ОБРАЗ ФЕМИДЫ В ВИДЕ ТРЕХГОЛОВОГО ТРИБУНАЛА
4 декабря состоялось перенесенное заседание судебного трибунала апелляционной инстанции Ростовского облсуда по делу о ликвидации
независимой эспертно-научной некоммерческой организации Зеленый Дон, самой старой экологической организации на Дону, зарегистрированной еще в далеком 1989 году.
Трибунал женского полу в лице председателя Чайки Е.А. с иными судьями поначалу улыбался, до момента оглашения ходатайства. Предложение подать ходатайство в ходе слушания дела было отклонено. Пришлось оглашать текст сразу
ХОДАТАЙСТВО О ДИСКВАЛИФИКАЦИИ НАЛОГОВОГО НАЧАЛЬНИКА ЗА ТО ЧТО ПИСАТЬ УМЕЕТ, А ВОТ ЧИТАТЬ НЕ МОЖЕТ, И СУТИ НАПИСАННОГО НЕ ПОНИМАЕТ
Ростовский областной суд
УФНС по Ростовской области
Истца Лагутова Владимира Викторовича
Ходатайство
о полном служебном несоответствии
и необходимости дисквалификации
Заместителя руководителя управления финансовой
налоговой службы по Ростовской области, советника
государственной гражданской службы РФ 1 класса
И.Ю.Александовой и ее помощницы Г.А.Янковской
По факту написания ими отзыва
на апелляционную жалобу на решение
Новочеркасского суда от 02.09.2014
№06-21/1897 от 22.10.2014
Первый раз в своей жизни встретил вышеупомянутый документ от госслужбы в котором добросовестно перечисляется само решение суда, но нет ни слова о главном, о самой, ими упомянутой, апелляционной жалобе истца.
Таким образом, вышеупомянутые ответчики подтвердили факт того, что писать отписки они научились, но одновременно ими же подтвержден факт, что читать они не умеют и упомянутую апелляционную жалобу и в глаза не видели.
В противном случае они непременно бы обратили внимание, что апелляция построена не на существе самого дела о незаконном закрытии налоговой
инспекцией ЭАНО «Зеленый Дон» с нарушением Основного закона — Конституции РФ, а на форме принятого судом Новочеркасска решении. А именно, на безосновательном применении им статьи о пропуске срока давности при подаче иска в суд.
В апелляционной жалобе как раз и рассматриваются три варианта необоснованности принятого судом решения, так как по всем трем вариантом суд не имеет никаких оснований применять трехмесячный срок давности. И все три варианта были расписаны тремя большими и жирными цифрами 1,2,3
1.
Налоговая инспекция Новочеркасска в ходе судебного делопроизводства ходатайствовала о замене её на надлежащего ответчика, а именно областную налоговую службу, несущую ответственность за внесудебный произвол по тайному закрытию ЭАНО «Зеленый Дон». И истцом показаны документально даты исчисления
сроков давности, а именно 03.04.2014
2.
Новочеркасскому суду указывается на необходимость соблюдения досудебного порядка рассмотрения аналогичных дел внутри самой налоговой службы, причем это предписано действующим законодательством как обязательное с 02.07.2013 ФЗ 153. С учетом этой нормы права и уже принуждением через Прокуратуру
налоговой инспекции соблюдать законы (см. апелляцию) имеем уже новый срок исчисления 21.07.2014. А так как перерыв в деле принуждения налоговой инспекции к выполнению законопорядка не превысил трех месяцев, то именно эта дата есть обоснованное начало срока давности
3.
И совсем уже не лишним было исковое обращение в Новочеркасский суд в 7 мая 2014 по данному делу, на которое было вынесено решение судьей Шилиным М.Г.
26.05.2014, т.е. фактическое продление начало отсчета срока давности с 03.04.2014 для подачи нового иска.
Так как все указанные процессы происходили одновременно, то самый последний срок для начала отсчета срока давности и является документально обоснованным, а именно 21.07.2014. Посему, от даты подачи иска по указанному делу в Новочеркасский суд от 04.08.2014 до момента начала исчисления срока давности прошло ровно две недели. Исчисление иных сроков давности к делу не могут быть приложены по причине нарушения основных положений судебной Фемиды: все стороны должны быть в равных условиях перед лицом закона. И если истец требовал полгода от правонарушителя — налоговой инспекции исполнения закона и подтверждения факта тайного закрытия его организации, то это никак не может ставиться ему в вину.
Вынесение Новочеркасским судом формального решения о якобы нарушении сроков давности объясняется только нежеланием Новочеркасского суда выносить
решение по существу антиконституционной деятельности налоговой инспекции.
Потому, прошу:
1. указанное решение Новочеркасского суда по делу от 5.09.2014 года отменить,
2. вынести решение о дисквалификации ответственных лиц ответчика, как не способных отвечать по существу предъявленных доводов и обвинений,
3. принять данное дело к рассмотрению в Ростовском федеральном суде по первой инстанции в связи с общегражданской значимостью.
Председатель ЭАНО «Зеленый Дон»
В.Лагутов
02.12.2014
ФЕМИДА ВРАЗ ПЕРЕСТАЛА УЛЫБАТЬСЯ И ОСКАЛИЛАСЬ
После короткого шушуканья трибунал сразу заявил, что никаких прав на дисквалификацию чиновников они не имеют, как и на определение их незаконности действий, а также что по первой инстанции они ничего не будут принимать, даже несмотря на гражданскую значимость механизма ликвидации
общественных организаций по мнению заявителя. Решили, однако, приобщить в дело ходатайство.
Огласили тщательно препарированное решение Новочеркасского суда, где удивительным образом исчезли все упоминания о документальном подтверждении незаконной деятельности налоговой инспекции, т.е. отсутствовали ссылки на документы приложенные судом в дело.
Строгим голосом предложили - еще чего сказать не желаете?
Истец в тезисном изложении сообщил:
1. Что Зеленый Дон является самой первой экологической общественной организацией на Дону с 1989 года, и его трудами закрывалась Ростовская АЭС
и спасались донские осетры 1991 года рождения, да и всяких иных добрых дел хватало.
2. Что именно за высокую эффективность работы Зеленого Дона чиновники неоднократно его закрывали, как и ныне налоговики тайно, заочно и незаконно.
3. Что Новочеркасский суд по первой инстанции в судебном следствии установил незаконность действий налоговой инспекции, которая ни разу не появилась в
присутствии суда, как по факту наличия отчетности Зеленого Дона, так и причины отсутствия средств на счету по вине самой налоговой инспекции, но вынес решение о применении срока давности для отказа в наказании налоговой инспекции абсолютно не основанное на итогах публичных слушаний самого суда.
4. Применение срока давности не может быть осуществлено судом по причине трех дублирующих оснований, а именно:
- по необходимости установления факта совершения правонарушения налоговой инспекцией городской и областной за их подписями и отказами от представления официальных ответов,
- по участию городской прокуратуры по извлечению ответа от городской налоговой инспекции, вошедшей с ней в сговор, и необходимости привлечения уже областной прокуратуры для извлечения ответа от областной налоговой инспекции в порядке досудебного разрешения спора вышестоящей налоговой службой,
- по наличию судебного разбирательства и отказа судьи Новочеркасского суда М.Г.Шилина от оного по причине неуплаты госпошлины, что не исключает права
заявителя подать его снова в установленный законом срок. Что и было выполнено истцом.
5. Отзыв налоговой инспекции области на апелляцию был дан не читая самой апелляции, что и подтверждает некомпетентность и недееспособность
безответственных чиновников налоговой инспекции, почему и внесено ходатайство о дисквалификации.
6. Суммируя корпоративные правонарушения со стороны налоговой инспекции, прокуратуры и суда самой сути законодательства и Конституции РФ вынужден просить отмены необоснованного решения суда, наказания безответственного руководства налоговой инспекции области и принятию данного дела к слушанию по первой инстанции в Ростовском облсуде.
Дело было столь ясно и просто, что почти никаких вопросов от судейского трибунала по существу не последовало. Истцу предложили удалиться, после чего
его пригласили в зал и объявили об отказе в удовлетворении его апелляции без каких-либо мотивировок, обещав представить протокол в течение пяти дней, а само решение через две недели в Новочеркасский суд.
Обжалование решения возможно в кассационном порядке в течение полугода.
За десять минут судебный трибунал вынес свое неправосудное решение, особо не задумываясь о своих действиях.
Предполагается, что в связи с концом года и началом периода отчетности в суде дело будет, как обычно, непременно затеряно на несколько месяцев в надежде что, как в анекдоте про говорящего осла, либо ишак сдохнет, либо его хозяин, либо сам шах. А иначе корпоративному сговору трехголовой Фемиды в защиту антиконституционных действия налоговой инспекции по заказанному свыше уничтожению и ликвидации независимых экологических организаций придет крах.
МНЕНИЯ В ОТКРЫТОМ ОБЩЕСТВЕННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
Сергей Иванов к сожалению не знаком с деятелькостью этой организации , но она как и тысячи других общественных организаций скорее всего будет уничтожена. Поляна должна быть защищена.
Станислав Авраменко Подобное ходатайство и не могло быть удовлетворено. Это же какая то несуразица. Нужно не экономить на профессиональной юридической защите.
Владимир Зедон Когда перед законом не все равны: что граждане, что налоговые службы, что чиновники, это означает, что никакого законопорядка нет. Законы есть, служки Фемиды есть, как ряженое реестровое сословие, а презумпции нет. Вся прелесть этого дела именно в факте антиконституционной деятельности налоговой службы, которой было приказано ликвидировать Зеленый Дон любой ценой, и корпоративному сговору налоговой с горпрокуратурой и судом. В Конституции РФ есть аксиома понятная даже профессиональным юристам, что никто не может быть лишен своего имущества без суда, которую судьи не хотят понимать. А если на Конституцию РФ плюет суд и иные госслужбы, то какой смысл в профессиональной защите. А вот облсуд был обязан не только отменить неправосудное решение городского суда, но и вынести определение о незаконных действиях ответчика в антиконституционной деятельности, который ни разу в суде не появился за полгода. Теперь вопрос возникает: у кого именно имеется профессиональная судебная защита: у истца, или ответчика? Когда адвоката поставят перед дилеммой: либо лишиться права практики, либо выиграть такое дело у служак власти, то на всю их коллегиальную рать в стране вряд ли найдется даже полдюжины камикадзе. И главное, не для того властью создан внесудебный механизм расправы с любой независимой некоммерческой организацией (в данном случае единственной на весь юг РФ экспертно-научной, у которой хороший портфель добрых дел от закрытия Ростовской АЭС до ликвидации намерений строить Багаевскую плотину), чтобы позволять суду судить по закону. Тут случай уникальный - попались налоговики и судьи документально. Слова об экономии неуместны, так как у некоммерческой организации нет денег по определению, потому налоговая и арест накладывала на счет, и за это же и закрывала.
Станислав Авраменко Но это не значит что защищаться надо спустя рукава и не профессионально. В случае профессиональной защиты несправедливость будет очевидна для всех, а не только для вас. Когда она будет очевидна для всех тогда возможна общая координация усилий гражданского общества, так как только оно может принудить государство соблюдать закон, так как является второй стороной общественного договора.
Владимир Зедон Логика есть в данном рассуждении, как и недееспособность второй стороны общественного договора, когда она открыто паразитирует и игнорирует 90% общественных интересов, что очевидно для всех по участию в выборах системно абсолютного меньшинства населения, но не для наперсточников - второй стороны. Есть и третья сторона общественного договора - Церковь раны душевные врачующая и призывающая принять власть как послание или наказание Божие. Суд не может по определению кусать руку ему блага дарующие, его то назначают все те же наперсточники, а не выбирают с участием первой стороны общедоговора.
Станислав Авраменко Первая сторона ,- народ может быть дееспособна если она едина, а не разделена на небольшие группы, впавшие в апатию из за постоянно длящегося и усиливающегося напряжения. Из за него наше общество в свое время и распалось. Мы должны снова собраться вместе и индивидуально проработать каждого члена общества, так как цепь сильна каждым своим звеном! Нужно восстановить народные традиции, которые передали нам предки, чтобы мы были сильными. И с таким обществом уже не поспоришь ни в суде и вообще нигде. Нужно провести народный сход по этому вопросу и приурочить его к какому нибудь традиционному русскому празднику о котором мы забыли.
Например можем провести сход 21.12 под лозунгом "что нам корочун древним славянам праздник". Мероприятие провести в стиле братчины в каком нибудь спортивно банном комплексе. И выработать стратегию совместного преодоления проблемы.
Роман Мильченко Для того, чтобы появились на "рынке" свои "общественники", которые будут безоговорочно сочувствовать власть придержащим, эту площадку нужно расчистить от всех "грамотеев-смутьянов")))
Владимир Зедон Да там еще другой аспект есть - это потрошение 3 млрд рублей обещанной помощи общественникам. Дают только членам их профсоюза.