Стоит ли бояться коллекторов?
Каждый решает для себя сам. Но, я не стал-бы обращать на них особого внимания.
Конечно вызывают неудобства их назойливые звонки по телефону с угрозами судебной расправы над вашим имуществом и прочие уловки недобросовестных "Халявщиков".
Прочтите эту статью и станьте чуть смелее в общении с этими отморозками.
А, если они вас очень сильно "достали", то предложите им отдать ваш долг, только при личной встрече и скажите, что готовы отдать долг, и пусть они приезжают по адресу указанному в договоре купленном ими у банка. И пусть не забудут захватить с собой договор "Цессии" + свою лицензию на банковскую деятельность.
Не сомневайтесь, к вам ни-кто не приедет.
А, если кто-то появится, то попросите их подождать за дверью, а сами смело звоните в Полицию. Сообщите им, что у вас вымогают деньги и угрожают взорвать весь дом. Вы боитесь за свою жизнь и жизнь соседей + сообщите, что эти люди настроены очень решительно, и видимо имеют при себе взрывчатку, и огнестрельное оружие.
Близкое знакомство с группой захвата или ОМОНом МВД, отобьет у коллекторов все желание с вами в дальнейшем контактировать.
Верховный суд запретил деятельность "покупателей долгов"
"Если я должен деньги банку - это проблемы банка". Народная поговорка.
Пленум Верховного суда РФ принял постановление, запрещающее банкам продавать коллекторам долги граждан. Вне закона окажется рынок объемом почти в 100 миллиардов рублей, при этом решение суда будет распространяться и на долги, проданные до июня 2012 года. Пока коллекторы думают, как выйти из сложившейся ситуации, банки грозят повышением ставок по кредитам из-за роста издержек на взыскание.
В настоящее время в России распространены две схемы сотрудничества банков и коллекторов. Первый способ подразумевает, что коллекторская компания выступает агентом по сбору денег с должников, получая заэто от банка комиссию. Для этого многие финансовые учреждения, прежде всего крупные создают собственные коллекторские конторы, чтобы не привлекатьспециалистов со стороны.
Вторая схема - банк продает коллекторам долги своих недобросовестных клиентов. В таком случае право собственности на задолженность переходит к специализированной компании, и банк к отношениям должник -коллектор никакого отношения уже не имеет. В течение последних лет объемы продаж банками долгов граждан демонстрировали уверенный рост.
ВТБ первым из государственных банков начал продавать долги коллекторам - в 2010 году он реализовал портфель на четыре миллиарда рублей. В конце января 2012 года Сбербанк решил продать коллекторским организациям портфель просроченной задолженности на 10 миллиардов рублей, что стало рекордом для российского рынка.
До этого крупнейший банк страны работал с компаниями,специализирующимися на взыскании "просрочки", только по агентскимсхемам. На тот момент общая просроченная задолженность клиентов перед Сбербанком составляла 47,7 миллиарда рублей, то есть финансовое учреждение решило продать коллекторам почти 20 процентов проблемных кредитов. А до 2010года Сбербанк взыскивал долги вообще исключительно собственными силами.
В 2011 году банки продали коллекторам почти 100 миллиардов рублей долгов граждан, а по итогам 2012-го аналитики прогнозируют рост этой суммы до 150 миллиардов. В настоящее время на проданную специализированным агентствам задолженность приходится почти треть банковских проблемных кредитов.Весной 2012 года один банк выставил на торги даже долги умерших заемщиков.
При этом с момента своего зарождения в России рынок профессионального взыскания долгов работает в правовом вакууме. Закона, который бы регулировал цессию (переуступка прав на задолженность третьему лицу), встране до сих пор не принято. Это, в свою очередь, порождает постоянную борьбу между клиентами банков, финансовыми структурами, надзорными органами и судами.
"Совершенно неправовое поле"
Законопроект "О деятельности по взысканию просроченной задолженности был разработан Министерством экономического развития еще клету 2011 года. Документ должен был регулировать работу кол лекторских агентстви их отношения с должниками и банками. Однако он до сих пор не был передан ни вправительство, ни в Государственную Думу.
О необходимости подобного документа неоднократно говори лисами профессиональные участники рынка цессии. Если с взысканием долгов агентской схеме более-менее все понятно, то с продажей задолженности былонемало юридических "нестыковок". Прежде всего, договор получения кредита является двусторонней сделкой и участие третьих лиц в нем не предусмотрено Соответственно, должник в любой момент может сказать коллектору:"Я с тобой договора не заключал, и ничего тебе отдавать не обязан".
Когда бывшие клиенты банков и коллекторы начинали судиться по поводу прав последних на долги первых, суды часто принимали решение "насвое усмотрение". Одни вставали на сторону физических лиц, другие - на сторону коллекторских контор. В свою очередь, против переуступки прав на взыскание долга выступали прокуратура и Роспотребнадзор.
Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявлял, что коллекторские агентства находятся вне закона, а их деятельность - это"совершенно не правовое поле". Чиновник призывал заемщиков не вступать в отношения с коллекторами, а сразу обращаться в суд.
Пленум Верховного суда. Фото с сайта dizainclub.ru
Позиция Роспотребнадзора сводилась к следующему: прежде всего специализирующееся на взыскании долгов агентство не является банком,следовательно, не может его заменить в отношениях с заемщиком. Кроме того,коллектор не является поставщиком услуги, в данном случае кредита, а в случае продажи долга отношения между заемщиком и банком - настоящим поставщиком услуги- прекращаются.
В ведомстве настаивали, что необходимо сначала сформировать необходимую законодательную базу, а уже потом признавать деятельность коллекторов Тем не менее, осенью 2011 года Высший арбитражный суд Россиипостановил, что продажа долгов коллекторам совершенно законна, так как "не нарушает прав заемщика и не требует его согласия". Казалось, что в спорах между "взыскателями" и должниками появилась определенность.
Но 19 июня 2012 года пленум Верховного суда РФ принял проект постановления согласно которому банки не имеют права продавать просроченную задолженность какой-либо организации, не имеющей банковской лицензии. Правда, в документе содержится формулировка "если иное не предусмотрено законом , но закона, разрешающего продажу долгов, в настоящее время нет.
Окончательное решение суда ожидается через неделю, но, поданным деловых СМИ, вероятность того, что решение пленума будет принято без существенных изменений, очень высока. В пресс-службе суда газете"Коммерсантъ" заявили, что поправки в постановление принимаются,только если "предъявленная система аргументации будет соответствовать интересам граждан и нормам существующих законов и перевесит аргументацию пленума".
Банки готовятся поднять ставки
Таким образом, "совершенно не правовое поле"сохранилось. С одной стороны, у судов общей юрисдикции, которые рассматривают дела коллекторов и граждан, будет на руках решение Высшего арбитража, с другой- постановление Верховного суда РФ. То есть они смогут, как и раньше, судить по своему усмотрению, руководствуясь или первым, или вторым.
Постановление суда будет иметь обратную силу, следовательно,многие граждане, чьи долги были проданы коллекторам до июня 2012 года, смогут оспорить сделки и по новой начать свои тяжбы с банками. Правда, коллекторы могут пойти и на ряд юридических ухищрений, чтобы соответствовать решению Верховного суда. Так, многие из них захотят обзавестись банковскими лицензиями,чтобы спокойно покупать долги граждан у финансовых организаций, не опасаясь,что потом суд признает такие сделки незаконными.
В свою очередь, банки грозят повышением ставок по кредитамиз-за невозможности продать плохие долги. Финансисты утверждают, что их расходы на взыскание долгов вырастут, а это скажется на ценах услуг для населения. Как пояснил "Известиям" директор департамента управления процессами взыскания банка "Хоум Кредит" Святослав Емельянов, после принятия постановления Верховного суда финансовые структуры будут стараться взыскивать долги исключительно собственными силами.
В правовом вакууме также может оказаться Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию (АИЖК). Эта структура, не имея банковской лицензии выкупает у финансовых учреждений просроченные долги по ипотеке для их последующей реструктуризации. Из-за решения Верховного суда работа агентства будет затруднена. Правда, в АИЖК уже готовят проект изменений в законодательство, который позволит структуре нормально работать (а коллекторам- нет).
Похоже, единственным выходом из правового вакуума является только принятие закона о коллекторской деятельности, ну или ее полный законодательный запрет. В Европе и США скупка коллекторами долгов у банков разрешена и совершенно законна, и можно полагать, что с течением времени такие же нормы появятся и в России. Но пока судьба коллекторов, так же как и уже скупленных ими долгов, не определена.