Актуальность темы обусловенно в дух аспектах:
Во-первых, актуальность темы заключается в том, что судебной реформе проводимой Александром II и утвержденной в 1864 году исполняется 150 лет. Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств; в уголовный процесс было введено судебное следствие, на котором проверялись данные предварительного следствия. Но те принципы, которые созданы в этот период была разрушена в годы советской власти. Большевики полностью уничтожили судебную систему Российской империи вместе с ее кадрами. Основатель советского государства В.И. Ленин писал о создании новой системой правосудии, при этом уничтожая старую систему: "Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами".
На современном этапе развитии те принципы восстановилась, но постепенно происходит проблемы, разрушающее правосудие . Одна из этих проблем является коррупция. Гриб и Окс писали: "Коррупция, как одно из самых пагубных явлений для любого государства, стала для России в начале XXI в. основным препятствием для политического, экономического и духовного возрождения, превратившись, по сути, в реальную угрозу национальной безопасности страны".
Коррупционной сетью охвачены все важные сферы жизни. Особенно широко пронизаны коррупцией приватизация государственной собственности, финансирование, кредитование, банковские операции, лицензирование и квотирование, внешнеэкономическая деятельность, распределение фондов, осуществление земельной реформы и т. п.
В том числе коррупционной сетью охвачен уголовное судопроизводство. Каждый участник уголовного судопроизводства преследует ту или иную цель. Целями участник в сфере уголовного судопроизводства заключается в следующем:
• Обвиняемые, подозреваемые и осужденные хотят избежать наказание за их деяние;
• Участник судопроизводства (кроме обвиняемых, подозреваемых и осужденных), имеют цель достижение своих материальных потребностей (личный интерес).
Таким образом, вторым актуальностью темы заключается в том, что каждый год происходит коррумпированные действия среди участников уголовного судопроизводства. Если опираться на статистику об коррумпированности участников судопроизводство, то одна из проблем является то, что во все времена не ведется статистики. Примером одной из статистике можно привести следующее: начиная с периода 2011 года, происходит массовое возбуждение уголовных дел к должностным лицам. В 2012 г. органами Следственного комитета РФ за совершение коррупционных преступлений уголовному преследованию было подвергнуто 836 лиц так называемого особого правового статуса. В их числе были около 600 депутатов и выборных глав муниципальных образований органов местного самоуправления, 19 депутатов законодательных органов субъектов РФ, 29 членов избирательных комиссий, 6 судей, 17 прокурорских работников, 58 адвокатов, 100 следователей различных ведомств (в том числе 15 сотрудников Следственного комитета РФ).
К участникам уголовного судопроизводство, которые зафиксированы в II разделе УПК РФ, к ним относят:
• Суд
• Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель и др.).
• Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник и др.)
• Иные участники уголовного судопроизводства
Если опираться на вышеуказанных участников, то можно сказать о том, что в II разделе УПК РФ множество лиц, кто является участников уголовного судопроизводства и поэтому, рассмотрим одного представителя из тех категории ; суд.
Определения суда в уголовном процессе существует множество. Так, например в УПК РФ под судом понимается любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения.
Суды, рассматривающее уголовное дело могут разные, начиная с первой инстанции и заканчивая Верховного Суда РФ.
Правовым средством выполнения его социального назначения является приговор, принимаемые в уголовном судопроизводстве. В этом смысле приговор , принимаемые в уголовном судопроизводстве ; важный фактор достижения правосудие путем участия суда и правоохранительных органов. Приговор суда играет важную роль, так как она решает проблемы, возникающее в правоотношение. В соответствии ст.7 п.4 УПК: "Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными".
Решения суда в романо-германском правовом системе опирается на нормы закона. Российская Федерация находится в той правовой системе и поэтому суды России должны выносить решения на основе закона. В англосаксонских странах источником права является судебный прецедент. В структуре нормы права есть ключевой элемент ; санкция.
Санкция - это логически завершающий элемент (структурный элемент), содержащий указание на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции. Виды санкции состоит из следующих:
• Простая
• Относительно-определенная
• Альтернативная
Проблема уголовного кодекса заключается в том, что из видов санкции имеются только относительно-определенная и альтернативная. Касаемо относительно-определенной санкцией является та, где границы неблагоприятных последствий указаны от минимального до максимального или только до минимального. Например, в п.1 ст. 161 УК указывается наказание за грабеж в виде обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Проблема санкции уголовного законодательства является то, что есть выбор принятии наказании по отношении к обвиняемому. И прежде всего это относится по отношение романо-германской правовой системы.
Англосаксонская правовая система, как было указано выше, источником права является судебный прецедент - судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение. Это "право судебной практики", когда в решениях судов не только применяются, но и создаются нормы права. Последовательность их применения способствует устойчивости правовой системы и судебной практики. Правила прецедента означают обязанность судов придерживаться ранее принятых судебных решений.
Единственно на что коррупция может трудно повлиять на решения суда, если дело рассматривается в суде присяжных и суд в составе трех судей федерального суда.
В суде присяжных выносится вердикт, который может быть оправдательным и обвинительным.
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, но Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, что коррупция возможно может повлиять на это.
Таким образом, решения суда является средством использование в коррупции. А именно, судье есть выбор применении нормы права для решения конкретной проблемы и поэтому, для лиц, которые обвинены в каком либо преступления выгодна та санкция, которая наиболее мягко будет для их интереса (как например штраф в небольшом количестве).
Для борьбы коррумпированности участников уголовного судопроизводства одной из задач предложили Эминов и Максимов, которая состоит из следующее: "Всемерно активизировать противодействие системной коррупции в органах государственной власти (прежде всего в бюджетном секторе, правоохранительных органах и судах) и органах местного самоуправления, в том числе внедрить более эффективный, чем сегодня, контроль над имуществом, доходами и расходами государственных и муниципальных служащих". Однако, чтобы реализовать выше указанную задачу нужно прибегнуть к тоталитарным методам, что возможно будет противоречить Конституции РФ.
Если говорит по поводу контроля имущества служащих в органах власти, то в ст. 8 п.1. ч.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" законодатель закрепил норму о том, что граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы должны предоставить работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, данная норма не реализуется в жизни и на данный момент отсутствует судебная практика. При этом законодатель не указал конкретных лиц, претендующих на должности в органах власти. Существуют нормативно-правовые акты и подзаконные акты, показывающий перечень должностей в органах власти. Например, Указ Президента РФ от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" указывается перечь должностей, который гражданин может поступить на государственную службу в федеральных органах власти.
Таким образом, можно сделать выводы.
Причина коррупции ; решения суда. Потому что решения суда является заключением решаемости того или иного правоотношения. Поэтому участники уголовного судопроизводства (обвиняемые, адвокаты) договариваются судьей о назначении малого срока или же признать обвиняемого невиновным.
Проблема приговора или постановления суда ; выборе санкции. Так как видам санкции может быть относительно-определенным и альтернативным в уголовном законодательстве. Поэтому лучше опираться на опыт англосаксонских странах, так как в судебном прецеденте имеется только простая санкция.