назад http://www.proza.ru/2014/10/06/1891
Что тут далеко ходить?
Например, сравни стандартные советские ножницы с нынешними, китайскими.
Не правда ли, у тебя вовсе не вызывают доверия эти пластмассовые колечки для пальчиков на китайских ножницах? Или, может, вызывают? Тогда попробуй разрезать этими ножницами что-нибудь более существенное, чем стандартная бумага. Что же в итоге? Ножницы сломаются, как раз в том месте, где начинается их пластмассовая часть.
(Можно, конечно, этому стриму возражать. А именно, говорить о том, что при капитализме – каждая копейка на счету. Поэтому и делаются (специальные) ножницы для бумаги – чтобы удешевить, якобы, их.
(а при социализме, типа, делали товар всегда завышенного качества, в отношении цены. Потому что, типа, была такая возможность: делать товар в ущерб себе, то есть занижать свою прибыль.(А2-))
На самом же деле, поскольку на упаковке данного товара (если она еще и есть) ничего не сказано о том, что это суперспециальные ножницы (и картон они уже не порежут), данный низкосортный товар продаётся по цене полноценных (канцелярских. Да-да, сталь мы не собираемся им резать.) ножниц.
Что же в итоге? Стандартный для капитализма обман: товар одного качества, а цена на него – для другого качества.)
В этом и есть суть капитализма: за откровенное барахло нам предлагают платить столько же (или даже существенно бОльше), чем платили за аналогичную (и вполне респектабельную) вещь при социализме.
Вот и вывод: в мире, где все озабочены своим ох***ным заработком, им и платить (другим, озабоченным этим же (А1-)) приходится больше. Так на *** тогда этот ох***ный заработок? Только лишняя трата бумаги, на банкноты.(а иногда это даже вызывает инфляцию. Когда бумага на банкноты идёт тоннами, а стоят они – копейки.(даже дешевле бумаги на их поизводство))
-А1: За исключением тех, кто работает с тобой в связке, то есть по твоему заказу.(для 3-его лица) Тогда, понятно, ты будешь стремиться заплатить ему меньше. (потому что это увеличит твой заработок) Что приводит к другому явлению: ты, безосновательно понижая заработок своего кооператора (и не только его. Но и всех остальных), также безосновательно завышаешь свою (воображаемую) норму прибыли, а потому – безосновательно повышаешь производство данного товара (дабы увеличить свою интегральную прибыль)
Но в ответ – рынок тебя «***чит» по-чёрному: ты товар напроизводил, а рынок его покупать не хочет. А всё почему? Да всё потому, что ты (безосновательно) (и не только ты! Таких умных на рынке много, и едва ли не все.) не заплатил своим партнёрам в полной мере.
Вот теперь сам и покупай свой товар (на те деньги, которые ты им не доплатил)(А3-)
-А2: Но на чём основано такое мнение? Может, на том, что советские законы - требовали (в плановм порядке) понижать себестоимость продукции? Но ведь при этом их потребительская стоимость (а значит, меновая) не должна была снижаться. А значит, социалистические
(то есть юридические.
Если не сказать, что экономические законы - вовсе не зависят от общественно экономической формации.)
законы - вовсе не приводили к понижению нормы прибыли предприятий. Но тогда что же помешало социализму окончательно победить капитализм? (по крайней мере, на данном этапе их экономического соревнования)
-А3: Таким образом, капитализм – это история (почти всюду. И почти всегда) удавшихся обманов.
Но мы – намерены превратить её в историю неудавшихся.
И в особенности в области капитализма всемирного.
вперёд http://www.proza.ru/2016/01/28/2235