Ах, как жаль, что форматирование заголовка произведения на «Прозе» не допускает знаков препинания! Впрочем, и так понятно, что фраза, вынесенная в заголовок – цитата из песни Т. Шаова. Вспомнила я о ней, когда, зайдя на главную страницу «Прозы», прочла произведение, номинированное на премию «Народный писатель».
Автор этого текста старается донести до читателя мысль о том, что «В писательском деле каждый имеет право на ошибку. И не обязательно спешить ее исправлять. Важнее выяснить причину. И обратную связь». Причину чего и какую связь, автор не поясняет, но щедро делится с читателями информацией о глупости и нерадивости «великих мира сего». Досталось в этом тексте многим, от Вольтера до Королёва (его как троечника на всякий случай тоже включили в группу неуспевающих). Цитировать не буду, чтобы не популяризировать подборку якобы фактов, не первый год кочующую по Сети. Ею отметились, например, сайты http://diletant.ru/articles/6607201/, Официальный сайт телеканала «Улыбка ребёнка» (не напрягайтесь, детки, двоечники выходят в великие люди) и т.д. И лишь на одном из сайтов честно признаются: «Источник: Неизвестен» (орфография сохранена- О.Н.). Впрочем, автору не захотелось утруждать себя ссылками даже на эти, содержащие бездоказательные утверждения, источники: что с читателем церемониться! «Пипл схавает». Увы, как показывают рецензии на номинированный «шедевр», «пипл» даже урчит от удовольствия.
Что ж! Подобного, якобы достоверного, мусора полно в Интернете.
Конечно, можно было бы не обращать внимания на этот «опус», поскольку фразы типа «Бог не сравнял Землю... и людей. Ошибки несут в некий шарм... Отличительное свойство ... И не стоит на них набрасываться», «Или в спешке игнорирует знаками препинания» (орфография и пунктуация сохранены- О.Н.) не позволяют питать иллюзий в отношении грамотности автора и отбивают желание вести с ним спор, тем более, что автор и не советует: «Мои же тексты, замкнуты на себя... на мой условно-воображаемый мир и потому критике не должны подлежать», но 67 рецензий на данное произведение, восторженных, за малым исключением, не дают покоя. Всё-таки сайт, что ни говори, литературный.
Казалось бы, его посетители должны понимать, зачем существует критика и зачем устранять в публикациях ошибки, но я сейчас не об этом. И не о том, какой текст достоин премии - о защите доброго имени великих мира сего, уже ушедших в иной.
Что толку знать, что кто-то из великих не умел умножать, а кто-то был обжорой? Думаю, не надо доказывать, что подобная «питательная среда» питать ум неспособна, отравить и захламить – да (помните разговор Шерлока Холмса-Ливанова с Ватсоном-Соломиным о чердаке?). Почему множатся в Интернете подобные «подборки фактов», якобы призванные сделать пользователя более эрудированным? «Важнее выяснить причину. И обратную связь» - в данном случае с автором нельзя не согласиться.
В чём причина повышенного интереса к слабостям и недостаткам великих? Вспоминается крик бандерлогов из «Маугли»: «Он такой же, как мы». Ах, как сладко обывателю сознавать, что великий N пил или прогуливал уроки так же, как он, Вася Пупкин. И уже кажется, что и на него, Васю, падает отсвет бессмертия, и хочется (пусть виртуально) по-свойски хлопнуть гения-двоечника по плечу: «Ну что, брат Пушкин?» И…
Не дождётся Вася, ибо Пушкин на то и гений, «наше всё», чтобы высечь такого Пупкина за всех собратьев по одарённости: «Одна из причин жадности, с которой мы читаем записки великих людей, - наше самолюбие: мы рады, ежели сходствуем с замечательным человеком чем бы то ни было, мнениями, чувствами, привычками - даже слабостями и пороками. Вероятно, больше сходства нашли бы мы с мнениями, привычками и слабостями людей вовсе ничтожных, если б они оставляли нам свои произведения». Об обывательском любопытстве читающей публики Пушкин писал: «Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могучего».
Очень интересно взаимосвязь личности автора и его произведений описал А. Моруа в рассказе «Ариадна, сестра…», хотя рассказ не только об этом.
Мне понравилась фраза, встреченная где-то в Сети (автор не был указан): «Нужно быть реалистами, и спокойно воспринимать (не разочаровываясь в человеке) и то, что великие люди обладали слабостями и пороками». Как сказал С. Моэм в книге «Луна и грош»: «Мне думается, что самое интересное в искусстве – личность художника, и если она оригинальна, то я готов ему простить тысячи ошибок». Так зачем заострять на них внимание?
А "обратная связь" очевидна: снижение мотивации к учёбе и саморазвитию. Мы этого добиваемся? Судя по восторженным откликам с восклицаниями и виртуальными объятьями, на «Прозе» уже сформировался отряд, готовый дружно маршировать в новые «Тёмные века», где нет правил грамматики, клевета и бездоказательность – в порядке вещей, а стремление к совершенствованию высмеивается. Неужели наша целевая функция – максимум бездуховности и дурного вкуса?
Взяться за мышь и стучать по клавиатуре меня заставило ещё и желание защитить репутацию сайта. Если это псевдолитературное убожество, результат CTRL-C – CTRL-V, куда добавлено несколько невнятных фраз, достойно премии «Народный писатель», то каков же народ, читающий ЭТО? Не знаю, как вас, уважаемые читатели, а меня подобные попытки унизить народ оскорбляют. Инициатора выдвижения этой поделки на премию – в студию!
И последнее. Несколько слов в защиту доброго имени тех, кто упомянут в этом тексте.
Неуклюжая попытка посмеяться над Маяковским (у нас уже есть точный перечень обязательной к прочтению классики?) основана на нескольких фразах из…его автобиографии. Вот что он пишет о том, как отсидел 11 месяцев в Бутырках за революционную деятельность: «Отчитав современность, обрушился на классиков. Байрон, Шекспир, Толстой. Последняя книга - «Анна Каренина». Не дочитал. Ночью вызвали «с вещами по городу». Так и не знаю, чем у них там, у Карениных, история кончилась». После этого "набросился на учёбу", сблизился с футуристами. Тут уж не до классики. Комментарии, думаю, излишни.
Только очень комплексующий из-за непонимания математики дилетант мог написать подобную чушь о Королёве. Вот справка из Википедии:
«В гимназии учился недолго — её закрыли; потом были четыре месяца единой трудовой школы. Далее получал образование дома — его мать и отчим были учителями, а отчим, помимо педагогического, имел инженерное образование[3]. Ещё в школьные годы Сергей интересовался новой тогда авиационной техникой, и проявил к ней исключительные способности. В 1922—1924 учился в строительной профессиональной школе, занимаясь во многих кружках и на разных курсах.
В 1921 году познакомился с лётчиками Одесского гидроотряда и активно участвовал в авиационной общественной жизни: с 16 лет — как лектор по ликвидации авиабезграмотности, а с 17 — как автор проекта безмоторного самолёта К-5, официально защищённого перед компетентной комиссией и рекомендованного к постройке.
Поступив в 1924 году в Киевский политехнический институт по профилю авиационной техники, Королёв за два года освоил в нём общие инженерные дисциплины и стал спортсменом-планеристом. Осенью 1926 года он переводится в Московское высшее техническое училище (МВТУ) имени Н. Э. Баумана».
Поверьте, дорогие читатели, троечник на такое не способен. Я знаю, о чём говорю.
P.S. На иллюстрации – артист Малого театра Н.К. Яковлев в роли Хлестакова. Из книги Н.Г. Зографа «Малый театр в конце XIX – начале XX века»: «Яковлев, продолжая традицию Садовского, шел от внутреннего существа характера героя. В его исполнении это был ничтожный человек... У него появлялись и смешная властность тона, и упоение своей особой. Пустой и недалекий, он простодушно верил в свое вранье».