Проблематика КПСС к Брежневскому времени сводилась в отсутствию демократического централизма.
Октябрь возник на этом принципе.
Советы. Сначала меньшевики и правые эссеры не захотели. Потом левые эссеры взбрыкнули.
Потом троцкисты. Потом - латентные троцкисты.
Война, мятежи, восстания, необходимость мобилизационных мер не ставят вопрос об обратной связи. В армии единоначалие.
Демократизация "перестройки" была естественной потребностью, так мотором социального организма является иницитива снизу. А эту инициативу уничтожил Хрущов. Антигулаг, амнистия, и т.д. но виноват не Сталин. Новочеркасск. - расстрел рабочих.
Теперь нет никаких причин для КПРФ не восстановить дем-централизм.
Но он не возникает. Он легче всего возникает ( может) в крупных городах, так как там более организованный грамотный и количественно больший рабочий класс и все заинтересованные в социализме "люди труда".
Структура Екатеринбурга, которая, скорее всего, типична и для других больших городов, является прототипом. Если в ЕКБ организационная структура спотыкается в этом месте. То так и в других местах.
КПРФ естественно унаследовала ряд черт позднего КПСС, Естественно, что КПРФ имеет стремление быть иной.
Я предпринял попытку совершить изменние сверху. Обком не берет на себя ответсвености менять структуру на «легитимную» мотивацию понятна, низы хотят, чтобы оставались райкомы, а обком не хочет иметь с ними конфликт). КРК (ревизионная комиссия) также не хочет брать ответственности.
КРК должна, но не берёт. Но в этом есть смысл.
Изменения должны идти «снизу».
Смысл в том, чтобы был открыт инициативам снизу (в этом классическая задумка Ленина), но если низы сами не могут понять, что сильная парторганизация ЕКБ и подобных ему городов в едином и легитимном горкоме (без легитимных райкомов), то нет смысла решать это административно.
--
ещё проблематика:
http://www.proza.ru/2014/12/01/1060