Обожаю тавтологии! Кто сказал, что «масло масляное», это бескультурное выражение? Напротив, усиление существительного прилагательным только раскрывает характеристику предмета, акцентирует его свойства. Химия, физика и жизненная практика говорят о том, что в жизни масло очень часто может быть различно в своей маслянистости, а иногда и просто противоречить своему названию. Иногда оно жидкое, иногда почти твёрдое, а иногда вообще бывает похоже на сухую глину. Случается, в него и нарочно песку подсыпают, чтобы угробить двигатель, механизмы которого масло призвано смазывать, а не стачивать. Это уже и не масло, а абразив получается. На фиг такая смазка сдалась бы!
Ну ладно с маслом. Горжусь выражением «запахло пахлом»! Ежу понятно, что это «пахло» изрядно ядрёное, такое, что всех вокруг за нос хватает. Простой народ это сразу понимает, а мы все не из графьёв и в гимназиях большей частью не обучены, так чего тогда ножкой расшаркиваться? Если удобно и доходчиво, так, стало быть, и требуется выражаться, а не загнивать в протокольной филологии. Доходчиво, понятно, удобно, лаконично – какого ещё, ядрёна лапоть, рожна надо?! Язык оттого и меняется, что народ его под себя перелицовывает, а не для плешивых профессоров с небритыми мочалками на подбородках. Эволюция для того и существует, чтобы людям завсегда удобно и комфортно, особо и при общении. Нам в прошлом веке говорили, что мы живём в век НТР. Тогда мы даже и не подозревали, что та революция, это так, репетиция к тому, что сейчас обрушивается как горная лавина на туристов. Вся жизнь с ног на голову перевернулась и похоже ничего обратно переворачиваться не собирается. Отчего же язык должен оставаться без изменений?
Сейчас такое время, что само слово «человеческий», уже имеет несколько разных смыслов и подсмыслов, но уже на наших глазах обретает и биологическую двусмысленность в своей сути. Обыденной реальностью стали электронные протезы конечностей, почек, сердца, других органов, электрокардиостимуляторы, вживляемые электронные чипы. Появление новой расы людей-киборгов, дело самого ближайшего будущего. Это повлечёт радикальные изменения в законах регламентирующих человеческие права. Остаться людьми нам поможет только наш живой человеческий язык.
Однако сказанное не стоит понимать как призыв к тотальной реформе, отнюдь. Идея заключается не в заглатывании инородных слов и фраз, многие из которых люди не понимают. Пользуются ими люди с примитивным воображением, собственная ущербность которых побуждает их симулировать наличие интеллекта иностранной новомодной белибердой, в расчете унизить партнёров по диалогу, и за счёт этого поднять собственный статус. Идея заключается в том, чтобы использовать ресурсы собственного языка для его обогащения. Мало того, что в самом языке употребляется большей частью весьма ограниченное количество слов, так мы ещё и народное словотворчество стараемся искоренить. В результате слышим либо чиновничий «канцелярит», либо иностранизмы, либо техническую терминологию, либо блатной жаргон. Поэтому именно сейчас очень важно насытить наш язык тавтологиями, которые помогут открывать, уточнять и определять истинное значение слов.
Неоправданным и странным является отрицание словосочетания «вода водянистая», при том, что она как минимум существует в трёх состояниях – в жидком, твёрдом и газообразном. Физики и химики давно стараются вообще избегать слова «вода», предпочитая выражение «водный раствор». Однако при этом она ещё и электропроводник и биосубстанция и информационная матрица и имеет ещё массу ипостасей, к которым термины ещё не придуманы. Так почему мы должны стесняться «водянистой воды» или хотя бы «жидкой воды»? Мы обязаны узаконить эту тавтологию! Тоже вполне можно сказать и о других словосочетаниях. Мне, например, чрезвычайно нравится выражение «конская лошадь»! Почему мы не даём этому несчастному животному жизни, в то время, когда на свете прекрасно существуют мулы и лошаки?! Вообще точнее называть их «ослиные лошади» и «лошадиные ослы», тогда всё встанет на свои места и будет отражать их природную суть.
Думается, критерием оценок эстетствующих поборников чистоты и классической архитектуры языка в любом случае должны измениться и изменятся. Сопротивляться неизбежному неразумно. Просто надо трезво взглянуть на очевидные вещи, дать равноправную возможность самоутверждаться и жить «шерстяному меху», «деревянному дереву», «мясному мясу», «живой жизни» и другим понятиям, которые нынче невозможны без уточнений. Таким определениям ни один мудрый древнегреческий грек бы не противился в любой из философских школ. Да и несправедливо ставить рогатки сутьностным понятиям, в то время как сами используем совершенно абсурдные «огненный лёд», «живой труп», «оглушающая тишина» и другие. Впрочем, и они сегодня уже перестали быть поэтическими метафорами, а превратились в физическую реальность, описанную академической наукой. Пора вытащить свою голову из песка, которую мы туда засунули в страхе перед эволюцией, подняться на обе ноги и идти в ногу со временем!