ИЗУЧЕНИЕ ЗАБЛУДИВШЕЙСЯ ФИЗИКИ
Можете ли вы представить, что вашему ребенку в школе в процессе образования наносят, хотm небольшое, но все-таки увечье? Например, отрезают от пальцев немного. Ну а если наносят не физическое увечье, а умственное? Вашего умного ребенка превращают в лучшем случае в дурака, а в худшем доводят до самоубийства? Но разве может быть такое образование? Не может быть, а есть у нас такое образование.
Вот отзывы специалистов. «Детей со здоровой психикой становится все меньше, - говорит психиатр В. Буйков.- Ярким примером служат наши клинические отделения: большинство пациентов очень молодые люди - 18-25 лет». («Челябинский рабочий» 16.03.1999 г.)
Как сообщала Независимая ассоциация детских психиатров и психологов, 93% детей нуждаются в помощи психоневролога («Вечерний Челябинск»,10.06.1997 г.)
Или вот, что писали С.Журавлева и И.Васильева в «Челябинском рабочем» в статье «Успешно неуспевающие» 29.12.2000 г.: «Несостоятельность в учебе, как утверждает детский врач-психиатр и заведующая кафедрой на факультете психологии в ЮУрГУ Л.С. Рычкова, формирует у ребенка состояние стойкого "хронического" неуспеха во всем. Недовольство педагогов порождает напряжение в семье. Неодобрение взрослых напрямую сказывается на отношении одноклассников. Результат - нарушение детской психики, которую особенно калечат в элитных школах. По оценке независимой ассоциации детских психиатров и психологов, 93 процента детей нуждаются в помощи невропатолога. За последние пять лет количество детей, состоящих на диспансерном учете, увеличилось на 6689 человек. Разумеется, психика детей страдает не только от обучения. Но роль школы тут немалая. Исследования, проведенные сотрудниками кафедры детской и подростковой психиатрии Уральской государственной медицинской академии дополнительного образования, показали, что от 40 до 70 процентов учеников начальных классов чувствуют себя в школе дискомфортно и являются детьми с трудной школьной адаптацией.
А это значит, что ребенок живет, как во вражеском стане. И поведение его становится все более грубым и агрессивным. Детская же агрессивность, как утверждают специалисты, накапливаясь, проявляется в крайних формах - в воровстве, наркомании, преступлениях. Так что школа не всегда сеет только "разумное, доброе, вечное", как это принято думать. Чего же мы хотим? Что требуется обществу? Хочет ли оно социального спокойствия?».
От такой жизни «во вражеском стане», от такого образования многие дети избавляются путем самоубийства.
Однажды Роспотребнадзор объявил, что Россия занимает первое место в Европе по количеству самоубийств среди детей и подростков. Как отмечали в ведомстве, за последние годы количество детских суицидов и попыток самоубийств увеличилось на 35-37%. Конечно, причиной гибели детей не всегда является образование. Но если к неурядицам образования добавляются другие проблемы, то самоубийство становится неизбежным.
28.04.97 утром по областному радио выступала детский психолог Л.М.Поспелова, которая объяснила, что наша образовательная система калечит детскую психику. Особенно страдает психика детей в элитных физико-математических школах.
Не доступные для понимания теории калечат детскую психику. Вот пример: “Осмыслить сущность дискретно-волнового строения физического микромира не под силу человеческому рассудку” И.В.Савельев «Курс общей физики». «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения» (Поль Девис «Суперсила» М.1982, с.30).
Специалисты не могут представить, а что делать детям?
Если перечислять все трудности физики, то моя заметка превратится в монографию. Но можно обратить внимание на очень популярную теорию относительности, не имеющую единодушного научного признания. Академик Логунов, не согласный с существующей теорией, разработал свою собственную. Его оппонент академик Гинзбург писал, что в принципе может случиться, что теория относительности окажется ложной. Если так, то зачем детям вбивать в головы сомнительные теории?
Принято считать, что трудности образования связаны с издержками научно-технического прогресса. Что, мол, тут сделаешь, надо терпеть. Но технический прогресс тут ни при чём. Техника бурно развивается, а наука? Наука стремительно движется назад, к Аристотелю, создавшего первую теорию о природе (физику) более 2000 тысяч лет назад. В то время человечество считало, что Земной шар покоится в центре Вселенной, а вокруг него вращается небесная сфера со светилами. Тогда философы пришли к мысли, что наш единый Мир построен из одинаковой материи. Но материя прерывна или непрерывна? Появились люди, которые доказывали, что материя прерывна, состоит из атомов в пустоте. Аристотель был первым, кто осознал логику, опиравшуюся на несовместимость утверждения и его отрицания (да и нет). Естественная логика (формальная) при верном основании (аксиоме, посылке) позволяет получать верные решения. Аристотель логически опровергал атомистов. Он утверждал, что природа боится пустоты. Непрерывная материя (эфир) окружает Землю и не дает ей двигаться, она тормозит движение, не дает Земле двигаться. У Аристотеля не было никакой теории света, и только старший современник Ньютона Гюйгенс стал объяснять оптические явления колебаниями (волнами) непрерывной материи (эфира).
Но после Коперника Ньютон вдруг понял, что если планеты и кометы почти вечно движутся вокруг Солнца, то это означает, что эфира нет, пространство пусто, материя прерывна (дискретна). Без эфира волновая теория света невозможна. Свет может быть только потоком каких-то частиц (корпускул), состоящих из элементарных частиц материи, и летящих по инерции через просторы Вселенной. Следовательно, природа не боится пустоты и правы древние атомисты, утверждавшие, что материя прерывна (атомы в пустоте). И он стал автором классической физики.
В 1801 году Томас Юнг пропустил свет через две близких щели и получил на экране интерференцию, которая бывает при взаимодействии волн от двух источников. Потом еще Френель предоставил подобные эксперименты и в 1818 г. Парижская АН, посчитав эксперименты Юнга и Френеля доказательством существования эфира (непрерывной материи), вставила эфир Аристотеля в физику Ньютона с помощью волновой теории света. Так началась современная теоретическая физика, опирающаяся, вопреки логике, на оба несовместимых представления о материи. То есть материя стали и прерывной и непрерывной. Начался кризис двойственной физики, родивший множество абсурдных теорий, включая и Т.О. К настоящему времени есть много экспериментов, когда многие частицы дают интерференцию, но физики, уверовав в двойственность света и материи, считают, что это так и должно быть.
Случилось то, что предвидел И.Кант. Множество ученых, изучающих различные части единого предмета (Вселенной), «из-за деревьев не видят леса». Единый предмет должен иметь и единое, а не двойственное объяснение. Для этого наука должна быть под философским надзором. Но в то время жил популярный философ Гегель, который должен был возразить физикам, совместившим физику Аристотеля для неподвижного Земного шара, с физикой Ньютона для подвижного Земного шара. Но Гегель пошел на поводу физиков. Для оправдания совмещения несовместимого он придумал «высшую» логику, называемую сейчас диалектической.
В 1940 г. Карл Поппер опубликовал статью «О диалектике», в которой осторожно критиковал логику Гегеля. У нас эта статья была опубликована только в 1995 году («Вопросы философии» №1). Как писал редактор журнала, статья у нас не публиковалась из-за антикоммунизма Поппера. Выходит, что если бы Коперник тоже был антикоммунизмом, мы бы до сих пор изучали физику Аристотеля? Кстати сказать, в том же журнале была статья с кричащим названием «Поппер прав. Диалектическая логика невозможна».
Но студенты продолжают изучать эту логику. В феврале 1996 года мне случилось беседовать с физиком-профессором Е.М.Байтингером, который сказал, что в основе науки лежит факт (эксперимент). Беда, мол, в том, что итоги эксперимента разные люди истолковывают по разному. На мое возражение, что для понимания сути эксперимента есть логика, он сказал, что логики тоже бывают разные и которая из них верна, мы не знаем. Но только естественная (формальная) логика и, основанная на ней, математическая вытекают из законов природы, а все остальные логики от лукавого.
Почти 40 лет пытался я безуспешно повлиять на нашу систему образования, контактировал с местными учеными. Их отзывы об ошибке физики разные. Например; «Не нами придумано, не нам опровергать»; «Не бывает, что один прав, а все неправы. – А Коперник? – Но ты же не Коперник»; «Сам заварил кашу, сам и расхлебывай»; «Если мы вас поддержим, а вы в чем-то неправы? Ой какой скандал будет». Когда я хотел выступить на физическом семинаре, его руководитель сказал: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, мы будем неграмотными и не сможем преподавать».
Недавно я послал статью «Фундаментальная ошибка физики» и получил 2 ответа из журнала «Успехи физических наук». Ответили академики Келдыш и Руденко. Суть ответа в том, что они пишут только об успехах и не верят в философию. Журнал экспериментальной и теоретической физики, много раз отклонявший мои статьи, так как они не соответствуют современному уровню науки, теперь написал прямо, что для публикации нужно принадлежать к научному сообществу, то есть поддерживать их безумные теории. Ехать дальше некуда.
Кризис двойственной физики завел ее в глухой тупик. А между тем большую часть открытий всегда делали и будут делать не профессиональные ученые, обученные видеть только официальные догмы, а любители науки, заинтересовавшиеся какой-либо проблемой и изучившие ее самостоятельно. Освободив физику Ньютона от эфира Аристотеля, мне удалось найти объяснение практически всех явлений природы, включая и причину всемирного тяготения и даже издать в издательстве «Инфпа-Инженерия» книгу «В дебрях науки, или почему в России нет инноваций», в которой рассказано как я шел к этим открытиям.
Закон инерции Ньютона является только частным случаем более общего закона сохранения (консерватизма) или закона противодействия. Не только отдельное тело, но и любая система государственная или научная стремится сохранить свое состояние от любого изменения. Поэтому понятно, что АН не пускает в печать спорные проблемы, тем более, что ее устав обязывает ее членов «обогащать науку новыми достижениями». Конкуренция полезна, но неприятна и опасна.
Недавно Россия пыталась реформировать РАН и создала над ней бюрократическую надстройку ФАНО (федеральное агентство научных организаций). Я уже обращался туда, но ответа не получил. Толку от такой реформы не будет. Нужен независимый от РАН научный журнал, в котором любой желающий мог бы, заплатив доступную пошлину, критиковать любую теорию, любого академика. Сейчас подобных журналов, публикующих научные статьи за деньги для будущих диссертантов, появилось великое множество, но и там смотрят, не идет ли статья в разрез с известной наукой.
Еще в советское время журнал «Вопросы истории естествознания и техники» ответил мне, что статья не может быть опубликована, так как идет в разрез с общепринятым представлением. Но разве не шли в разрез альтернативные теории Коперника, Галилея, Ньютона и других?
Если не изменится система публикации спорных материалов, то у Россия нет будущего, она станет страной дураков и исчезнет.
Каравдин Павел Александроваич, тел.(351)253-62-23,
e-mail: pkaravdin@yandex.ru 27.11.2014 г.