Прочитав статью учительницы В.В. о сочинениях школьников, ответила ей, что очень удивлена. Получила от неё ответ про то, что для детей «адаптированы» и сказки, и мифы Древней Греции, но даже специалистам трудно читать произведения устного народного творчества. И ещё более трудна для школьников классика с большим количеством устаревших слов.
Не согласилась в душе, но решила всё проанализировать. Перечитала статью снова, скопировала все рецензии на эту статью и изучила их. Теперь делаю выводы.
Как это назвать: утрата веры в себя, пессимизм, предательское отступничество или провокация? Что происходит с отдельными учителями? Можно понять, если бы о пересмотре программы и замене классики на современную литературу заговорили бы молодые, только начинающие свою практику учителя. Но учительница со стажем, бывшая советская труженица?! Это что-то невероятное. Мне даже подумалось, что статью В.В. кто-то «разбавил», пополнив провокационными мнениями. Например, если заболела В., или в отъезде, а кто-то воспользовался её компьютером. Прямо скажем, удар в спину, потому что статья, состоящая из противоречивых, нелогичных суждений, меняет мнение об авторе, то есть о В.
Что наталкивает на такие подозрения? Прежде всего, слова самой В.В., её отклики на многие мои статьи, когда поддерживала меня или проявляла обеспокоенность. В отзыве на статью «Кому стала помехой русская классика» она написала, что знает странные примеры, подтверждающие мои размышления. Вот её слова:
"Две богатенькие мамочки-домохозяйки, привозившие своих деток-одиннадцатиклассников в школу на "крутых" машинах, жаловались в Департамент образования, что учительница ведёт в неделю три урока русского и три урока литературы. А поскольку сдавать ЕГЭ только по русскому, так пусть только русский и ведёт, ведь ЕГЭ по литературе не сдавать. В Департаменте не знали, что делать: смеяться им или плакать над такой жалобой".
Но, как оказалось, это не единичный случай. Дети вынуждены заниматься с репетиторами потому, что не получают знаний в школе. Их родители согласны на дополнительные занятия, зная о странностях, происходящих в школах, и чувствуя полную беспомощность. Например, мне рассказал ученик о таком факте: учительница нередко заменяет уроки литературы на простое выполнение тестов по русскому языку. Школьники смотрят в сборник (а кто-то и отвлекается, телефоны и планшеты есть у всех), отвечают на вопросы очередного варианта, без повторения правил, без разъяснений. Можно пользоваться ответами из того же пособия. А учительница какие-то документы заполняет. И зачем ей разрешение вышестоящего начальства?!
Но вот родители - молодцы! Они не хотят, чтобы их дети остались без изучения классической литературы.
Здравомыслящие граждане обеспокоены тем, что богатые господа далеки от культуры, литературы, истории, так как им всё это не нужно. Действительно, некоторые настолько невежественны, что давно превратились в подобие современной госпожи Простаковой. Помните это знаменитое высказывание при решении задачки на деление: «Ни с кем не делись, Митрофанушка, всё себе возьми». Или мнение Митрофана о прилагательном и существительном. Это же как раз о непонимании слов, терминов. Подобно Простаковой, современные мамочки и даже часть учителей готовы вообще отменить изучение литературы в школе. Зачем книжки читать, если баллы для поступления в вузы дети получать будут на ЕГЭ по русскому, математике и двум предметам по выбору?
Опытная учительница В.В. осознаёт, что "не хватает сейчас Чехова". Ведь люди перестали видеть и понимать, как же сильно их "жизнь уклоняется от нормы". Но что же изменилось в её сознании за считанные дни, почему такие противоречия: то понимает важность изучения классики (пороки человеческие живучи), то предлагает заменить произведения писателей XIX века на более современные, потому что классика «уходит в прошлое», «устарела», непонятна детям. С одной стороны, понимает, что без прошлого нет будущего у страны и народа (всё имеет свои корни), а с другой стороны, пишет в своей статье о будто бы необходимых изменениях в программе, хотя эти изменения как раз и оставят Россию и русских без прошлого, а язык уничтожат.
Читатели в своих откликах убеждают учительницу, что нельзя отказываться от изучения произведений XVIII-XIX веков, а В.В. (вдруг!) доказывает им, что для подростков классика неактуальна. Странно. Какая учительница сдаст в утиль Фонвизина, Пушкина, Грибоедова?! И вдруг получаю ещё один отклик от В., в котором она обвиняет меня, будто я приписала ей ТЕ слова, которых она не говорила. Да, в статье нет слов «убрать классику». Но если нет прямого слова «убрать», то нет и самого желания? Ведь есть предложение знакомить девятиклассников с литературой ХХ века, и значит, вместо Грибоедова, Фонвизина и Пушкина читать Бондарева, Бакланова, Кондратьева, Распутина, Астафьева. "То, что ближе по времени, будет и более понятным", по мнению В.В. "Не только в смысле лексики, но и бытовых, жизненных реалий".
Но ведь советская классика в программах присутствует, и она не должна вытеснять ни Грибоедова, ни Лермонтова. Разве это не означает «убрать классику» хотя бы из программы девятого класса? Если меня упрекают в непонимании, то тогда и все другие не смогли осмыслить написанное. Многие поняли однозначно: школьники не справляются с трудностями изучения произведений Грибоедова, Лермонтова, Гоголя, а учителя предлагают облегчить обучение. И вслед за ревизией в девятых классах пересмотр пойдёт дальше. В.В. обращает внимание на сложности, которые подстерегают учащихся на страницах произведений русской классики. Да и не только учащихся. Напоминает, что и взрослым людям непонятны или неинтересны книги Л.Н.Толстого. Например, мало желающих читать или перечитывать "Войну и мир".
И тут многие читатели, как и родители, возражают учительнице (я провела свой опрос). Люди правильно понимают задачи изучения литературы в школе и уверены, что результаты от знакомства с лучшими произведениями русских писателей переоценить нельзя. Речь, язык, мышление, нравственность... Разве этого мало? И если учителям трудно сейчас решать такие задачи, то нельзя возлагать вину только на детей, не желающих читать, вникать, понимать. Надо взрослым подумать, как восстанавливать упущенное.
Совсем не обязательно, чтобы все захотели в зрелом возрасте перечитывать классику. Это делали всегда единицы, кому и в семье, и в школе сумели заронить в сердце любовь к серьёзному чтению.
Можно понять тех преподавателей, кто испугался ответственности за неподготовленность современных выпускников к экзаменационному сочинению в этом году. Но зачем же так предательски вести себя по отношению к народному достоянию, к классической литературе, защищая собственные интересы? Не должны учителя расписываться в собственном бессилии.
И всё-таки продолжаю думать, что большинство учителей – это умные и порядочные люди.
Родители пишут, что возмущены нежеланием учителей выполнять свою работу, учить, как положено, однако проблемы всё-таки не только в кадрах, но и в общественных изменениях в целом. Именно ГОСПОДАМ нашего времени русская классика не нравится и не нужна, потому что писатели XVIII-XIX веков были совестью нации, заступниками народа, критиковали чиновников и привилегированный класс, говорили о необходимости борьбы за справедливость, за свободу и права человека.
Нельзя также забывать о работе западных спецслужб по изменению сознания российских граждан. Это очень дальновидная и враждебная политика, способная поставить под угрозу исчезновения нашу культуру, навредить национальной безопасности России. На сайте Проза.ру тоже идёт планомерное протравливание мозгов! Поэтому и происходит мощное давление на Министерство образования в сторону пересмотра программ. Всё это понятно, но сердце и разум не хотят мириться с тем, что часть учительства уже приняла пожелания и условия тех идеологов, у кого цели далеко не патриотические. Обидно, что интеллигенция согласна с людьми, желающими изменить сознание молодёжи, сделать общество тружеников (большую часть населения!) серой массой, не задумывающейся о нравственных и социальных проблемах.
Далее возникает следующая мысль: если идти по тому пути, какой предлагает В.В., то мы должны научиться говорить так, чтобы быть в одном языковом пространстве с подростками. Да и слов мы «многовато знаем», вполне можно обходиться тем лексиконом, какой был у Эллочки, если вспомним героиню Ильфа и Петрова.
А я прислушалась бы к словам Т.В.Жаровой, ветерана Великой Отечественной войны, которая считает:
«Ни в коем случае не стоит закрывать глаза на то, что, кроме иноязычных слов, нас захлёстывает и уголовная лексика. Откуда пришли эти «крутые», «прикольные», «крыши», «клёвые»? Их источник ясен. Но почему они расцветают среди вполне приличной молодежи, звучат с экрана, пестрят в печати?»
И действительно, почему эти слова стали для школьников понятными и часто употребляемыми, а смысл прекрасного выражения «потупить взор» они не знают, язык Грибоедова и Пушкина не понимают? Почему интеллигенция проиграла в этой борьбе с бескультурьем? Кто в этом виноват? Считаю, что не только семья или окружение, общество, но и школа, учителя. И об этом тоже пишет Т.В.Жарова:
«Всюду языковое разноцветье. Какое поле для наблюдения лингвистов, литераторов, актёров! Но как необычно, одухотворённо звучат в нашей сверхделовой речи старинные слова, которые УШЛИ ВРЕМЕННО, но живут на страницах классиков и ждут светлых дней».
С горечью добавляю: могут и не дождаться, если некоторые учителя готовы забыть язык Пушкина, Грибоедова, Толстого, Тургенева и всех тех, кто любит родной язык и пытается всеми силами его сохранить. Больно от мысли, что такое стало возможным.
А ведь Ахматова говорила:
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово!
В.В. пытались переубедить даже молодые мамочки. Например, пишет Ольга о своём сыночке маленьком:
«Не всё так ужасно. Любые знания идут через стадию непонимания. Важно, чтобы СЛЕДУЮЩЕЙ СТАДИЕЙ СТАЛ ИНТЕРЕС. Митридату 3,5 года. После мультфильмов, которые ему показал прадедушка, Митридат постоянно напевает "...представьте себе, представьте себе, зелененький он был". Хорошо поет, четко, правильно всю песенку. Проходит недели две. Спрашивает: "Интересно, что же все-таки означает это слово «представьтесебе»?
Однако В.В. продолжает утверждать, что всё очень и очень плохо. По её мнению, большинство подростков воспринимает чтение классической литературы как досадную помеху в жизни. А литература - это (как говорит В.В.) не знания, это воспитание духовности, формирование нравственных качеств...
Я скажу иначе: литература даёт нам НЕ ТОЛЬКО ЗНАНИЯ.
Если человек понимает, что изучение литературы предоставляет возможность влиять на формирование личности, то почему предлагает убрать (или заменить...) классику, основываясь на нежелании подростков читать? Именно учителю более других известно, что в русской литературе XVIII-XX веков вопросы нравственности были наиважнейшими. Известно также, как зависит развитие мышления и речи детей от чтения той литературы, где язык видим в наилучшем его состоянии. Это же ОБРАЗЦЫ!
Могу возразить, что далеко не так уж всё «очень и очень плохо». Да, я уже на пенсии, и в школе сейчас не работаю, но ко мне ходят учащиеся старших классов, много знакомых учителей, общаюсь с родителями. И все говорят, что через лень или отговорки о нехватке времени, но читают всё-таки дети. И у меня берут книги, вместе с родителями иногда обсуждают прочитанное, а уж я точно буду «докапываться» на занятиях до полного и разумного объяснения поставленных мною вопросов. Значит, сам учитель должен помнить о целях, об ответственности, если, конечно, он знает, зачем пошёл в учителя, зачем решил преподавать литературу.
В.В. уверена, что классическая литература для подростков неактуальна. И не только потому, что они глупы, ленивы или неразвиты. Проблемы, поднятые в "Герое нашего времени" или в "Мёртвых душах", считает В.В., слишком сложны для детского понимания. Да и слов, непонятных современным ученикам, там столько, что если их все пояснять, то на изучение одного произведения, по её мнению, уйдёт год.
И какие же противоречивые мнения высказаны опять!
Почему же произведения классиков были понятны нам, нашим детям, а за последние 10 лет вдруг стали не по силам нынешним школьникам? И зачем такое преувеличение, что одно произведение придётся изучать целый год? Звучит как-то по-детски, будто не учительница, не взрослый человек говорит.
Согласна, что многое упущено за годы преобразований, уровень знаний низок по всем предметам. Но есть увлечённые, ответственные и добрые учителя, есть и разносторонне развитые, умные дети. Конечно, не всем нравится читать, зато слушать многие любят. И надо постараться, чтобы вернулось к школьнику желание почитать и самому разобраться.
Кому-то больше математика нравится, кто-то биологией увлекается, а там непонятных, трудных для запоминания слов и терминов ещё больше! Но это же не означает, что следует упростить или отбросить и в этих предметах всё, что «не актуально» и «в памяти не удерживается».
В одном из отзывов есть мысль об оскудении языка, что может приблизить человека к его первобытному состоянию. Но В.В, которая говорила о трудностях в работе с современными школьниками, вдруг оправдывает неразвитость мышления, скудость языка детей объективными факторами: жизнь меняется, язык меняется - не во всём дети виноваты...
Хочется добавить: жизнь менялась всегда, и язык в XIX веке закономерно стал отличаться от языка предыдущих веков, но тогда никому не пришло в голову перестать читать и изучать литературное наследие.
«Оскудение языка - верный путь к деградации нации», – пишет Андрей Б.
Значит, этот человек переживает за будущее нации больше, чем опытная учительница?
В.В. отвечает:
- Нельзя с Вами не согласиться. И ведь это кому-то нужно, да и понимаем мы – КОМУ.
Интересно. Если понимаем, то почему действуем ИМ на руку? Почему сдаёмся на милость этому врагу и толкаем туда детей наших?
Кто-то из читателей выразил недоверие, сказав, что знает немало прекрасных учителей, умеющих учить так, что дети всё понимают и запоминают. Но тут опять последовал странный ответ, что талантливых, неординарных из школы выдавливают, не только руководство, но и коллеги, чтобы рядом с ними бледно не выглядеть.
Такое бывает, конечно. И в учительском коллективе, как и везде, есть завистники или корыстные люди, но мало кто бросит работу только из-за дрязг каких-либо. При некоторых обстоятельствах учитель может перейти в другую школу, если не хочет тратить силы и время на борьбу с несправедливостью. А когда любишь свою работу, понимаешь её важность, чувствуешь ответственность перед детьми, то будешь искать выход из трудной ситуации.
Думала обратиться к В.В. и её соавторам ещё раз на той странице, где опубликована статья, чтобы прояснить ситуацию, но текст у меня получился слишком большой. Пришлось всё-таки публиковать мои размышления на своей странице. Подчёркиваю, именно мои мысли, а не только ссылки на мнения других людей. Это же школьнику понятно, что здесь сплошные рассуждения с аргументированием, для чего и используется иногда цитирование. Многовато, но тема злободневная. Тайной в сетях никакая публикация не является, всё открыто, и для подтверждения мыслей, для убедительности имеет право человек опираться на высказывания других авторов.
Статья В.В. действительно вызвала соответственные эмоции. Однако тут уже не только душа стонет, но и разум кипит. Учителя поддались давлению, подстраиваются под обстоятельства, и это повод подключить все силы, чтобы работать над исправлением ошибок, допущенных за годы реформ.
Этими словами хотела закончить статью, но придётся немного продлить, так как кое-что прояснилось. Мои переживания привели к тому, что всё-таки ещё раз обратилась к автору. Вот что написала ей.
"Я всё надеялась, что эти Ваши высказывания (как и ответы на рецензии) являются каким-то недоразумением, и очень верила в Вас как в учителя и хорошего человека. Вы до сих пор у меня в списке избранных авторов, а вот меня Вы уже давно поспешили вычеркнуть. Я захожу регулярно на Вашу страницу: всё ждала, как же Вы дальше поступите. Теперь всё ясно, я в Вас ошибалась.
Мне кажется, что в своём общении с людьми всегда остаюсь искренней, этого же ждала и от Вас.
Благодаря провокациям Бр.П., мне удалось кое в чём разобраться, хотя переписка по поводу той злополучной статьи и состоялась на Вашей странице. Этот человек не помнит слов героев, не понимает смысла и содержания комедии "Горе от ума", он забыл (а может, и не знал) слова Пушкина о "барстве диком", но утверждает, что и Грибоедов (как и его герой Чацкий), и Пушкин сами были "рабовладельцами", а потому внимания нашего и изучения в школе не заслуживают. Причём сам Бр. пишет вульгарнейшим языком, и цитировать его вовсе не хочется.
Предполагаю, что этот человек близок по убеждениям к тем, кто заявлял о себе в беспорядках на Болотной, в маршах оппозиции. Он намеренно искажает факты из жизни и творчества русских поэтов, будто и не знает, что Пушкина за желание "увидеть народ неугнетённым" и самого сделали угнетённым, отправили в ссылку. Я приводила массу аргументов, чтобы другие люди увидели, как глумятся разные предатели и невежды над нашей классикой, низвергают её и затаптывают. С ними нужно бороться, а не становиться их союзниками. Но Вы эту переписку, моё желание отстоять справедливость назвали СВАРОЙ, не пожелав поддержать коллегу. Думаю, Бр.П. очень рад этому, просто благодарен Вам. А ведь он, похоже, является "долларовым служащим", если действует во вред своему народу и стране. Странно всё это, если учительница готова мириться с действиями подобных типов. Мне искренне жаль, что мы с Вами оказались по разные стороны баррикад".
И вдруг при отправлении этого обращения вижу, что моё послание не доходит до адресата, исчезает. Значит, автор заблокировала связь со мной, внесла в "чёрный список". А ведь я не качества личности учителя критиковала, а говорила об отношении к изучению классики! Чем же обидела лично В.В.?
Сожалею, что достичь взаимопонимания не получилось. Преподавание литературы - это не частное предпринимательство, а дело большой государственной важности.
Я не обвиняю всех подряд, но призываю учителей не потакать невежеству, не содействовать вредительству. И очень хотела бы, конечно, чтобы справедливо оплачивался тяжелейший труд, особенно - ПРОВЕРКА тетрадей и сочинений школьников.
Недостатков и просчётов в образовании хватает, и уж если в школах появились учителя, не понимающие задачи образования и воспитания, если под угрозой будущее страны, то надо серьёзно поднимать вопрос о подготовке кадров. Кто обучает будущих учителей в вузах, почему вдруг возникла сейчас такая проблема?