1 историк 1 мировой войны ген. а. м. зайончковский

Дмитрий Самородов
ПЕРВЫЙ ИСТОРИК ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
(генерал Андрей Медардович Зайончковский )

V;xi et quem dederat cursum fortuna peregi
Я прожил жизнь и прошел путь, который назначила мне судьба.
Вергилий, «Энеида», IV, 653-54:

Историографию новой и новейшей истории России представляют два по истине выдающихся историка-профессора, имеющих одинаковую фамилию – Зайончковский. Имя специалиста по истории Отечества XIX века, источниковеда, археографа и библиографа, лауреата Гарвардской премии [11] (Масквейна) – Петра Андреевича Зайончковского (1904-1983) хорошо известно почти всем современным профессиональным служителям Клио. Имя же военного историка Андрея Медардовича Зайончковского (1862-1926) знакомо узким специалистам по военной истории и интеллектуалам. В 2014 г. во всем мире отмечается 100-летие Первой мировой войны. Особое внимание к этому глобальному историческому событию проявляют, естественно, российские историки. Среди многих направлений в истории участия России в Великой войне особенное место занимает современная историография проблемы. Актуальным остается вопрос о зарождении этого научного направления в конце Гражданской войны и о первых значимых исследованиях, заложивших фактологию и методологическую основу данной области историографии. Особенное место среди пионеров научного постижения военно-исторической стороны проблемы занимает полководец и ученый А.М. Зайончковский. В 2012 г. исполнилось 150 лет со дня рождения этого исторического персонажа. Увы, в социуме и науке это событие прошло незамеченным. Историческая справедливость требует напомнить нашим современникам о месте Андрея Медардовича в отечественной истории и военной науке.
О его ранней биографии нам известно немного. Родился он 8 (20) декабря 1862 года в семье начальника Орловской телеграфной станции [16]. Ряд исследователей считают, что А.М. Зайончковский принадлежал к старинному польскому дворянскому роду Зайончек, представители которого стали русскими подданными в конце XVIII в. после разделов Речи Посполитой. Интересно заметить, что в императорской России эта фамилия произносилось несколько иначе, чем в XX веке. Современный биограф (и земляк) Александр Полынкин в своей статье «Поляк из Орла Андрей Зайончковский» пишет по этому поводу: «Во всей доступной литературе о нем она произносится через «й» после первого слога «За», но вот в Алфавитном указателе дворянских родов Орловской губернии написание это выглядит несколько иначе: «Заiончковскiй», то есть в современном виде должна произноситься как «Заиончковский» [16]. Достигнув юношевского возраста, Андрей Зайончковский, сообразно своему дворянскому происхождению, принимает решение связать дальнейшую жизнь со службой в императорской русской армии.
Отправной точкой в военной биографии А.М. Зайончковского следует считать обучение в Орловском кадетском корпусе который он окончил в 1879 г. [11] Затем будущий генерал учился в Николаевском инженерном училище, из которого он 1882г. был выпущен  подпоручиком в саперный батальон. Перспективный молодой офицер решил продолжить военное образование в Николаевской академии Генерального штаба. С 1 января 1890 г. выпускник академии А.М. Зайончковский начинает службу в 1-й гвардейской кавалерийской дивизии. С октября 1892г. по октябрь 1893 г. он командует ротой в лейб-гвардии Егерском полку. Став подполковником, Андрей Медардович в течение нескольких лет занимал штабные должности в армии и гвардии. В самом начале XX века снова переходит на службу в лейб-гвардии Егерский полк в должности командира батальона. С начала 1902г. его назначают начальником штаба 2-й гвардейской кавалерийской дивизии [11]. С конца лета того же года А.М. Зайончковский стал «состоять» [11] при особе великого князя Михаила Николаевича. Такое почетное назначение к августейшей персоне вряд ли было случайным. Императорский двор оценил удачливого офицера-гвардейца. Несомненно, для самого А.М. Зайончковского новое место службы было проявлением расположения со стороны высокого начальства. Великий князь был четвертым и последним сыном императора Николая I, участвовал в качестве высокопоставленного офицера в войнах дворянскому роду Зайончек, представители которого стали русскими подданными в конце XVIII в. после разделов Речи Посполитой. Интересно заметить, что в императорской России эта фамилия произносилось несколько иначе, чем в XX веке. Современный биограф (и земляк) Александр Полынкин в своей статье «Поляк из Орла Андрей Зайончковский» пишет по этому поводу: «Во всей доступной литературе о нем она произносится через «й» после первого слога «За», но вот в Алфавитном указателе дворянских родов Орловской губернии написание это выглядит несколько иначе: «Заiончковскiй», то есть в современном виде должна произноситься как «Заиончковский» [16]. Достигнув юношевского возраста, Андрей Зайончковский, сообразно своему дворянскому происхождению, принимает решение связать дальнейшую жизнь со службой в императорской русской армии.
Отправной точкой в военной биографии А.М. Зайончковского следует считать обучение в Орловском кадетском корпусе который он окончил в 1879 г. [11] Затем будущий генерал учился в Николаевском инженерном училище, из которого он 1882г. был выпущен  подпоручиком в саперный батальон. Перспективный молодой офицер решил продолжить военное образование в Николаевской академии Генерального штаба. С 1 января 1890 г. выпускник академии А.М. Зайончковский начинает службу в 1-й гвардейской кавалерийской дивизии. С октября 1892г. по октябрь 1893 г. он командует ротой в лейб-гвардии Егерском полку. Став подполковником, Андрей Медардович в течение нескольких лет занимал штабные должности в армии и гвардии. В самом начале XX века снова переходит на службу в лейб-гвардии Егерский полк в должности командира батальона. С начала 1902г. его назначают начальником штаба 2-й гвардейской кавалерийской дивизии [11]. С конца лета того же года А.М. Зайончковский стал «состоять» [11] при особе великого князя Михаила Николаевича. Такое почетное назначение к августейшей персоне вряд ли было случайным. Императорский двор оценил удачливого офицера-гвардейца. Несомненно, для самого А.М. Зайончковского новое место службы было проявлением расположения со стороны высокого начальства. Великий князь был четвертым и последним сыном императора Николая I, участвовал в качестве высокопоставленного офицера в войнах России второй половины XIX века. После окончания очередной русско-турецкой войны в 1878 г. ему было пожаловано звание фельдмаршала. На протяжении многих лет (до 1905 г.) великий князь был председателем Государственного Совета.
Служба под покровительством великого князя, несомненно, наложила отпечаток на трансформацию духовных интересов подполковника А.М. Зайончковского, который интересовался военной и династической историей. Известно, что работу над своим первым капитальным трудом «Восточная война» Андрей Медардович начал именно в те годы, в канун войны с Японией.
Настоящим испытанием для гвардейского офицера становится русско-японская война 1904-1905 гг. В этом военном конфликте А.М. Зайончковский участвовал не в качестве штабного руководителя, а был командиром обычной армейской части 85-го пехотного Выборгского полка [11], а затем (с марта 1905 г.) командовал 2-й бригадой Сибирской пехотной дивизии.
Назначение на должность командира этого пехотного полка очевидно, было не случайным. Эта воинская часть хотя и считалась пехотной, но была престижной, ибо являлась одной из старейших в русской армии. Созданный в 1700 г. Выборгский полк участвовал в Северной войне, Персидском походе, Семилетней войне, русско-турецких войнах, русско-французских войнах, в Отечественной войне 1812 г. и заграничных  походах. До 1 августа 1914 г. часть именовалась 85-м пехотным Выборгским Его Императорского и Королевского Величества Императора Германского и Прусского Вильгельма II полком [1].
Подполковник А.М. Зайончковский принял командование 85-м полком 18 ноября 1904 г., в начальный период русско-японской войны. Выборгскому полку было суждено участвовать в главных битвах Манчжурской русской армии на дальневосточном сухопутном театре военных действий. Уже 17 августа 1904 г. личный состав полка прибыл на северо-восток Китая в г. Ляоян и сразу из вагонов был направлен на боевые позиции [1]. В конце 1904 г. солдаты 85-го полка под командованием А.М. Зайончковского участвовали в битве на реке Шахэ, а в феврале-марте 1905 г. - в крупнейшей битве под Мукденом [1]. В ходе русско-японской войны Андрей Медардович показал себя достойным и грамотным полковым командиром. В 1906 г. за боевые отличия он был награжден Золотым оружием «За храбрость».
Сразу после окончания русско-японской войны А.М. Зайончковский был возвращен на службу в гвардию. Его карьерный рост следует безостановочно. Уже в сентябре 1905 г. он становится генералом для поручений при главнокомандующем войсками Гвардии и Петербургского Военного округа. В феврале 1906 г. его назначают полковым командиром в его любимом лейб-гвардии Егерском полку. С июля 1908 г. генерал А.М. Зайончковский становится командиром 1-й бригады 1-й гвардейской пехотной дивизии [11].
В указанное время, помимо службы в гвардии, генерал отдается творческой стихии и утверждается на поприще военно-исторических изысканий. Основной интерес А.М. Зайончковский проявляет к фундаментальному изучению истории Крымской (по старой терминологии – Восточной) войны 1853-1856 гг.
Следует заметить, что частичное изучение ключевых событий Крымской войны он начал осуществлять еще до русско-японской войны. В 1904 г. была опубликована его по заверению самого автора, был предпринят с целью осветить это событие по неизданным еще архивным документам.
Из предисловия к первому тому явствует, что автор  пользовался фондами Государственного архива и материалами Собственной Его Величества библиотеки [9]. Исследователь рассмотрел самый широкий круг вопросов, что позволило наиболее полно раскрыть тему. Впечатляющим является первый раздел первого тома, в котором А.М. Зайончковский довольно подробно осветил проблемные грани связанные с причинами и предпосылками Крымской войны. Значительный материал (первые четыре главы) посвящен персоне императора Николая I, главнейшего игрока на международной арене дипломатического ратоборства. В этом же томе автор дает подробное изложение первого этапа войны очередного русско-турецкого военного противоборства.
«Все то, что относится к эпохе 1850-х годов, –  пишет А. Зайончковский, - изложено почти исключительно на основании архивных документов, предшествующее же этим года - большей частью по печатным источникам, так как автору разрешено было пользоваться главными архивами лишь в имеющих непосредственное отношение к эпохе Восточной войны 1853 - 1856 годов» [9].
Специфической чертой методологии книги «Восточная война» является то, что автор, стремясь дать беспристрастную картину событий, предпочитал ограничиться чисто нарративным, описательным стилем, исключающим субъективное толкование темы. В предисловии А.М. Зайончковский утверждает: «При изложении политической обстановки имелась в виду главная цель представить фактический ход событий, основываясь на достоверных документах, по возможности без всяких собственных выводов (выделено нами – Д.С.)» [9]. Как уже указывалось, двухтомная работа «Восточная война» издавалась частями вплоть до 1913 г. и, несомненно, стала событием в отечественной историографии. Ее автор, блестящий гвардейский генерал, по праву приобрел реноме самобытного военного историка.
В начале Первой мировой войны генерал А.М. Зайончковский командует 37-й [11] пехотной дивизией 18-го корпуса. С этой воинской частью он участвует в т.н. Галицийской битве на Юго-Западном фронте. В ходе двух наступлений русских войск в августе 1914 г. австрийские войска, неся громадные потери (до 90 тыс. человек), отступили. В следующем, в тяжелейшем для русской армии 1915 году, во время «великого отступления»,  А.М. Зайончковский командует 30-м, а затем в 1916 47-м [11] армейскими корпусами. В 1916 г., когда на Восточном фронте стал намечаться перелом в пользу России и ее союзников по Антанте, Андрей Медардович со своим корпусом участвовал  в знаменитом «Брусиловском наступлении», действуя на Ковенском направлении. Тогда особенно проявились его недюжие способности полководца. Спустя много лет он дает следующую оценку этого наступления: «Хотя германцы иронически и называли Брусиловский прорыв широкой разведкой без сосредоточения необходимого кулака, тем не менее удар, нанесенный австрийцам, и состояние армий этих последних, как следствие прорыва, произвели на германцев ошеломляющее впечатление. Для них не было сомнения, что без весьма внушительной германской поддержки Австрия окончательно будет выведена из строя, а новый прорыв русских в Венгрию или новая угроза Силезии для германцев были невыносимы, так как вели к скорому истощению центральных держав» [10,с.552].
Командир 30-го русского корпуса являлся одним из сподвижников знаменитого генерала А.А. Брусилова, командующего 8-й русской армией и осуществлявшего ускоренное наступление войск Юго-Западного фронта против армии Австро-Венгрии. Вот какую оценку генералу А.М. Зайончковскому давал Алексей Алексеевич Брусилов в своих мемуарных трудах «Мои воспоминания»: «Я был очень рад этому назначению, так как знал Зайончковского уже давно и считал его отличным и умным генералом. У него была масса недругов, в особенности среди его товарищей по службе Генерального штаба. Хотя вообще офицеры Генерального штаба друг друга поддерживали и тащили кверху во все нелегкие, но Зайончковский в этом отношении составлял исключение, и я редко видел, чтобы так нападали на кого-либо, как на него. Объясняю я себе это тем, что по складу и свойству его ума, очень едкого и часто злого, он своим ехидством обижал своих штабных соратников. К этой характеристике можно еще первая историческая работа «Оборона Севастополя» [11].
 В последствии предметные границы своих изысканий А.М. Зайончковский значительно расширил, сосредоточившись на освещении таких проблемных граней, как предыстория войны и подробное освещение первого этапа этого крупнейшего международного военного конфликта.
Публикация капитального двухтомного исследования «Восточная война – 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой» растянулась с 1908 по 1913 гг. [11] Как уже отмечалось, А.М. Зайончковский начал работу над проектом еще до начала русско-японской войны. Первый том «Восточной войны» был подготовлен к печати уже к началу войны с Японией, однако, как признается сам автор, «…начавшаяся кампания и последующие события замедлили печатание, и он выходит в свет только в настоящее время без каких-либо изменений и поправок» [9].
Монография «Восточная война» была «с глубочайшим благоговением» посвящена императору Николаю II. Написанный по случаю истекшего 50-летия Крымской войны, книжный труд, по заверению самого автора, был предпринят с целью осветить это событие по неизданным еще архивным документам.
Из предисловия к первому тому явствует, что автор  пользовался фондами Государственного архива и материалами Собственной Его Величества библиотеки [9]. Исследователь рассмотрел самый широкий круг вопросов, что позволило наиболее полно раскрыть тему. Впечатляющим является первый раздел первого тома, в котором А.М. Зайончковский довольно подробно осветил проблемные грани связанные с причинами и предпосылками Крымской войны. Значительный материал (первые четыре главы) посвящен персоне императора Николая I, главнейшего игрока на международной арене дипломатического ратоборства. В этом же томе автор дает подробное изложение первого этапа войны очередного русско-турецкого военного противоборства.
«Все то, что относится к эпохе 1850-х годов, –  пишет А. Зайончковский, - изложено почти исключительно на основании архивных документов, предшествующее же этим года - большей частью по печатным источникам, так как автору разрешено было пользоваться главными архивами лишь в имеющих непосредственное отношение к эпохе Восточной войны 1853 - 1856 годов» [9].
Специфической чертой методологии книги «Восточная война» является то, что автор, стремясь дать беспристрастную картину событий, предпочитал ограничиться чисто нарративным, описательным стилем, исключающим субъективное толкование темы. В предисловии А.М. Зайончковский утверждает: «При изложении политической обстановки имелась в виду главная цель представить фактический ход событий, основываясь на достоверных документах, по возможности без всяких собственных выводов (выделено нами – Д.С.)» [9]. Как уже указывалось, двухтомная работа «Восточная война» издавалась частями вплоть до 1913 г. и, несомненно, стала событием в отечественной историографии. Ее автор, блестящий гвардейский генерал, по праву приобрел реноме самобытного военного историка.
В начале Первой мировой войны генерал А.М. Зайончковский командует 37-й [11] пехотной дивизией 18-го корпуса. С этой воинской частью он участвует в т.н. Галицийской битве на Юго-Западном фронте. В ходе двух наступлений русских войск в августе 1914 г. австрийские войска, неся громадные потери (до 90 тыс. человек), отступили. В следующем, в тяжелейшем для русской армии 1915 году, во время «великого отступления»,  А.М. Зайончковский командует 30-м, а затем в 1916 47-м [11] армейскими корпусами. В 1916 г., когда на Восточном фронте стал намечаться перелом в пользу России и ее союзников по Антанте, Андрей Медардович со своим корпусом участвовал  в знаменитом «Брусиловском наступлении», действуя на Ковенском направлении. Тогда особенно проявились его недюжие способности полководца. Спустя много лет он дает следующую оценку этого наступления: «Хотя германцы иронически и называли Брусиловский прорыв широкой разведкой без сосредоточения необходимого кулака, тем не менее удар, нанесенный австрийцам, и состояние армий этих последних, как следствие прорыва, произвели на германцев ошеломляющее впечатление. Для них не было сомнения, что без весьма внушительной германской поддержки Австрия окончательно будет выведена из строя, а новый прорыв русских в Венгрию или новая угроза Силезии для германцев были невыносимы, так как вели к скорому истощению центральных держав» [10,с.552].
Командир 30-го русского корпуса являлся одним из сподвижников знаменитого генерала А.А. Брусилова, командующего 8-й русской армией и осуществлявшего ускоренное наступление войск Юго-Западного фронта против армии Австро-Венгрии. Вот какую оценку генералу А.М. Зайончковскому давал Алексей Алексеевич Брусилов в своих мемуарных трудах «Мои воспоминания»: «Я был очень рад этому назначению, так как знал Зайончковского уже давно и считал его отличным и умным генералом. У него была масса недругов, в особенности среди его товарищей по службе Генерального штаба. Хотя вообще офицеры Генерального штаба друг друга поддерживали и тащили кверху во все нелегкие, но Зайончковский в этом отношении составлял исключение, и я редко видел, чтобы так нападали на кого-либо, как на него. Объясняю я себе это тем, что по складу и свойству его ума, очень едкого и часто злого, он своим ехидством обижал своих штабных соратников. К этой характеристике можно еще прибавить, что это был человек очень ловкий и на ногу не давал себе наступать, товар же лицом показать умел. Что касается меня, то я его очень ценил, считая одним из наших лучших военачальников, невзирая на его недостатки. Но у кого их нет? Его достоинства значительно превышали его недочеты» [16]. За доблестное и умелое руководство войсками 30-го корпуса  на Юго-Западном фронте Андрею  Медардовичу было присвоено звание генерал от инфантерии (полным генерал пехоты) [12,с.355]. Под его командованием с конца октября 1916 г. находятся части и соединения 18-го армейского корпуса. В начале октября того же года генерал А.М. Зайончковский принял командование над остатками разбитой 3-й румынской армии в Добрудже [11]. 1 сентября новое соединение Добруджанская армия под командованием А.М. Зайончковского во встречном сражении у Кокаджи приостановило наступление болгарских войск.
В начале эпохального для России 1917 г. военная карьера А.М. Зайончковского по сути завершилась. После крушения царизма и перехода власти в России к Временному правительству генерал остался не у дел. В начале апреля он был зачислен в резерв чинов при штабе Петроградского военного округа. В мае же 1917 г. А.М. Зайончковский был уволен с мундиром и пенсией [11]. До сих пор не вполне понятно, почему этого прославленного боевого генерала Временное правительство поспешило удалить из действующей на Восточном фронте русской армии, готовившейся к общему наступлению против германцев, австрийцев и их союзников. Интересно заметить, что главный герой успешного наступления русских войск на Юго-Западном участке Восточного фронта в 1916 г. генерал от кавалерии А.А. Брусилов, высокопоставленный патрон и доброжелатель А.М. Зайончковского, в мае 1917 г. был назначен Временным правительством главнокомандующим русской армией.
В начавшейся Гражданской войне А.М. Зайончковскому предстояло сделать весьма нелегкий выбор о присоединении к той или иной противоборствующей стороне. Принято считать, что он принял сторону большевиков и перешел под знамена Красной Армии уже в 1918 г., став старшим делопроизводителем Отчетно-организационного отдела Организационного управления Всеросглавштаба. По другим данным, бывший царский генерал вступил   в Красную Армию в 1919 году. В разгар Гражданской войны А.М. Зайончковский становится начальником штаба 13-й армии, воевавшей с войсками А.И. Деникина. Как известно, 13 и 14 армии красных в ходе Орловско-Кромского сражения осенью 1919 г. одержали важную победу над белогвардейскими частями, что предопределило начало разгрома армии А.И. Деникина и ликвидации второго похода Антанты. В качестве ценного военспеца его впоследствии для особых поручений передают начальству Полевого штаба РККА
 Сегодня трудно объяснить причину перехода А.М. Зайончковского на сторону Красной Армии. Однако представляется, что он стал красным командиром не в силу политических и нравственных воззрений. Видимо, обиженный на лидеров Временного правительства, он, не имея возможности впоследствии сражаться на стороне Белой Армии, не обладая иным выбором, был вынужден пойти на военное и политическое сотрудничество с большевиками. Такой вынужденный выбор, как известно, сделало немалое число известных русских генералов. Взять, к примеру, знаменитого Алексея Алексеевича Брусилова, бедствовавшего в начале Гражданской войны и перешедшего в Красную Армию в 1920 году, возглавившего Особое совещание при главнокомандующем ВС РСФСР [21,с.202]. Всего же к началу 1921 г. в РККА служило 14390 генералов и офицеров различных белых армий [2].
Завершающий период жизни А.М. Зайончковского приходится на первые годы после окончания Гражданской войны и установление советской власти. Последние годы жизни Андрея Медардовича были связаны с активной научной военно-исторической деятельностью, и не только. На закате своего земного бытия боевому генералу было суждено преподавать в стенах бывшей Николаевской академии Генерального штаба, в которой когда-то обучался и он сам. В 1918 г. это престижное военно-академическое заведение императорской России было преобразовано в Академию Генштаба РККА (впоследствии военная академия им. М.В. Фрунзе). Академией руководили видные полководцы и стратеги Красной Армии, герои закончившейся Гражданской войны. В 1921-1922 гг., к примеру, во главе Академии Генштаба  РККА был прославленный Михаил Тухачевский. С 1922 г. А.М. Зайончковский работает в этом академическом учреждении, которое готовило офицеров с высшим военным и высшим военно-специальным образованием. Богатый опыт полководческой деятельности и глубокие знания Андрея Медардовича в области военной теории и истории были востребованы в академической кузнице кадров для Красной Армии. С начала он работал профессором на кафедре стратегии, но вскоре перешел на кафедру истории мировой войны. Известно, что А.М. Зайончковский был еще несколько раньше назначен на должность помощника председателя Военно-исторической комиссии и куратором исследовательских трудов по изучению и обобщению истории Первой мировой войны. Эта комиссия, действовавшая при главном штабе РККА, как принято считать, подготовила 39 работ по истории Великой войны. Эти первые труды представляли собой как документальные сборники, так и фактологические описания.
Используя опубликованный этой комиссией материал, А.М. Зайончковский всего за три с небольшим года написал и опубликовал ряд крупных военно- исторических сочинений. Уже в 1923 г. в свет вышла книга «Стратегический очерк войны 1914-1918 гг.», состоящая из двух частей: «Период от прорыва Юго-западного фронта в мае 1916 г. – до конца года», и «Компания 1917 г.». В этом исследовании автор на основе обширной документационной базы дает пространное описание боевых действий на Восточном фронте, свидетелем которых он сам являлся. В том же 1923 г. публикуется его основной обобщающий труд «Мировая война 1914-1918 гг.», который будет переиздан «Воениздатом» в 1924 г. и в 1938-1939 гг.
В канун своей кончины, в 1926 г. профессор А.М. Зайончковский опубликовал сразу два книжных труда: «Подготовка России к мировой войне в международном отношении», «Подготовка России к империалистической войне:  Планы войны».Уже спустя несколько лет после смерти А.М. Зайончковского, в 1929 г. увидит свет его последняя книжная работа «Мировая война: маневренный период 1914-1915 годов на русском (европейском) театре».
Концептуальной особенностью книг А.М. Зайончковского является то, что они написаны почти исключительно в формате военно-исторического исследования, что характерно для многих историков дореволюционной исторической школы. А.М. Зайончковский не был марксистом, и его книжные труды не имеют признаков марксисткой методологии. В первые годы Советской власти от историков (особенно военных) не требовалось строгой причастности к парадигмам исторического материализма; советская историческая наука окажется намертво приклеенной к марксизму-ленинизму позже, с конца 20-х годов XX века. А.М. Зайончковский же, как русский историк-традиционалист делал упор на весьма обстоятельное и многоплановое фактологическое описание событий. Примером может служить его главная книжная работа «Мировая война 1914-1918 гг.». В первом разделе книги автор дает характеристику вооруженных сил обеих сторон, описывает планы войны, рассуждает о стратегическом развертывании на Западноевропейском, Восточноевропейском и Балканском театрах военных действий. Остальные пять разделов посвящены подробнейшему описанию компаний 1914-1918 гг. В завершающей части исследования автор, делая выводы, затрагивает также такие аспекты проблемы, как размах и разрушительность мировой войны, развитие военной техники, вопросы стратегии.
Книга А.М. Зайончковского «Мировая война» стала первым капитальным научным исследованием  истории Первой мировой войны. В течение многих лет это опубликованное исследование оставалось наиболее обстоятельным и полным фактологическим описанием основных этапов истории Первой мировой войны. Интересно отметить тот факт, что на протяжении почти всей сталинской эпохи книжные труды немарксиста А.М. Зайончковского включались в библиографические реестры и списки рекомендованной литературы. В 1947 г. вышло в свет первое издание Большой Советской энциклопедии. В библиографическом списке после трудов классиков марксизма (К. Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина), согласно непререкаемого порядка, сразу приводится книга А.М. Зайончковского [4, с.LXII]. И только затем приводятся монографии известных советских историков-марксистов, которые капитально исследовали разные проблемные грани истории Первой мировой войны в 30-40-е гг. XX века: Таленский Н. А. Первая мировая война, 1914-1918 гг.; Корсун Н.Г. Сарыкамышская операция на Кавказском фронте мировой войны в 1914-1915 гг.; Болтин Е., Вебер Ю. Очерки мировой войны [3;15;14].
Являясь пионером в области изучения истории Великой войны, А.М. Зайончковский, конечно, создавал свои монументальные труды, испытывая затруднения в выявлении исторических (прежде всего, архивных) источников. Ведь, по сути дела, он привлекал в своих изысканиях преимущественно источниковый материал, выявленный Военно-исторической комиссией. Не смог он в должной мере структурировать и методологический субстрат своих исследований. Понятно, что в силу этих и других факторов, его главная книга о Первой мировой войне не лишена недостатков и спорных моментов.
Сам Андрей Медардович не чурался признавать недостатки в своих исследованиях. К примеру, вот как он сам в работе «Подготовка России к войне» говорит об этих моментах: «Некоторые элементы были освещены или совершенно без исторического к  ним подхода или с весьма поверхностным подходом. Сюда относятся: организация, мобилизация, снабжение и отчасти рельсовые пути. Но автор не задавался непосильной в пределах известного времени целью осветить с одинаковым удельным весом все элементы войны… Несмотря на все отмеченные недочеты, автор полагает все-таки, что предлагаемая работа наведет, в особенности в настоящее время, когда оборона страны строится заново и на совершенно иных основаниях, на много полезных и для нашего времени мыслей» [10].
Тем не менее, книга «Мировая война» фактически до середины 70-х гг. XX в. оставалась наиболее капитальным научно-историческим книжным трудом, содержащим наиболее обстоятельную фактологию по проблеме. Вот что по этому поводу утверждает современный специалист по историографии Первой мировой войны профессор Борис Дмитриевич Козенко: «Работе не хватало архивных материалов и новой литературы, не все оценки и выводы автора можно было принять. Но в целом книга оказалась интересной, свежей и глубокой. Она вышла тремя изданиями и оставалась самым полным описанием военных действий в нашей историографии вплоть до выхода в 1975 г. двухтомника «История первой мировой войны 1914—1918». Она и сегодня представляет большую ценность» [13].
Спустя почти столетие книги генерала А.М. Зайончковского не утратили своего научного значения в силу прежде всего богатейшей фактологии и последовательности изложения материала. Поэтому неслучайно, что в наше время основные исследования этого историка переиздаются немалыми тиражами. В 2002 г. издательство «Полигон» опубликовала две книги А.М. Зайончковского: «Первая мировая война» и «Восточная война. 1853-1856» в двух томах, в трех книгах [9;10].
Некоторые современные специалисты считают А.М. Зайончковского выдающимся отечественным военным историком и признают его большой вклад в исследование проблем стратегического планирования, развертывания и стратегического руководства русской армии в годы Первой мировой войны, в популяризацию военно-научных работ русских и западноевропейских классиков по истории военного искусства [2].
Биографический очерк о А.М. Зайончковском не может претендовать на полноту если в нем будет проигнорирована такая потаенная сторона его жизни и деятельности, как участие в знаменитой операции «Трест». Эта контрразведывательная операция ОГПУ проходила в период с 1921 по 1926 гг. и имела цель выявить фактические силы антибольшевистского движения и монархистов, которые лелеяли мечту свергнуть советскую власть в России. С этой целью ОГПУ создает фальшивую антибольшевистскую организацию «Монархическое объединение Центральной России» (МОЦР). Вернее, такая подпольная организация была создана самими монархистами, но ОГПУ, обнаружив ее, не стала ее ликвидировать (и придавать гласности этот факт), а стала использовать ее против антибольшевистских сил, выявляя и нейтрализуя некоторых ее  влиятельных лидеров.
Принято считать, что к успехам операции «Трест» следует отнести заманивание знаменитого эсера-террориста Бориса Савинкова в Россию, который после ареста на границе совершил самоубийство. Считается также, что тайно руководимая ОГПУ организация МОЦР смогла удержать белогвардейского генерала А.П. Кутепова (лидера антисоветского «Русского общевоинского союза» в Париже») от активных действий; этого руководителя эмигрантских антисоветских групп удалось убедить в возможности активизации антисоветских сил внутри России [20].Среди секретных агентов, внедренных ОГПУ в состав «Монархического объединения Центральной России», оказался в 1921 г. и бывший царский генерал А.М. Зайончковский. Для советской контрразведки эта фигура оказалась весьма подходящей для задуманной операции. Авторитетный полководец, а ныне высокопоставленный красный командир и профессор Военной академии должен был стать приманкой для реальных лидеров антибольшевистских сил внутри России и за ее пределами. А.М. Зайончковский, таким образом, способствовал заманиванию своих бывших коллег по оружию (офицеров и генералов) в капкан, расставленный советской контрразведкой.
Какова была конкретная роль А.М. Зайончковского в операции «Трест» и сколько на его совести оказалось жертв, попавших в ловушку советских спецслужб? Ответить конкретно на этот нелегкий вопрос и по сей день весьма затруднительно. Эта проблема могла бы стать предметом отдельного научно-исторического исследования даже на уровне отдельной диссертации. Пролить свет на эту запутанную историю могут немногие исследования российских историков, например, материал книги А.С. Гаспаряна «Операция «Трест». Советская разведка против русской эмиграции» [7]. Источниковый материал, наверняка, можно извлечь и из выпусков «Военных архивов России», вышедших в свет в 90-е гг. XX века [6].
Возникает вопрос морального порядка: что заставило А.М. Зайончковского пойти на сотрудничество с ОГПУ и стать сексотом? Конечно, можно рассматривать сразу несколько версий. Вот одна из них. Один современный специалист пишет: «Конечно же, возможно, что Зайончковский, как поляк, во время погромов поляков – генералов и офицеров – в 1920 году вынужден был пойти на негласную службу в ЧК. Судя по всему, он продолжал заниматься "польской линией", под контролем ВЧК и ОГПУ поддерживал связи с экзекутивой - разведкой Пилсудского. "Стучал" ли Андрей Медардович на своих сослуживцев – это очень большой вопрос» [2].
Интересно отметить, что сексотом была и его дочь Ольга Андреевна, которая действовала среди бывших генералов, и не только. Вышеупомянутый автор утверждает: «С 1922 по 1937 годы Зайончковская, пользуясь громким именем своего отца, втиралась в доверие к крупным советским военным, собирала все сплетни, а затем передавала все это в ОГПУ. По-видимому, в истории репрессий военспецов в конце 20-х – начале 30-х годов О.А. Зайончковская сыграла одну из главных ролей. Судя по всему, бывших именитых генералов и офицеров она "пасла" со дня своей вербовки» [2].
Напомним, что действуя секретным агентом ОГПУ в операции «Трест», А.М. Зайончковский в первой половине 20-х годов трудился в качестве профессора в военной академии, весьма активно занимаясь вопросами истории Первой мировой войны, готовя к публикации сразу несколько книг.
Можно ли ставить вопрос о том, что переход на престижную работу в военную академию бывшего царского генерала (который когда то «с глубоким благоговением и всеподданнейше» посвятил свою книгу «Восточная война» царю Николаю II) стал наградой за его согласие сотрудничать с советскими органами безопасности? Как говорил Сенека, «Наградой за доброе дело служит совершение его». Несомненно, у А.М. Зайончковского были свои представления о добре и его антитезе.
За доблестную воинскую службу А.М. Зайончковский был награжден одиннадцатью престижными отечественными и иностранными орденами. Своей первой награды (Орден Святого Станислава 3-й степени) Андрей Медардович удостоился в 1889 г. после окончания Николаевской академии Гентшатаба, последнюю (Орден святой Анны 1-й степени) генералу русской армии вручили в 1909 г. Кроме того, генерал был награжден Золотым оружием «За храбрость» (1906 г.) и  мечами к  ордену Св. Владимира 3-й степени (1905г.).
Интересно отметить, что за годы Первой мировой войны, согласно опубликованному реестру наград, А.М. Зайончковский не получил ни одного боевого ордена. Не удостоился наград генерал ни от Временного Правительства, ни от Советской власти.
 Земной путь Андрея Медардовича Зайончковского завершился 22 марта 1926 года в Москве. Он был похоронен в Новодевичьем монастыре рядом со своим боевым товарищем, генералом Алексеем Брусиловым. В последствии на могиле был возведен пышный постамент в виде т.н. «сломанной колонны», которая, согласно традициям масонской символики, означает «падение кого-либо из ведущих деятелей Королевского Искусства». Был ли А.М. Зайончковский масоном? Еще одна потаенная страница биографии Андрея Медардовича?..
Историк знатный, генерал (масон?),
Как мог России он служил.
Пред Богом кем явился он,
И мзду на небесах какую получил?

Список использованной литературы.
1. 85-й пехотный Выборгский Его Императорского Величества Императора Германского Короля Прусского Вильгельма II полк URL:http://regiment.ru/reg/II/B/85/1.htm(дата обращения: 8.09.14);
2. Андрей Мердардович Зайончковский URL:www.russbalt.livejournal.com/31394.html(дата обращения: 8.09.14);
3. Болтин Е., Вебер Ю. Очерки мировой войны. 1914- 1918 гг. – М.: Воениздат, 1940. - 148 с.
4. Большая советская энциклопедия. Т. 55, – М.: ОГИЗ СССР. 1947;
5. Военная академия им. М. В. Фрунзе. обращения: 9.09.14);
6. Военные архивы России. Выпуск 1. – М: Пересвет, 1993;
7. Гаспарян А. С. Операция «Трест». Советская разведка против русской эмиграции. 1921-1937 гг. — М.: Вече, 2008. – 95 с.
8. Зайончковский,_Андрей_Медардович. (дата обращения: 1.09.14);
9. Зайончковский А. М. Восточная Война 1853-1856. В 2-х т.:Т.1– СПб.: Полигон, 2002. – 928 с.;
10. Зайончковский А.М. Первая мировая война. – СПб.: Полигон, 2002. – 937 с.
11. Зайончковский,_Петр Андреевич обращения: 2.09.14);
12. Инфантерия/Толковый словарь Даля В.И.Т.1, Изд-во: «Роосса», б.г. – с.355;
13. Козенко Б.Д. Отечественная историография Первой мировой войны. URL:www.august-1914.over.ru/kozenko.pdf(дата обращения: 6.09.14);
14. Корсун Н. Г., Сарыкамышская операция на Кавказском фронте мировой войны в 1914-15. – М: Государственное военное издательство,1937.– 161 с.
15. Таленский Н.А.Первая мировая война (1914-1918 гг.): боевые действия на суше и на море. – М.: ОГИЗ : Госполитиздат, 1944. – 124 с.,
16. Полынкин А. Поляк из Орла Андрей Зайончковский. URL:www.vestnik57.ru/page/poljak-iz-orla-andrej-zajonchkovskij (дата обращения: 8.09.14);
17. Орловско-кромская операция 1919г.//БСЭ, изд. 2-е. Т.31.–210 с.
18. Словарь маонских терминов. обращения: 10.09.14);
19. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во Советская Энциклопедия, 1980.– 1598с.
20. Становление внешней разведки (1921 — 1925) / Операция «Трест». URL:www.svr.gov.ru/history/stage02.htm(дата обращения:11.09.14);
21. Халин К. Е. Полководцы России. – М.: Дом Славянской Книги, 2005. – 432 с.