23.11.2014 12:12:00.00
«Язык – есть мистическое тело, которое конкретно выступает национальным языком, когда следует интересам суверенного государства, выступает дипломатическим языком, когда он идеальный и это случай идеального мистического тела, и местоположение этих конкретностей – есть ограниченное рамками государства пространство. Вне пространства же язык никогда не мистичен, а, значит, может быть материализован в документах общественного согласия, которое есть рациональность общественного договора или договор коммуны». - Леонид Прокопьевич Черненко
ПИСЬМО и ОТВЕТ
Письмо:
19.11.2014 00:40:00.00 Дубна, Московской области, моб. 89035378757
Уважая Ваш гражданский и религиозный опыт, хочу узнать ответ на два не простых для меня вопроса.
Статья 14 Пункт 2 Конституции РФ обязывает нас разделять гражданскую и религиозную деятельность. Социальное служение Церкви регламентируется уложением, принятым собором в 2000 году. Служение непременно обязывает нас по Конституции РФ в Статье 13 не разжигать социальную рознь. Религиозная нейтральность противоречит Православному вероучению, поэтому участие в гражданских делах миссионера должно наталкиваться на проблему неприятия гражданами действий верующего человека. Вовлекая молодёжь в движение «За запрет абортов», Церковь ставит её в положение «экстремистов», поэтому неудачи молодёжного движения лягут пятном позора на Церковь. Не лучше ли было бы добиваться не запрета абортов, а утверждения гражданских прав эмбриона человека, признаваемого уже личностью наукой практически безоговорочно? Например, мужчинам, «авторам» эмбриона человека, производить регистрацию в гражданском документе, паспорте, факта зачатия, а право аборта оставить как есть. При этом должен заработать моральный фактор. Отцы, которые имели бы не рождённых «Вифлеемских убиенных», явно были бы осуждены морально за убийство, против которого в народе стойкое «толстовское» неприятие.
Далее, предлагается Статью 14 Пункт 2 прямо перед точкой продолжить в такой редакции: - «между тем, как основные верования христианство, мусульманство, иудаизм, буддизм и индуизм упорядочены в практике отправлений вероисповедания». Это «упорядочение» легализовало бы уложение о Социальном служении Церкви, поставив государство в положение, обязывающее его перед Церковью заботиться об Упорядочении практики, которая на первых порах (уверен) свелась бы исключительно к молитвенному правилу, но не законотворчеству. Разумно ли отстаивать такое Дополнение Конституции, обязывающее государство и, фактически, создающее прецедент включения Церкви в государство?
Ответ:
Сообщаем, что Ваш запрос от 19.11.2014, который поступил в форме
электронного документа и был зарегистрирован 20.11.2014 г. за № ЗИ-
1158102, о предоставлении информации в соответствии с Федеральным
законом от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления», рассмотрен. Запрашиваемая Вами информация не может быть предоставлена Вам в виде электронного документа, так как содержание запроса не относится к деятельности Президента Российской Федерации (Администрации Президента Российской Федерации), сведениями о наличии запрашиваемой Вами информации в другом государственном органе, органе местного самоуправления не располагаем.
+)))
[1] http://www.stihi.ru/2014/11/23/1325 - у России есть всё!
[2] http://www.proza.ru/2014/11/23/374 - к 14-ому жерминалю