Ходатайство о вызове эксперта
22 апреля 2014 года была рассмотрена апелляционная жалоба на решение Ш….вского районного суда от 29 января 2014 года по иску Ч….вой М.А., М…вой Н.В. к Администрации МО г. М…..ловска и А……мову А. Я. об устранении нарушений прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения и вынесено определение о проведении строительно-технической экспертизы.
По мнению истцов, выводы экспертизы не содержат ответов на поставленные судом вопросы, предусматривающие учет расположения инженерных сетей и коммуникаций и фактическое землепользование при определении границ участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных жилых домов.
Экспертом, проводившим исследования, является сотрудник ФБУ С….ро-К……кий РЦСЭ Минюста России старший эксперт-строитель Б…..кова Е. М. При осмотре участка 18 сентября 2014 года эксперт Б…….кова Е.М. была предупреждена истцами, что инженерные сети электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения жилых домов № 9 и № 10 (г. М…..ловск, пос. С….) расположены под землей. И если местоположение подземных инженерных сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения можно проследить по надземным техническим сооружениям, то инженерные сети электро- и газоснабжения полностью скрыты под землей.
В материалах экспертизы отсутствуют указания на то, что Б…..кова Е.М. запрашивала какие-либо сведения о расположении инженерных сетей и коммуникаций, в материалах дела планов расположения инженерных сетей и коммуникаций нет.
Согласно пункту 1 статьи 85 ГПК РФ, в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Согласно пункту 3 статьи 85 ГПК РФ, эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Согласно статье 16 ФЗ - № 73 от 31.05.01. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Таким образом, эксперт Б…….кова Е.М. пренебрегла предоставленными ей ГПК РФ и федеральным законом правами и составила экспертное заключение, не обладая достоверными сведениями о расположении инженерных сетей и коммуникаций, которые должны были быть получены из официальных источников: филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (г. М…..ловск, ул. Почтовая, д.1, офис 1); ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. М….ловск, ул. Ленина 123/3); Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-Сенгилеевский «Межрайводоканал» ( г. М…..ловск, ул. Октябрьская, 295); Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ( г. М…..ловск, ул. Ленина, 156).
По мнению истцов, выводы эксперта Б…..ковой Е.М. находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и объектами, представленными для исследования:
1. Объемы фактического землепользования экспертом Б…..ковой Е.М. не исследованы, не проанализированы и не отражены. На самом деле весь участок между домами № 9 и № 10 (г. М….ловск, пос. С….) используется жителями домов в течение 30 лет: почвенный покров задернен, ещё в период строительства пятиэтажных домов (1983-1984 гг.) на участке высажено более 50 деревьев из коллекции Ставропольского ботанического сада, являющего структурным подразделением СНИИСХ (Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства), на участке проложены пешеходные дорожки с гравийно-песчаным покрытием, имеется детская площадка, спортивные снаряды для взрослых, лавочки, сушилка для белья, площадка с гравийным покрытием для парковки трех легковых машин.
2. На схеме расположения земельных участков многоквартирных жилых домов № 9 и № 10 (г. М…..ловск, пос. С….) неправильно представлено местоположение домов относительно друг друга. В тексте и на схеме отсутствует упоминание о том, что дом № 9 имеет вход в здание со стороны заднего фасада и асфальтированную дорогу.
3. Вызывает сомнение прибор, которым эксперт замеряла расстояния. Информация о его государственной поверке озвучена не была. При производстве первого замера расстояние между домами № 9 и № 10 заметно отличалось от имеющегося в материалах дела. По просьбе истцов замеры были повторены трижды, разница в отсчетах превышала три метра. В то же время, на схеме, приведенной в приложении к экспертизе, размеры экспертом указаны с точностью до сотых долей: 44, 55 м, 7,02 м, 6,87 м.
4. Вызывает недоумение подбор фотографий, иллюстрирующих в экспертном заключении примеры землепользования:
- на фотографиях 1 и 4 изображен фрагмент стены дома с газовой трубой;
- фотографии 2 и 3 дублируют друг друга;
- на фотографии 5 изображена стена дома № 17 по улице К……тивной и газораспределительная станция, которая к обеспечению домов № 9 и № 10 газом никакого отношения не имеет.
- на фотографиях 6 и 11 изображено одно и то же место;
- на фотографии № 10 изображена истец М…..ва Н.В. в профиль на фоне зеленых веток. Какое отношение эта фотография имеет к иллюстрации землепользования нам не понятно.
- на фотографиях 7 и 12 изображен общий вид участка со стороны ул. Г……ской, в то же время общий вид участка между домами № 9 и № 10 (г. М….ловск, пос. С…..) со стороны ул. К……тивной отсутствует.
В заключении эксперта имеется ряд других противоречий, а выводы судебной экспертизы носят не совсем понятный характер и требует уточняющих вопросов, которые можно разрешить только при вызове проводившего исследование эксперта в суд для дачи дополнительных пояснений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 85 ГПК РФ, просим:
1. Рассмотреть ходатайство о вызове эксперта в суд.
2. Вызвать в суд эксперта Б……кову Е.М. для дачи пояснений относительно проведенной строительно-технической экспертизы.
(подпись старшей по дому № 10)
(подпись старшей по дому № 9)
22 октября 2014 года