Ходатайство о вызове эксперта
24 апреля 2013 года было рассмотрено гражданское дело № 2-109/2013 по иску к Администрации МО г. М…..ловска и А….мову А. Я. об устранении нарушений прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения и вынесено определение о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы:
1. При условии возведения многоквартирных 3-х этажных жилых домов, расположенных по адресу: г. М….ловск, ул. Г…..ская, 49 и г. М…..овск, ул. К…..ная, 21 в соответствии с проектной документацией нормы СНиП, а именно градостроительные, санитарно-бытовые, противопожарные и строительные нормы нарушены не будут.
2. Вопрос о наличии угрозы безопасности граждан не может быть разрешен в рамках судебной строительно-технической экспертизы, так как выходит за рамки компетенции экспертов данной специальности. Принимая во внимание строительные нормы и правила, направленные в том числе, на обеспечение безопасности при эксплуатации запроектированных домов для самих жильцов данных домов и для лиц проживающих в прилегающих домах, при проведении исследования по первому вопросу было определено, что данные нормы не нарушены и безопасность при нормативной эксплуатации жилых домов обеспечена. В случае разработки разделов ПОС и ППР в составе проекта строительства для домов № 49 по ул. Г……ской и № 21 по ул. К…….вной и исполнения их при проведении строительно-монтажных работ, воздействие на жилые дома № 9 и № 10 и возможности ухудшения их технического состояния будут исключены.
Согласно пункту 1 статьи 85 ГПК РФ, в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Согласно пункту 3 статьи 85 ГПК РФ, эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Согласно статье 16 ФЗ - № 73 от 31.05.01. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Согласно статье 17 ФЗ - № 73 от 31.05.01 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт вправе: ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.
Экспертом, проводившим исследования, является сотрудник ФБУ С…о-К….й РЦСЭ Минюста России А.В. С……луп, но в подписке эксперта, что ему разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ и статьях 16, 17 ФЗ - № 73 от 31.05.01 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, значится другая фамилия, а именно: С…….лул.
В свете вышеизложенного, истцы высказывают сомнение в юридической силе подписки эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, компетентности эксперта в вопросах поставленных в определении суда, экспертном заключении № 887/8-2 и сделанном в нем выводов.
По мнению истцов, выводы эксперта находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и объектами, представленными для исследования. Так, экспертом констатируются, но в выводах не учтены следующие факты:
1) Наличие в несущих конструкциях многоквартирных домов многочисленных трещин, а именно в цоколе, стенах, перекрытиях и местах примыкания лестничных маршей к стенам лестничных клеток.
2) То, что трещины свидетельствуют о деформациях, произошедших в конструкциях домов.
Давая заключение, эксперт не принял во внимание:
1) возраст жилых пятиэтажных панельных домов № 9 и № 10 - 30 лет;
2) ненормативные условия эксплуатации домов ГУП СК «ЖКХ Ш...ского района», а именно длительное подтопление (более 25 лет) подвальных помещений канализационными и грунтовыми водами и протечки кровли, которые зафиксированы им на фотографии № 5, приложенной к заключению.
3) Имеющееся в материалах предоставленного ему дела предписание государственной жилищной инспекции в отношении Администрации города М…….ловска Ш……ского района С……кого края о привлечении специализированной (проектной) организации для проведения технического обследования грунтов и изготовления проектно-сметной документации по отводу грунтовых вод между домами № 9 и № 10 (письмо №. 0113/3180 от 26.12.2012, за подписью Начальника управления, главного государственного жилищного инспектора С…..ского края С.Н. Л….ского).
В заключении эксперта имеется ряд других противоречий, а выводы судебной экспертизы носят не совсем понятный характер и требует уточняющих вопросов, которые можно разрешить только при вызове проводившего исследование эксперта в суд для дачи дополнительных пояснений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 85 ГПК РФ, просим:
1. Рассмотреть ходатайство о вызове эксперта в суд.
2. Вызвать в суд эксперта С…..луп А.В. для дачи пояснений относительно проведенной им судебной строительно-технической экспертизы.
(подпись старшей по дому № 10)
(подпись старшей по дому № 9)
26 ноября
2013 года