ЛЕНИН О КООПЕРАЦИИ.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
Сделал небольшой конспект одной из последних ленинских работ. "О кооперации" - это не "тайная", а хрестоматийная работа Ленина. Однако из неё следует, что социализм это массовая кооперация без всяких двусмысленностей. Также из неё следует, что госсектор Советского государства Ленин понимал как "госкапитализм". В этой статье Ленин даже практически "оправдывается" от комсомольцев-"троцкистов" за свою терминологию "госкапиталимзм". И кстати, он "оправдывается" и за "кооперацию", которая резко критиковалась социалистами-коммунистами как утопическое и мелко-буржуазное. Но "оправдать её до конца Ильичу не удалось. Вот цитата из Вики-статьи "Кооперация в СССР":
" 14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О реорганизации промысловой кооперации", в соответствии с которым к середине 1960 года промысловую кооперацию полностью ликвидировали, а её предприятия передали в ведение государственных органов. При этом, паевые взносы подлежали возврату в 1956 согласно уставам артелей. Вместо выборного управляющего, управлять предприятиями стали назначенные директора — представители партноменклатуры.
Таким образом, в советское время осталась только система потребительской кооперации, жилищно-строительная кооперация, артельные народные промыслы, а также старательские артели по добыче золота. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/
Ленин (Ульянов) Владимир Ильич. О кооперации . Конспект
1.
У нас, мне кажется, недостаточно обращается внимания на кооперацию.
***
У нас, действительно, раз государственная власть в руках рабочего класса, раз этой государственной власти принадлежат все средства производства, у нас, действительно, задачей осталось только кооперирование населения.
***
При условии максимального кооперирования населения само собой достигает цели тот социализм, который ранее вызывал законные насмешки, улыбку, пренебрежительное отношение к себе со стороны людей, справедливо убежденных в необходимости классовой борьбы, борьбы за политическую власть и т. д.
** *
И несомненно то, что, достигнув ее, мы пользуемся ею непомерно мало. Мы перегнули палку, переходя к нэпу, не в том отношении, что слишком много места уделили принципу свободной промышленности и торговли, но мы перегнули палку, переходя к нэпу, в том отношении, что забыли думать о кооперации, что недооцениваем теперь кооперацию, что начали забывать уже гигантское значение кооперации в указанных выше двух сторонах этого значения.
***
Надо поставить кооперацию политически так, чтобы не только кооперация вообще и всегда имела известную льготу, но чтобы эта льгота была чисто имущественной льготой (высота банкового процента и т. п.). Надо ссужать кооперацию такими государственными средствами, которые хотя бы на немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть хотя бы до тяжелой промышленности и т. д. Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса.
***
Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму. Но для того, чтобы совершить это «только», нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы.
***
Все дело теперь в том, чтобы уметь соединить тот революционный размах, тот революционный энтузиазм, который мы уже проявили и проявили в достаточном количестве и увенчали полным успехом, уметь соединить его (тут я почти готов сказать) с уменьем быть толковым и грамотным торгашом, какое вполне достаточно для хорошего кооператора.
***
А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма.
4 января 1923
2.
Всегда, когда я писал о новой экономической политике, я цитировал свою статью 1918 года о государственном капитализме. (См. Сочинения, 5 изд., том 36, стр. 283-314. Ред.) Это вызывало не раз сомнения некоторых молодых товарищей. Но их сомнения направлялись преимущественно по адресу абстрактно-политическому.
***
Им казалось, что нельзя называть государственным капитализмом тот строй, при котором средства производства принадлежат рабочему классу и этому рабочему классу принадлежит государственная власть.
***
... кооперация в наших условиях сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом.
***
Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это - задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи; переделать тут серьезно мы ничего за пять лет борьбы не успели и не могли успеть. Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование. При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве. Но это условие полного кооперирования включает в себя такую культурность крестьянства (именно крестьянства, как громадной массы), что это полное кооперирование невозможно без целой культурной революции.
***
Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной, но для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материального (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база).
6 января 1923 года
Впервые напечатано 26 и 27 мая 1923 г. в газете «Правда»
№№115 и 116 Подпись:;. Ленин
Печатается по записи секретаря
(машинописный экземпляр),
сверенной с текстом газеты
Источник: В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 45, стр. 369-377
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Ещё одна цитата Ленина о кооперации.
"Советы могут (и должны) теперь измерять свои успехи в деле социалистического строительства, между прочим, мерилом чрезвычайно ясным, простым, практическим: в каком именно числе общин (коммун или селений, кварталов и т.п.) и насколько приближается развитие кооперативов к тому, чтобы охватить все население"
13-26 апреля 1918 года. В. И. Ленин ,"Очередные задачи советской власти. ПСС, т.31, м. 1974, стр. 187.
В этой статье Ленин говорит о многих других вещах. Продолжает отбиваться от меньшевиков, объясняя, что кавалеристская атака на капитал должна предшествовать техническому, индустриальному, культурному развитию. Потом убеждает большевицкую молодежь, что вслед за кавалеристской атакой необходимо начать строительство экономики, что нужно платить спецам много, чтобы поднять хозяйство на должный уровень, то есть, говорит все о том же "учиться, учиться, учиться", управлять производством и так далее. Но в частности очень четко говорит и кооперации. В 1923 году, в статье, отрывки из которой приведены выше, он выскажется о кооперации ещё отчетливее и более безоговорочно.
Когда ещё в школе я читал хрестоматийную работу Ленина "О кооперации", она меня разочаровала в том смысле, что описанного там в современном советском социализме не было (или почти не было) и, стало быть, Ленин выглядел профаном относительного того, как социализм стал развиваться реально.
Советская "советология" обычно "ленинский план кооперации" подавала как предшествие коллективизации. И резюмирует, что ленинский план триумфально претворился. Приводятся цифры.
Но нет сопоставления этих цифр с общим числом кооперативов. Масштаб и пропорции кооперативного движения не показываются. То есть, кооперативы были. План воплощался. Но вовсе не в таких пропорциях, как хотел бы Ильич.
Интересен в этой связи 1960 год. В этом году прошла перепись населения в СССР. Сельское и городское население по этой переписи почти сравнялось. В этом же году прошли огосударствление многие производственные кооперативы, так что после 1960 года в СССР оставались лишь потребительские кооперативы и колхозы. Если в сельском хозяйстве кроме колхозов были ещё и совхозы, а колхозы работали совместно с ремонтно-тракторными станциями, которые были государственными, то получается, что существующий кооперативный сектор с 1960 года начал сжиматься в соответствии с уменьшением сельского населения.
То есть, кооперация была. Попадались цифры, что удел производства, приходившегося на кооперативы достигал 40 процентов. Цифры надо бы изучить, но в любом случае понятно, что предложенная Лениным шкала не стала ведущей целью. Кооперация, как тотальный и принципиальный план, была свернута.
Из ленинских работ чувствуется, что леваки смотрели на кооперативы с подозрением, но Ленин - напротив, стремился "торгашество" кооперативщиков поставить в центр. В целом это не прошло. Но в определенном сегменте оно было и показывало эффективность. И , видимо, именно по этому было свернуто.
Вывод. Кооперативы, кооперативность - это не просто сектор-уклад. Это принцип развития и нарастания социализма. Кооператив это личностное, совместное, оффлайново сотрудничащее трудовое сообщество. В нем рабочий контролирует вообще всё и практически преодолевает своё отчуждение и выделяет энергию совсем иного масштаба и смысла. Он не только энтузиастичен, он также синэргитичен, человек такого социума энергетически сильнее атомизированного человека, несмотря на его социальные и имущественные статусы. Такое колхозно-коммунальный человек, обогащенный образованинем, производственным м прочим опытом, способен организовать интергацию кооперативов в мегакооператив. Ленин видел в этом увеличение производительности труда. И такое увеличение происходило. Спад же "советского экономического чуда" произошел не просто потому, что прошёл мобилизационный, наивно-богатырско-аскетический период СССР, а потому что те институты, благодаря которым рабочие были со-собственниками и в определенном смысле со-управленцами своих производств (становясь советскими большевиками-суперенами) , были разобраны. Возобладало то, что Ленин называл "госкапитализм", и на что леваки-большевики весьма обижались, считая ленинский термин "госкапитализм" для советской госпромышленности госкапитализмом "обидным". Большевики, увы, сначала частично, а потом при Хрущёве-Брежневе и полностью отвергли ленинский план социализма.
Удивительно почему на это никто не обращал внимания. Ведь собрания сочинений Ленина были "Библией", а указанные работы были знаковыми текстами священного канона.
Скорее всего, не было самой идеи, что же такое социализм, чтобы его построить, ведь существующая госсобственность (она же "госкапитализм") принималась за "социализм". Но из госкапитализма советского госсектора не означает, что СССР был капитализмом. Ленин очевидно такого не говорил и так не считал. Наш тезис в том (для многих, предполагаю, не обычный) в том, что социализмом уже после Ленина был "советский человек", существующий в колхозах, городском кооперативном укладе и той коллективистской ментальности, которая возникла во время Революции, укрепилась во время Отечественной войны, скреплялась официальной религией социализма-коммунизма через литературу и искусство, СМИ, систему образования и так далее.
Традиционное представление о конструировании социализма сводится к тому, что там должна быть нечастная экономика. Но точка зрения Ленина, очевидно, что"там" должно быть "цивилизованное кооператорство". Наша хрущёвско-брежневская ортодоксия требует, чтобы в основе социализма не может быть чего-либо кроме базиса, то есть нечастного производства, ибо базис первичен. Но история показывают массу иных примеров, когда первичным была надстройка: таковы, например, теократические государства средневековья. А советское государство уже точно строилось на идеологии, так что для его подрыва применялась не столько экономика (это не срабатывало), а деидеологизация. В целом государство и организованные институциональные религии - по сути один и тот же "предмет".
Суть социализма не в самих кооперативах, а в том, что они порождают при условии их цивилизованной неконсервативности. Поэтому Ильич везде и разными словами говорит о том, что надо учиться и ещё сто раз учиться. То есть, Ильич озабочен созданием кадров социализма, базисно коллективистских , разотчужденных людей-коммунистов. Проблема понимания этого плана Ленина до сих пор заключается в том, что почти все нынешние коммунисты прожили большую часть своей жизни уже в тени настоящего коммунистического энтузиазма. Последними (затухающими) толчками советского социалистического вулкана были смерть Сталина, фестиваль молодежи и студентов 1957 года, полет Гагарина, приезд Фиделя Кастро в СССР, победа социалистического Вьетнама в войне с США.
То есть, социализм - это создание советского человека. Порождают его кооперативы, включая рабочий контроль на производстве, который тоже , конечно, должен иметь реальные де-юре формы своеобразного внутреннего кооператива, государственная пропаганда советского коммунистического менталитета. Первичность-вторичность здесь важны исключительно в практическом смысле, важен конечный результат - человек-коммунист, реальный, а не только юридический или религиозно-символический хозяин своей страны.
Парижская коммуна продержалась 70 дней. Совестская - 70 лет. Суть социализма - коммуна, она же кооператив, она же ТСЖ, она же ТОС...
Могут начать спор, а был ли в СССР социализм. Вся совокупность фактов в целом даёт уверенность предполагать, что именно был. Как правило теоретики сначала выбирают некую тезис-парадигму и потом вокруг неё разворачивают аргументы.
Мне явился на горе Фавор сияющий всезнающий Абсолют и сквозь облака проголосил: "Социализм в СССР был"...
Шучу, но квазиматериалисты могут развернуть не шуточную истерию насчёт нашего "идеализма". Им последний аргумент. Если у нас нет коммунистического стремления строить социализм и коммунизм, то никакого социализма не будет. Социализм при прочих условиях возможен, если организация активных и пассионарных людей того желает, безумно как горьковский Сокол, гордо как горьковский Буревестник. Как говорил товарищ Сталин: "Кадры решают всё". Есть коммунисты - будет и социализм и коммунизм. Нет коммунистов - не будет ни того, ни другого.
В 1984 году у нас почти не было кооператоров, и почти не было и советской власти, почти или совсем не было "демократического централизма" в партии...
Троцкого зарубили ледорубом. Троцкисты на Западе составляли малочисленные, почти экзотические секты. В СССР же они сохранились в массовых количествах, создав "скрытый троцкизм", который по-простецки сводился к исключительно партократической корпоративности и бюрократическому побумажковому тараторенью о базисах, промышленности группы А, отдельных недостатках. Этого хватило, чтобы всё развалить... Несмотря на нехилый базис.
24 ноября 2014 . Екатеринбург
--
ДОПОЛНЕНИЕ:
КООПЕРАЦИЯ, но всё же не совсем так
24 марта, 2015
К. Маркс. Капитал. Том 1, глава 24, 7 (ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ )
"Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов ..."
То есть, К. Маркс отрицанием отрицания также говорит о кооперации- А.К
___
То есть, у Маркса как и у Ленина в "О кооперации" социализм-коммунизм - это кооперация, кооперативы. Хотя Энгельс (а по началу и Маркс) не воспринимали критику и размышления русских о коммунистической общине на Руси, артелях так далее.
Логика тут гегелевская: отрицание отрицания. Но всё же , ошибка есть.
Хотя сама идея здесь нормальная: социализм - это собственность, но не индидудальая, а кооперативная.
Ошибка в том,что хотя тенденция должна быть и есть, но когда верхушка получает в качестве своего оппонента профсоюзы, рабочие партии и так далее, то эта верхушка начинает действовать по-новому, начинает использовать технологии, чтобы а) увеличивать свои доходы б) манипулировать демократическими институтами, в организоывать разного рода спецпрокты, включая войны.
Отрицать отрицание же приходится не отностельно собственности, а относительно непосредственно манипулятивого отчуждения".
Сейчас не капитализм с КАПИТАЛОМ, а Технократизм с ПОЛИТЕХНОЛОГИЯМИ и прочими движухами против личности. Иногда это называют деидеологизация, но правильнее называть даже не шизофренизация, а психопатизация.
ещё: http://www.proza.ru/2014/11/20/872