«Цветы для Элджернона» Даниэль Киз, «Голова профессора Доуэля» Александр Беляев», «Собачье сердце» М. Булгаков, «Франкенштейн», Мэри Шелли, «Песочный человек» Э. Гофман, «Фауст» И. Гёте: все эти памятники литературы единит стремление создать человека, либо в той или иной степени расширить его физические возможности. Во всех случаях это стремление продиктовано преклонением перед научными знаниями, десакрализацией христианского мировоззрения и желанием поставить себя на место Бога.
Нежизнеспособность подобных экспериментов говорит сама за себя. Но «Собачье сердце» особо выделяется из этой плеяды блистательных примеров человеческого поражения перед законами природы. Так, главные герои всех произведений, кроме булгаковского Шарикова, олицетворяли собой отверженность, одиночество, инородность, которую общество боялось, не понимало и в конечном итоге «абсорбировало» от себя. И лишь только Полиграф Полиграфович - образец «изгоя серой массы», которого несмотря на всю его внешнюю несуразность , большевизм сумел с легкостью обратить в свою веру. В сущности, Шариков был лишен не только своего собственного тела, но и своего уникального сознания.
21 век. Популярная литература, ориентированная на массовое сознание. СМИ, пропагандирующие материальные ценности.Интернет, с его одинаковыми шрифтами и системой смайлов. Мейнстрим, в рамках которого стираются индивидуальности. Поколение Шариковых. Стереотипно мыслящих, неосознанно цитирующих, обусловлено действующих людей. Людей с собачьими сердцами.В худшем понимании выражения «собачье сердце». В понимании собачьего сердца, как посредственности, лишенной своего лица и мнения. В душевой организации которого преобладают животные инстинкты. И опасность заключается в том, что такие люди- не частный опыт ученого - экспериментатора. Ученого - революционера, выступающего против насильственных методов революции. Ученого, который в конченом счете оказался «в полном одиночестве, зелено окрашенный, как седой Фауст». Страшно то, что «собачьи сердца» - произвольный результат себя самих, итог свободной эволюции. А может инволюции? :-(