Иных взволновало. Вроде правильно, политкорректно, но чё-то и не то, чуется нюхом Вонь от государствообразующей нации. Похоже на "титульную нацию", последнее понятие - и по форме и по смыслу - не нашенское. Фашиковское. То есть, ихнее ермано-англосаксоно-буржуйское.
Я тут тоже пособирался своим собором. Покумекал на кондочке. Чаще всего толковее получается , чем у умных конгрессменов руссейших авторитетов.
Этнос ваще не образует государства, разве что его античные формы. Античные формы государства - это изначально колос на глинянных ногах. Рим развалился не оттого, что зажрались, а оттого, что "варвары" были христианами (не в смысле, что свечки с фимиамами им помогали, а том что, христианство, как и ислам, были идеологиями требующими конкретной сильной государственности, и в силу своей универсальности и этичности, весьма удобными для задач и целей госаппарата) .
Этнос, если и сплачивает, то очень слабо, слабей монорелигий (православие, католицизм, ислам) .
Государствообразущим фактором является реально православие или католицизм, ислам. Но народ-этнос они не образуют.
Русские возникли до православия. Это же абсолютно понятно, как и то, что ещё в 1993 году большинство русских в России были не христиане, а бывшие большевики и дессиденты-атеисты. Русские и сейчас - очень часто не православные (хотя, конечно в, основе русской и государственности и культуры - православие, так как до 18 века никакой светской культуры не было ни в Москве, ни.. - чуть не сказал "ни в Петербурге" - ни в Казани не было.
Путать понятия исторического этноса (этноса который был тогда при Рюриках, которые были язычниками, и создали первое всевосточно-славянское государство. До Рюриков тоже были государства, но не всевосточно-славянские, а государства городов (полисы)с их вечевыми колоколами. Также их нельзя называть русскими, так как русы - это название дружины Рюриа и Рюриковичей. И они-то создали государство. В смысле образовали. Простите, батюшки-соборяне. Но Рюрик и все эти маститые раздворяне, графья и князья Руси-матушки были по своему прямому генезису нехристями. И лишь столетие спустя (согласно летописи) князь Владимир Крестил Русь в будущем Севастополе (который 20-таки лет бы в составе Киевское неРуси). Но не факт, что Владимир был генеральным секретарем всех русских княжеств. Рюрики, взяли Киев, стали типа киевскими великими князьями (по Фоменке и др., это фейк; Фоменко же и Носовский, братья-хохлы, они ваши, вышиванковские, им верьте!). Но получается, что Рюрик был всё же москаль, так как пришёл из Новогородской монархическо-республиканской Земли (Вятско-волжско-окско-пермского края). Окраинная же окраина Преднепровья была: а) стратегически-транспортным местом (типа из варяг в греки, хотя есть мнение, что по Дону было проще оттуда туда добираться) , б) это было место пограничных застав от шамаханских цариц, ибо цари Дадоны кормили свои народы награбленным транзитом ( в основно в виде рабов) из дорусской и последующей Руси, которую никогда сами русы и нерусы не называли Киевской. Слово москаль е (is), а слова "киеваль" в смысле русской метрополии никогда не было, разве что в укрской хоббитании.
Но когда возникает Держава (империя - по цивилизованно-антиватниковскому наречию), то этносы, туда входящие уже ничего не образуют, они все (и славяне, и финно-угры, и чуваши, колюбяги, берендеи, печенеги, половцы, караимы, гагаузы и тунгусы) становятся не субъектом, а объектами образующей государство военно- идеологической конницы великого князя (князь, кстати, от слова "конница"). В результате образуется новый державный сверхэтнос. Но не надо путать с понятием Гумилева, который под "суперэтносом" подразумевает совокупность геополитически близких народов (можно вообще Гумилева забыть, так как у него при всей его скрупулезности, много путанок) .
Новые люди-поданные (мирнЫе) Государства-Державы как-то должны называться. В сущности это подданные, то есть люди, принадлежащие Коннице-Руси, то есть, они рус-ские. Никакого этногенеза. Государство образуют государи. Это не соответствует современному праву, и риторике современных конституций. Но древние, средневековые и все прочие и государства не были демократическими, правозащитными, всенародными, избирательно-участковыми государствами. Боюсь, что и ныне, избирательные участки не создают государство, а ритуально лишь легитимизируют власть, чтобы народы и противники-враги поменьше бухтели.
Так что всего правильнее нас , руссейших, называть, например, федералами. Получится и адекватней, и патриотичней, так как какой-либо водораздел (хватит кормить пилятнерусских запутинцев) есть работа на развал Державы. Антисоветизм был развалам Державы. СССР-ность - наилучшее и наиболее пока адекватнейшее название народа нашей державы.
То есть, РУССКИЕ - ЭТО СОВЕТСКИЕ, ДОСОВЕТСКИЕ И ПОСТ-СОВЕТСКИЕ ЖИТЕЛИ БЫВШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, КОТОРАЯ НИКАКАЯ НЕ БЫВШАЯ.
Исключений тут против простой логики много. Русский - и Сталин и Дзержинский. А вот Саакашвили и Качинские вроде - никак уж не русские. Но это всё казуистика.
Ничего такого метафизически определенного и удобного для академической логики попов-профессоров и прочих счетоводов не бывает вообще и в принципе.
И государство, и державу образует пассионарная политическая элита. Делается это, конечно, с помощью идеологии...
А вот на карете же прошлого далеко не уедешь.
Но создать кавардак, срач и разруху "карета прошлого" вполне может.
Свести проблематику "что делать?" к определению технической идентичности - это детский сад. В результате такого номинализма даже ощущения целостности и общности нас людей, родственников, соседей, коллег, не произойдёт. "Этнос" - это категория, связанная с первичной ритуально-спонтанной формой объединения соседних племен. Это - курение трубки мира соседних деревень и кочующих вооруженных добытчиков. "Этнос", не смотря на свой принципиально древний генезис, никуда не исчезает, как и такие институт как семья и род, хотя мы давно не папуасы и не пигмеи из Африки.
Но всё это также возможно подрывать (и род, и семью, и нашу историческую память, и религию, и светскую идеологию) всё может быть подорвано, всё может быть деидеологизировано, расказачено, обманкуртено, деруссифицировано) .
Беспокойство по этому поводу - и есть причина собора. Но соборы не способны чего-либо придумать. Соборы только ратифицируют.
Мозговики собора нашли лишь достаточно политкорректные формы изложения своего в сущности беспощного поиска идентичности. Которую они, честно говоря, и не икали, так как они лишь пытались пропагандировать православие для как бы госзадач. Но православие всегда пропагандирует себя. Государство - себя. Националисты - свой национализм. А за народ не может ни выдумывать, ни решать никакой собор, даже если на нем был папа римский, Гагарин или сам Путин. Меня-то ведь не было. И ещё многих не было. Так что если и хотят решать, пусть за себя и решают. Собрались сто батюшек и двадцать профессоров московских бывших кафедр истмата и диамата (ныне все кафедры антисоветизма и пиарных технологий, любящих Маркса с Фейрбахом от всей души, потому что для другого у них просто не осталось места в сером веществе) и решили, что основа на всех (многонационального народа РФ) - это их хохоряшки и дипломы бакалавров. Что им скажут другие бакалавры?
Знаю, но проза.ру всё равно это открытие отмноготочит.