Существуют люди, умеющие играть на флейте. А есть те, кто неплохо справляется с ударными. «Интерстеллар» – пример того, что будет, если ударник примется вдруг дубасить по барабану флейтой. Технически, это останется музыкой. Но зачем?
Мои отношения с фильмами Нолана никогда особенно не складывались. Я счёл скучным «Тёмного рыцаря», не говоря о двух других творениях из трилогии; мне показался пустым и блеклым «Престиж». Но я вынужден признать, что часть моего неудовольствия возникала по причине завышенных надежд. Просмотр чего-либо рекомендованного, поднятого в мировые топы, предполагает тщательную, а иногда и предвзятую проверку. И таким образом возникает два мнения: одно о фильме, а другое о реакции публики на этот фильм. Настолько ли он хорош?
Кристофер Нолан удивительным образом смог создать вокруг себя иллюзию, в которую поверили многие – иллюзию интеллектуального мастера. Даже наименее разочаровывающее «Начало» за благодатной концепцией и более чем неплохим исполнением не имело мысли, идеи, не задавало вопросов. Эта кажущаяся сложность, завораживающая, мастерски выстроенная запутанность каким-то образом заменила в сознании глубину. Таков почерк Нолана, подаривший ему уникальный имидж. Поверил ли в него сам Нолан, или он понимал, что получится из его «Интерстеллара»? А даже если так, что бы это изменило?
Проблема даже не в том, что фильм не глубокий, не сложный и не умный, а в том, что он позиционирует себя таким и именно таким принят. Почти не прекращающаяся на протяжении всей картины музыка Циммера, громкая и эпичная или тихая и монотонная в обоих случаях требует, вопиет о внимании к эпизоду, выкрикивая: «Это трагично!», «Это захватывающе!», «Это задумчиво!», делая всё значимее, чем оно есть на самом деле. Даже во время диалогов она старается слишком сильно, что делает и без того порой ненатуральные и пафосные реплики ещё глупее и надуманнее. Нолан не показывает, он объясняет – без конца, на протяжении всех без малого трёх часов: каждую деталь, ничего не оставив на догадки и самостоятельное осмысление. Там, где Кубрик в его «Космической Одиссее» передавал свою мысль визуально, практически ничего не оставив редким репликам, Нолан разжевывает всё вербально и старательно запихивает сквозь зубы даже самому сопротивляющемуся уму. Где Кубрик оставлял вопросы о природе, цели человечества, Нолан завершил парадоксальным в причинно-следственном плане, пустым и раздражающим хэппи-эндом.
И снова его фирменный стиль: необычность сюжетной схемы создала иллюзию глубины, и простота, поданная замысловато, уподобилась какой-то мысли. На деле же снова пусто. И у меня не было бы с этим проблем, если бы не список фильмов, которыми Нолан вдохновлялся на создание своей картины. Среди них значится уже упомянутая выше «Космическая Одиссея» Кубрика. И тут возникает вопрос: зачем вдохновляться идеей, которую даже не планируешь развить? Напротив – упростить донельзя. Разве это не глупо взять флейту и бить ею в барабан? Суть ведь вовсе не в том, что Нолан не смог – он даже не пытался сделать что-нибудь осмысленное. Нет никакого смысла в том, чтобы брать что-то настолько сложное и цельное и мастерить из элементов банальную сюжетную спираль с раздутой псевдофилософщиной по типу «раньше смотрели в небо, а теперь роемся в грязи» и «любовь – пятое измерение». Всё это настолько безумно, что я даже поверить не могу, что… мне это понравилось.
Нет, это по-прежнему глупый фильм, полный квазинаучной отсебятины, раздражающих, тягомотных эпизодов, скучных персонажей, включая бесящую дочь главного героя. Но есть и персонаж Мэтта Дэймона, который хоть как-то вытягивает середину фильма, есть достойная картинка, да и в целом сюжетная задумка держит интерес, пусть она и провалилась в концовке. И если бы фильм получил свою заслуженную семёрку, я бы даже внимания не обратил. Аватар, впрочем, тоже поначалу ютился на первых строчках. Время рассудило, какой оценки он скорее достоин. Пусть это и не помешало ему собрать кассу, но человечество, в конце концов, видимо, ещё не обречено.