Вообще - эта тема меня интересовала со школьной скамьи - ведь по телевизору в то время очень любили часами гнать пургу показывать всякие "чудеса". Которые "официальная наука" якобы не в состоянии объяснить. В принципе, уже тогда интуиция "шептала" мне, что это какой-то изощрённый обман публики, но - я не мог понять, как именно он производится. После учёбы в медицинском кое-что начало проясняться... Каков возможный "субстрат" этого обмана? Ведь не всегда это банальная выдумка без всяких оснований - часть таких историй при проверке выглядит правдоподобно. Например, жил-был мальчик, вдруг ему стало плохо - без видимой причины поднялась температура, появилась слабость, потеря аппетита и веса и т.д. Попал он в больницу, где ему был диагностирован - например, пусть будет один из видов лейкозов(в "просторечии"(и неверно, кстати) - "рак крови"). Врачи сообщают эту отнюдь не радостную весть родителям мальчика, которые оказываются ещё и по совместительству поклонниками некоего направления "альтернативной медицины", а потому отказываются от лечения и забирают мальчика домой для лечения какими-нибудь "травками"...
Казалось бы - каков закономерный исход такой ситуации? Смерть мальчика по вине родителей, которые, как водится, подадут в суд на больницу невзирая на то, что решение об отказе от лечения принадлежало им. Но это - закономерный исход. А иногда бывает и так - мальчик, попив каких-нибудь отваров "чудодейственных" трав выздоравливает эдак через...несколько недель или даже раньше. Что даёт повод родителям уже с полными основаниями(на их взгляд) обвинять "официальную медицину" в некомпетентности, в том, что "им лишь бы деньги с людей трясти, а лечить - не лечат", "лекарства специально сконструированы фарммафией, чтобы не лечить, а вытягивать из людей деньги" и т.д. Вроде бы - на первый взгляд они могут даже казаться правыми в такой ситуации, но...
Большинство из тех, кто верит в подобные "чудеса" скорее всего, не обучался в медицинских вузах. А в наших медвузах есть такие предметы, как патологическая анатомия и патологическая физиология(за рубежом преподаётся предмет под названием "патология человека" или просто "патология"). И в принципе, если человек более-менее добросовестно занимался на этих предметах и что-то полезное для себя из них вынес, то в подобной ситуации - "чудесного излечения от рака крови без всякой химии" он подумает прежде всего о т.н. "лейкемоидной реакции". Перед тем, как в общих чертах пояснить, что же это за реакции такие, я хотел бы напомнить, что "в поле зрения" онкологов (и патологоанатомов, кстати) помимо злокачественных и доброкачественных новообразований могут попадать ещё и т.н. "опухолеподобные процессы". Которые, исходя из их названия, похожи на опухоли, но всё же ими не являются. Однако, их "похожесть" на злокачественную опухоль бывает настолько велика, что ошибаются даже опытные врачи - ведь в случае с подозрением на онкологическую патологию "лучше перебдить, чем недобить"(с)фольклор.
Итак, что же такое лейкемоидные реакции(ЛР)? ЛР - это патологические изменения крови, сходные с лейкемическими(т.е. характерными для онкогематологических заболеваний) картинами крови (миелоидными или лимфатическими), но отличные от них по этиологии(причинам) и патогенезу(механизмам развития). Гиперергический, чрезмерно сильный иммунный ответ на тот или иной патоген приводит к тому, что в костном мозге резко увеличивается выработка имуннокомпетентных клеток(лейко- и/или лимфопоэз) - в силу чего при морфологическом исследовании наблюдают их очаговую гиперплазию(увеличение количества). Разумеется, из-за этого и в периферической крови наблюдается, во-первых, повышенное количество тех или иных иммунокомпетентных клеток ("белой крови" - лейкоцитов и/или лимфоцитов), каких конкретно - будет зависеть от того, чем именно была вызвана ЛР; во-вторых - из-за интенсификации лейко-и/или лимфопоэза в крови могут начать появляться бластные клетки(незрелые клетки-предшественники лейкоцитов и/или лимфоцитов). Т.е. изменения эти возникают как в органах кроветворения, так и в периферической крови, развиваются на фоне самых разных заболеваний и напоминают своей симптоматикой картину лейкозов или других опухолей кроветворной системы. Но при этом - особенностью ЛР является их реактивный характер и отсутствие трансформации в онкологическую патологию. Любая ЛР - лишь симптом основного заболевания - в большинстве случаев инфекционного (ветряная оспа, инфекционный мононуклеоз, аденовирусы) и аллергического характера (ГЗТ), бывают также ЛР, сопровождающие опухолевые заболевания, но понятно, что при "чудесном исцелении от рака крови" такой вариант ЛР невозможен.
Казалось бы - такие разные процессы должны и выглядеть принципиально по-разному. Ведь в одном случае мы имеем злокачественное перерождение стволовых кроветворных клеток, приводящее к лейкозам, а в другом - "усиленный", гиперергический ответ на тот или иной инфекционный или неинфекционный антиген, приводящий к, как писали в некоторых старых руководствах, "воспалению крови". Однако на практике нередко лейкемоидные реакции как по клиническому течению, так и по картине крови очень трудно отличить от лейкозов. Во-первых, ЛР такой выраженности, что их легко можно спутать с лейкозами, всё же встречаются не так уж и часто, особенно у взрослых, и потому у врача, скажем, из центральной районной больницы, не так уж и много шансов встречи с такими пациентами, впрочем, и лаборант из ЦРБ может ЛР за всю свою практику и не увидеть ни разу. Конечно, во время учёбы рассказывают и о редких патологиях, но так как "чаще встречается то, что встречается чаще", то знания эти, не подкрепляемые практикой, довольно быстро исчезают из памяти. А знания по дифференциальной диагностике лейкозов и лейкемоидных реакций активно используются, пожалуй, лишь сотрудниками гематологических отделений крупных больниц и научно-медицинских организаций. Поэтому не исключён вариант, что в ЦРБ или ином "не-гематологичесом" учреждении просто растеряются и ошибочно диагностируют лейкоз.
Во-вторых - основное заболевание, вызвавшее ЛР, может протекать стёрто или даже полностью без симптоматики. Например, при инфекционном мононуклеозе может наблюдаться ЛР с гиперплазей В- и Т-лимфоцитов. Инфекционный мононуклеоз, или болезнь Филатова, вызывается вирусом Эпштейна - Барр, и что интересно - более 15% людей с антителами против него по анамнестическим данным(т.е. данным опроса) не отмечали у себя клинических признаков этого заболевания. Что служит нам одним из доказательств возможности бессимптомного течения этой болезни. Но сама часто ЛР сопровождается симптомами, которые и "приводят" человека на приём к врачу. И если бы больной рассказал бы врачу, что его беспокоили сперва симптомы, которые врач бы определил как симптомы болезни Филатова, то, возможно, это позволило бы исключить вероятность лейкоза. Но так как таких симптомов больной не испытывал, то врач "без предупреждения" сталкивается с весьма странными анализами... Кроме того, ЛР как и любая другая патология, может иметь и нетипичное течение, да ещё есть такое явление, как патоморфоз(изменчивость) заболеваний - а если врач не сталкивался до поступления такого больного с "типичными" ЛР, то вряд ли он имеет представление о том, чем характеризуются атипичные варианты течения. В-третьих, ЛР если и имеют "клинику", то неспецифическую, что в сочетании с нетипичной картиной заболевания, её спровоцировавшего, может навести врача на мысль о гемобластозах.
Конечно, такая ошибка довольно быстро будет найдена и исправлена более компетентными коллегами врача, выставившего "онкологический диагноз". Но только в том случае, если сам пациент или его родители, если пациент несовершеннолетний, не откажутся от дальнейшего обследования и лечения. А в случае, если пациент решил, что "лживая официальная медицина" всё равно не в состоянии ему помочь и решил заняться питьём отвара волчьего лыка и прочим самолечением, то... Начинается самое интересное. Если заболевание, вызвавшее ЛР не отличается особой "зловредностью", а с иммунным статусом такого человека всё в целом в порядке, и "натуральные травки" больного не свели в могилу в конечном итоге, то "заболевание - индуктор ЛР" просто пройдёт само, а следом - пройдёт и ЛР. И такой человек может, почувствовав облегчение, сдать клинический анализ крови - нужно же доказать, как "официальная медицина ничего не лечит" - и разумеется, в этом анализе уже ничего даже отдалённо похожего на лейкоз не будет выявлено. И если такой гражданин всерьёз увлечён "нетрадиционной медициной" и разоблачением "заговора врачей"(или фармацевтов) - то он может пойти на телевидение, где его с распростёртыми объятиями примут всякие Малаховы с крестами или - уже печально знаменитый в кругах учёных канал РЕН-ТВ. Примут не потому, что они тоже в это всё верят, а потому, что на подобной тематике растут их рейтинг и доход - собственно, вот в этом-то и заключается сам обман публики. Потому что "чудесно исцелившийся больной" в данном случае никого не обманывает - он искренне верит, что всё с ним произошло по-настоящему. И таким образом - на этом примере я описал(надеюсь, что более-менее понятно) один из наиболее труднораскрываемых обманов "чудесным исцелением от онкозаболеваний" - исцеление от несуществующего заболевания. А трудно раскрыть его потому, что хоть в данном случае никакого онкозаболевания не было, но "чудесно-исцелённый" искренне верит в то, что оно было, что он был "на волосок от смерти", и в свете печальной славы онкозаболеваний, страха перед ними и скепсисом по отношению к "официальной" медицине у большинства наших сограждан - такой человек много кого сможет легко и "с гарантией" убедить множество людей в том, что он вылечился от рака тем или иным рецептом "альтернативной медицины". Чем с удовольствием в свою очередь будут пользоваться мошенники, наживающиеся на больных людях, приводя этого "чудесно исцелённого" как пример чудодейственности псевдомедицинской методики.