История России от ПетраIII до августа 14. Глава 5

Леонид Синицкий
               
           В этой главе рассматривается  история Российской империи   в период  с 1855 по  1894 годы,   в годы  царствования  двух Александров: Александра  II  - 1855-1881 годы,  Александра III -  1881 – 1894 годы.
 Начало царствования Александра II пришлось на сложные   времена, Россия  терпела поражение в Крымской войне.   Очень  тяжело  проходила  Парижская мирная  конференция 1856 года, готовившая  мирный договор, что  описывалось  в  Главе 4   «Истории России….».    По этому  договору    России было запрещено иметь  военный флот и базы на  Чёрном  море,    укреплять Аландские острова на   Балтике, отменен российский протекторат  над Сербией, Валахией и Молдавией, часть территории  Бессарабии  была передана  Молдавскому  княжеству.

        Крымская война показала отсталость России  от западных стран  в техническом, военном, экономическом отношении.  Русская артиллерия  по количеству не уступала  артиллерии союзников, и была  расположена  хорошо   на укрепления   выстроенных по проекту героя Севастопольской обороны  военного инженера   Э.И. Тотлебена.  Но артиллерия  страдала от недостатка  боеприпасов, которые  доставлялись  из центра страны. При отсутвии  транспорта  и  дорог  доставить  боеприпасы   быстро и в больших  количествах было невозможно. Союзники  имели на вооружение нарезное  оружие, русская армия  продолжала использовать  гладкоствольное.  Несмотря на   мужество русских моряков, талант адмирала Нахимова русские   парусные  корабли не могли  противостоять стальным  паровым кораблям    союзников.


        Тем не менее, европейские страны, прежде   всего  Франция, ещё не успев подписать  мирный договор, стремилась заполучить  в союзники  Россию. Так что привлекало их в России?   Начиналась  эпоха переделов  границ: в революции 1848 года  Австрийская империя, не без помощи  русских штыков, устояла, но когда-то  это лоскутное одеяло  должно было разорваться. Тяжело больная  Турция, со своим разноплеменными  и не очень  спокойными  подданными.  Набирала  мускулы  Пруссия, подминая под себя мелкие  германские  княжества, строя  мощную промышленность.  На Британских островах  плела  интриги  Англия.

        Так почему же искали союза  с Россией  Западная  Европа, готовясь к  предстоящим боям?   Так  чем же привлекала просвещённую  Европу  эта «варварская страна» с архаическим  управлением, крепостным рабством, отсталой  экономикой.

       Чем же привлекала Европу  Россия: может  быть ресурсами: мехами, как в глубокую старину, лесом,  пенькой и дёгтям, стратегическими товарами того времени.   Нет,  главный ресурс  России население, причем, быстрорастущее население.
  П. Милюков  в Своих « Очерках по истории Русской культуры» приводит такую статистику по населению России.
         
1724 год 13 млн.
1762 год 19 млн.
1796 год 36 млн.
1815 год 45 млн.
 1851 год 67млн
 1897 год 129млн.
 В этой же  книге   автор приводит,   численность    населения России  1676 году, в год смерти  батюшки Петра I  царя Алексея Михайловича.  Естественно, переписи населения  тогда не было, но по цифрам подворных  переписей можно предположить, что население было больше  чем при Петре, « то есть вместо  13 миллионов   мы можем предположить около 16».   Реформы Петра  очень  дорого обошлись русскому народу. Недаром  поэт и провидец  Максимилиан Волошин назвал Петра I  «первым  большевиком».
  Здесь  автор приводит динамику роста населения России и сравнивает её  с  динамикой роста  населения Западной    Европы. Без учета населения присоединённых земель  ( Польша, Бессарабия, Финляндия) население России со времен Петра I  к концу XIX века  увеличилось в пять раз, когда  население  Франции в два раза, Австрии в 3,5  раза, Англии  в 4,4 раза.


     При большом населении проще собрать  больше  солдат,  были  бы деньги.                С  деньгами  на Руси всегда  было туговато и деньги занимались. «Займами были покрыты  издержки  на войны   Николая I  и Александра II».(2)  Так и отрабатывал  народ русский  царевы   фантазии, то « Священный  союз» поддержать, то Наполеона   в Париже  разбить и позаботится  о свободе  слова и печати  во Франции. А  мужиков -  чего их беречь, бабы новых нарожают.
 Единственная, кто не  грешил  этим  была  Екатерина I.  Как писал о ней  в своем труде  Н.К. Шильдер:   
 « Для неё выгоды России, но не Европы всегда и везде  стояли на первом месте, этим политическая система её царствования  резко отличается от воцарившейся позднее политики, в которой романтика заступила место екатериненскому государственному  эгоизму.  К 1796 году  русские границы до Немана, Днестра и Черного моря. Екатерина  вела переговоры о поддержке Австрии и Пруссии субсидиями, но не войсками, благодаря этому в эпоху Екатерины ни один русский солдат не перешел границы Европы, для её спасения и защиты  чуждых интересов».   ( Глава I « Истории России…»)
 
     Поражение  в Крымской  войне   настоятельно требовало решительных реформ.  Одним из необходимых  шагов должна  была быть отмене  крепостного  права, этого тормоза и  позора   страны.   Покончить с крепостничеством    было необходимо  и по  экономическим  и по политическим  причинам.
     Необходимость  этой реформы сознавала  ещё Екатерина II и «высказывала опасение,  что если не согласимся  на уменьшение  жестокости и умерению  роду человеческому    нестерпимого наказания, то  и против воли  сами оную ( свободу) возьмут рано или поздно».  Эта мысль, поддерживаемая непрерывными  всё более  и более  многочисленными волнениями крестьян, не оставляла  преемников  Екатерины, пока, наконец  Александр II  не повторил   её в своём знаменитом обращении к московскому дворянству: «гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». (2).

       О «нестерпимости  наказания»,  которым подвергался крепостной, о том, что делает  с человеком крепостничество писал  Н.С. Лесков  в своих бессмертных произведениях: « Тупейный  художник»,  «Продукт природы». 
 Правительством  также осознавалась  экономическая  нецелесообразность   сохранения  крепостного права.  Министр «Перовский,  сам сторонник  крепостного права, на одном из комитетов  Императора Николая  (1845 год), заявлял, что  свободный крестьянин, там, где  есть « ненаселённая  земля, и нет недостатка   в руках  «оставался  в выигрыше противу помещика».
        Но каким образом  отпустить  крестьян на  волю, с землёй или без земли. Пришли к решению,  « которое на первый взгляд казалось  возмутительным и революционным: отдать землю крестьянам.  Возмутительным  представлялась, собственно, в этом исходе только  идея принудительной экспроприации земель. Поэтому ни Император Николай, ни Император Александр не решались  сделать передачу  земли крестьянам обязательной для дворянства.  Но раз идея обязательности  была устранена,  продажа земли  крестьянам  могла  сделаться для помещиков  даже  выгодной операцией. Всё  зависело  от условий           продажи.» 
             Далее Милюков пишет, что в хлебородных  районах, ещё до  реформы, помещики стремились избавиться  от крестьян, выделив  ему  маленький клочок  земли, который сам по себе не обеспечивал бы крестьянину существования, но избавлял бы  помещика  «от неудовлетворительного и дорогого теперь крепостного  труда, а также  освобождался от обязанности  кормить крестьян  за свой счет  в случае неурожая».

            После многолетних поисков решения задачи,  как  отпустить  крестьянина на волю с землёй или  без земли пришли к решению отпустить с землёй,  но они её должны были  выкупить у своих помещиков. 
  Решение об отмене  крепостного права   Александр II  объявил  своим                « Манифестом  от  19.02.1861 года.»
 Манифестом   был установлен порядок  передачи земли крестьянам и другие связанные  с этим вопросы.
          Одним из его пунктом  было  предписано:
« Составить, поверить и утвердить по каждому сельскому обществу или имению уставную грамоту, в которой будет исчислено, на основании местного положения, количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер повинностей, причитающихся с них в пользу помещика как за землю, так и за другие от него выгоды».
  Уставные грамоты должны были  быть составлены  в период с 1861  по 1863 год.

«6. До истечения сего срока крестьянам и дворовым людям пребывать в прежнем повиновении помещикам и беспрекословно исполнять прежние их обязанности.
7. Помещикам сохранить наблюдение за порядком в их имениях, с правом суда и расправы, впредь до образования волостей и открытия волостных судов.» 
 

                Разрешением  спорных вопросов должны были заниматься мировые посредники, избираемые в основном из дворян - помещиков, небольшое количество было и либералов, заинтересованных в отмене крепостного права.

              Мировым посредником  был и Л.Н. Толстой, вот, что он писал в одном из своих писем:  « Ежели бы  возможность всё печатать, что здесь  делается  моими милыми товарищами  мировыми посредниками  волос бы  встал  у всей публики.»
 После длительной борьбы  Лев Николаевич был вынужден уйти с мировых посредников: « дела эти и многие другие продолжают быть  решениями  противно моим постановлениям, так что почти каждое постановление  во вверенном  мне участке  отменяется  и  даже старшины  меняются мировым  судом.»   

                После обнародования   манифеста   власти и дворяне опасались выступлений не только в  деревне, но и в столицах и готовились к жесткому подавлению   беспорядков.
 Привожу   некоторые пункты  из секретной   инструкции  войскам  командира  Отдельного  гренадерского Корпуса  генерала Рамзая.
«При предстоящем преобразовании  экономического быта  крестьян могут возникнуть  беспорядки и неповиновения местным властям и помещикам, тем более, что достоверно известно, что неблагонамеренные люди стремятся распустить нелепые слухи и противоуставлять  крестьян  против дворян.»
« Передовой части  при приближении   к толпе  возмутившегося народа остановиться на  расстоянии верного выстрела и  тотчас  же развернуться  для составления густой цепи, предварительно  зарядив ружья  боевыми патронами
 Вслед за этим командир обязан  должен обязательно выехать верхом на коне и приказать разойтись, заявив: «откроет огонь, не щадя ничьей жизни».
  Если толпа не разойдется: отдает  приказ стрелять. После чего  « взяв  резерв  и вести оный с барабанным боем   на толпу  для разгона оной штыками», далее                « забрать под стражу   возможно больше  людей» и « даже срыть  до основания жилища  возмутившихся».


               Значительные волнения были в Казанской губернии    в селе  Бездна, руководитель  Антон Петров. 
 Сообщение    адьютанта  казанского  генерал- губернатора поручика Половцева, что, несмотря на то, что собралось более двух тысяч человек    было спокойно, чиновников и помещиков не трогали 
 Расправа  « с бунтовщиками» была  жестокой, по официальным данным     61  человек   был убит, от ран умерло  - 41, ранено – 71.   По свидетельству Половцева погибло  более 350 человек,  Расправа порицалась  казанским генерал – губернатором.   Зато  благородное  общество,   дворяне   были в восторге. Вот что пишет  Половцев: « Радости их, при получении известия о стрельбе, не было конца: те  которые поумнее, старались скрыть её, а глупые и того не делали. Поздравляли друг друга с успехом.  Мало того, слабые женщины  и те  выказывали  свою радость  и жалели только о том,  что убитых  слишком  мало. Апраксина    ( генерала, командовавшего карательной экспедицией, дурака,  человека  без сердца и ни к чему не способного  провозглашают  усмирителем и спасителем края».
 
                Не остались  равнодушны   к   смерти  крестьян   студенты   Казанского  университета  и духовной академии, ими  была  отслужена   панихида  по  «убиенным крестьянам».
  Крестьянские  волнения  прошли  по большинству губерний: в мае  - в  32 губерниях,  июне в  16, в  июле в 12. (5)

                Крестьянские  волнения, начавшиеся практически  сразу после опубликования   манифеста, показывают, что в народе,  ещё не понявшим    того  что написано  в Манифесте было предчувствие большого обмана, что не принесет   он народу ни долгожданной свободы, ни сытости. 
 «Порвалась цепь  великая,
  порвалась и  ударила
  Одним концом  по барину
  Другим  по мужику.»

 Но мужику досталось сильнее. Крестьяне должны были выкупать  у помещиков  землю,  которая при крепостном праве находилась у них  в пользовании.
      « По положению  от 19.02.1861 года  « крестьяне  получали для расчета с помещиками ссуду, за  которые они вносили  проценты  с погашением, рассчитанным  на 49 лет».  Таким образом, крестьяне  должны были рассчитаться за свою землю  только  к 1931 году!  Революция 1905 года  заставила правительство отменить эти платежи     с 1907 года.

          Количество и качество  земли, передаваемой  крестьянам,  определялось уставными  грамотами. « Крестьянская реформа  осуществлялась далеко не так, как требовали интересы  крестьянства. Но трудно было винить за это  деятелей эмансипации. «Весы реформы»  были действительно наклонены в сторону  помещичьих интересов. Но это случилось  уже после того, как немногочисленные адвокаты крестьянского дела  успели сильно перегнуть их в стороны своих клиентов. В итоге  всё- таки,  получился компромисс, и очень невыгодный для крестьянства.»

         Споры   по размерам передаваемых   наделов,  решались между  дворянскими   губернскими комитетами  и редакционными   комиссии, также состоявшими из дворян и  утверждались  Главным комитетом  по крестьянскому делу.
  Милюков приводит  следующие  сведения  по  шести  губерниям:
      В 6 –ти губерниях  до реформы  в распоряжении крестьян 
находилось                - 5986 тыс. десятин.
      Из этого числа  было предложено вернуть  дворянам        - 2979 тыс.  десятин.
        В результате  длительных согласований  было отдано
   на выкуп крестьянам                - 4794 тыс. десятин.

  В приведённом  случае дворянство хотело вначале отобрать у крестьян половину существовавших  в момент освобождения наделов. (2)

                Мало того, что земли было мало, но наделы старались выделить, так, чтобы они были, как пишет А.Н. Энгельгард были «затеснены»  помещичьей землей. «Дошло до того, что даже ценность  имения определяют не внутренним достоинством  земли, а тем, как она расположена  по отношению к крестьянским наделам и насколько затесняет их.»  (6)
     Платежи за выкуп наделов  никак не соответствовали доходности   наделов. П.А. Зайнчковский     приводит статью   либерального экономиста  Ю.Э. Янсона, опубликованную в 1872 году.  «Опыт  статистического исследования  крестьянских наделов и повинностей»
    «На основании  большого статистического материала, собранного правительственными комиссиями  мы начинаем смутно чувствовать, что крестьянское хозяйство находится не в том положении, которое питало бы розовые надежды на  будущее. Мы прошли по 12 губерниям нечерноземной полосы и выносим тот общий  факт, что за редким исключением, не только наделы, но и вся обрабатываемая  крестьянами  земля  может прокормить их, не покрывая других потребностей крестьянского хозяйства, в большинстве же и прокормить  не в состоянии.»
 Аналогичными   были  выводы  при анализе наделов  чернозёмной полосы.
 Как же соотносились размеры платежей за выкуп   к доходности, получаемой  от земельного надела:
 Платежи  бывших государственных крестьян  - от 30 до 148%
 Платежи  бывших  помещичьх  крестьян  - от 24 до 124%

               Как же жилось  мужику при таких поборах? « Земли  у мужика мало. Податься некуда, нет выгонов, нет лесу, мало лугов … Нужно платить  подати , оброки , следовательно, нужно достать денег. На этой-то нужде  и основывалась  переходная система помещичьего хозяйства… Чтобы иметь рабочих на страдное время, нужно было закабалить их с зимы, потому  что, раз  поспел хлеб. Уже никто не пойдет на чужую работу: у каждого поспевает свой хлеб…  Вся система нынешнего помещичьего хозяйства держится, собственно  говоря, на кабале, на  кулачестве.»  (6)

                А как  жилось помещику,  по  которому  ударил  «другой конец  цепи».  Как же он использовал полученные преференции?  Энгельгард  пишет об этом: 
« Система хозяйствования не изменилась, всё осталось по старому с тою только разницей, что запашки уменьшились больше  чем на половину, обработка земли производится ещё хуже, чем прежде, количество кормов  уменьшилось, потому  что луга не очищаются, не осушаются и зарастают; скотоводство  же пришло в совершенный упадок, множество хуторов  совершенно   запущены, а большинство помещиков, бросив имения, убежало на службу.
 Действительно, проезжая по уезду   и видя всюду запустение и разрушение, можно было подумать, что тут была война, если бы не было видно, что  всё рушится само  собой, пропадает измором.»
 Вам это ничего не напоминает из современной жизни?

              Одним из печальных итогов  отмены крепостного права  было разорение крестьянства. « Ряд  официальных исследований   с несомненностью  установил ужасающий факт   крестьянского разорения  за  40 лет   (1861 – 1900 годы), протекших со времени освобождения. Размер надела  за это время уменьшился в среднем   до 54% прежнего ( который тоже нельзя считать достаточным).  В наиболее пострадавшей  ( черноземной  нестепной  ) полосе России  он упал местами   даже  до 35,6%.  Урожай,  в среднем,  уменьшился    с 1861 до  94%, а в неблагоприятной полосе  до 88 – 62 % прежнего . Количество скота   упало ( с 1870 года)  в среднем до 90,7%, а в худших до  83-51% прежнего.    Недоимки  поднялись с 1871 г., в среднем, в 5 раз, а в неблагоприятной полосе в 8 и 20 раз. Ровно во столько же раз увеличилось  и бегство крестьян  с насиженных мест в поисках за большим простором  ( переселение) или  за дополнительными заработками ( отхожий промысел). Но цена на рабочие  на рабочие руки, почти не поднялась,  а в неблагоприятных местностях   упала до 64% с 1871 года. В то же время   цены вывозного хлеба – главный продукт производства  и источник богатства населения – сильно падал».(2)
 
            Причину этих бедствий  правительство  и землевладельцы  ( помещики)  видели   в технической  отсталости русского земледелия, объясняемой  устарелой  системой землепользования, т.е.  существованием  земельной общины. По мнению образованного общества  « источник зла усматривался  в тяжёлом  социальном положении  крестьянства, а главную причину  видели в  неудовлетворительности самих условий освобождений крестьян  с недостаточным и дорогим наделом». (2)

         Хотел бы я ещё добавить, что устарелая  система  земледелия и не только   «община», но и технология обработки  почвы, орудия труда, сам уровень русского крестьянства,  помещиков, чиновничества также  обрекали Россию на  бедность. В своем пронзительном  рассказе  «Загон»   Н.С. Лесков  пишет  о невероятной отсталости, о нежелании  русского общества, всех его  сословий  следовать  по цивилизованному   пути развития.
 Здесь я привожу  краткое изложение  первой главы   рассказа и цитаты из неё.

Один  обрусевший   во втором  поколении  англичанин по фамилии  Шкот, служивший управляющим  в  имениях  графов  Нарышкиных и Перовских, попытался  ввести  в употребление  на вновь осваиваемых  поволжских  чернозёмах  легкие  английские плужки, вместо  первобытных сох и улучшить культуру  земледелия. Для чего  он устроил, в присутствии  Перовского,    демонстрацию вспашки  английскими плужками с участием  самих крестьян.   
 «Пробные борозды  самым наглядным  образом показали  многосторонние преимущества   смайлевского плужка  не только перед « великорусской  « ковырялкой», но и перед тяжёлым малороссийским  плугом.  Перовский был очень доволен, пожал не один раз руку  Шкоту и сказал  ему:
-  Сохе  сегодня конец:  я употреблю  все усилия, что бы немедленно же заменить  её  плужками   во всех удельных   имениях. ( Перовский  был министром)
А что бы  ещё  больше подержать  авторитет своего англичанина, он, развеселяясь, обратился к «хозяевам» и  спросил, хорошо ли плужок  пашет. 
Крестьяне ответили:
           - Это  как твоей милости угодно.
           - Знаю  я это; но я хочу знать ваше мнение :  хорошо или нет  плужком  пахать?
Тогда  из середины толпы   вылез какой-то плешивый старик малороссийской породы и спросил:
            - Где сими плужками пашут?
           Граф ему рассказал, что пашут «сими плужками»  в  чужих краях, в Англии. За  границею.
             - То значится  в нiмцах?
             - Ну, в немцах!
             Старик  продолжал:
              - Это вот , значится, у тех,  що  у нас  хлеб  купуют?
              - Ну да – пожалуй у тех.
              - То добре!.. А тильки мы станем  сими плужками  пахать, то где  мы будем себе  хлеб покупать.?
              Вышла  сцена и просвещённый  ум Перовского  не знал , как отшутит  мужику  его  шутку. И все бывшие приэтом  случайные особы  схватили это  « замысловатый  ответ крестьянина» и , к несчастью, не забыли его до  Птербург;  а в Петербурге он получил огласку и надоел Перовскому до того, что когда император по какому-то поводу спросил: « А у тебя англичанин ещё управляет?», то  Перовский подумал, что дело опять дойдет до «остроумного ответа», и на всякий  случай предпочел  сказать, что англичанин у него уже  больше не управляет.
               Государь на это  заметил: «То-то!» и более об этом не говорил;  а Перовский, возвратясь домой, написал  Шкоту, что он должен оставить степи, и предложил  устроить его иначе.
Честный англичанин  обиделся; забрал с собой плужки, чтоб они не стояли на счету  экономии, и уехал.»
 Этот рассказ   Лесков опубликовал в 1893 году,  рассказ получил  высокую оценку  Л.Н. Толстого   

       Несмотря на все недостатки реформы,  отмена крепостного права была большим прогрессом  в судьбе  России.   Вспоминается, что когда   2011 году в России с некоторой помпой  отмечалась   стопятидесятилетие   годовщины  отмены крепостного права, особо отмечалось, что в отличие  от отмены рабства  в США в 1861 году, реформа  прошла практически  без большого   кровопролития.                За  отменой крепостного рабства  в США  последовала    четырехлетняя гражданская война между  Северными и Южными  Штатами, где погибло  250 тысяч  южан  и 350 тысяч северян. 
     После отмены   крепостного права   были  проведены ряд  реформ  в государственном  устройстве    стране. В 1864 году была проведена  Судебная реформа. Суд стал отделённым от административной власти, был введен  принцип гласности, суд присяжных. 
      В армии солдаты  вместо прежних  двадцати пяти лет  стали служить  пятнадцать, а с 1874 года  была введена  всесословная воинская  повинность. Срок службы  был определён  в шесть лет.  Были запрещены в армии телеснее наказания, но побои не прекращались.  «Но русский солдат  мог себя утешить  тем, что бьют теперь не по закону, а по обычаю». Для старших офицеров  стало  обязательным  высшее военное образование.

    Были прекращены религиозные преследования старообрядцев, усилившиеся  при Николае I.  В семидесятых годах   предприниматели – старообрядцы Рябушинские, Морозовы, Кузнецовы  были известны в России, а к началу двадцатого века, выходцы из семей  старообрядцев, численность которых достигала  1.5% населения  России, дали  2/3 всех предпринимателей – миллионеров.
        После  отмены крепостного права  начался подъем резкий промышленности.  Особенно  большую роль в  становлении экономики сыграло  железнодорожное строительство ( 1861 году протяженность  железных дорог – 2 тыс. км.,  к 1872  – 9.6 тыс.км.)   и  связанное с ним  развитие   черной  металлургии и  добычи угля,  производство паровозов и вагонов.
 В Россию стал приходить  иностранный капитал, в основном  французский - 31%, а также английский, немецкий.
 

    Внешняя  политика   Александра  II ненамного отличалась от политики                Николая I. «Здесь,  даже  более  Александр  II  являлся  верным сыном своего отца и продолжателем его системы.»
 Негодование   Александра  вызывали не только народные  выступления, но и  действия правительств  Европы направленные на   демократизацию строя в своих государствах.
  По поводу референдума  в Шлезвинге, организованного Пруссией  было  заявлено: «Было бы противно  основным началам русской политики  допустить, что бы подданных спрашивали, хотят ли они оставаться подданными своего правительства.»
          Даже когда  революция  не делом народа, а  делом  правительства, ( когда  в 1866 году Пруссия  низложила ряд мелких династии) Александр   заявил», что поведение прусского правительства  преисполняет его ужасом, что это не утверждение  монархического начала, а уничижение, так как династии  царствуют « Божьей милостью». На что прусский король  объяснил  своему племяннику:                « Ничего не вредно бы больше  монархическому началу в Германии, как существование маленьких  династий и что от сосредоточении  борьбы с революцией в одних  руках монархии только выиграют.»

                После поражения в  Крымской войне, Россия превратилась    наименее влиятельную страну на Балканах;  ненадолго  получив союзника  в лице  Франции. Россия должна была восстановить свои   позиции  на Черном  море и на Балканах. Истощённая  войнами Турция была готова   пойти на уступки России,  в свою  очередь  и Россия не оставалась в долгу  и уговаривала  балканские народы  « чтобы они терпели, доверяя добрым намерением своего  государя.
  Воспользовавшись  победой  Пруссии над Францией, в войне  1871 года, Александр II вышел из Парижского   соглашения, запрещавшего России  строить флот и вести военные приготовления  на  Чёрном море, что вызвало переполох на Западе и Лондонская  конференция 1871 года постановила, что русский   флот не может проходить через турецкие проливы.
            Не в интересах, образовавшееся в 1864 – 1871 годах  Германской империи  было   уничтожение  Австрийской  империи, временами создававшей  Пруссии  неприятности, ни образование  на  Востоке   второй  империи Александра  II,  но Бисмарка   раздражало  стремление    Александра   влиять на Западную  Европу.  В своих стремлениях занять Россию балканскими делами и столкнуть её с Австрией, Бисмарк  оказывал поддержку  славянофилам.
             Действия России в Средней Азии  беспокоили  Англию, не смотря на заявления России, что она в Афганистан не пойдет, англичане не верили, тем более, что в 1876 году  Россия  присоединила  Коканд.
             Для противодействия России, которая в это время  установила  хорошие отношения с турецким  султаном, Англия  поддерживала движение  «младотурков».  В результате  дворцового переворота  султан был убит и к руководству страной пришли  ставленники  Англии.

            В 1876 году  в Босниии и  Герцоговине  началось антитурецкое  восстание.  Поддерживая восставших, в войну против  Турции вступили  Сербия и Черногория.
  В 1875 в  ряде провинций Болгарии   произошло антитурецкое  восстание, жестоко  подавленное  турками.
  Попытки России  составить  общебалканский  христианский  фронт против  Турции   не увенчались   успехом.  Болгары и сербы  враждовали между  собой и относились к друг  другу  не лучше,   чем к туркам, греков болгары  ненавидели  больше, чем  турок.(7)

Русско – турецкая  война  началась  12.04.1877 года. По воспоминаниям  участников:   они  никак не могли  отделаться от « призрака  Крымской войны».
Отношение  к туркам, как противнику,  было высокомерное,  русское командование и рядовое офицерство    не принимали турецкую армию всерьез, но  после Крымской  войны  англичане и   французы готовили  турецкую армию к войне с Россией.
Поскольку тип общественных отношений сохранился, то и армия не очень  отличалась от армии Крымской войны.  Были сделаны  усилия,  чтобы  армия стала  европейской,  почти вся пехота  была вооружена  нарезным оружием, артиллерия  также нарезная, когда  в  прусской армии 1866 году  были в основном  гладкоствольные  пушки.

                Вот  цитаты из официального документа « Описание  результатов  войны 1877 – 1877 годов».
            «Кавалерия неспособна  производить свою главную работу в армии  - производить разведку, благодаря чему в нападении турок всегда  являлось неожиданностью. Привыкшие к парадам части, особенно офицеры, не выносили нагрузки.
   Рутина строевого командного состава, воспитанного на принципе употребления  гладкоствольных пушек и недоверчиво относящихся к новым методам  стрельбы.
    Пехота, имея на вооружении  лучшую винтовку  Бердана  имела  «испорченные прицелы» на дальность  300 шагов, при возможности бить на  1200 шагов.»

              Доктор Боткин  писал: « Вглядываясь в наших военных, особенно старших, так редко встретишь человека со специальными сведениями, любящими свое постоянное дело;  большая часть из них знакомы с внешней  стороной  дела: «направо – налево,  проскакать бойко верхом.»
  Картографическое   обеспечение русских войск было недостаточно.  Маневренности армии мешали  большие обозы: « Предполагалось, что угнетаемая турками  Болгария  разорена  и опустошена до последней степени; на самом деле Средняя Болгария  настолько оказалась  богатой хлебом и скотом, что при правильном обеспечении, армия была  обеспечена  местными средствами».
  Ожидали увидеть   ободранных турками нищих – встречали крестьян много более сытых, чем их освободители  это наблюдение  красной чертой  проходит  через   мемуары  участников  этой кампании.


                Ну а как относились   болгары к своим освободителям?
  Правительство и общественность  России были   убеждены, что «вступление  русской армии  будет сигналом   для поголовного  восстания  славянского населения.  В высших сферах  были убеждены, что добровольцы повалят  отовсюду….  Между тем, даже для пополнения шести существующих полков,  не поступило  ни одного  болгарина.
        Если в городах, на главных квартирах встречали  молебствиями, в деревнях  крестьяне держались угрюмо и неприветливо, что вызывало  у наших солдат упреки в черствости.»
         Военным министром в это время  был Д.А. Милютин - один из образовеннейших  генералов  русской армии. Вот, что он писал об этой войне:                « Ни одно из предпринятых преобразований  ещё не закончено. Экономические и нравственные силы государства  далеко ещё не приведены  в равновесие  с его потребностями, словом, вся жизнь государства поставлена на  новые основы, только начинает пускать корни.  Войти в войну  в таких условиях было  поистине великим для нас  бедствием.»
 Но решающий голос принадлежал не тем, кто  сам заведовал делом  и нес  ответственность.  Как и в Севастополе,  решающий голос  был за «Петербургом», только в отличие от  Севастополя  положение  ещё ухудшилось: большую часть кампании  на  театре  военных действий  присутствовал  Александр II,  главнокомандующим  со своим  штабом   Великий  князь  Николай Николаевич.
 В таких условиях  главный штаб представлял  из себя  абсолютный хаос.
    Словом присутствие двора  -  даже  целых двух дворов  давало все те результаты, какие  можно было  ожидать  по всем предыдущим  опытам, начиная от Аустерлица».

          Русская армия  к июню 1877 года имела  численное превосходство над турецкой,  а после включения  в боевые действия  румынских войск  численность  русско – румынских  сил превышало   численность турецкой  армии  в два раза.
 К помощи  Румынии  обратились неохотно: « Эта страна не славянская  и слишком очевидно,  пропитана  тлетворным западно – европейским  духом,                не внушала  ни уважения, ни симпатии.»  В войне с Турцией она была необходимым пособником: без неё нельзя  было пройти к  Дунаю.                Да и отправленные   Гвардейский и Гренадерские  корпуса  могли подойти на  Балканы только  через два  месяца и румынские  войска в  какой-то степени должны  были  заменить на некоторое время эти элитные русские  части.

               Управление   войсками было очень плохое, были большие  потери, особенно от  болезней. Наступала  зима, а в горах она  достаточно суровая.  Вспомните  картину нашего великого  баталиста Верещагина «На Шипке  всё спокойно».
  Большие потери  и неразбериха  привело к тому  что: « Настроение в войсках становилось прямо зловещим: они не только не рвались в бой, но явно стремились уклониться от  совершенно  бесцельной и в то же время грозной опасности».
 Отъезд  Александра  Второго  улучшил ситуацию.  Силы Турции были уже истощены.   Русским генштабом  задумывался поход на Константинополь. Первого января 1878 года  султан  телеграфировал Александру  II «о пламенном  желании   возможно скорее  покончить  бесполезное  кровопролитие».
 «Первые три недели января 1878 года  были вознаграждением   за все испытания  с июня 1877 года…  Тысячи пленных, десятки орудий  доставались нам  почти даром».
 
          У главнокомандующего  в.к. Александра  Александровича ( будущего  Александра  III) зрело желание  взять Константинополь, но здесь вмешалась  Англия, заявившая, что в случае попытки занять Стамбул и Дарданеллы «английский   кабинет  был принужден принять те меры, которые были бы потребовались для обеспечения  английских интересов».
 Но, тем не менее,  ради сохранения   лица,   наступление на  турецкую столицу продолжалось и   войска остановились в пятидесяти километрах от Стамбула.  В местечке  Сан- Стефано под Стамбулом  19.02. 1878 года  был  заключен  мирный договор, по которому:
-  Турция должна  была выплатить России контрибуцию  в 1 400 000 франков, ; из которой  заменялось  территориальными   приобретениями в Малой  Азии;
-  фактически признавалась  независимость Болгарии, территория которой на длительный срок оккупировалась  Россией;
- русские  военные корабли  могли проходить  через  черноморские проливы;
-  Босния и Герцоговина  получали  административную  автономию.

       Западные державы  ( Англия, Австрия,  Франция) не устраивали  условия  Сан - Стефанского мирного договора и в июле 1878 состоялась Берлинская  конференция по которой:
 - России была возвращена    Бессарабия;
 - Австро- Венгрии  отошла  Босния и  Герцоговина;
- покончено с  фиктивной зависимостью Сербии и  Румынии, ставших фактически независимыми ещё в начале  девятнадцатого века.
  На берлинской  конференции  решалась судьба  русского влияния    в Болгарии.  «Станет ли эта страна тем, о чем мечтали славянофилы, или передастся Европе
и в конце концов станет тормозом  в распространении  «Истинно- русской  идеалогии».
       « Объективный смысл Второй восточной войны  Александра II вскрылся ещё на полях Плевны: не дипломатический  финал  войны, а ещё  она сама  показала полную не состоятельность  русской реакции  бороться   с европейскими  или даже обученными    европейцами противником.
   Если крепостной режим не хотел отказываться  от самого себя, ему  оставалось только тщательно воздерживаться от  всякого вмешательства  в дела   Европы, заботясь только о том, чтобы и она   в его дела не вмешивалась!
 Эту истину и осознал  главный инициатор  войны 1877-1878 годов, будущий  царь миротворец.» (8)
                ***
                Правление  Александра II закончилось в марте 1881 года.  Царь – освободитель, как его любят называть, погиб от взрыва   бомбы, брошенной  «народовольцем» Игнатием  Гриневицким.
  Немного о революционном движении  тех  лет в России.  В отличие от стран  Западной  Европы  в России до  отмены крепостного права революционного движения не было.  Дворянское  выступление на Дворцовой  площади в декабре 1825 года  трудно назвать революционным движением.  Крестьянские  восстания  тоже никак нельзя отнести к революционным  событиям.  Но наступила очередь и России вступить на этот тернистый путь. И путь этот тоже отличался от  европейского.
      Если французская революция 1789 – 1794 годов была отмечена  массовым террором, « Гидра революции пожирает своих детей»,  в последующих  французских  революциях террор был направлен против  революционеров, то в России  революционеры взяли  на вооружение  индивидуальный террор против   представителей  власти. 
        А и что могло быть иного в России?  Если условия жизни  значительного части  крестьянства   даже  ухудшилась по сравнению с дореформенным  временем,   ударила одна сторона  «цепи».  Другая сторона  «цепи» ударила по  обедневшему, несмотря на все  усилия правительства его поддержать,  дворянству. В стране  было всеобщее недовольство, страна  бурлила и на этом фоне  появлялись  революционные организации. 

 
              Западная Европа, прежде  всего Германия, пройдя  через  революции,  кровопролития   1848 -1850 годов получила парламентскую демократию, где  вскоре  получили   свои места социал – демократы. А какое же  они   оказали влияние    на политическую  и экономическую ситуацию   в Европе?   
          На заре развития  рабочего движения    «железный канцлер» Бисмарк  заявлял  «Если бы у нас не было социал- демократии  и если бы многие не страшились бы её, то мы не могли похвалиться  умеренными усилиями  в социальных реформах, каких мы теперь достигли.»   
 Ничего этого в России не было, а горючего материалы  было  предостаточно,  студенты из обнищавших дворян, недоучившиеся  семинаристы, рабочие.
 И революционное движение  вылилось в наиболее  простую  форму  борьбы  -терроризм.  Маркс  рассматривал  это как «специфический  русский, исторически неизбежный способ действия, по поводу  которого стоит так же мало  морализировать  -  за или против, как по поводу землетрясения на Хиосе».

   Действия революционеров, если и  не одобрялись  образованным русским обществом, то, во всяком случае  сочувствовало, обвиняемым в  терроризме                ( оправдание  судом присяжных Веры  Засулич). 

                С началом правления,  Александра III, вместо  готовившейся при  Александре II конституции, страна получила  резко усилившийся полицейский режим. В стране  была  введена  жесточайшая  цензура, личные   свободы  были ограничены, часто гражданские дела рассматривались в военных  судах.  Были пересмотрены законы о земстве и городском   самоуправлению.  В земство и  в городские думы могли попасть только состоятельные  дворяне, богатые купцы и высокопоставленные чиновники. Проповедовалась исключительность православной веры. За его непродолжительное  царство было построено   пять тысяч церквей и  открыто 31 тысяча  церковноприходских школ.(9) Не исключаю, что насильственное  вдалбливание  «Закона божьего» в головы  голодных крестьянских детей, видевших как преподнесенные на пасху местному священнику куличи, яйца скармливались свиньям, никак не служила  делу религиозного  и нравственного воспитания народа.
         В Музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина при   созерцании изображений  откормленных  фламандских тёток моё внимание  привлекли  две небольшие   картины.  Одна картина,  написанная  французский художником   в 1783 году  называлась  « Разрушение  церкви …».  В описание   к картине   значилось, что такая- то церковь  была разрушена,  поскольку  она мешала  движению.   Примечательно, насколько  самозабвенно  трудились   прихожане: мужчины, женщины, дети.
Вторая  картина  принадлежала  кисти  Питера  Брейгеля- младшего и называлась она «Западня». Под серым небом с небольшой стайкой птиц,  на замерзшей реке катаются беззаботные горожане.  Ближе  к рамке картины  внимательный наблюдатель может увидеть полынью, которую наверняка  не видят катающиеся, так же  как и   птицы не видят западню, чья раскрытая пасть нависла над ними.
       
                В годы правления  Александра III продолжалось  строительство железных дорог.  К  концу  80 годов  Москва и Петербург  были связаны  железнодорожной сетью с крупными  городами  России, портовыми городами промышленными центрами  Донбасса  и Урала.
 Умер  Александр III  в 1894 году  в возрасте 49 лет.

 Продолжение  следует.

Библиография.
(2) П.П. Милюков.«Очерки по истории русской культуры». С- Петербург, 1909 год. 
(3) В.С. Виргинский . «Творцы новой техники в крепостной России». Москва 1962 год.
(4) « История XIX века.  Западная Европа и внеевропейские государства» под редакцией  профессоров Лависа и Рамбо, 1906 г.
(5) П.А.  Зайнчковский   « Проведение в жизнь крестьянской  ре формы  1861 года», Москва, 1968 год.
 (6) А.Н. Энгельгард  « Из деревни» Москва, 1987 год.
 (7) История России в XIX веке. Том 8.   Киев    Статья  «Государственное хозяйство   1892- 1903 годы.  М.И. Боголепов.
 (8) История России в XIX веке. Том 6.   Киев.   Статья  « Восточный вопрос от Парижского мира до Берлинского конгресса (1856-1878 годы)  М.Н. Покровский.
(9) «Энциклопедия  Российских царей»  А. Кулюгин  2001 г. Москва