Блогер в современном мире – существо безусловно авторитетное. На ЖЖ, регулярно входящие в ТОП-30 популярности, ссылаются более охотно, чем на известные новостные агентства. ТОП-10… это, наверное, вообще полубоги.
Проблема в том, что «авторитетность» есть понятие несистемное и ценности для общества не представляющее. Вор в законе пользуется в своих кругах огромным авторитетом, но пользы от него для обывателя ровным счетом никакой. Инженер весьма авторитетен на заводе, но, попади он вдруг за решетку, вряд ли его знания оценят местные обитатели. Летчик-истребитель – король воздуха, но в обычном пехотном бою почти беспомощен. Так и «авторитетные» блогеры.
Среднестатистический блогер обладает колоссальным апломбом, но – увы – стремящимися к нулю познаниями в конкретных областях, которые он пытается в меру своих способностей комментировать. Это тем более печально, что мы живем в век потрясающей доступности информации. Для того, чтобы получить элементарные знания о любом предмете, существующем во Вселенной, не требуется просиживать часы в библиотеке, а достаточно лишь войти в Интернет. Но вместо этого имеем то что имеем – уровень околоподъездной бабки на лавке, которая знает все, а на самом деле не знает ничего.
Отсюда – потрясающие перлы наподобие «реактивных пулеметов» и «дизельных атомоходов», неумение отличить танк от БМП, рассуждение о графите в качестве ядерного топлива для Чернобыльской АЭС… да сколько такого приходится встречать, переходя по очередной «авторитетной» ссылке. Вот какой-то умник обсуждает закупку десантных вертолетоносцев «Мистраль»: оказывается, там люки не того размера, российские вертолеты в них не пролезут. Спрашивается, ты военный летчик? Или моряк? Нет, существо гордо называет себя «обозревателем».
Сбитый над «страной 404» «боинг» обстреляли из пулеметов с неизвестного самолета. Правда-правда, так сказал блогер А. Ну и что, что пулеметное вооружение не используется на истребителях с Корейской, а на штурмовиках – с Вьетнамской войны. Блогеру А виднее. Зайти на AIRWAR и за 4 минуты получить данные о вооружении любого самолета – не царское это дело. Как-то «было дело под Полтавой» - ввязался в спор с одним деятелем по поводу срубленного украинскими ракетчиками в 2001 году Ту-154. Товарищ на полном серьезе утверждал, что сбили самолет… ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНОЙ ракетой. Спор так и закончился ничем – я на форуме оказался новичком, а он – из касты старожилов, чье мнение не может подвергаться никакому сомнению. А таких «знатоков» - тьмы.
Иногда бывает смешнее. Это когда человек поиграет в World of tanks – и начинает азартно комментировать танковую тематику в реальной жизни. Сегодня существуют крайне качественные учебные симуляторы машиниста электропоезда или пилота пассажирского авиалайнера, до которых всем в мире компьютерным играм расти еще лет 30. Но «поигравшись» в них, люди почему-то не пытаются взлететь на настоящем аэробусе и не просятся за контроллеры электровоза. Мы однажды с Палычем читали историю переписки двух таких экспертов от WoT. Под конец я икал от смеха, а Палыч только матерился и все время спрашивал у меня, на кой черт он оттрубил в танковых войсках два контракта.
Впрочем, некоторые журналисты немногим лучше блогеров. Настолько они упиваются собственной значимой персоной, что забывают: их роль вторая. Они ОБЯЗАНЫ рассказывать о других людях, давать слово другим людям, задавать им вопросы – но почти не имеют права на собственное мнение. Почему всегда интересно выслушать человека, являющегося профессионалом в своей работе, и тошнит от всех этих «обозревателей», которые слово «вертолетоносец» выговорить не могут. Пусть о флоте говорит пожилой, видавший виды, просоленный как селедка капитан 1 ранга. Если такого под рукой нет, сойдет и молодой мичман – ему веры как-то больше. Пусть об экономике рассуждает экономист, о строительстве – строитель, о физике ядерной реакции – физик-ядерщик.
…А ведь так когда-то и было. Любая передача, выходящая в эфир, имела минимум одного консультанта, имя которого обязательно указывалось в титрах. И зрители знали: эта информация проверена академиком или генералом-танкистом, ее достоверность находится на таком уровне, что эти люди не побоялись под ней расписаться. Доверия к новостям и вообще к СМИ было как-то больше. Сегодня же… Бабки на лавке.