Некоторое время тому назад в блогосфере нашей республики прошло обсуждение темы, инициированной воркутинским общественником Владимиром Тищенко: «Обязательное изучение коми языка и общественное мнение. Мнение общественности в части обязательного изучения коми языка», - http://blog.bnkomi.ru/post-13162/.
Отклик читателей оказался самым заинтересованным – сложилось под тысячу комментариев статьи В. Тищенко на ленте новостей республиканского портала БНК, - http://www.bnkomi.ru/data/news/32993/.
Всё там случилось у авторов комментариев в обсуждениях: и высказались они на славу, а местами и поругались от души. Вобщем, как оказалось, тему поднял Владимир Тищенко для региона значимую.
А теперь немного о логике этого-самого текста-размышления Владимира Тищенко. Так вот, логика избранная Владимиром Тищенко для этого текста http://www.bnkomi.ru/data/news/32993/ - это логика формальная.
В.Тищенко оперирует в своей статье количествами показателями - численность народов, процентные демографические соотношения и подобное, но он не рассматривает глубинной сути языка и качественных проблем изучения языка (или «неизучения», или факультативного «приблизительного изучения»).
А между тем язык каждой культуры есть её (культуры) код[2], которым определяются «тексты культуры»[2]. Существует и установлена взаимосвязь «текстов культуры» и «кода культуры»[2].
Если излагать проще и конкретней – изучение языка коми есть постижение культуры народа коми и его истории. А неизучение – стало быть, есть забвение этой самой культуры и истории коми.
А теперь вот ещё такой оборот дел получается:
если не изучать языка коми или «приблизительно факультативно» изучать его, то и коми культура, история народа коми будет предана забвению (если мы потеряем языковой культурный код).
А как же нам всем, Коми региону, без неё (истории, культуры коми) осознавать себя в современных социокультурных реалиях? Ведь история Коми региона с 14 века, со Стефана Пермского, есть отчётливое переплетение истории коми и истории русских[1].
Но многих подобных качественных проблем статья В. Тищенко не касается, поскольку представляет собой, скорее, не форму понимания проблем, а является формой острой реакции самого автора на проблемы
И что же со всем этим делать?
Некоторые соображения есть:
1. Во-первых, было бы неплохо Министерству культуры и Министерству национальных отношений РК заказать исследовательскую работу о современном состоянии национального семиозиса народа коми признанным в России экспертам по данному вопросу – профессорам СГУ Ирине Евгеньевне Фадеевой и Владимиру Александровичу Сулимову.
2. Возможно, региональным специалистам-историкам, философам, лингвистам, культурологам, педагогам (а в нашей республике есть интеллектуальные силы) на междисциплинарной основе стоило бы подумать о производстве учебника региональной истории с параллельным наличием в ней лингвистико-языковой коми-национальной компоненты. Вот такой учебник, как показывают мои собеседования с родителями школьников, имел бы спрос в школах Республики Коми вне зависимости от национально-демографических пропорций населения.
Литература:
1. Борозинец Г. Л., Борозинец Л.Г. История становления и развития Республики Коми. – М.: Изд-во СГУ, 2010. 345 с. ISBN 978-5-8323-0651-3.
2. Фадеева И.Е., Сулимов В.А. Национальный семиозис и современная русская культура / Статья, материалы альманаха «История Совести» № 3-4, Сыктывкар: «Коми республиканская типография», 2009.