Проблема в том, что человек, зачастую, использует не язык аргументов, а спонтанное психологическое нападение. Человек считает, что главным аргументом в споре является застать оппонента врасплох. Например, если вы хотите побудить человека произвести какое-то полезное для него действие вы или постараетесь его убедить, приведя аргументы, или мягко укажите на необходимость свершения полезного действия. Так поступает разумный человек.
Глупый человек считает, что любые средства хороши во благо. То есть, он использует спонтанное психологическое нападение или нравоучение на пустом месте. Выделим для себя две переменные: переменная – «а» это необходимое полезное действие, переменная «b» это то действие, котором занимается человек в данный момент.
Приведу пример психологической атаки: Ты бы лучше сделал «а», чем «b». Тем самым, вы даете понять человеку, что действие, совершаемое им данный момент недостойное и не полезное.Вы называете это проявлением заботы и не считаете оказанное влияние негативным.
На самом деле, вы пользуетесь стандартным методом из арсенала воспитания любого не половозрелого ребенка, используя свой авторитет, вы вызываете чувство вины к действию, называя его не продуктивным в сравнении с необходимым полезным действием. Фактически, это переход на личности или создание искусственной ситуации, в которой действие «b» компрометируется. Если в воспитании ребенка вы использовали такой метод, например, пытаясь противопоставить обучение в школе праздному препровождению времени, вы, фактически, признались в своей некомпетентности как родитель. Ребенок вырастает, но вы по-прежнему эксплуатируете метод подобного психологического насилия, ибо вам лень пораскинуть мозгами.
Итак, мы имеем желание убедить, авторитет личности, благую цель и отсутствие желание мыслить критически. Так себя ведут многие люди в споре. Почему они это делают? В обществе витает миф, что авторитет значим по своей сути. Но это грубое заблуждение. На самом деле, авторитет это лишь следствие работы разума; сперва у человека возникает теория, за которой следует ряд эмпирических подтверждений и только после этого, человек воспринимается как авторитет в своей области.
Как люди используют в споре понятие «авторитет»? Они берут за основу свои предубеждения и, руководствуясь эмоциями, назначают авторитетной личность, вызвавшую у них эмоциональный всплеск. Но это другая сторона вопроса. Меня интересует то, как человек делает авторитетом себя.
Человек, получивший воспитание в рамках ошибочных систем, начинает совершать фатальные ошибки. Например, он считает что можно прикрикнуть на кого-то, если этот некто не вызывает у него доверия или кажется ему опасным. Классическая ситуация, вас застают врасплох, используя не аргументы, а одну лишь экспрессивность. На самом деле, экспрессивность хороша, то есть действенна, если подводит человека к правильному выводу, но человеку не ясно, чем он это заслужил. И тогда он и сам начинает использовать психологический террор. Каковы его методы? Первое и главное, умаление положения человека и его деятельности. Второе, использование статуса «старшего», «родителя», «главного». Третье, соответствующая интонация осуждения.
Мы вообще склонны верить родителям, а не проверят их доводы, наши родители для нас как иррациональный бог. Эту ошибку человек тащит за собой всю жизнь. Почему человек не отдает себе отчет в действиях? Почему он считает физическое наказание проявлением агрессии и лени, а моральное таковым не считает? От чего личность не видит границы, за которой оканчивается язык логики, и начинается примитивное давление. Главным образом потому, что логику у нас больше не преподают.
Не ясные чувства вины, неудовлетворенности, смятения, страха внедрены подсознательно. Умом мы можем замечать не логичность доводов и противопоставлений, но тут приходит иррациональная вера: это унизительно, но в этом мое благо – таков главный тезис любого нравоучения. Человек начинает соединять унизительное, умаляющее и благое в себе. Фактически он становится мучеником. Как до боли знакомы слова: «страдать во благо», «жизнь это борьба», «слезы облегчения». Человек, по сути своей деспотичен, ему хочется быстрой победы, легкого воздействия, результативности. И если в работе необходимо достигать результата длительное время, то разбираться в психологии ближнего своего нам не пристало.
Лишения и мученичество это - кровь христианской веры, считается, что так мы придем к очищению и если твой начальник, день за днем, использует ухищрения обделяя тебя и обогащая себя, значит, он получит по заслугам, парадоксальный бог накажет его. На самом деле, подобная алогичность поведения ведет не к очищению, а к неврозу.