Раньше всегда писали: он прошел путь от простого рабочего до директора завода.
Или от молодого инженера до директора НИИ, ректора университета и т.п.
И всем казалось: а как же иначе?! Надо на своем горбу всё самому пройти, все освоить, а потом и наверх ползти по ступенькам. Но, к сожалению, часто получалось, что выдвигали хорошего специалиста, а получали слабого управленца. При этом специалист для производства или науки терялся. Напрочь! Пусть не плетут баек, что можно совмещать директорствование с творчеством. Не получается так.
У управленца заботы по финансам, ремонту, строительству, выдвижению или "задвижению" кадров, утрясанию проблем с вышестоящим начальством. Они должны быть хорошими психологами, грамотно координировать распределение работ между группами, правильно формировать группы, укрупнять или разукрупнять структуры. Когда им еще наукой заниматься!!
Когда мой приятель-микроэлектронщик перешел из доцентов вуза в совместное предприятие, где руководителем подразделения была тетка, ничего не смыслившая даже в законе Ома, он был в шоке. Говорил мне: "ей объясняешь, как схема работает, а она про бизнес-план, про финансирование, про эффективность инвестиций, про расстановку кадров".
Но потом он ее все-таки оценил. И стал говорить: это то, что надо. В схемах я и сам без нее разберусь, но зато все финансово-организационные вопросы она решает с лёта.
Два мира - два подхода!
И еще один момент: перекос интересов. Если ставят директором бывшего сотрудника или начальника одного из подразделений, то он ИМЕННО это подразделение и тянет вверх изо всех сил в ущерб другим. Оно ему родное и понятное и только его он и считает самым главным.
Помню в одном вузе как только ставят завкафедрой на место ректора, тут же ЕГО кафедра преображается: мраморные или наборного паркета полы, картины вешают, новую мебель и оборудование заносят, золотые унитазы привинчивают..
Другой его на этом ректорском посту сменит - тотчас золотые унитазы новому ректору на кафедру перетаскивают...