В работе любой газеты просматривается четыре аспекта:
1) информационный;
2) волюнтативный:
3) эмотивный (эмоционально-направленный);
4) мировоззренческий (рассматриваемый через призму авторской объективности-субъективности).
Принципы российской журналистики имеют глубинные традиции. И основаны они на приоритете общества над личностью. Личность – семья – род – клан – национальность – страна. И в том ее отличие от западной журналистики, где на первом месте личность и ее права.
В журналистике русский архетип отражается в двух состояниях: пассивном (отраженном) и активном (воплощающем).
Воплощение – это прерогатива автор. Он, структурируя материал и выбирая определенную форму, высказывает взгляды, которые в основе зиждутся на двух началах: индивидуальном сознательном и коллективном бессознательном, т.е. архетипе.
Пассивное (отраженное) состояние это проявление самой действительности в материале, это отражение взглядов героя, его поступков в контексте страны и истории.
Газета пропагандирует ценности, которые обладают позитивной значимостью. Это ценности бытийные, играющие роль маяков. Н.О.Лосский определил ценности как «нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого поступка» (Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994, с. 250). Ценности пронизывают человеческую жизнь и человеческое сообщество. Средства массовой информации пропагандируют их, давая читателю нравственные, политические и общественные направления. И то, как развивается общество, во многом заслуга или вина средств массовой информации.
Какие же ценности предстают перед читателем со страниц газеты? Во-первых, это ценности универсальные, притязающие на статус общечеловеческих и общебытийных. Во-вторых, это ценности локальные: то, что дорого, насущно и свято отдельным сообществам и людям (природа, национальные и семейно-родовые традиции, область индивидуального опыта).
В русском культурном архетипе существуют несколько групп ценностей. Наиболее ярко они проявляются в таких категориальным понятиях, как совесть, ответственность, справедливость, свобода, власть, порядок, труд.
Совесть – это способность человека осуществлять самоконтроль, выдвигать самостоятельные моральные обязательства требовать от себя нравственного выполнения совершаемых действий. Совесть – это моральная ответственность, внутренний контроль за своей деятельностью и ее результаты. Совесть как нравственная ценность русского архетипа проявляется не в форме внутренней нравственности, а в форме эмоционального переживания. Она более эмоциональна, чем рациональна. «В русском культурном архетипе совесть больше декорация, чем компонент духовной интенции практической деятельности» (Культорология в вопросах и ответах / Под редакцией проф. Г.В.Драча. М.: Гарадарики, 1999, с.336. с.270). СМИ как вид практической деятельности отражают внешние события, дают информацию, показывают внутренние переживания своих героев через внешние проявления. Обращение к совести направлено не только на эмоциональную сторону, но и на рациональную. Совесть наделяется директирующей функцией. Так, в статье ……………………
Другой нравственной ценностью русского культурно архетипа является ответственность – форма контроля человека за своей деятельностью. Однако в русском культурном архетипе сложился такой вид ответственности, который ориентирован не на результат, а на образцы деятельности. В связи с тем, что у русского человека присутствует неосознанное стремление следовать стандарту, нравственному эталону и выполнять внешние предписания, СМИ в нашей стране осуществляет предписывающую роль. Вот почему так высока роль СМИ в нашей жизни.
В русском культурном архетипе ответственности как внутренняя парадигма деятельности и форма ее контроля заменяется строгим следованиям внешним предписаниям. Задача СМИ показать, что невозможно перекладывать ответственность за свою судьбу, за свою деятельность на государство и власть. Совесть и ответственность переводятся из внешнего представления во внутреннюю парадигму. Человек не должен прятаться за глобальные структуры и фундаментальные ценности. Таким образом, внутренняя безответственность должна вытесняться внутренним желанием взять на себя право отвечать за свои поступки. Святейший Патриарх отмечал такие ценности русского народа: «Для России, пожалуй, самое главное чувство – это чувство справедливости. Когда-то, обращаясь к международному сообществу, я сказал, что у каждой великой страны есть некий лозунг, с которым она могла бы обратиться, а иногда и обращается, к миру. Например, лозунг Америки – демократия, и мы знаем, что во имя этой демократии происходит во всем мире. А какой мог быть лозунг России? Только один – мир и справедливость. Потому что для нашего человека справедливость – это невероятное важное измерение качества человеческой жизни».
Справедливость вытекает в русском культурном архетипе из таких устойчивых доминант, как консервативный синдром и утопические иллюзии. Именно из ключевых ценностей этих иллюзий является справедливость как архаизм коллективного бессознательного. Й.Хайзинг отмечал, что справедливость не умозрительная категория, а архаический идеал благополучия, которую можно достичь путем «делового общения с внешними силами». В русском культурном архетипе справедливость не отвлеченная абстракция, а аллегорическая фигура, идеал первобытности. В этом идеале справедливость обозначает другие ценности – порядок, мир, благосостояние, добродетель.
Жажда справедливости трансформировалась в искание Божьей Правды как утаенной справедливости. В православии выражена эсхатологическая сторона христианства. А это привело к тому, что русский человек апокалиптик или нигилист. Опираясь на святость как на высшую ценность, русский человек не возводит земные ценности в ранг «священных принципов». Поэтому русский человек чутко различает добро и зло, подмечает несовершенство земных поступков, нравов, учреждений. Он не перестает искать абсолютной правды. «Если русский человек усомнится в абсолютном идеале, то может дойти до крайнего предела охлократизма и равнодушия ко всему и способен невероятно быстро пройти путь от невероятной терпимости и послушания до самого необузданного и безграничного бунта» (Культорология в вопросах и ответах / Под редакцией проф. Г.В.Драча. М.: Гарадарики, 1999, с.336. с.262). Вот как говорит об этих противоречиях русского характера Патриарх Кирилл в газете «Не дай бог!» №3 от 29 февраля – 6 марта 2012 года: «Сегодня массовые настроения людей определяется не Божьей правдой, а информационными технологиями. Ими пользуются все, кто отстаивает свою человеческую правду. Мы знаем, до чего это доходит в некоторых странах, где снова проливается кровь. Как важно, чтобы мы, наследники великой России, прошедшие через страшные испытания ХХ века, сегодня оказались способными воспринять уроки прошлого и не повторять ошибки отцов, совершенные ими в канун 1917 года, не повторять ошибок тех, кто в 90-ые годы круто менял жизнь нашего народа, не повторяя и другие ошибки! Что еще надо сделать, чтобы остановить народ наш от действий, которые могут разрушить жизнь людей, в вместе с ними – Божию правду?» В русском культурном архетипе борьба Правды и неправды мыслится как столкновение сил добра и зла, проявляющееся в реальной жизни в антиномиях любовь – ненависть, единение – рознь, создание – разрушение. «Самое существенное в Правде (справедливости) – это образ совершенного человеческого общежития, построенного на началах равенства, согласия и любви, причем равенство принималось не как равенство возможностей, а как равенство в доходах, распределения и потребления» (Культорология в вопросах и ответах / Под редакцией проф. Г.В.Драча. М.: Гарадарики, 1999, с.336. с.272).
Наложило православие и на отношение к истине. В русском архетипе закрепилось иллюзорное обладание истиной, а отсюда нетерпимость к инакомыслию, которое всегда трактовалось как ересь. В более поздние времена это положение касается и революционных деятелей, и коммунистических, и демократических. Носители демократических, либеральных или иных учений считают, что они и их последователи – истина в последней инстанции. С другой стороны – вечный поиск идеала. Отсюда благодатная основа для всякого рода социальных утопий и мифов. Так, только недавно был развеян демократический миф, что через криминализацию страны можно было обеспечить первоначальное накопление капитала.