"Свобода - это роскошь, которую не каждый может себе позволить". О. Бисмарк.
-------------------------------
Можно сказать, что я родился под счастливой звездой. Ещё не совсем миновали трудные времена, но люди были счастливы тем, что остались живы, тем, что закончилась война. Мои довоенные братья уже учились в школе в весьма далёких друг от друга классах. Между ними разница 5 лет. Мои родители предоставили мне максимально возможную для моего возраста свободу. Моим единственным ограничением было требование вовремя приходить на кормёжку. Насколько я помню, я охотно помогал, когда меня просили, мог сам напроситься на помощь, но меня никто к этому не принуждал. Не было принуждения и в учебных делах. Не ругали за не престижные оценки никогда. Выше сдержанного неодобрения дело не доходило. На фонарных столбах громкоговорители безостановочно извергали патриотические и революционные песни, а по вечерам молодёжь постарше собиралась на веранде и пела те же самые песни о свободе и новом мире, которые я помню до сих пор. Моё свободное житья проходило в полном согласии с этими внешними признаками, и я ощущал себя свободным человеком. Что со свободой не всё так просто я понял позднее, и это вызвало во мне массу эмоций и протестов. Но всё это было позднее. Мой изначальный детский мир был полон всяческой свободы, и я бесконечно благодарен за это своим родителям. Жизнь шла своим чередом, ситуации появлялись и исчезали, проблемы наслаивались друг на друга, как в слоёном пироге, но свобода с тех пор стала для меня высшей ценностью, хотя понятие о ней со временем менялось. Уже пенсионером почти, я заинтересовался вопросом, почему я и мои братья, мы все такие разные? Уже живя в Швеции, я спросил старшего брата: « Была ли у них в детстве такая же свобода как у меня». Он подумал немного и сказал: «Нет, нас воспитывали в строгости». Почему так. Моё предположение: война и время изменила взгляды родителей на жизнь, в том числе и на воспитание.
Они изменились, стали другими, белее мягкими и мудрыми и
это отразилось на воспитании последнего послевоенного чада, то есть меня.
---------------------------------------
«Я могу быть замкнутым в ореховую скорлупу — и все же я буду царем бесконечного пространства»
«Гамлет»
В. Шекспир.
--------------------------------------
Собственно, существуют разные свободы и «несвободы».
Они все независимы друг от друга, но имеют сходные, подобные структуры.
Все эти свободы даны нам от природы или богом (в зависимости от ваших религиозных убеждений). Но не в виде рождественской игрушки перевязанной красной ленточкой, а в виде семян, за которыми надо ухаживать, бережно выращивать, чтобы они не погибли, но дали ягоды и плоды.
Свобода мысли.
-----------
Самая защищенная свобода от внешних посягательств. Её уничтожить можно только вместе с головой. Говорят, что человек подобен богу. Именно ум и способность мыслить отличают человека от животного и приближают к богу. Чувственность свойственна всему живому.
В библии говорится, что всё живое сотворил бог, но живую душу, он вдохнул только в человека. Значит, кроме чувственности в этой душе должно быть ещё что-то. Я полагаю, что это ещё что-то и есть способность мыслить. Проблема в том, что, мыслить надо учиться, чтобы отличать истину ото лжи. Чтобы строить сложные логические построения и овладеть методом логического вывода нужно образование и постоянная тренировка. Надо хотеть научиться мыслить. Иначе получится «лёгкость мысли необыкновенная», как у господина Хлестакова. Сила свободомыслия в его внутренней природе, скрытой от глаз. Но есть и уязвимости. Враги свободы прекрасно понимают, что свободомыслие – это плацдарм для борьбы человека за другие свободы: свободу передвижения, свободу слова, свободу политического выбора и других свобод. Затухание свободы мысли можно обеспечить постоянством рабских традиций. Может ли человек свободно мыслить, если десять поколений его предков были рабами. Может, но потенциал его свободомыслия слаб и может иметь вовсе нулевое значения. Для шведа свободно мыслить также естественно, как русскому в баньку сходить. Не из-за каких то «генов свободомыслия». Просто образ мышления становится частью национальной традиции. Человеку желающему мыслить свободно в России приходится противостоять традиционно холопскому стилю мышления. Холопский стиль мышление не противоречит системе, поэтому «Молчалины блаженствуют на свете». Только я не обобщал бы так на весь белый свет как Грибоедов. Молчалины блаженствуют в России и до сих пор этого блаженства никто не поколебал.
Интересна в этом смысле метаморфоза, которую претерпело казачество за столетия своего существования. Изначально казаки, вольный народ. Когда-то казак и бандит означало одно и то же. Вспомните сказку Ершова.
«Коль станичники пристали
Поминай его как звали».
У казаков было своё самоуправление и независимость от кого либо. Они грабили и персов и русских, лишь бы добыча была побольше. Вот цитата об одном из таких типичных походов Стеньки Разина.
Поход начался 15 мая 1667 года. Через реки Иловля и Камышенка разинцы вышли на Волгу, выше Царицына они ограбили торговые суда гостя В. Шорина и других купцов, а также суда патриарха Иоасафа. Казаки расправлялись с начальными людьми и приказчиками и принимали к себе судовых ярыжных людей. Все это ещё находилось в пределах того, что обычно делали казаки на Волге.
http://ru.wikipedia.org/wiki/,_
Российское государство постепенно подмяло под себя казаков со всеми их вольностями. Казаки 20-го века это люди, состоящие на государственной службе, имеющие определенные привилегии. Их лозунг –« За царя и отечество» , причём, царь обязательно на первом месте. Отечество без царя дл них было немыслимо, как море без воды. Во времена революционных волнений казаки были рядом с жандармами и, по сути, ничем от них не отличались.
Таким образом, не только функции казачества изменились , казацкие вольности канули в Лету – полностью изменился образ мышления, деградируя от свободного к карикатурно-рабскому.
Деспотическими режимами разработаны и успешно применяются методы борьбы со свободомыслием.
----------------------------
”После хлеба самое важное для народа - школа”.
Ж. Дантон
-----------------------------
Одним из таких проверенных методов является ограничение народного образования.
«Надо учить тому, что полезно для царя и отечества («главная составляющая отечества – это конечно царь»).
Убрать или оглупить, всё, что связано со школьными предметам謬, развивающими логическое мышление. Первый удар, конечно, наносится по математике, как главному врагу. Мечта всех деспотов сделать мышление уделом избранных. Оглупить школьную математику до подачи отдельных фактов. Для этого достаточно 2 часа в неделю в школе. Больше всего учебного времени бросить на физкультуру.
Пару столетий такого образования и управлять огромной страной будет не труднее, чем стадом баранов.
--------------------------------
”В борьбе мнений тоже необходимы весовые категории”.
Александр Зиборов
-------------------------------
Ещё один метод борьбы со свободомыслием - можно назвать использование религиозных авторитетов.
Любая религия старается самоутвердиться и отделиться от светской власти. Вспомните: « Богу - богово, Кесарю –кесарево. Сотрудничество не исключается, но права на духовность, на близость к богу есть естественная база любой церкви. Деспотам всех мастей и народов нужен авторитет церкви, для того, чтобы подтверждать свою власть. По христианскому вероучению человек, имеющий священный сан, наделяется соответствующей долей божьей благодати.
«Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им,
ибо таковых есть Царствие Божие. И, обняв их, возложил руки на них и благословил их»
При возведении в сан диакона, священника, епископа совершается обряд рукоположения.
Благодать от человека, наделённого божьей благодатью, переходит подобно теплу от более теплого тела к холодному.
Подобной, но ещё большей силой, обладает помазание.
«Одно из имен Спасителя — Христос — в переводе с греческого означает «помазанник».
Помазание человека елеем (оливковым маслом) в древние времена свидетельствовало о его избрании на служение Богу, о причастности к дарам Святого Духа.»
Авторитет русской церкви на все сто 100% использовали русские тираны. Царь объявлялся не только отцом народа, но и помазанником божьим. Сам Бог наделял его силой своею. Как можно не повиноваться такому человеку? Русский царь становился объектом половничества. Поцеловать края царской одежды означало получить толику божественной силы, от самого Бога.
Не так развивались отношения между государством и церковью на западе, например в Швеции. До XVI века король – это выборная должность . Власть короля ограничивалась четырёх-палатным парламентом: крестьяне, дворяне, купцы, духовенство. Когда Швеция перешла в протестантизм, ещё больше изменились отношения церкви и государства. Уже первый протестантский лидер Швеции сильно с королём не соглашался, за что чуть не лишился головы.
Как-то я смотрел телепередачу по русскому ТВ. На экране развёртывалась сцена передачи какой-то реликвии прикупленной на западе патриарху. Патриарх удивил меня, назвав Путина Его Превосходительством. Я думаю, что настоящих превосходительств или их потомков такая метаморфоза могла довести до инфаркта. Но таковы реалии. Такова воля русского высшего иерарха нарекать этого человека княжеским титулом. Вспомните титул «екатериненского» фаворита: «Его Превосходительство, Светлейший Князь Потёмкин- Таврический». Может быть он(титул) правилен по отношении к Путину,
ведь у дьявола тоже есть княжеский титул – Князь Тьмы.
---------------------------
Наш долг - это право, которое другие имеют на нас.
Фридрих Ницше
---------------------------
Едва мы начинаем, что-то понимать в этой жизни, как мы узнаём, что, наделали массу долгов. Со всех сторон мы слышим о них: долг перед родителями, долг перед родиной, долг перед семьёй. Список этот можно без труда продолжить. Но если ты в долгах с самого рождения, то о какой свободе можно говорить? Все эти долги не появляются перед нами как чёрт из табакерки, но являются продуктом воспитания. Долг - это понятие торгашеское. Обычно выражается в деньгах и эквивалентных им товарах и подразумевает погашение долга. Взял деньги – отдай деньги (возможно с процентами). У человека был выбор: взять в долг или не брать. Когда он выбор сделал (взял в долг) он заключил договор, соглашения о том, как и когда он этот долг отдаст.
Как быть с долгом перед родителями? Тем более, что часто его называют неоплатным. Но долг платежом красен.
Зачем брать в долг, если никогда не расплатиться. Для европейца не расплатиться с долгом позорно. Почему не расплатиться с родителями. Можно вычислить сумму, которую они потратили на тебя (содержание, образование). Но моралисты сразу возразят - а как быть с родительскими переживаниями? Их любовью и моральной поддержкой? Тут деньги не подойдут, как расплачиваться неизвестно.
Всё дело в абсолютно неправильной постановке вопроса.
Никакого долга нет и быть не может. Долг, когда ты попросил о какой-то вещи или услуге. Со своей стороны обязался при этом вернуть всё в указанный срок. Нет такого человека, которого родители спрашивали заблаговременно, хочет он рождаться на свет божий или нет. Да и срока возврата долга (за то, что родил) никто никогда не назначал. Я думаю, что из поколения в поколение одно понятие подменяется другим.
Человек рождается свободным. У него нет никаких долгов. Он не ничего не должен даже Богу. То, что, по ошибке называют долгом, есть благодарность и любовь. Если заменить слово долг хотя бы на одно их этих слов, то всё встаёт на свои места и все противоречия исчезают. Я любил своих родителей, и бесконечно им благодарен за всё, что они для меня сделали. Любовь и благодарность – это нормальные человеческие чувства, не связанные с какими бы то ни было расчётами и контрактами и это радует. Умные родители не когда не будут говорить о том, что дети им обязаны по гроб жизни, потому, что любовь и благодарность не совместимы с расчетами и долговыми обязательствами, но намного лучше и надежней их.
Долг перед родиной? Здесь тоже наблюдается масса фальсификаций и на их основе чудовищных спекуляций, которые могут стоить человеку карьеры, рассудка и даже жизни. Ни с кем человек не заключает контракта при рождении, ни родителями, ни с государством, ни с родным селом. Даже Бог не заставляет человека ему преданно служить. Он дает ему свободу воли: «Выбирай, дружище кому служить. Мне или господину дьяволу». Что касается родины, то можно рассматривать её как обобщенного виртуального родителя, к которому чаще всего у человека добрые и хорошие чувства: любовь и благодарность. Но может быть и непонимание и даже ненависть. От родителей тоже кое-что зависит.
Человек злонамеренно опутывается паутиной мнимых долгов, чтобы сделать рабским его сознание.
---------------------------
Приказ старше, чем язык, иначе его не понимали бы собаки.
Элиас Канетти
-----------------------
Главное достоинство раба – беспрекословное повиновение хозяину. Армия замечательная школа повиновения. Беспрекословное повиновение это армейские альфа и омега. Я понял это на своём печальном опыте.
Это началось сразу же, как только я попал в армию. Как мне не вдалбливали, что моё дело исполнять приказы беспрекословно, не обсуждая их не задумываясь над их качеством ничего хорошего (для меня) из этого не вышло. У меня постоянно возникали стычки с командирами даже тогда, когда я сам стал командиром. Я представлял из себя плохо управляемый, а значит и враждебный элемент и подлежал остракизму и наказанию. Наказаний хватало, но можно сказать я отделался лёгким испугом. Некоторые вещи я понял, через много лет после армейской службы. Например, зачем меня сержант заставлял падать по команде в вонючую лужу, когда в этом не было никакой необходимости. Долгие годы я думал это потому, что он имел на меня зуб. Нет, просто я был самый строптивый в его команде. Нужно было сломать эту строптивость, добиться беспрекословного подчинения. Наверное, так надо, чтобы генерал скомандовал я вся военная машина исполнила приказ. И никакая шестеренка не должна задумываться. Её дело крутиться и передавать движение другим бездумным шестерёнкам.
Но вот что пишет о русском солдате маршал Маннергейм :
«Русский пехотинец храбр, упорен и довольствуется малым, но безынициативен. В противоположность своему финскому противнику, он привык сражаться в массах. Но если он оказывается вдалеке от командования и теряет связь со своими товарищами, то не в состоянии действовать самостоятельно. Поэтому русские и прибегали, особенно в начале войны, к наступлению большими массами, которые огнём нескольких хорошо расположенных пулемётов скашивались вплоть до последнего человека. Несмотря на это, наступление продолжали волнами, следовавшими одна за другой, с теми же результатами. Случалось, что русские в боях начала декабря шли с песнями плотными рядами – и даже держась за руки – на минные поля финнов, не обращая внимания на взрывы и точный огонь обороняющихся. Пехоте свойственна поразительная фатальная покорность».
Густав Маннергейм сам был образованным русским офицером. Он закончил академию генерального штаба. Его служба в России была безупречна и отмечена многими наградами.
Кому, как ни ему дано было знать сильные и слабые стороны русской армии. Из приведённого текста (из воспоминаний маршала) очень даже понятно, почему в финскую компанию и в последующую «войну продолжение» были такие ужасные потери. «Глупый генерал» нажимал не на ту кнопку а бездумные шестеренки остервенело крутились на свою же собственную погибель и никому в голову не пришла мысль остановиться и подумать.
Получалась идеальная картина. Русские генералы не жалели русских солдат. А русские солдаты не жалели сами себя. Идеальное совпадение для бессмысленной бойни.
В России огромная армия. Промежутки между наборами всё время уменьшаются. Всё новые массы народные приобщаются к беспрекословному и бездумному повиновению. Воспитание в стиле рабского повиновения идёт из поколения в поколение и естественно влияет на общественное сознание.
Если по башке бить палкой, то легко отбить охоту к размышлениям.
------------------------------
За деньги мы вынуждены платить свободой.
Стивенсон Р.
«Свобода не выживет, если народ продажен»
Эдмунд Бёрк
---------------------------------
Деньги – это наркотик для рабов, позволяющих им чувствовать себя свободными.
Казалось бы, деньги дают свободу. С деньгами человек может выбирать, где ему жить, что ему есть, чему и как учиться. Но это только иллюзия, оптический обман. Каждый человек, хотя бы раз в жизни стоит перед выбором деньги или свобода. После школы я работал некоторое время на заводе. Получил рабочий разряд и по тем временам мог получать неплохие деньги. Рабочий на заводе получал больше чем инженер. Но что это была за работа!
Мне давали заказ. Выточить партию деталей. Например, 100 штук. Сначала я настраивался. Выбирал режимы работы станка, отрабатывал движения. Потом всё шло автоматически. Я являлся придатком к станку, его частью. Итак до тех пор, пока не получал новый заказ. Работа изнурительная и совершенно тупая. И так изо дня в день.
Я подумал и решил, пусть я буду зарабатывать меньше, но получать удовольствие от работы.
Многих привлекали деньги, и их профессиональный выбор был целенаправлен на деньги.
Существует общественная прослойка, состоящая из людей за деньги способных на всё.
Перед отъездом в Швецию я смотрел передачу по ТВ, в которой производился уличный опрос всего с одним вопросом: «сколько вам надо денег, чтобы убить человека. Я был потрясён, когда из дюжины опрошенных, только один сказал, что не будет никого убивать за деньги.
Наркотический эффект заключается в том, что человек стремиться к деньгам, чтобы разбогатеть, но разбогатев он становится рабом денег. Если в обществе высшим идеалом являются деньги, то деспоту, имеющему по определению несчётное количество денег можно до конца жизни не беспокоиться. Можно купить одного человека или десяток или 150 миллионов. Были бы деньги.
Я видел один рекламный ролик. Женщина говорит. Я буду голосовать за Путина, потому, что он помог нашему детскому садику. На самом деле всё не так просто. Женщине заплатили за рекламу и на самом деле она профессиональный актёр и садик вымышленный. Но допустим это настоящая воспитательница из не вымышленного детского садика. Её купил вместе с садиком господин Путин и за очень небольшие деньги. Если бы её купил некто с хвостом и с копытами, она бы так же радостно призывала голосовать за него. Всё дело в сумме. Чтобы править империей зла надо, чтобы богом в этой империи был золотой телец.
Ролик рассчитан на доверчивую публику имеющую тягу к деньгам. Вряд ли он смог появиться и иметь успех на выборах в Швеции.
В шведском варианте он мог бы звучать примерно так:
«Я буду голосовать за Путина не по тому, что он помог нашему детскому садику, даже если бы он его озолотил. А потому, что он высокоморальный гражданин нашей страны и у него хватит способностей и доброй воли сделать жизнь граждан всей страны лучше.
Деньги делают человека рабом.
------------------------------
Птица в клетке не знает, что она не может летать.
Жюль Ре нар
--------------------------
Свобода передвижения – одна из естественных свобод. Всё живое на земле передвигается свободно кроме человека. Человек по всей земле поставил заборы, наворотил колючей проволоки и ограничил себя в свободе передвижения. Мы живем в свободной стране, но имеем ли мы свободу передвижения? Помнится, мы захотели отправить сына на месяц в Англию для совершенствования его английского. У нас были на это деньги, была договорённость с нашими друзьями в Лондоне. Но этого в то время было недостаточно. Нужно было разрешение властей Великобритании (виза). В посольстве нас принял чиновник. Он спросил у сына, зачем ему понадобилось ехать в Великобританию. Тот объяснил. Чиновник заговорил с сыном по-английски и после нескольких фраз получил отказ. «Зачем тебе ехать, ты и так можешь по-английски говорить». С большим трудом и не без помощи друзей нам удалось получить визу. Явное ограничение и довольно грубое и бессмысленное. Почему чиновник должен решать, нужно человеку совершенствовать свой языковой уровень или нет. Человек по праву рождения может жить где угодно и заниматься чем угодно, если он не бандит с большой дороги, вор или тому подобный маргинал.
Больше всего не терпят свободного передвижения и проживания всяческие тирании. Чтобы держать рабов в повиновении, нужен страх, безысходность. Нужно доказать ему (рабу), что ему некуда бежать. Для этого есть несколько проверенных способов. Нужно доказать ему, что нет лучше хозяина на свете чем тот, который владеет им сейчас , что весь мир его ненавидит и только хозяин о нём заботится. Это есть теория вражеского окружения. Это доктрина Сталина и КГБ, Путина и его окружения. Она до того живуча, что и сейчас многие люди в России уверенны, что весь мир у них во врагах. Устраивают демонстрации, машут Америке кулаками издалека ( пустячок, но приятно), доставляя собственным «Неронам» почти сексуальную радость и надежду на сладкую безмятежную жизнь. Ведь махать кулаками Америке можно только повернувшись задом к Кремлю.
-----------------------------
Без свободы слова нас можно вести немыми и тихими, как овец на убой.
Джордж Вашингтон
------------------------------
Свободно мыслить никто не может запретить. Контролировать мысли ещё не научились. Единственный способ остановить распространение свободомыслия- запретить передавать мысли устно или письменно. Здесь возможности не ограниченны. Законотворчество, полиция со своим фискальным аппаратом, глушение «вражьих» радиостанций, тюремные преследования. Всё это создаёт чувство страха у тех кто, распространяет информацию и у тех, кто её воспринимает. В советское время была статья 69 уголовного кодекса «антисоветская агитация и пропаганда» и родственные её статьи. Целый пакет!
•ст. 69 — антисоветская агитация и пропаганда;
•ст. 70 — пропаганда и агитация для помощи международной буржуазии;
•ст. 72 — изготовления, сохранения и распространения литературы контрреволюционного содержания;
•ст. 73 — россказни и распространения с контрреволюционной целью неправдивых слухов или непроверенных данных,
которые могут вызвать панику или недоверие к власти и дискредитацию ее.
С этим устрашающим юридическим салатом, поперченным активностью КГБ население реально запугивалось, а те, кто не хотел пугаться, репрессировались. В каждой конторе были завербованные любители донести на «ближнего своего» и КГБ процветало (работы много и результаты налицо).
Как обстоит дело со свободой слова в наше время? Судя по тому, что, я вижу и слышу ситуация постепенно ухудшается. И не мудрено. Я бы даже сказал:
иначе и быть не может в полицейском царстве-государстве.
--------------------------------------------
В наше время многие политики имеют обыкновение с апломбом рассуждать о том, будто народ не заслуживает свободы до тех пор, пока не научится ею пользоваться. Это умозаключение сделало бы честь дураку из старой сказки, который решил не идти в воду, пока не научится плавать.
Томас Маколей
------------------------------
Я понимаю политическую свободу как возможность участия в управлении обществом
посредством свободного выбора управляющего звена или свободный выбор при прямом голосовании по тому или другому общественно значимому вопросу. Как ни крутись, ни о какой политической свободе не может быть и речи при деспотическом способе правления. Нет никаких национальных или континентальных признаков политической свободы или что, то же самое демократии. Крики наподобие тех, что можно слышать в желтой и нацисткой прессе России: «Нам не нужна западная демократия» лишены всякого смысла. Нет ни западной, ни восточной, ни северной и никакой другой демократии. Есть просто демократия. Или её нет. Исторически демократический способ правления появился и получил развитие в Европе. Но теперь он победно распространяется по миру. И глупо махать кулаками в сторону Соединенных Штатов или Европы. Конечно влияние есть. И иначе быть не может. Рабство не так привлекательно как жизнь свободного человека. Пример заразителен и соблазнителен. Глупо было бы предполагать, что рабы не будут просить помощи у тех, кто свободен, а свободные люди не помогут рабам в их борьбе. Но это только катализатор. Реакция пошла. Она дойдет до конца и без катализатора, медленней может быть, но процесс обязательно завершится. Это как закон передачи тепла от тёплого тела к холодному. Крупных тираний не осталось уже в мире. Последние «Муравчики- Кадафчики» отдают богу душу. Осталось только 2 крупных деспотических царства - Россия и Китай. Оба рабовладельческие образования являются естественными страшилками для современной цивилизации. Когда и как эти государства станут свободными, я не знаю, да и кто знает. Хотелось бы только, чтобы это произошло без «лишних кровавостей». Зная историю России трудно на это надеяться, но
Надежда умирает последней.