«СТАЛИН», ВРОДЕ, НЕ ТРОГАЕТ, А «НАРОД» — ТОТ ЖЕ…
(К эссе «Что делать с дураками?..» — из «Дневника» 28.10.2014, ночь и день)
28.10.2014, ночь
/00.14/ Пишу, понятно, в другом месте. Здесь еще не писала.
Счетчик на сайте рецензии почему-то не считает. В списке для читателей на "Прозе" была форма для рецензии Ильи Бека на опубликованное сегодня эссе "Что делать с дураками?.." — рецки нет. <Утром появилась.> Но есть рецка — однозначная провокация хрен знает от кого <помимо такой же провокации, на которую я ответила>. И по всему, что я здесь увидела, я предположила, что у меня это просто хотят быстро украсть, "Бардашков", или кто-нибудь в этом роде. (В Америке — как раз день.)
Если так, то сделать я, конечно, ничего не смогу. Но в этом нынешнем мире ТОТАЛЬНОЙ лжи и фальсификаций (а мир, всё же, был когда-то другим, но, скорее всего, не сильно) я давно уже никакая не христианка, и тех, кто украдёт эти или другие мои тексты и что-либо мое, написанное, нарисованное и сделанное мной, а также тех, кто это организовал, кто этому способствовал, кто в этом участвовал и кто знал об этом, то есть, тех, с чьего молчаливого или открытого согласия это сделано, я начну проклинать прямо сейчас, и буду проклинать всегда, сколько успею, каждый день, вместе с их матерями и отцами, живыми и мёртвыми, сыновьями и дочерьми, живыми и мертвыми, родившимися и ещё не рожденными, с их внуками и правнуками и со всем их потомством, живым и мертвым, родившимся и еще не рождённым, безо всяких оговорок, — прокляты. Всем им — горя, бед, страданий, страшных болезней, ранних смертей, горя в личной жизни, голода, холода, нищеты, нереализованных планов, не сбывшихся надежд, и всего самого страшного, что есть в этой жизни и в этой смерти. Прокляты. Я умру — проклятие останется. Не будет им прощения ни в жизни, ни в смерти, ни в моей, ни в их. Прокляты. То же — если сейчас быстренько устроят какой-нибудь «мой плагиат» у кого-либо, у кого это якобы «уже вышло».
Я не поленюсь читать это проклятие, сколько смогу, сколько успею. Я этого не прощу вообще никогда. А поскольку в ЭТОМ мире что угодно может быть сделано у меня за спиной и на любом уровне, т.е. я могу никогда об этом не узнать, то читать проклятие каждый день я БУДУ, плюс к точно, дословно таким же проклятиям всех сознательных убийц моих родителей по любым "причинам" и любого уровня, и тех, кто когда-либо украл фотографии, мамины, дедовы, отцовские и любые мои, особенно заменив их каким-нибудь отвратом, которого у нас не было на дух, и плюс к этому — всё то, о чем я уже говорила (включая организаторов, исполнителей, включая организаторов и исполнителей — психологов и программистов любого толка, и тех, кто обо всём знал, и ничего не предпринял, и ни о чём не заявил, то есть, с чьего ведома и открытого либо молчаливого согласия всё произошло, кто получил от этого любую выгоду, материальную и иную), и пр, — со всем их потомством. Отношение к ЭТОМУ миру я не поменяла, реальных причин для этого я не вижу, а значит, будет только так, как я сказала.
Ничего другого делать в этой жизни я все равно не буду никогда (кроме разве, заработка на насущное, если бы довелось, позволяющего продолжить то, что я делаю), а ЖИТЬ в ТАКОМ мире, каким он стал, мне, в крайнем случае, вообще не прис-ралось.
На сегодня — все сказано. Посмотрим, что и как дальше. Публикуюсь и выхожу. /01:02/
Продолжение
28.10.2014, день.
/16:05/ За компьютером появилась не сейчас, но кое-что уже сделала во вчерашнем тексте и в рецках.
Сразу: даты в «Репортажах», в 19 части, опять были неверно проставлены, причём, не мной, — я вчера всё проверяла. Ну да ладно.
Кроме того, теперь я поняла, почему мне не удалось дать рекламу (анонс произведения) на неоконченное до сих пор эссе «Как бы обойти те же грабли?..»: оно, или всё целиком, или часть его, отдельные положения, уже были кем-то спёрты (опубликованы под именем «Бардашкова» или какого-нибудь маститого дяди (или тёти), например, в Америке, но не обязательно там, — почему бы и не какая-нибудь гнилая «знаменитость» и здесь), или это было в планах, и моё эссе не должно было видеть большое число людей под моим именем. (Модераторы в доле?..)
Ведь что бы мне ни понаписали иногда некоторые «гениальные рецензенты», цену-то идеям этого эссе сама я знаю. Но всё это, оба эссе, «Грабли» и «Дураки» — ещё и здорово противоречит идеям и мировоззрениям, впариваемым сегодня на глобальном уровне (кстати, очевидно лживым, манипулятивным и сфальсифицированным, иногда тонко, а иногда и грубо)… Так что, не знаю: если всё это хотят у меня не просто уничтожить, а украсть — то для чего? «Народу»-то ничего подобного не говорится… Хотят сказать «потом», после моей смерти, или это — для двойной морали, для ОТДЕЛЬНОГО качественного воспитания верхнего слоя «просвещённой элиты»?.. В общем, дать анонс на «Грабли» мне не дали, видимо, именно по такой причине. А по поводу всего, придуманного и понятого МНОЙ, всего, что у меня собираются украсть или украдут — см. ночную запись. Всё — только так.
И занятно («когда бы не было так грустно…»), что «Сталин» меня, вроде, и не трогает. Если не считать того, что перекрыты все возможности с работой, по крайней мере, сколько-нибудь надолго, что любой «коллектив» в любом месте проявляет себя одним и тем же, — а я не знаю, от «Сталина» ли это исходит, или от самого «народа»? Вкупе с «мировым правительством», обещавшим вкусно кормить? («Эх, за веру свою беззаветную — сколько лет отдыхал я "в раю"!..» /В.В./, — «читайте классиков».) Но, хотя я себя ни с кем не сравниваю, а имею в виду саму схему уничтожения или подавления, в последние дни мне очень живо вспомнились истории травли Мандельштама, Ахматовой, Зощенко, Пастернака, Бродского "и т.п.". Я уже вспоминала на кормёжке историю с Зощенко: в жёсткий период кто-то из приятелей его окликнул: "Ты чего мимо пробегаешь, как будто не узнаёшь?" - "Это я помогаю друзьям со мной не здороваться"...
Кем бы там ни "была или нЕ была" я сама, но в последнее время, в последнюю неделю больше всего, мне пришлось очень-очень ярко УЗНАТЬ (как в зеркале) истории "поддержки" их травли - "народом"...
Одна «Письмоносица», вон, даже «слезинку ребёнка» вспомнила (тоже классиков любит). Вот ведь, прицепились ко мне с этим детским домом! Да объявив меня полоумной, ни к каким детям меня никто никогда не подпустит, а даже если бы вдруг и подпустили, то, как мне проконопатили когда-то все мозги, отпиши я эту дурацкую квартиру «на сироту» (или завещай) — «получится», как «у меня» «получается» с животными (ведающий, да разумеет), — да как, собственно, «получилось» и с родителями, и с мужем, и ещё со многими, — и квартира всё равно очень быстро окажется «у кого надо»… (Сирота-то им, тем более, ни за чем не сдался…)
Ну а парочка деятелей — сами под дурачков начали косить. Пишет такой:
«««Если Вы пишите серьёзную научную статью, то как в любом научном труде, должно быть определение понятий.
Что такое дурак? Кто такой дурак? Что вы под этим понятием подразумеваете.
И точное определение предмета изучения.
А если это беллетристика, то я не понял, в чём фишка?
Ну дураки, ну и что? Ну умные, ну и что?»»» —
Да, ещё он написал, что «затрудняется ответить мне на вопрос, который я ЕМУ задала». Я сначала не поняла даже, а потом дошло: «Что делать с дураками?» Издевается, конечно. Но насчёт дураков — отвечу. Не ему, а вообще всем любопытствующим, тем более, что такую тему заводить могут не только ради издевательства, но и потому, что сейчас, и правда, НИКТО НИ ХРЕНА НЕ ЗНАЕТ…
Итак, беглый обзор в интернете — тема «Дурака» в мировой литературе:
1)
Презентация на тему: «Образ дурака в мировой сказочной литературе»
2)
Презентация к уроку по литературе (5 класс) на тему:
Исследовательская работа: "Так ли глуп Иван – дурак в русских народных сказках"
3) https://ru.wikipedia.org/wiki/()
Корабль дураков (картина Босха), - Викпедия
4)
Себастиан Брант, «Корабль дураков»
«Корабль дураков» – некая сатирико-дидактическая поэма позднего средневековья, имевшая оглушительный успех наряду с «Похвалой глупости» Эразма Роттердамского.
5)
Корабль дураков - Портер Кэтрин Энн
6) http://libraries.allbest.ru/prose/84604.html
«Корабль дураков», дебютный роман 25-летнего писателя и актера Грегори Норминтона - лучший пастиш на средневековую тему
7) https://ru.wikipedia.org/wiki/
«Корабль дураков» — песня группы Мастер
«Корабль дураков» — рассказ-притча Теда Качинского
«Нелюдимо наше море… или Корабль дураков (пьеса)» — пьеса Николая Коляды. Иногда ставится под названием «Корабль дураков».
«Корабль дураков» — книга литовского писателя Витаутаса Петкявичюса (2003)
8) http://www.labirint.ru/books/259413/
Александр Бушков: Корабль дураков, или Краткая история самостийности
Подробнее:http://www.labirint.ru/books/259413/
9) http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=664491
роман Кристофера Мура «Дурак»
Тех, у кого плохо с чувством юмора, а также ханжей и моралистов просим не беспокоиться. Тем же, кто ценит хорошую шутку и парадоксальные сюжеты, с удовольствием представляем впервые переведенный на русский язык роман Кристофера Мура «Дурак».
10) «Дурак» - (Тургенев)
http://www.naexamen.ru/izlozhenija/durak_turgenev.shtml
11)
тема дурака — одна из сквозных в русской литературе , она найдёт своё отражение в творчестве Гончарова, Достоевского, Толстого, Платонова, Солженицына, Шукшина. Без знания её истоков многие великие образы не могут быть во всей глубине поняты учащимися. Именно поэтому, я думаю, обращение к сказкам о “низком” герое необходимо в курсе литературы средней школы.
12) http://historylib.net/durak-duraku-rozn/
(Саша Соколов, «Школа для дураков»)
Ну и, конечно, Булат Окуджава, «Антон Павлович Чехов однажды заметил…» — и целый сонм поэтов.
Короче, «А если это беллетристика, то я не понял, в чём фишка? Ну дураки, ну и что? Ну умные, ну и что?»
И «целый сонм рецензентов» начинает теперь косить под дурачков в угоду помалкивающему «Сталину» или «кому-то там ещё»… Впрочем, Окуджава же сказал: ВЫГОДНО это…
29.10.2014.
Вчера подумала: судя по странной «путанице с датами» в ПРОВЕРЕННЫХ Дневниках, может, и моё «Что делать с дураками?..» некоторые читатели открывают в искажённом или урезанном виде, т.е., это — не МОЙ текст?... — а тогда понятно и обилие странных, неадекватных рецензий. Прежде, чем поднимать шум (а поднять его можно: как минимум, у модераторов, и кроме того — давно я не захаживала на Петровку и в большое число других соответствующих инстанций!..), — я решила зафиксировать количество знаков, не только в текстах, но — и у себя, на бумаге.
Если выделить ВСЁ, от самого начала, где стрелка превращается в курсор, (ДО первой красной строки), и — включая самую последнюю точку внизу, после пробелов, это выделение скопировать и перенести в Word, где в меню посмотреть "Статистику", то у меня получилось:
«Что делать с дураками?...»,
(http://www.stihi.ru/2014/10/27/9081
и
http://www.proza.ru/2014/10/27/1728 ):
Знаков (без пробелов) - 5 984
Знаков (с пробелами) - 7 165
« "Сталин", вроде, не трогает, а "народ" — тот же...»
(http://www.stihi.ru/2014/10/28/8097
и
http://www.proza.ru/2014/10/28/1512 ):
Знаков (без пробелов) – 18 677
Знаков (с пробелами) – 22 060
«Как бы обойти те же грабли?..»
(http://www.stihi.ru/2014/05/11/4597
и
http://www.proza.ru/2014/05/11/1017 ):
Знаков (без пробелов) - 65 780
Знаков (с пробелами) - 78 394
Ещё — важное дополнение. Когда в прошлую эпопею я начинала подсчитывать знаки, «умельцы» начали лепить мне дурацкие опечатки, не меняющие количества: вместо «ипостась» — «эпостась», если не «эпистась», — и сложнее, хлеще. Это тоже надо иметь в виду. А вообще, периодический подсчёт знаков, включая «Репортажи» и продолжающиеся произведения — это само по себе убивает время и силы, — то есть, их цель достигается в любом случае…
31.10.2014.
<…> Добавить в это эссе я решила, всё-таки, выдержки из некоторых частей ДИРЕКТИВЫ 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года «Задачи в отношении России».
Здесь идёт речь о «декоммунизации», которая уже ПОЧТИ в прошлом, а кроме того, я в своих текстах отнюдь не настаиваю на возвращении СССР в догорбачёвском виде (а лишь хотела бы начать преобразование, развитие — оттуда, на том уровне развития самой страны), так что сама по себе «декоммунизация» не актуальна, — но в целом я хотела показать методы ЦРУ и стиль их отношения к проблеме. Кто захочет понять — поймёт сам.
Итак, «Директива 20/1 СНБ США»:
«««2. Изменение теории и практики международных отношений, которым следует Москва.
<…> Во-первых, МЫ НЕ СВЯЗАНЫ НИКАКИМИ ВРЕМЕННЫМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ В РЕШЕНИИ НАШИХ ЗАДАЧ в условиях мира. У нас нет никаких жестких временных периодов войны и мира, которые подталкивали бы нас к необходимости решения наших задач мирного времени к определенной дате, "иначе будет поздно". Задачи национальной политики в мирное время никогда не следует рассматривать в статических терминах. Постольку, поскольку это наши основные, ценностные задачи, они не относятся к тем, которые допускают полное и окончательное решение, подобно конкретным боевым задачам на войне. Задачи политики мирного времени следует рассматривать скорее как направления движения, а не как физически достижимые пункты назначения.
ВО-ВТОРЫХ, МЫ ПОЛНОСТЬЮ В СВОЕМ ПРАВЕ И НЕ ДОЛЖНЫ ИСПЫТЫВАТЬ ЧУВСТВА ВИНЫ, РАБОТАЯ НАД РАЗРУШЕНИЕМ КОНЦЕПЦИЙ, НЕСОВМЕСТИМЫХ С МИРОМ И СТАБИЛЬНОСТЬЮ ВО ВСЕМ МИРЕ, И ЗАМЕНОЙ ИХ НА КОНЦЕПЦИИ ТЕРПИМОСТИ И МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА. НЕ НАШЕ ДЕЛО ВЫЧИСЛЯТЬ, К КАКОМУ ВНУТРЕННЕМУ РАЗВИТИЮ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ ПРИНЯТИЕ ТАКИХ КОНЦЕПЦИЙ В ДРУГОЙ СТРАНЕ, МЫ ТАКЖЕ НЕ ОБЯЗАНЫ ОЩУЩАТЬ КАКУЮ БЫ ТО НИ БЫЛО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТО РАЗВИТИЕ. Если советские лидеры обнаружат, что растущее преобладание более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их внутренней власти в России, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТО НЕСУТ ОНИ, А НЕ МЫ. Это дело их собственной сознательности и сознательности народов Советского Союза. Работа над принятием справедливых и внушающих надежду концепций международной жизни является не только нашим моральным правом, но и нашей моральной обязанностью. ПОСТУПАЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ, МЫ МОЖЕМ НЕ ЗАБОТИТЬСЯ О ТОМ, КУДА ПОЛЕТИТ СТРУЖКА В ВОПРОСАХ ВНУТРЕННЕГО РАЗВИТИЯ. <…>
6. Проблема "декоммунизации".
На любой территории, освобожденной от Советского управления, мы столкнемся с человеческими остатками Советского аппарата власти.
Вероятно, что в случае упорядоченного отвода войск с нынешней советской территории, местный аппарат коммунистической партии уйдет в подполье, как он проделал это в районах, захваченных немцами во время последней войны. Затем он снова всплывет в виде партизанских групп и отрядов. На этой стадии проблема обращения с ним будет относительно простой; нам нужно лишь предоставить необходимое вооружение и военную поддержку любой некоммунистической власти, способной контролировать район, и разрешить этой власти обращаться с коммунистическими бандами в соответствии с ТРАДИЦИОННЫМИ МЕТОДАМИ РОССИЙСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.
Более сложную проблему будут представлять собой рядовые члены компартии или госаппарата, которые будут разоблачены и арестованы, либо сдадутся на милость наших сил или любой российской власти, существующей на территории.
ЗДЕСЬ МЫ СНОВА ДОЛЖНЫ ИЗБЕГАТЬ БРАТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАСПОРЯЖЕНИЕ СУДЬБОЙ ЭТИХ ЛЮДЕЙ ИЛИ ЗА ОТДАЧУ ПРЯМЫХ ПРИКАЗОВ МЕСТНЫМ ВЛАСТЯМ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ. Мы должны иметь право настаивать на их разоружении и их недопущении на руководящие позиции в правительстве, пока они не предоставят ясных свидетельств искреннего пересмотра своих взглядов. Однако в основном это должно оставаться проблемой любой российской власти, заменившей коммунистический режим. Мы можем быть уверены, что такая власть будет более, чем мы, способна судить об опасности, которую эти экс-коммунисты представляют для нового режима, и обойтись с ними таким образом, чтобы предотвратить возможный вред от них в будущем. Наша основная забота - следить за тем, чтобы никакой коммунистический режим, подобный нынешнему, не был восстановлен на территориях, которые мы уже освободили и которые, как мы решили, должны оставаться свободными от коммунистического контроля. Сверх этого МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНЫМИ, ЧТОБЫ НЕ ОКАЗАТЬСЯ ВТЯНУТЫМИ В ПРОБЛЕМУ "декоммунизации".
Основная причина этого в том, что политические процессы в России странные и загадочные. В них нет ничего простого, и ничего не гарантировано. Очень редко, если вообще когда-нибудь, белое четко отличается от черного. Нынешний коммунистический аппарат власти вероятно включает большую долю тех лиц, которые по своей подготовке и склонностям подходят к участию в процессах управления. Любой новый режим вероятно будет вынужден использовать службу многих из этих людей для того, чтобы вообще иметь возможность управлять. Более того, мы не способны вникнуть в каждом индивидуальном случае в мотивы, которые привели человека в России к участию в коммунистическом движении. Мы также не в состоянии понять, до какой степени такое участие явится в ретроспективе дискредитирующим или преступным в глазах других россиян. Для нас было бы опасно действовать на основе любых фиксированных предположений по этим поводам. МЫ ДОЛЖНЫ ВСЕГДА ПОМНИТЬ, ЧТО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СО СТОРОНЫ ИНОСТРАННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НЕИЗБЕЖНО ДЕЛАЕТ МУЧЕНИКОВ ИЗ ТАКИХ ЛЮДЕЙ, которые при других обстоятельствах сделались бы только объектом насмешек.
Поэтому мы должны быть мудрее и на территориях, освобожденных от коммунистического контроля, ограничиться наблюдением за тем, чтобы экс-коммунисты не получили возможности реорганизоваться в вооруженные группы, претендующие на политическую власть, и чтобы местные некоммунистические власти получили достаточно вооружения и поддержки в связи с любыми мерами, которые они пожелают предпринять в этом отношении.
Таким образом мы можем сказать, что не ставим целью осуществления нашими собственными силами на территории, освобожденной от коммунистической власти, какой-то крупномасштабной программы декоммунизации, и что в целом нам следует оставить эту проблему любой местной власти, которая сможет заменить советское руководство.»»»
Кроме того, я бы не сбрасывала со счетов текст, который я привела в 1 части «Документального предисловия» к «Вспышке». Сейчас модно настаивать на том, что этот текст, приписываемый Даллесу, скомпонован из выдержек романа Анатолия Иванова «Вечный Зов», причём, первое его издание, на основе которого можно было бы что-то выяснять и доказывать, «случайно нигде не сохранилось». Но откуда автор романа взял этот план, который осуществился и продолжает осуществляться в деталях? Не предоставили ли ему в то время, когда первое издание романа оказалось «полностью утерянным», какую-нибудь информацию «компетентные источники»? И кроме того, было ли что-нибудь подобное в том первом издании, или это — более поздняя легенда, заметающая следы просочившегося «плана Даллеса»? Сейчас, понятно, никто не позволит раскопать эти документы, ответить по-настоящему на этот вопрос. Но поскольку план тот ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ у нас на глазах, я ещё раз повторю его по книгам: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2003, с. 90-91.;
также Хлобустов О. Неизвестный Андропов. М., 2009, с. 223-224.
В указанных книгах варианты приведённой цитаты различаются, но не существенно.
Итак.
«««Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, — всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Посеяв там [в СССР, в России] хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России… Мы будем браться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодёжь. Станем разлагать, развращать, растлевать её… Эпизод за эпизодом будет развиваться грандиозная по своему масштабу трагедия самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, пьянство и наркоманию, ложь и обман, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом…
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением.»»»
Тогда я уже не буду лишний раз комментировать своё название этого эссе, разве что, поставлю вопросительный знак: «"Сталин", вроде, не трогает, а "народ" — тот же?..»
Окончательные поправки в текст внесены, количество знаков в этом эссе пересчитано заново с учётом новых вставок.
.