Так примерно можно перефразировать тему-проблему, поднятую Виктором Кожемяко в материале "Олигархи и "Совки"". Тема не просто горячая, а может быть, даже самая важная и актуальная. Захотелось отреагировать, но не в духе "одобрямс". Это не самый лучший "дух", а режиме корректировки, добавления и дополнения, так как в моей голове по поводу возникает нечто не совсем однозначное.
Виктор Стефанович меня упрекнул, что я не читаю "Правду" регулярно. Совершено справедливый упрек. Но вот всё равно приходится добавить: "Как бы". Почему же!? Потому что мы живем уже не в эпоху дефицита, а в эпоху профицита информации. Увы, это именно так. Сейчас мы не только ищем информацию, сейчас нужно фильтровать, дозировать, а какую-то информацию принципиально исключить из нашего рациона. Причем как раз ту самую с которой соприкоснулся Виктор Стефанович. "Эхо Москвы". "Новая газета", - выражаясь словами булгаковского персонажа всё это "В печку!".
Кто-то возразит, возможно, что интеллигентные люди должны знать разные всевозможные мнения. Это расхожее, но ошибочное мнение.
Интеллигенция - это люди, которые исследуют сущности, объекты, пополняют интегралы на общественного знания, вносят в копилку знаний ещё и ещё . Но так называемые либералы, которых Максим Горький называл "интеллигенцией" (а Ленин совсем по-другому), которым они сами себе придумали название креаклы (что-то типа творческих класс), они совсем другое, они ничего в "копилку" не привносят. Никакого отношения к знанию эти часто вовсе и не такие уж олигархи (нередко даже малоимущие инвалиды по здоровью, но мыслящие как истинные олигархи) не имеют . У либералов (либероидов, либерастов), даже если они остепенены и при должностях в московских вузах, нет никакой принадлежности к институту знания, просто по той простой причине, что их цель - не увеличивать знание общества, а лишь воздействовать на общество и не посредством того, чтобы общество нечто узнало о гениальной западной экономике или политике, а прямо посредство противоположного (недавно г-н Греф публично и прямо буквально так всё и объяснил: не надо обществу знаний, выдумал ссылки на Конфуции и Лао-цзы в подтверждение, хотя если бы китайские мудрецы и говорили нечто скептическое об интеллектуальных инновациях, то как раз о таких, которые рожают Греф и прочие креаклы из "Эха Москвы").
В 90-х многие в СССР повелись на сказки о эффективности либеральной экономики. Кто-то повёлся даже и раньше, и устремился в обетованный либеральный рай, но очутившись там, как Лимонов или Зиновьев, они пришли к выводу, что Советская экономика, политика, быт на много-много получше западного рая. Они вернулись и сказали, что величие западного либерализма - фейк. Но сегодня-сейчас уже 80% общества это поняли. Сейчас мы поняли, что "совки" - это самое лучше из того, что когда либо было на земле. Это был не рай, но это было лучше , небывалое, грандиозное, действительно начало принципиально новой фантастической эры. Эффективность экономики была также беспрецедентной, даже в период позднего СССР, когда уж не было того мобилизационого энтузиазма первых пятилеток или восстановительного периода, когда на удивление Великой Америке СССР возродил свою экономику в считанные годы. Именно пугающие Запад экономические успехи СССР, невозможность уничтожить СССР военным путем, заставили Запад изобрести иные способы войны против Советского Союз, оказались "эффективными" в конце 80-х - начале 90-х..
Либерализм (неолиберализм) - это не только ложь и не совсем ложь (и совсем не либерализм, если уж раскрывать понятие полностью). Этот "дискурс" либероидов не будет нам рассказывать про американский трудоголизм или японское чудо. разве что лишь скороговоркой. В своих текстах-речах они грубо или тонко оскорбляют священные (самые священные!) для человека вещи, и далее ласково объясняют, что однополые браки - хорошо, эвтаназия хорошо, отбирать чьё-то чужое себе, убивая при этом во имя демократии местное население - очень хорошо. Больше у либероидов нет ничего, одна целенаправленная деструкция. Знание, истина, даже какая-то техническая правда либероида-креакла вообще не интересует. Она его не интересует не только в момент вещания, а уже в принципе.
Но нам вспомнят: ведь Ленин читал буржуазные газеты. Да. И Ленин не просто читал буржуазные газеты, когда он скрывался на подпольных квартирах он особенно просил, чтобы ему приносили эти газеты во множестве. Зачем? Затем что там была информация о текущих событиях. Но "Эхо Москвы" или "Новая газета", если и содержат что-то содержательное, то с массивным обременением того деструктивного массива, о чем говорилось выше. Это не очень хорошо, если коммунист не очень регулярно читает "Правду", но если он вообще никогда не слушает "Эхо", то это как писал Маковский "очень хорошо". Даже если слушатель-читатель всем своим жизненным опытом приобрел устойчивость к либеральной брехне, слушая либерпакости, он будет раздражаться, возмущаться. Если таким возмущениям придать массовый характер, то получается психоз. А психоз - это как раз именно то, что создают либеральные СМИ (на фон психоза можно внушать почти всё, что угодно, общество не может фильтровать).
Можно было бы деликатно обойти ещё одну тему. Но есть ещё вещи, более важные, чем "Правда". Это собственно правда, как таковая. Путин - буржуазный, нехороший и так далее лидер. Нам есть чем ему попенять. Он связан с олигархами. Он всего лишь трёх из них прищучил. Три в поле не воин. Три - мало, и не считается. Потом Путин удалил в маргинальную политическую зону таких творцов олигархизма-либерализма, как Гайдар, Немцов, Явлинский. Конечно, остались вместо них другие. И этот небольшой плюсик, дающий рейтинг Путина в обществе, для нас, марксистов, "несчетовый". Но кто и где прищучил больше олигархов, отодвинул в положение вне игры больше либералов? Мы (наша партия) признали, что присоединение Крыма и моральная и гуманитарная поддержка Новороссии Путиным, это правильно. Но эффективней и сильнее: убрать трех олигархов с примкнувшими к ним преступными либеральными партиями или просто морализировать по поводу некрасивых высказываний героев олигархата? Мы материалисты, и должны согласиться, что материальное и практическое существеннее. Пусть мало (всего лишь три) либерала наказаны, пусть не всех либеральных политиков "замочили в сортире", но всех-то, наверное, было бы и не хорошо . По идее, конечно, это было бы замечательно, но на деле это могло бы быть чревато гражданской войной. Когда Зюганов говорил про "исчерпанность лимитов", он имел ввиду, конечно же, гражданскую войну. Она нам не надо. Да и "революцию" в наше время буржуазные мастера политтехнологий и тонких диверсий легко превращают в цветную революцию, в прочие майдауны.
Потом это именно либералы придумали моду говорить про свою страну "эта страна". "в этой стране". Так вот на недавней партийной дискуссии мой товарищ по партии и просто так товарищ призвал не называть наше правительство "нашим". Но это тоже ведь самомаргинализация! Это правильно, но не верно. То есть, позитивна и даже очень позитивная оценка Зюгановым деятельности Лаврова и Чуркина - это и хорошо, и верно и правильно. Почему? Ведь они - "путинские" же? Ответим чуть ниже.
И то, что кто-то имеет большой дом, разве мы коммунисты и другие люди, для кого духовные и общественные ценности приоритетны, разве мы им, этим домовладельцам, завидуем? Тот же самый, вызвавший атаки Ксении Собчак дом Никиты Михалкова. Мы завидуем? Нам это противно? Если Михалков снимает плохие, маразматические фильмы, нам он не приятен вместе с его усадьбой, с его вызывающим иронию барством, которое он подхватил, видимо, снимая "Обломова". Но если он снимет хороший фильм (такой, например, как фильм "Двенадцать") , то почему бы нам не пойти хорошему кинорежиссеру в слуги ли прислуги, ведь и Ленин говорил: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Если Михалков будет делать хорошие фильмы, если он делает такие же полезные и нужные стране вещи, какие дела его папа, пусть у него будет большой дом. Пусть. И нам не жалко.
В этом году мы обрели особый опыт. Да, мы совки, коммуняки, ватники, колорады, москали. Это мы. И нас это не обижает и не трогает, хотя враги пытаются нас именно обидеть. Почему? Потому что в этом году мы начали сплачиваться. И это не оценочное мнение. Сплачиваться вокруг Крыма, вокруг ополченцев Донбасса. Война с фашизмом, с наступлением глобалистского по существу профашистского Запада на нашу, а не "эту" страну - вот , что нас сплачивает. И не надо жалиться, плакать из-за того, что кто нас обозвал "совком". Совки так совки. Ватники так ватники. Разве это нам вообще интересно? Наших убивают и защитников своей земли нагло называют террористами, а убийц и грабителей, сеющих террор, называют АнтиТеррористической Операцией.
А олигархов мы построим. Но для этого мы должны не плакаться, а скооперироваться, сплотиться, и не в рамках той или иной партийной ячейки, и даже не в рамках РФ, а в рамках всего "русского мира". И не так что мы загнаны в антисоветскую яму. Мы медленно шаг за шагом движемся туда, куда мы двигались всегда. Россия - больше не только территориями, недрами, она богата всей своей культурой, всеми своими нервами, традициями, привычками, великий советский подвиг у нас в крови, мы даже не упомним всего то, ч чем мы гордимся. Это не только Большой театр с его балетом (это как раз ерунда).
Русское и советское - это одно и тоже, и мы к этому проходя через лихолетия и всё равно возвращаемся к своим идеалам, к своей великой ментальности. Олигархи? Да бросьте. Сегодня они есть, завтра их нет. Эти 25 лет - это просто непутевая, тревожная молодость, переходный возраст с пубертатными проблемами. Даже эти русские либералы, они и то русские, как бы не старались. Они запутались, кто от излишней глупости, кто из лишней жадности. Мы - общество, страна, народ. Отдельное, лишь самому себе нужное - это эфемерное. Например, Навальный в 201 поехал в Киев, заручиться поддержкой тамошних "болотных", и в теледебатах по простоте душевной назвал украинцев "братским народом", те, кого сейчас называют свидомыми, впали в гнев, чуть не съели Алешу со всеми потрохами. Шеф "Эха Москвы" Венедиктов в январе 2014 года также решил пообщаться с либеральными коллегами из Киева, телемолодежь задала ему вопрос, возможно ли такое, как их "Майдан", в Москве. "Сейчас нет", - ответил Венедиктов. "А это хорошо или плохо, что нет! "- спрашивали революционные тележурналисты. "Конечно, хорошо!" - ответил незадачливые либеральный москаль. И тут же, конечно, прослыл москалем-колорадом.
Всё это "нехорошее" (олигархат, либералы, антисоветизм, фашизм) оно уже с этого года не наступает, а отступает. Западные санкции России - это их попытки сопротивляться России, которая потянулась ото сна, как сиднем сидевший под крестьянский сын Муром Илья. Не время обижаться на Гайдара, Чубайса или кого-то ещё. Их время обижаться, бояться, жаловаться, придумывать идиотские санкции.
Они хитрят, несут околесицу про американский флот у берегов Белоруссии. Но мы из обхитрим по-любому. Может быть, мы-КПРФ и не обхитрим, но народ всё равно обхитрит, потому что он - русский, советский, общинный, соборный, космистский и космический, потому что "Аврора", которая не так давно проходила под мостами Невы.
Сплочение может начаться с людей труда. И не так, что они уже сплочены в силу своего социального положения, в силу того, что они - пролетариат, котороуму нечего терять. Мы должны сплотиться не теоретически, а практически, фактически, юридически, мировоззренчески и всячески. И потому что это хорошо, правильно, морально, и потому что это выгодно и людям труда, и всей стране. И даже тем, кто олигархи, это выгодно, так как в Англии из всё равно, скорее всего, "повесят", как Березовского. Когда народ един, он - venceremos, так что никакие активы и капиталы тогда врагам народа не помогают. Советский Китай ведь как-то управляет своими миллиардерами, и у него получается. И у нас получится, потому что "Аврора" не так давно шла по Неве, и все люди на брегах Невы смотрели на этот крейсер и думали о том же самом, о чем думает Виктор Кожемяко и все, кот регулярно ли, время от времени ли читает "Правду" . И хотя Виктор Стефанович из Москвы, а я из Екатеринбурга, но всё равно мы все - из Кронштадта, что нам их обзывалки?