Технология уничтожения общественной нравственности
или о том, как можно, посредством постепенного изменения коллективного человеческого сознания, легализовать в его обществе, любую, даже самую абсурдную вредоносную идею, — от эвтаназии до инцеста.
Американский инженер, юрист и общественный деятель Джозеф Овертон описал технологию того, как можно преднамеренно изменять отношение общества к иным вещам, которые некогда могли бы им восприниматься как абсолютно неприемлемые.
Возможно, что после прочтения этого текста частично или полностью изменится ваше представление о сущности того мира, в котором все мы живём.
Согласно теории «Окна» Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна, в какой-то определённый момент времени, какую-либо идею в обществе могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. По сути, это есть не что иное, как традиционные нравственные рамки, границы нашего эмоционального восприятия. Но рамки этого окна, оказывается, могут быть достаточно подвижны. Их преднамеренно раздвигают, меняя тем самым, границы нашего восприятия той или иной проблемы. Что происходит, вначале, от стадии «немыслимого», то есть совершенно чуждого общественной морали, полностью отвергаемого обществом, до стадии «актуальной политики», то есть, уже нечто широко обсуждённого, принятого массовым сознанием и закреплённого в законодательных актах этой страны.
Это не есть промывание мозгов как таковое, это более тонкие технологии по манипуляции общественным сознанием и установлению новых нравственных «норм». Эти технологии весьма эффективны. Таковыми их делает последовательное, системное применение, авторитетность подачи при широком использовании средств массовой информации, а так же, полное утаивание от общества-жертвы истинных целей самого факта такого вредоносного воздействия.
Ниже я разберу на примере, как общество, шаг за шагом, способно кардинально изменить своё эмоциональное отношение вообще к чему-либо. Сперва оно начинает обсуждать нечто неприемлемое, затем начинает считать это уместным, а. в конце концов, смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим это нечто, некогда немыслимое, от внешних нападок и разумной критики оппонентов.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое.
Допустим, идею легализации каннибализма, - то есть, некого права граждан на физическое поедание друг друга. Вы полагаете, что это достаточно жёсткий и абсурдный пример?!
Всем очевидно, что прямо сейчас в 2014г. нет возможности развернуть широкую пропаганду каннибализма — общество это категорически не приемлет. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Однако, то, что является немыслимым сегодня, может быть с успехом внедрено в наше общественное сознание как вполне приемлемое уже в совсем недалёком будущем. Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
• Технология.
Повторю ещё раз, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не предложил к обсуждению новую концепцию, не передал нам свои досужие мысли — он описал вполне работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческого сообщества такая технология может действовать намного эффективнее термоядерного заряда.
• Об этом тоже можно разговаривать!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема для обсуждения в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, и запретное явление. Соответственно, первый этап этого злого плана — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз это так, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно содержательно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Однако, этот вредоносный процесс уже двинулся в нужном кому-то направлении. То есть уже обозначен и наметился пересмотр прежних нравственных позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с продолжением околонаучной дискуссии непременно должно появиться какое-нибудь одиозное «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь где-нибудь в Интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один фактор популяризации. А во-вторых, эпатирующие демагоги такого специфического генезиса нужны кому-то здесь для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес какому-нибудь другому пугалу, созданному ранее по схожей схеме, будь то «фашисты», «антисемиты», «исламские террористы», призывающие сжигать на кострах не таких, как они сами. Но о пугалах поговорим чуть ниже. Для начала достаточно опубликовать статьи, где бы рассказывалось о том, что думают про поедание человечины авторитетные британские учёные и какие-нибудь радикалы иной природы.
Результат первого этапа движения Окна, — неприемлемая тема введена в оборот, табу ликвидировано, произошло разрушение однозначности проблемы, созданы «градации серого».
• Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжают цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания, в том числе и от знания про каннибализм? Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа, лицемер и невежда.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы ни один из радикалов не смел навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание такого эвфемизма — это очень важный момент, описываемой технологии. Для легализации немыслимой идеи необходимо в самом начале подменить её подлинное название, ясно передающее истинный смысл.
Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро необходимо заменить ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести массовое сознание от понимания сути проблемы в область её размытого обозначения, оторвать форму слова от его истинного содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем, возможно, в антропофилию, подобно тому, как преступник, запутывая следствие и стирая улики, меняет свои фамилии, паспорта и места жительства.
Параллельно с игрой в новые имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — обладающего некой легитимностью. Такой факт будет непременно найден в прошлом, в культуре какого-нибудь народа. Возможно, будет извлечён миф как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
Помните легенду о самоотверженной матери, накормившей своей плотью умирающего от голода сына? А жизнеописание античных богов, поедавших вообще всех подряд, что видимо было у них в порядке вещей! Ну, а у более близких нам христиан, тем более, что внешне с антропофилией у них всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то непристойном христианскую церковь? Да кто вы такие, что бы так обвинять церковь?
Главная задача по реализации плана на этом этапе — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Ссылаясь на какой-то исторический прецедент, произошедший хоть раз, хоть единожды, обосновать саму идею того, что это в принципе возможно в среде «культурных» людей.
• Это допустимо и возможно.
После того как предоставлен прецедент, предваряющий легитимность, появляется возможность двигать границы нашего восприятия с территории возможного в область рационального.
Это уже третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
Вот основные тезисы этого этапа:
- Желание есть людей генетически заложено в природе человека.
- Иногда съесть человека необходимо, так как существуют непреодолимые обстоятельства.
- Есть люди, которые желают, чтобы их съели.
- Антропофилов спровоцировали!
- Запретный плод всегда сладок.
- Свободный человек имеет право самостоятельно решать, что ему есть.
- Не надо скрывать информацию и пусть каждый поймёт тогда, кто он — антропофил или антропофоб.
- А есть ли в антропофилии какой-то вред? Неизбежность этого ещё никем доказательно не опровергнута!
Так в общественном представлении искусственно создаётся территория для дискуссии. Это и будет тот идеологический плацдарм, с которого Зло, наступая, вскоре прочно укорениться в нашем сознании. На крайних флангах, которого, идеологи размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных же противников Зла — то есть всех нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме детабуированного людоедства — уже всячески стараются смешать, объединить вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивных, фашиствующих ненавистников антропофилии, призывающих жечь заживо людоедов, жидов, и гомосексуалистов. При этом, неукоснительно соблюдается непременное условие, способное предоставить и развить успех, а именно, присутствие в СМИ обеспечивают всем вышеперечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком положении дел сами так называемые антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это было нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального обсуждения, в категорию популярного восприятия. Так рамки окна Овертона раздвигаются всё шире и шире.
• Создание хорошего имиджа.
Сейчас для популяризации темы каннибализма уже необходимо начинать поддержать её вновь создаваемой артпродукцией, при этом, неизменно, проводя параллели с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Теперь антропофилия массово проникает в нашу повседневность через газетные новости и телеэкраны высоко рейтинговых токшоу. Людей «красиво» едят в кинофильмах широкого проката, и «романтично» вкушают в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».
- А что, разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.
- А один всем известный сценарист из восточной Европы — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали на родине.
- А сколько их у нас по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby?
На этом этапе широко разрабатываемую тему выводят на вершину популярности, и она уже начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Есть и другой, не менее эффективный приём оказывать такое вредоносное воздействие. Это происходит, когда суть проблемы активно подвергается профанации на уровне операторов информационных каналов, - журналистов, ведущих телепередач, политических комментаторов и тому подобных деятелей. Создавая неимоверный шум и ажиотаж вокруг популярной темы, в действительности они «забалтывают» проблему, дезориентируют тех немногих оставшихся, кто ещё пытается в чём-то самостоятельно разобраться, и отсекают от дискуссии действительных честных специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем станет скучно и обсуждение проблемы зайдёт в тупик, внезапно появится специальным образом подобранный профессионал и громко заявит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, как вы его понимали прежде, а вот именно в этом, и не иначе. И делать надо то-то и то-то» — и даст тем самым весьма определённое направление нашему восприятию, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
- Это же творческие люди. У них сложная психическая организация. Съел собственную жену и дочь потому, что не хотел с ними разлучаться за пределами нашего бытия!»
- Они же искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
- У антропофилов высокий уровень интеллекта и во всём прочем они придерживаются строгой морали.
- Антропофилы сами же жертвы, их жизнь к этому подвигла. Таковыми их воспитало общество и социальная среда, и многое, многое в том же стиле.
• Закрепление статуса «деюре».
К пятому этапу развития плана переходят тогда, когда тема разогрета до такой степени, что уже допустима возможность перевести её из категории популярного обсуждения в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают произносить пробные публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей отныне запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность, как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом люди уже немыслимо устали от агрессивного вала пустой болтовни, и всем уже всё безразлично. Общество, может быть, ещё и не осознаёт, но оно уже смирилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее, эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит, следующее поколение людей вырастет с изменённым восприятием фундаментальных нравственных основ, а значит, вообще без шанса на выживание.
• Есть ли возможность сломать технологию?
Прежде всего, необходимо обмолвиться о том, что сама такая возможность кому-то с относительной лёгкостью, уверенно зловредно манипулировать общественным сознанием человеческих масс стала возможной только на определённом этапе готовности самого этого общества.
Это болезненная для нормального человеческого восприятия и обширная тема, требующая отдельного вдумчивого обсуждения, но факт остаётся фактом, наше современное общество в своём понимании достоверности всего происходящего с ним и вокруг него, уже весьма дезориентировано.
Я хочу сказать о том, что с его сознанием в прошлом уже производились многие и успешные попытки переформатирования по схожему сценарию. Это привело нас в состояние не способности эффективно и консолидировано оказывать противодействие проникновению разрушительных идей Зла в наше незащищённое сознание.
Такие вредоносные технологии воздействия легче всего продвигать в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого представления о Добре и Зле.
В настоящее время нет таких сакральных понятий, само обсуждение правомерности существования которых было бы запрещено, а любые возможные грязные словопрения о них, немедленно пресекались бы в обществе.
Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Когда-то люди жили, по современным представлениям, совсем небольшими общинами.
Это был их Род, в котором все они были по отношению к друг другу родственниками.
Многое у них было общим, но, главное, что было превыше всего остального, то, что обеспечивало людям, живущим в этих общинах фактор выживаемости в противодействии внешним силам, это была их абсолютная сплочённость, их общее единение вокруг родовых нравственных принципов. Такие принципы всегда были просты и понятны для самого широкого круга людей. Именно они были их нравственным законом, сама мысль, нарушить который едва ли кому из них представлялось возможной.
Но если предположить, что среди них мог бы появиться отступник или иной выродок, то участь последнего была бы определённо незавидной. Такой бы человек несомненно бы стал изгоем. Ему было бы отказано в защите Рода и он был бы вынужден принять исполненную опасностей участь одинокого скитальца. Таким образом, проклиная своего бывшего сородича, нарушившего основы родового нравственного единства, человеческое общество, очищая себя, боролось за сохранение своей жизнеспособности.
Сегодня можно прослыть утопистом и легкомысленным «заоблачным» мечтателем, превознося значимость нравственно-этических принципов родоплеменных человеческих союзов, сравнивая их с ценностями современных нам «демократических» государств.
Такое неприятие со стороны общества вашей позиции и высмеивание мышления, «находящегося в плену у прошлого», на мой взгляд, ещё одно свидетельство того, что нынешнее коллективное общественное сознание утратило ясность представления о действительном происходящем. О том, что даже при первом приближении любому человеку видно насколько лучше обстоят дела с нравственностью в том обществе, где ещё в той или иной мере в большей степени сохранились признаки родоплеменных союзов.
Это происходит по причине того, что в основе Рода как общественной формации, находится обычная человеческая семья, - элементарная частица нашего общества.
Мне нет никакой надобности, убеждать здесь любого из вас в том, насколько важна для всех нас семья в нравственном смысле. Насколько много мы придаём значения чистоте наших взаимоотношений внутри неё. Насколько много мы вкладываем физических и нравственных сил в воспитание наших юных детей, в заботу о наших престарелых родителях.
На этом и держаться фундаментальные основы нравственного состояния общества. И именно поэтому, особенно сегодня, нам с болью приходится наблюдать то, как Зло активизировало свои атаки именно на верное в нравственном смысле взаимоотношение членов внутри семьи. Это происходит сегодня с нами широко и повсеместно в полном соответствии с принципами разрушительной технологии, описанной мной выше.
Что же остаётся делать нам в этой ситуации? Есть ли какой-нибудь верный способ, кроме внутреннего личного неприятия Зла, противодействовать его внешним проявлениям?
Конечно, есть! И он чрезвычайно прост в своём замысле, как просто всё верное и доброе.
Собственно, здесь и далее я не выскажу ничего того нового, чего не было бы высказано, когда-либо прежде. Сложность чрезвычайная видится мне в том, каким образом привести наше коллективное восприятие в состояние способности адекватно воспринимать действительность.
Нам надо лишь начать правильно понимать происходящее с нами и начать консолидироваться на основе этого верного понимания. А после, ещё и иметь смелость претворять свои верные совместные шаги по пути преодоления злого вмешательства.
Поверьте, это никому не покажется лёгким занятием!
В самом деле! Если один человек обманут и пребывает в неведение относительного этого, то он же одновременно пребывает и в замешательстве относительно способов своего избавления. Но стоит человеку прозреть, как он тут же, становится внутренне возмущён, и пытается, как-то разрешить к лучшему свою ситуацию. И если подобное прозрение произойдёт одновременно с двумя и более людьми, то сила их возмущения возрастает уже в геометрической прогрессии. Потому, что не могут люди, пребывая в ясном сознании, при верном представлении о том, что они подвергаются внешнему обману, оставаться в таком положении и ничего не предпринимать против этого.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты прав, в одиночку человек многого великого совершить не в состоянии.
Но, во первых, лично ты обязан оставаться нравственным человеком. А такой человек способен найти в результате многих попыток решение любой проблемы. И что не сумеет сделать он один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.