Глава 208. Каждый считает себя правым, будь он хоть четырежды левым, каждый считает себя умным, хотя в действительности ума своего у него почти совсем нет.
1. Человек не может определить уровень развития своего ума, если нет у него взгляда со стороны на самого себя.
Видение: Две плотно спаянные стенки. Хочу всунуть тонкую проволоку между ними.
06.10.2014. В 1996 Ким был у меня где-то в далеком будущем, а рядом ту же самую роль провокатора исполнял Павел Г., который говорил мне, что начал что-то осознавать. Хитрил он. Ничего осознавать он не начал, а просто его ОДСМ хотел подстроиться под меня, чтобы я продолжил занятия с его подопечным: просто ОДСМ сообщил Павлу Г. такое ощущение, будто бы он начал что-то осознавать. ОДСМ водил его за нос, а вслед за ним – водил и меня. Видел я, что все написанные мной для Павла Г. тексты пролетают мимо его сознания. Дошел он до того, что совсем стал отрицать в себе наличие тех отрицательных качеств, которые мы с ним, вроде бы, точно вычислили в нём. Мало того, у него (от ОДСМ) появляется мысль в голове, что это я такой-сякой хочу свои отрицательные качества приписать ему: ему – такому хорошему во всех отношениях Павлу Г.
Сейчас в 2014 некое подобие павловой провокации в отношении меня мы можем наблюдать на примере бурята Кима, с тем отличием что Павел Г. производит впечатление понимающего необходимость логики человека. Так я думал в 1996, что Павел Г. очень умный человек, но сейчас сдаётся мне, что этот его всё понимающий логический ум несколько искусственно выращен в нём ОДСМом. Так интересно получилось, что Мазепа Духа ОДСМа родил, а потом ОДСМ, получив воплощение в Павле Г., стал выстраивать проводник так, как это было бы лучше для поставленной перед ОДСМом (сверху) задачи. А задача была поставлена, повторю, такая, чтобы войти ко мне в доверие, благодаря способности понять мою идею, чтобы спровоцировать меня на явление Христа во втором пришествии.
Искусственный ум хорош тем, что он может быть лучше натурального. Лучше он может быть потому, что в нём можно по ходу взращивания что-то добавить, что-то убрать. Так скульптор убирает и добавляет в своем произведении материал, из которого делается скульптура. На искусственность логического ума Павла Г. меня наводит мысль о невероятной способности его быстро всё понимать, а потом так же быстро из всё понимающего превратиться в ничего не понимающего. Словно бы в голове Павла переключают выключатель туда-сюда. То он всё понимает, то тут же забывает, что понимал, и начинает нести совершенно противоположную чепуху.
Две плотно спаянные стенки в видении это как две абстракции в голове у Кима, между которыми, по Замыслу, должен быть логический ум. У русского он есть, потому что когда надо было, он рос, а у бурята его нет, потому что бурят слишком увлекся удовольствиями жизни, которые в языческие времена давались легко. Дух с его возможностями может воткнуть между двумя спаянными стенками что-то (логический ум Павлу Г.), я с моими физическими возможностями, старающиийся объяснить Павлу Г. на логическом языке что требуется, это как пытающийся тонкую проволоку просунуть между двумя плотно спаянными стенками. Пустое занятие.
И насколько это пустое занятие, мы можем сейчас видеть на примере бурята Кима, который пропускает мимо ушей сказанное мной о функции логического ума и делает заключение о моем будущем идиотизме, по причине наличия во мне того, что как раз и выводит (объективно) человека из состояния абстрактного идиота. Кто прав? Ким или я? Ким уверен, что прав он. Аргументов у него нет, потому что абстракции доказательства не требуются. Я уверен, что прав я, потому что Ким раздражителен, импульсивен, нетерпелив. А это всё признаки отрицательности, которая хоть лопни стоит на своем, до последнего издыхания отстаивая свою идею, что она бессмертна, потому что бесконечна. Однако невдомек ограниченному знанию, что бесконечность это искусственное произведение математического искусства (к 0,99 можно бесконечно приписывать справа девятку, никогда не достигая Единицы, хотя Единица (конец) точно есть). Однако это видно только со стороны.
2. Как определить, кто прав в споре?
Понятие: Как определить правильность?
1996: Павел Г.свои сомнения в отношении меня возвел в абсолют: похоже, что он, с каждым шагом приближаясь к истине (Единице), всё равно продолжает сомневаться. Математически, как мы выяснили, это может продолжаться бесконечно долго. И оправдание у Павла Г. находится подходящее: объясняет он эти свои сомнения необходимостью совершенствоваться. И опять он прав, потому что каждая следующая ступень его программы совершенствования 0,999 по отношению к предыдущей 0,99 больше по величине.
В частности, Павел Г. прав, а в целом – я точно знаю, что он ошибается. Я на практике и медитативно убедился в том, что Бог управляет всеми нашими делами, и поверил в Бога. Если есть вера, есть и способность к определению правильности. Чем глубже вера, тем чувствительнее определитель правильности. Он в сердце: там, где вера. Сомнения – в уме, который всегда найдет, в чем сомневаться.
Когда я передал этот текст Павлу Г., он сказал, что чувствует у себя в сердце, как начинает теплеть там искорка веры в меня, как появляется у него любовь ко мне. Кстати очень вовремя вспомнил он сказку о снежной королеве, где сестра пришла в замок снежной королевы, чтобы выручить брата. (Павел Г. назвал его Каином). Да, это Каин, у которого злом сердце заморозилось так, что потеряло чувствительность ко всему доброму. Растопить надо это сердце. Растопить его может только любовь (в данном случае сестры к брату).
Павел Г. не понимает, что он заморожен в своей настоящей сути (ноль на рисунке 51), а то, чем он живет, это его ненастоящая суть (нуль или единица на рисунке 51). И этой его ненастоящей сутью безраздельно владеет ОДСМ. ОДСМ как Дух это очень большая Сила, но Павел Г., как он говорит, этой Силы совсем не чувствует. Говорил я ему, потому и не чувствует, что отождествлен с этой Силой. Зато хорошо чувствует он проявления её (женщины покоряются ему). Павел Г., говорю я ему, это не Павел Г., а ОДСМ.
– Как же так?! – возражает мне Павел Г. – Это я чувствую, я понимаю, я осознаю.
– Нет, это не ты, – говорю ему, – потому что ты не чувствуешь в себе сопротивления ОДСМу, а чувствуешь сопротивление моим словам, когда я говорю. Это не ты любишь меня, а ОДСМ инициировал в твоем сердце ощущение Любви. Инициировал он это для того, чтобы создать иллюзию успеха в деле духовного совершенствования. Это его (ОДСМ) очередная уступка в битве со мной (шаг назад, чтобы сделать потом два шага вперед).
Тому, что я сейчас написал, Павел Г. также не поверит, потому что ощутит в себе противление и этим моим словам. Вот это его противление и есть для меня определитель его отождествления с ОДСМом. Когда Павел Г. почувствует противление собственным мыслям, а не моим, лишь тогда можно будет сказать, что началось таяние льда в его Душе.
Понимаю, что не в состоянии Павел Г. признать правильность моих выводов, поскольку воротит его от них. А если его от них воротит, а воротит потому, что настоящее сердце заморожено и чувствует он не настоящим сердцем (оборотным), то и вывод у него получается свой. На примере заключений Кима (выше) лучше видно, с какой уверенностью человек может делать противоположные выводы. В отличие от Павла Г., Ким, ничем со мной не связанный, просто говорит что думает. И это, что он говорит, несовместимо с продолжением разговора, поскольку оскорбляет противоположную сторону. На этой стадии разговора бомжи обычно переходят в рукопашную. Павел Г. со своим ОДСМом не Ким и не бомж, он культурный человек (как раз то, к чему стремится Ким). Сердце, показывается мне в дополнительном видении, это как мотоциклетный мотор, который очень хорошо работает только в том случае, если бензин разбавлен маслом точно в нужной пропорции (1 к 20). Смазка это как елей, который оппоненты обязательно должны подливать в разговор, чтобы их Эго не перешли в рукопашную при споре. Мотор двигателя мотоцикла заклинивает, если совсем нет масла в бензине. Если масла много (такое случается, когда мотоциклист заливает в бак масло, не размешивая: скапливается масло на дне), двигатель тут же глохнет. То есть елей должен быть, но должен он быть строго дозированным. За дозированностью следит то, что называется культурой в современном человеке. У Кима культуры явно не хватает, поэтому он говорит свою правду, не осознавая того, что его правда может оскорбить оппонента. И поэтому, поскольку культуры общения у него нет, именно в культуре он видит спасение человечества от грязи, в которую человеческий мир погружается. Ошибка налицо. Так мог бы думать узкоглазый (с ограниченным обзором) утопающий, увидевший соломинку и подумавший, что это бревно, способное спасти его.
Павел Г. культурный человек. Павел Г. думает (мысль от ОДСМа): почему В.Я. так уверен в том, что он прав? Павел Г. чувствует в себе уверенность в своем и чувствует мою уверенность в противоположном. Я думаю, что прав, потому, что ощущаю сердцем своим вибрации сопротивления ОДСМа. Я сердцем своим знаю, что такое чистое божественное пространство и что такое – появление в чистом пространстве чего-то инородного.
Как только исчезнет ОДСМ в Павле, так сразу я это почувствую: по всему: по энергетике, которая свободна в чистом пространстве, по внешним вибрациям, где пока лишь одни бугры от ОДСМа, (бугры нужны ОДСМу, чтобы прятаться от меня), по взаиморастворению, которое неизбежно, когда встречаются два чистых пространства. Это примерно так же просто, как просто Павлу Г. со стороны сейчас смотреть на своих товарищей по бизнесу, которые как белки, каждая в своем колесе, бегут безостановочно, дабы эти колеса вращались.
Павел Г. из своего колеса вышел одной ногой, но другой продолжает толкать его. Сумел он это сделать, благодаря хитрости ОДСМа, которому очень нравится сидеть на двух стульях сразу. Если объективно, то в старом мире это сидение на двух стульях предопределено двойственностью, которой никак не получится, если не сидеть на двух стульях. Апостол Павел очень активно проповедовал Христианство, но не забывал о своих личных потребностях (Феклу приворожил). Господь заповеди давал, но вторым планом инициировал нарушение их.
Павел Г., читая эти строки, опять мысленно клянет меня за то, что не поддержал я в нем любовь, в его сердце возникшую. Маслица надо было подлить в его мотор, чтобы он лучше заработал. А я масла не лью, потому что для меня вся эта его любовь ко мне – фикция. Как-то даже чудно слышать о любви мужика к мужику (2014-10-08: Однако не кажется противоестественным верующему, когда он говорит о любви к Богу). Не кажется противоестественным, потому что Бог не в человеческом облике. Нет конкретного Бога на земле, а если бы был, то был бы он в виде человека мужского рода. И тогда любовь к Богу стала бы очень похожей на то, что, в конечном итоге, приводит человека к содомии. Это я говорю в 2014 году, а в 1996 ничего похожего в моей голове не возникало, потому что я лично никакой любви к Богу не испытывал и, соответственно, в этом направлении моя мысль дальше не шла. Любовь к Богу в Душе Павла Г. я чувствовал, но чувствовал её как бы со стороны. Сейчас могу сказать, что если бы любовь к Богу была и в моей Душе, то я не смог бы (любовь – это рабское подчинение) смотреть на все эти вещи, которые делают человека рабом, объективно. Я бы стал Служителем старого Бога, как стал им Иисус, которого старый Бог убрал, заменив его Савлом-Павлом.
Старый Бог, как мы выяснили, не очень хороший. Есть у него такие средства воздействия на людей, что Савл вдруг из гонителя христиан становится его основоположником. А потом за эту преданную службу Бог отрубает Павлу голову. И опять не без фокуса: на этом месте родник забил. На умного Павла Г. Бог воздействует умно, а вот на бурята Кима воздействует так, как надо воздействовать на бурята, чтобы подумал бурят, что он самый умный и в состоянии других действительно умных людей вести в счастливое будущее. Чем вести?
Цитата из учения Кима:
«Суть проблем Человечества согласно учения заключается в двух обстоятельствах: первое имеет эволюционный характер и связано с ментальным потенциалом популяции человеческой расы, второе обстоятельство определяется парадигмой цивилизационной культуры, названной в учении стихийным антропоцентризмом.
Решить проблемы Человечества можно только путем трансформации ментальной природы Человека и смены парадигмы. Изменить природу на текущей стадии развитии наук не удастся, но в наших силах сменить парадигму. Без смены цивилизационных установок, без разумного управления всеми процессами невозможно вообще говорить о перспективе Человеческой цивилизации.
Справка:
Антропоцентри;зм (от греч. ;;;;;;;; — человек и лат. centrum — центр) — ненаучное идеалистическое воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.
Антропоцентризм ставится в оппозицию мировоззрению монотеистических религий (теоцентризму, господствовавшему в Средние века), где центром всего является Бог, а также античной философии (космоцентризму), где в центре всего находится космос. В эпоху Возрождения происходит превращение философии в антропоцентрическую по своей направленности.
Антропоцентризм, как видим, противостоит и Богу и Космосу. То есть это средство, которое, наряду с теорией Чарльза Дарвина, должно было увести человека от реального представления о бытии. Старое средство старого Бога. Грубо говоря, это как сказать, что не Солнце центр Солнечной системы, а Земля. Христианству, вспомним, эта ложная идея очень долго служила. Идея такая, на первый взгляд, идиотская, что, вроде бы, трудно всех людей поставить под её знамена (всем ученым еще до нашей эры было известно о гелиоцентризме). Но у Бога есть такие средства воздействия, особенно, если человек Бога любит, что человек черное станет называть белым, неправду правдой.
Кстати как раз в это время в 1996 Павел Г. рассказывает мне о ситуации, в которую он вдруг попал в магазине. В хлебном магазине на полке, где лежали халы (хлеб), Павел увидел ценник, на котором было написано «туалетная бумага» и стояла цена – 2400. Может быть, раньше у них здесь лежала туалетная бумага, думает Павел Г., сейчас я поддену продавца:
– А что это у вас за туалетная бумага лежит? – и показывает пальцем на халы.
Продавщица в недоумении смотрит на халы, потом – на него.
– На ценнике читайте, – хитро улыбается Павел Г., предвкушая момент торжества своего остроумия. Продавщица читает, а вместе с продавщицей и Павел Г, к своему удивлению, читает то, что там написано. А там написано не «туалетная бумага», а то, что надо. Только что Павел Г. черным по белому на том же месте читал по слогам «ту-а-лет-ная бу-ма-га».
Кто кого подкузьмил, спрашивается. Вот как Бог может на человека воздействовать, что он будет думать о себе как о чистейшем человеке, а в действительности всё, что он думает о себе и об идее, которую ему старый Бог даёт (имею в виду Кима), это туалетная бумага. Из старых запасников старый Бог вытащил старую идею, добавил к слову «антропоцентризм» стихийный и пустил её в жизнь через Кима. Определение «стихийный» здесь очень кстати: мол, не надо никакой конкретики, никакой рациональности, как Ким говорит. Если бы мы жили в согласии с этой предлагаемой Кимом стихийной иррациональностью, то до сих пор бы думали, что Солнце вокруг Земли вращается и ходили бы в туалет так же, как это делали евреи в пустыне.