Д-р Л. Гринбаум
Пенсионерка Петрова на экскурсии в музее восковых фигур три часа жаловалась Сталину на жизнь.
Террористы, захватившие ликерно-водочный завод, уже пятые сутки не могут сформулировать свои требования.
Из газет.
Деньги не приносят счастья, но действуют чрезвычайно успокаивающе.
Эрих Мария Ремарк
Армянское радио спросили: в чем сходство между женой и народом? Ответ: народ тоже всегда не доволен.
Во время выборов в Кнессет 1996г Хабад провозгласил лозунг: «Биби – это хорошо для евреев!» Именно этот лозунг помог Бениамину Нетаниягу победить Ш. Переса, которому все прогнозы сулили победу с достаточно большим перевесом. Лидер правого лагеря («Ликуд») Бениамин Нетаниягу возглавляет правительство Израиля уже третью каденций (1996-1999 и с 2009г). По всем опросам он со значительным отрывом опережает всех других кандидатов на пост главы правительства. Одна из причин того, что ему удается привести правый лагерь к победе на выборах: он вынужден придерживаться центриской позиции. Потому что народ Израиля пока еще не созрел, например, для трансферта израильских арабов, не признающих права евреев на Землю Израиля. Не понимая того, что большинство народа придерживается центриских взглядов, крайне правые ведут против Нетаниягу ожесточенную борьбу. Журналист Борис Шустеф указывал: «Ненависть, не боюсь этого слова, которую испытывают к Биби не только левые, но к сожалению так называемые правые, просто поразительна». Основные претензии к нему со стороны правого лагеря следующие:
- не провозгласил отказ от соглашений Осло;
- признал право палестинских арабов на своё государство в Иудеи и Самарии;
- передал Хеврон палестинской автономии ( ПА);
- голосовал за «одностороннее размежевание» в Гуш-Катифе;
- поддается давлению США.
Рассмотрим эти обвинения.
1. Провозглашение отказа от соглашений Осло
Положительными факторами отказа от соглашений Осло было бы:
- провозглашение принципа, что Земля Израиля
принадлежит народу Израиля;
- прекращение «мирного процесса» и передачи Земли Израиля арабам.
В то же время отказ от Ословских соглашений вызвал бы ряд отрицательных последствий:
- левые СМИ в США, Европе, арабских странах и в Израиле обвинили бы Израиль в срыве «мирного процесса»;
- палестинская автономия (ПА) подала бы прошение о созыве Совета Безопасности ООН, который бы не только осудил Израиль за отказ от «мирного процесса», но и принял бы решения, аналогичные тем, что были приняты по Югославии, Ливии, Ираку;
- многие страны Америки, Европы , Азии и Африки были бы вынуждены прибегнуть к экономическим и дипломатическим санкциям против Израиля и «оккупации палестинских территорий».
И не помогли бы Израилю ни декларация Бальфура, ни решения Конференции в Сан-Ремо 1920г, ни решения Лиги Наций 1922г. Здесь уместно напомнить, что, несмотря на провозглашение в 1980г. Иерусалима единой и неделимой столицей Израиля, практически в Иерусалиме нет посольств иностранных государств.
Для Израиля было бы очень важно, чтобы именно ПА была бы обвинена в срыве «мирного процесса». Именно этим объясняется «нерешительная политика» Нетаниягу в отношении соглашений Осло – слишком много бед может принести неосторожная дипломатия.
2. Признание права арабов на свое государство в Иудее и Самарии
Натаниягу впервые признал право арабов на создание своего государства в Иудее и Самарии (Западный берег)в своей Бар-Иланской речи в июне 2009г. При этом он выдвинул три условия:
- арабы признают Израиль как государство еврейского народа (т.е. отказываются от права на возвращение арабских беженцев в Израиль);
- государство «Фалястын» должно быть демилитизировано с гарантированными условиями безопасности для Израиля;
- Иерусалим остается столицей Израиля.
Эта речь Нетаниягу, действительно, была огромной уступкой арабам, т. к. Израиль отказался от своей святой земли в Иудеи и Самарии. Но зато Израиль обеспечил себе большую дипломатическую победу: «весь мир увидел», что Израиль готов идти на «болезненные» уступки; арабы же, отвергнув два законных требования Нетаниягу (отмена права арабских беженцев на возвращение в Израиль и разоружение государства Фалястын), не согласны ни на какие уступки. Таким образом, Нетаниягу согласившись на «болезненную уступку», выдвинул совершенно невыполнимые для неуступчивых арабов требования. При этом он продемонстрировал для всего «прогрессивного человечества» готовность Израиля к достижению мира, а также нежелание арабов мира с Израилем.
Примечание. В сентябре 2014г Египет предложил палестинской автономии (ПА) передать для создания своего государства 1600 квадратных километров на границе Синая с Газой. Это в пять раз больше территории Газы. Египет даже согласился с тем, чтобы все, так называемые «палестинские беженцы», поселились на расширенной территории Газы. В отдельных частях Иудеи и Самарии арабам могла бы быть предложена ограниченная автономия. ПА отклонила инициативу Египта о создании палестинского государства в Синае и Газе. Этим Абу Мазен еще раз показал, что его целью не является создание палестинского государства.
3. Передача Хеврона под власть ПА
Согласно соглашениям «Осло-2» (сентябрь1995г), подписанным правительством Рабина-Переса, Израиль должен был передать ПА весь Хеврон через 6 месяцев после подписания «Осло-2». 4 ноября 1995г был убит Рабин. После убийства Рабина на выборах победили правые, и премьером стал Нетаниягу. Новое правительство согласно международному законодательству обязано выполнять ранее подписанные соглашения. «Уважительное отношение к обязательствам, данным предшествующими лидерами страны, абсолютно обязательно (Проф. М. Амусья)». Чтобы не отдать весь Хеврон, Нетаниягу был вынужден подписать новые соглашения - «Осло-3». В соответствии с этими соглашениями в январе 1997г. Хеврон был разделен на две части. Арабская часть (85% площади города), в которой проживало 120 тыс. арабов, перешла под управление ПА. Еврейская часть (15%) осталась под властью Израиля; она включала в себя еврейский квартал (в нем проживало также 30 тыс. арабов), пещеру Махпела (в которой, по преданию, похоронены Адам и Ева, праотцы еврейского народа со своими женами Авраам и Сара, Ицхак и Ривка, Яков и Лея) и дорогу к расположенной рядом Кирьят-Арбе. Таким образом, исторические места Хеврона - второго по святости для евреев города после Иерусалима, остались под контролем Израиля… На следующий день после отвода израильских солдат в арабскую часть Хеврона прибыл Я. Арафат. Выступая на митинге, лауреат Нобелевской премии Мира заявил: «Теперь, когда Хеврон освобожден, мы продолжим наш путь к Иерусалиму». Таким образом, соглашение Осло-2 о передаче ПА всего Хеврона было подписано левым правительством Рабина-Переса; Нетаниягу же, с помощью соглашений Осло-3, удалось отстоять еврейскую (историческую) часть святого для евреев города.
4. Нетаниягу во время «одностороннего размежеваия»
Б. Нетаниягу (бывший в то время министром финансов) был противником плана А. Шарона по «одностороннему размежеванию»; он потребовал проведения всенародного референдума по этому вопросу, угрожая, в противном случае, уйти в отставку в течение 14 дней. Хотя, по опросам, большинство народа было за проведение референдума, Кнессет проголосовал против. После этого, Нетаниягу, который до этого выступал против размежевания, проголосовал в Кнессете «за» (если бы он проголосовал «против», то он был бы смещен с поста министра финансов). В оправдание Нетаниягу следует сказать, что Израиль в это время стоял на краю финансовой пропасти, и надо было спасать страну. С этой задачей он блестяще справился, приведя к значительному росту израильской экономики. Вот что пишет христианин-протестант Джордж Гильдер: «Силой, решительным образом выдернувшей израильтян из их социалистического прошлого в современный мир финансов, стал талант Нетаниягу. Он использовал финансовый кризис в Израиле в 2003-2004 годах, вызванный последней кампанией палестинского террора, как рычаг для преобразования преимущественно социалистического сектора, зависимого от иностранного финансирования, в одну из самых открытых и процветающих финансовых систем в мире».
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
- даже, если бы Нетаниягу проголосовал «против», Шароновский бульдозер все равно бы провел «размежевание»;
- проголосовав «за» размежевание (хотя Нетаниягу открыто выступал против), он предотвратил финансовый кризис в Израиле.
Примечание. Интересно напомнить, как один озабоченный слушатель позвонил на радио. Он предупредил, что Нетаниягу хочет спасти израильскую экономику для того, чтобы стать премьер-министром.
5. Неумение противостоять нажиму США
Президенты США Клинтон и Обама оказывали на Нетаниягу беспримерно сильное давление, чтобы принудить его к уступкам арабам. Это было и при подписании соглашений Осло-3 по Хеврону. Это повторилось и при Обаме, который провозгласил свой план подписания мирного договора между Израилем и ПА в заданный срок. Нетаниягу выстоял против беспрецедентного давления США, Европы, арабских стран и левых СМИ заставить Израиль заключить мир с ПА согласно плану Обамы. Возможности противостоять внешнему давлению способствовало прекрасное знание политических реалий США (отношений между Президентом и Конгрессом). Вот цитата из статьи Б. Шустефа «Дать Биби повторный шанс(2006г)»: «…среди многих мифов о “грехах” Нетаниягу выделяется миф о его “подверженности давлению со стороны американцев”. Ничего не может быть более далёким от истины. Его каденция на посту премьер-министра продемонстрировала, что он очень упорен при ведении переговоров и может противостоять исключительно сильному давлению… Биби - один из самых совершенно непонимаемых израильтянами политиков. Он слишком умён, порядочен и интеллигентен для Израиля».
Большинство признаёт несомненные таланты Нетаниягу в области дипломатии (особенно его ораторского исскуства) и экономики. Его поведение на международной арене, как правило, демонстрирует тем, кто хочет видеть и слышать, что Израиль – достойнейшая и ответственейшая страна. По контрасту, глядя на происходящее с Россией, видно, что «даёт» нарушение договоров и обязательств – и стране, и её правителям. Также следует отметить, что во время правления Нетаниягу резко уменьшался арабский террор.
Критику со стороны правых вызывает смещение его политики к левому центру. Но к этому его вынуждает, как уже упоминалось выше, позиция большинства народа. А эта позиция народа определяется, во многом, «промывкой мозгов» левыми СМИ. Несмотря на «промывку», именно у Нетаниягу наибольшие шансы привести правый лагерь к победе на следующих выборах. «Он, несомненно, во всех отношениях достойнейший премьер, сделавший и делающий чрезвычайно много для развития страны – экономики, обороноспособности, положения в мире. Опытен, умён, хорошо выглядит. Можно лишь радоваться, что у Израиля такой премьер (проф. М. Амусья)».
Таким образом, учитывая, что Нетаниягу блестяще справляется с обязанностями главы правительства и обеспечивает победу правого лагеря, необходимо признать, что «Биби хорош для Израиля!». И с Божьей помощью, мы, в отличии от безумного вопля российской толпы «Крымнаш!», сможем «вскоре и в наши дни» с полным правом провозгласить: «Иудеянаша!» и «Шамроннаш!»
Иерусалим, 02.10.2014г