Вопрос, конечно, интересный. Могут и побить! Сформулируем мягче – насколько история является наукой?
Вспомним четыре признака науки. Первый – наличие познаваемого объекта.
У истории имеется, а именно, прошлое человечества.
Второй – истинность суждений о нем, проверяемая опытом.
Суждения весьма противоречивы, субъективны, политически зависимы. Опытом не проверяются, поелику прошлое. Немного, правда, помогает археология, но существует и запретная археология, которая не вписывается в общепринятые рамки, и, поэтому замалчивается.
Так по поводу второй мировой войны (когда началась, когда закончилась, кто внес самый существенный вклад) имеются как минимум три суждения. Германское, российское и англо-американское. Четвертое – известного В. Суворова – не включаю, поскольку он историк-любитель.
Говорят что война это продолжение политики, когда все другие средства исчерпаны. История это продолжение политики гуманитарными средствами. Иногда и для оправдания войны.
Третий – всеобщность (универсальность) и обязательность установленных закономерностей.
Закономерности не обязательны и не всеобщи, а являются предметом договоренности сообщества профессиональных историков. Закономерности связаны с числами – в истории с датами событий, а здесь существует масса проблем. Но, хронологии везде разные. В Древнем Риме отсчет велся от основания Рима. В Японии и Китае, существовали кратковременные эры, так называемые «девизы» (250 – в Японии, 350 – в Китае), когда отсчет велся по годам правления отдельных императоров. В современном западном мире это даты от Сотворения Мира или от Рождества Христова, которые сами являются предметом договора церковных соборов. В мусульманском мире отсчет времени ведется от даты переселения Пророка и его последователей из Мекки в Медину. Сведение мировых событий в единую картину ОЧЕНЬ большая проблема!
Дата, а чаще интерпретация событий – результат договора историков. Числа физиков: скорость света, гравитационная постоянная, заряд электрона. Что было бы, если бы о значении этих величин физики договаривались? Кошмар.
Например – данные людских потерь в битвах и войнах. Набивший оскомину, но от этого не менее печальный пример – потери СССР во Второй мировой войне постоянно пересматриваются. Семь миллионов по И.В. Сталину, 20 млн. по Н.С. Хрущеву, 27 млн. по Л.И. Брежневу – и это, по видимому, не последние данные.
Данные о численности исторических армий также очень противоречивы. Любознательный читатель найдет эти вариации: войска Дария от 100 до 1000 тыс. человек, армия А. Македонского от 9 до 47 тыс. воинов, орды Батыя от 30 до 300 тыс. человек и т.д. и т.п.
Четвертый – системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий.
Систему декларировали, в частности в СССР, в рамках исторического материализма. Не получилось – система не выдержала проверку временем.
Пытался построить систему и Л.Н. Гумилев с его пассионарной теорией этногенеза.
Настораживает остановка отечественных историков за 50-200 лет до своего времени, хотя, казалось бы, документы есть, свидетели и воспоминания доступны. В.Н. Татищев (ум. в 1750 г.) доводит свою «Историю Российскую» только до 1558 года. Н.М. Карамзин (ум. в 1826 г.) заканчивает «Историю государства российского» на 1612 годе. С.М. Соловьев (ум. в 1879 г.) «Историю России с древнейших времен» останавливает на 1774 годе. В.О. Ключевский (ум. в 1911 г.) прерывает свой «Курс русской истории» на отмене крепостного права в 1861 г.
Наверное, только историки КПСС шли в ногу со временем и называли каждый съезд той партии историческим и очередным поворотным пунктом. Остальные как то остерегались.
По поводу национальных учебников истории и говорить нечего. В России сейчас существует 120 учебников школьной истории и унификация вряд ли возможна. Литовские и украинские учебники лучше не читать, дабы не расстраиваться. А история освоения Курильских островов до сих пор служит препятствием для заключения мирного договора между Японией и Россией.
Только одновременная реализация вышеуказанных признаков науки и определяет научность известного результата познания. Как видим три признака не присутствуют в историческом знании.
Вывод: история не наука, а область деятельности политически и профессионально ангажированной группы людей.
1 марта 2013 г. была прекрасная передача по каналу Культура "О бедном жандарме замолвите слово", о Бенкендорфе.
Во-первых, оценка изменилась с минуса на плюс, что подтверждает мою точку зрения о договоре – теперь будем считать Бенкендорфа хорошим – боролся с продажным чиновничеством.
Во-вторых, наводит на мысль, что это гидра многоголовая какая-то! Оказывается, что с ним боролся не только И. Грозный, Петр I, И.В. Сталин, В.В. Путин, но и (никак не ожидал) Николай I руками Бенкендорфа. Так может нам в России без «монарха» нельзя. А это уже исторический вывод с последующей рекомендацией. Демократия России противопоказана как кислое больному язвой.
По сему, предлагаю еще одно определение: история это система административно-уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ю.М. Лотман в работе «Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе)» пишет: «Историк обречен иметь дело с текстами. Между событием «как оно есть» и историком стоит текст, и это коренным образом меняет научную ситуацию. Текст всегда кем-то создан и представляет собой происшедшее событие, переведённое на какой-то язык. Одна и та же реальность, кодированная разными способами, даст различные – иногда противоположные – тексты». И далее: «на высшем уровне текст кодируется идеологически. Законы политического, религиозного, философского порядка, жанровые коды, этикетные соображения, которые историку приходится реконструировать на основе тех же текстов, порой попадая в логически порочный круг, – все это приводит к добавочному кодированию».
Еще одна цитата: "Отметив в 2009 г. 55-летие Сарова, через два года в 2011 г. наш город весело отпраздновал свое 320-летие, в чем есть заслуга исторического объединения "Саровская пустынь" - А.М. Подурец, Сколько лет Сарову? // Атом. 2016. № 4 (72). С. 15-18.
В естественных науках: меняется парадигма – меняется и время, а в исторических исследованиях: меняется время – меняется и парадигма!
Еще ВЗГЛЯД: Павел Коган. Монолог.
"Я говорю: «Да здравствует история!» —
И головою падаю под трактор."
Зачем заниматься генеалогией? Чтобы статистику (27 млн. погибших в ВОВ), заменить на историю (Воевали в ВОВ 35 человек из родственников моих и жены, 16 погибли. Вот наш БЕССМЕРТНЫЙ ПОЛК).