Политическая статья
Драконовы зубы всё ещё прорастают…
В сегодняшней бессоннице прояснились некоторые зашторенные мысли. И хотя очень лень излагать их – заставляю себя это сделать. Надо. Пора. Если не ты – то кто же? И вот излагаю.
Я по-прежнему за снос, демонтаж ленинских памятников. Чем скорее мы это сделаем – тем чище будем перед лицом истории страны и подрастающими поколениями. Нельзя, отказавшись от идеологии ленинизма, продолжать насаждать в сознании людей символы этого отвергнутого «идеологизма». Это – паранойя, и сейчас вопрос только в том, кто раньше это понял? Кто раньше поднял руку на идола?
Дотянули до того, что первыми очнулись неправые из «правого» сектора. Если бы своевременно это сделали государственные мужи – не пришлось бы ныне разгребать такие кучи грязи, в том числе и кровавые кучи.
С моей точки зрения, сегодняшнее распространение этих памятников-истуканов, в том числе и в нашей стране, – это новое взращивание того, что произрастает из посеянных драконовых зубов. (Надеюсь, молодые мои читатели знают древнегреческие мифы и представляют, что вырастает из таких посевов?)
Конечно, ныне не самый подходящий момент это делать: «укропы» воспримут за свою победу такой повсеместный демонтаж, но из двух зол надо выбирать меньшее.
Задаются вопросом: а что взамен? Украинцы поставят монументы Бандере, а мы кому? Не БЕндеру же??
Мне кажется, в России всё это необходимо произвести на уровне законодательном, и во главу угла поставить, прежде всего, Закон. Как это, кстати, и обещалось ещё в начале «перестройки» и 90-х годов. И молиться в нашей стране нужно на этот самый всеобщий закон.
Жить по правилам предыдущих веков: вперёд, - за Бога, царя, и Отечество. Лозунг прекрасный. Сегодня царя нет, его замещает Закон. Иными словами – порядок, в лице гаранта Конституции. Вот закону и станем молиться. Каждый, в меру своего понимания и воспитания. Истуканы, проросшие из драконовых зубов 17-20-го годов, уже давно не воспитывают. Они только дезорганизовывают. Кто-то должен, наконец, это понять и закрепить в законе обратное.
Второе. Мумию Ильича также необходимо убрать с Красной площади. Вместе с мавзолеем, несмотря на его архитектурную привлекательность. Мумию схоронить, мавзолей подарить – или селу Шушенскому, или Ульяновскому мемориалу, если он ещё действует как персональный музей «гегемона».
Почему убрать надо, и как можно быстрее? Освобождённая от него Красная площадь вздохнёт свободнее, как и все, посещающие её. Это освобождение – и будет актом демократии подлинной: оно уравняет людей в их сознании. Отныне все и всегда будут знать: на этой площади все равны. Здесь – все равноправные граждане своей страны, столицы, мира. Здесь нет никаких гегемонов и даже их фантомов. О том, что когда-то они были, – вскоре забудется, если площадь будут посещать истинно свободные, а значит – и счастливые люди.
Кто-то когда-то высказывался, что Кремлёвская стена вообще напоминает кладбище, надо убрать оттуда все могилы. Думаю, это не актуально, если там захоронены достойные люди, принесшие пользу своему Отечеству. Скомпрометировавшие себя в революцию, допустим, конечно, должны лежать где-то в иных местах.
Негоже стране, где ныне возрождено христианство, Церковь, поклоняться полу-антихристу вблизи самых древних и славных русских соборов. Даже лучшие русские цари, объединители России, Иван Третий, Иван Четвёртый, Алексей и Михаил Романовы, Пётр Великий, Екатерина Вторая, Николай Первый не удостоены чести быть захороненными на территории Московского Кремля. Так зачем же поганить его территорию могилами и мавзолеями главных смутьянов России, превзошедших своими злодеяниями самого Емельяна Пугачёва? (Кстати сказать, смутьянов-то, в большинстве своём, и не русских кровей, и не православной веры).
А помимо Закона - во главу угла нашего российского сознания - предложила б поставить ещё и многовековую историю Отечества, которую мы очень плохо знаем. Потому что в советский период именно так – очень плохо – нам преподавали её, да и ныне ещё преподносят кое-как, фрагментарно и однобоко, «концептуально», по усмотрению преподающих. Именно из исторических корней и растёт тот самый истинный патриотизм, за который сегодня все ратуют.
И низкий поклон тем людям, кто сегодня в самых разных исторических клубах и обществах изучают российскую, народную, национальную историю, воспроизводят её в каких-то панорамных постановках, документальных и художественных фильмах, музейных экспозициях, и т.д. И ещё:
господа-молодёжь, читайте в подлиннике «Историю Государства Российского» Николая Карамзина! Не думайте, что она написана официальным, канцелярским слогом. Ничего подобного! Этот многотомник читается как увлекательная художественная книга, хотя в основе его – достоверные исторические летописи и др. первоисточники. Н. М. Карамзин пропустил через своё большое вдохновенное сердце сотни страниц из подлинно русской истории, чтобы донести до нас её живой свет. А уж если вы прочтёте ещё и приложения к основному тексту, примечания автора – тогда уж вы настоящий историограф недалекого будущего…
14.10.2014.
В. Лефтерова
_______________________
P. S. Хотела сказать ещё несколько слов о нашей многопартийности. Так, несколько свежих мыслей родились сегодня. Думаю, такая многопартийность, как у нас ныне, – есть не политическое дело, а в реальности – подобие клубам по интересам. Такая глумливая многопартийность лишь мешает людям чувствовать себя полностью свободными равноправными гражданами. Там, где существуют две партии, а стать сторонниками их призывают массы лишь раз в четыре-пять лет (в предвыборные кампании), - там граждане реально не зависимы и вольны принадлежать полностью самим себе.
Там же, где существуют партии любителей пива или картошки, нумизматов или картографов, и т.п., там люди вовсе не свободны. Они реально полагают (заблуждаясь, конечно, или сознательно вводимые кем-то в заблуждения), что от них что-то может зависеть, что они представляют для кого-то опору, а для иных – угрозу, и т.д., и т.п. И они – чего-то там пыжатся, раздуваются, как лягушки из басен Эзопа.
На самом деле всё это – чистой воды блеф и ерунда. После 1985-го партии у нас растворяются в небытие, как соль в морской воде. Сколько уж их было, сколько перевидали. А надёжных-то две-три, четыре от силы. Отсюда и нужно делать выводы. Неужели ещё не наигрались в демократию недорослей??