Ученые досуги

Микропредисловие

Разобравшись с вопросом влиянии юмора на науку и изобретательство, получив инсайт по проблеме взаимосвязи чувства юмора с умением преодолевать дефицит панорамного мышления, нутром чувствуя, что чем юмора у кого-то больше, тем этот кто-то лучше подготовлен к преодолению трудностей и тягомотностей жизни,
 
я уже вот-вот готов допустить, что не красота спасет мир, как некоторые считают, а неотразимая привлекательность интеллектуальных эмоций, подпитываемых иронией, самоиронией и юмористическим переосмысливанием, --

словом, чем-то вроде Ученых досугов, предлагаемых вашему просвещенному наукой вниманию.

Кстати, в выборе названия книжки сыграла свою роль рубрика «Ученые досуги» журнала «Химия и жизнь», под которой в 1985 г., в номере 12, была опубликована моя как-бы-статья «5-пальцевая теория темпераментов».

                *   *   *

            ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО МИКРОМИРУ И ЕГО ОКРЕСТНОСТЯМ

-- Я сформулирую это попроще:
никогда не думай, что ты иная, чем
могла бы не быть иначе, будучи
иной в тех случаях, когда
иначе нельзя не быть.
-- Мне кажется, я бы лучше поняла, --
учтиво сказала Алиса, -- если бы
могла это записать. 
   Льюис Кэррол. «Алиса в стране чудес»


АТОМ – по-древнегречески «неделимый». Название сохранилось со времен Демокрита, несмотря на  ионизацию  (атома) и ядерные реакции.
 
БАРИОНЫ – самые тяжелые кирпичи мироздания.

ВАКУУМ (физический). Природа не терпит пустоты. Потому теоретики придумали загробный мир, который назвали физическим вакуумом. Населяют его виртуальные частицы – духи элементарных частиц умерших или еще не родившихся. Из этого загробного мира можно вызвать в мир любую частицу, будь то электрон или какой-нибудь мезон, и это не имеет ничего общего со спиритизмом. Все дело в нужных условиях опыта и в достаточном количестве энергии.

ГАММА-КВАНТЫ – наиболее пробивные представители электромагнитного излучения. Это из-за них, по требованию ТБ, приходится укутывать реакторы в тяжелые свинцовые шубы.

ГЛЮОНЫ – частицы ядерного клея для склеивания  барионов и мезонов из кварков. 

ГЕНЕРАТОР ИДЕЙ – физик, генерирующий в широком диапазоне научного спектра, начиная от самых низких (прикладных) и кончая самыми высокими (фундаментальными) теориями.

ГРЕЧЕСКИЙ АЛФАВИТ – самая первая дошедшая до нас таблица  элементарных частиц. Была известна еще древним грекам. Большинство предсказанных ими частиц действительно были обнаружены: бета, мю, ню, тау (лептоны),  гамма  (квант), эта, ро, пи, пси (мезоны), лямбда, сигма, кси, омега (барионы); другие (напр., иота, эпсилон, дзита) еще предстоит найти.
Алфавит не лишен недостатков. Напр., в нем никак не отражено существование протона (р), нейтрона  (n) и К-мезона. Что же касается альфы, то тут греки ошиблись: они приняли за элементарную частицу ядро атома гелия.

ДОКЛАД – повод для дискуссий и бесед в кулуарах. 

ДОКТОР (наук) – дипломированный врач высокой квалификации, умеющий лечить серьезные физические недуги, такие, как искривление понятий, прободение логики, или же знающий рецепты приготовления пусть не всегда приятных, но оздоравливающих науку пилюль с помощью выжимок и вытяжек из сырого фактического материала.

ЗАМЕДЛИТЕЛЬ -- не ускоритель  с отрицательным ускорением, как можно подумать, а вещество, замедляющее  нейтроны в реакторе, от чего, как ни странно, цепная реакция живее идет.

ИОНИЗАЦИЯ – физический процесс, при котором у  атома  или  молекулы силой забирают один или несколько  электронов. Большой силы для этого не требуется: заряженная частица, хватившая несколько электрон-вольт энергии, вполне способна на такой хулиганский поступок.

КАНДИДАТ (наук) – обычно ассистирует доктору  при терапевтическом или хирургическом лечении физических (и других) недугов. Особенно умудренные и опытные в теории или эксперименте ассистенты практикуют самостоятельно.

КИРПИЧИ МИРОЗДАНИЯ – то же, что элементарные частицы.

КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ – придаток кулуара.

КОНФЕРЕНЦИЯ (ранней осенью) – аналитической продолжение летнего отпуска в физическую область.

КОФЕ – квантованная величина. Квантуется чашечками и стаканами. Чистое состояние – кофе черный. Смешанное состояние – кофе с молоком или со сливками.

КОФЕВАРКА –  ускоритель мысли. С помощью квантов кофе разгоняет мысли физика до нужной энергии и направляет ее на различные физические объекты.

КВАРКИ – осколки кирпичей мироздания различного цвета, запаха и очарования. Нерешенная пока проблема квантовой (читай: кварковой) цветодинамики: если кварков нет, то о чем тогда говорить? А если они есть, то почему их нету?

КУЛУАР (от франц. коридор) – форма, в которую выливается обсуждение вопросов, затронутых в  конференц-зале во время заседания конференций, симпозиумов и т.д. Напр., широкое обсуждение важных и достаточно ясных вопросов может вылиться только в кулуар светлый, просторный. Наоборот, частные, запутанные вопросы естественно обсуждать в кулуарах узких и темных.

ЛЕПТОНЫ – легчайшие микрокирпичи в макроздании Вселенной.

МЕЗОНЫ — элементарные частицы средней массовой категории.

МОЛЕКУЛА – общежитие атомов с коммунальной электронной кухней.

МОНОПОЛЬ – гипотетический однополюсный магнит.
Однажды в комнату,
Где заседала тройка
Сотрудников,
Себя назвавших «монополька»
Ворвался трижды запрещенный
Уникальный монополь.
Тут, надобно сказать,
Никто не растерялся
И как что делать и как быть
В мгновенье догадался.
Сначала его ловили,
Поймав на психику давили,
А после – разъяли на кварки.
И поделом: теорию -- не порть!

НАУЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ. О результатах труда физика судят по монографиям, диссертациям, обзорам, статьям, письмам в редакцию, частным сообщениям и идеям. Между этими формами проявления научной активности существует простая взаимосвязь. Монография – это переработанная диссертация. Диссертация – это научный обзор, разноображиваемый отсебятиной. Обзор – это научная статья с уклоном в эрудицию. Статья – это вышедшее из-под контроля авторов письмо в редакцию. Письмо в редакцию – это несформировавшаяся идея. Как видите, все свелось к идее. Вот как много значит в науке идейная сторона!

НЕЙТРИНО -- нечто маленькое нейтральное. Перевод на итальянский выполнен Энрико Ферми в 1932 г. по предложению Вольфганга Паули. Правильность перевода экспериментально подтверждена в 1956 г.

НУКЛОН – один из самых прочных кирпичей мироздания. Идет на изготовление стандартных строительных блоков, называемых атомными ядрами. Встречается в 2-х разновидностях: наэлектризованный (протон) и нейтральный (нейтрон).

ОМЕГА – последняя буква в греческом алфавите, но не последняя в списке обнаруженных элементарных частиц. Открыта (как частица) в 1964 г.
ОТПУСК – то, после чего научная работа мудренее.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ИОН – атом или молекула, присвоившие себе один или несколько электронов. Название отражает, по-видимому, наше отношение к таким поступкам. Ср. Положительный ион. 

ПОЗИТРОН – одна из многих элементарных частиц. Имеет в теоретической физике исключительно простое и наглядное представление: это дырка в вакууме, выглядящая как электрон, движущийся попятно во времени.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ИОН –  атом или молекула, не пожалевшие своих электронов для других. Впрочем, от их желаний мало что зависит. См. Ионизация.

ПОСТРОЕНИЕ ТЕОРИИ – деятельность физика, проявляющаяся в задумчивости и рассеянности, хождении из угла в угол и захождении из тупика в тупик, в разговорах на всякие темы (см. Треп научный), исписывании бумаги и выбрасывании ее в урну, приставании к научным сотрудникам, занятым делом, со своими сомнениями и недоумениями.

ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ АКСИОМА – через один ученый совет можно провести только одно научное направление, параллельное заданному советом по координации.

ПРИПИСКИ – мероприятия по улучшению показателей с помощью перенесения запятой или приписывания значащих цифр. См. Процедура перенормировки в любом курсе квантовой электродинамики.

ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ – 4-х-мерный мир, в котором специалист по квантовой теории поля занимает, следуя принципам релятивистской инвариантности, значительную часть своего рабочего места и времени.

РЕАКТОР (атомный) – котел для приготовления  цепной реакции.

ТЕОРЕТИКИ.
1. Что о них думают  экспериментаторы:
• В теоретики идут неудавшиеся экспериментаторы
• Целиком теории из пальца они высосать не могут, поэтому использую наши фактические данные, творчески их перевирая при этом.
• Мы бы и сами смогли свои результаты объяснить, но нам некогда: надо готовить новые опыты, уточнять старые. Этим прекрасно пользуются теоретики.
• Витают в абстрактных облаках, а утюг починить не могут.
2. Что они думают сами о себе:
• Физик-теоретик – подлинный физик. Только он способен поднять понимание физики до уровня физического мировоззрения
• Теоретики принадлежат к славной когорте физиков, среди которых Ньютон, Бор, Эйнштейн, Ландау.
См. Построение теории

ТРЕКИ – туннели, через которые осуществляется связь между микро- и макромирами. Прокладываются совместными усилиями: представители макромира (экспериментаторы) обеспечивают подходящими материалами, а представители микромира (элементарные частицы и ионы), используя современную технику ионизации, занимаются непосредственно их сооружением.  Физики, изучая хитросплетения туннелей и фотографируя их, делают выводы о чертах характера (массе, заряде, энергии) самих строителей. Такие же выводы эти строители делают относительно физиков, об этом пока можно только догадываться.

ТРЕП НАУЧНЫЙ – интеллектуальная гимнастика физика для разогрева мозговых мышц.

УСКОРИТЕЛЬ (циклический) – большой бублик, наполненный глубоким  вакуумом  и окруженный со всех сторон мощными электромагнитами, чувствительными приборами и научными сотрудниками.

ФИЗИКИ. Бывают  теоретиками и  экспериментаторами. Объединение того и другого в одном лице после Ломоносова стало выходить из моды. Теперь физику проще быть лириком, чем одновременно теоретиком и экспериментатором.

ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ – ядерная реакция  деления ядер под действием нейтронов, получающихся при делении ядер, разделившихся под воздействием нейтронов, получившихся при делении ядер, и т.д и т.д. и т.д. Содержится на цепи в ядерных реакторах.

ЩИПЦЫ – для расщепления атомных ядер практически не употребляются. См. Реакторы и  Ускорители.

ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ.
1. Что о них думают теоретики:
• В экспериментаторы идут неудавшиеся теоретики.
• С приборов данные снять – это они могут, но что эти данные означают – тут уж им без нас не разобраться.
• Ползучие они эмпирики, к эмпиреям уж им не воспарить.
2. Что они думают сами о себе:
• Экспериментаторы – настоящие физики. Они эту физику руками чувствуют.
• Физики-экспериментаторы принадлежат к славной когорте физиков, среди которых Галилей, Фарадей, Резерфорд и Капица.
См.  Экспериментирование.

ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ – разновидность деятельности физика, заключающаяся в добывании деталей, выколачивании средств на приборы и образцы, проталкивании заказов на них, а также в попытках за всем этим не забыть, ради чего все это делается.

ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ – то же, что кирпичи мироздания.

ЭНЕРГИЯ. Если научный сотрудник способен ионизировать окружающих, переводить их из состояния покоя в состояние деятельного возбуждения, заряжать их своей активностью, то такой сотрудник называется высокоэнергетичным.

ЯДЕРНАЯ РЕАКЦИЯ – реакция ядер на всевозможные внешние воздействия, придуманные физиками или самой природой.

ЯДРО (атомное) – солнце атомного масштаба, вокруг которого вращаются планеты-электроны. Таким  атом  привиделся Резерфорду в 1911 г. Так что в 2011 г. был повод отпраздновать 100-летний юбилей ядерной физики.

---------

 Из книжной рукописи "КАРТИНКИ ИЗ ЖИЗНИ МИКРОМИРА И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ", подготовленной к изданию по заказу изд-ва "Университетское" (Минск) в 1991 г. после издания там в 1989 г. моей книжки «Эта парадоксальная новизна, или На пути к банкам идей». «Картинки», хотя были включены в план-проспекты изданий, оказались, однако, не опубликованными -- из-за финансовых проблем у издательства в последние месяцы перед развалом СССР.

                *   *   *

                ПОДКОП,
                или
           ИСТОРИЯ, СЛУЧИВШАЯСЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ТЕОРИИ

Сооружение росло, радуя просвещенный взгляд изяществом внешних форм. Но вот неподалеку стала приметна деятельность некоего субъекта, орудовавшего самодельным шанцевым инструментом.
— Эй, Ерепенников! Под кого это ты копаешь?

Ответа не было.

— В самом деле, Николай. Не ты ж фундамент строил, а лезешь.

Подкоп продолжался, а ответа по-прежнему не было.

—Товарищ Ерепенников, вам же эту работу все равно не оплатят. Так зачем же вам такая работа?

Тут Ерепенников отозвался:

— Хороший ты человек, Томочка, но здесь тебе не профбюро.

— Стой! -- вдруг взвился Семеркин.—Ты, эта, что делаешь? Ты ж мой краеугольный камень долбишь!.. Ой!

От краеугольного камня отлетел приличный кусок.

— Что ж ты в фундамент-то закладывал, Семеркин? -- сказал на это Ерепенников.—Оно ж обычную дихотомию не выдерживает. Постыдился бы...

— А ты, эта, полегче! -- пригрозил Семеркин.—За такие слова... как бы ответить не пришлось. Нашелся тоже... контролер на общественных началах!

Ерепенников тем временем ухватился за какую-то плиту.

— А вот это не надо! -- раздался внушительный басок Гречевистого.— На этой плите все держится. А ну, вылазь оттуда сейчас же!
-- Если она такая фундаментальная, так чего же она ДСП? А над ней, между прочим, 3 этажа. А если 10 будет? Пятнадцать? Нет, никак не выдержит. Извини, изымается ее из основания. Забери на память.

И Ерепенников легко закинул наверх предмет особой гордости Гречевистого.

— А теперь он что творит? -- заволновались другие строители. —Трещины же по стенам пошли! Думать все-таки надо, что делаешь!

-- Я-то как раз думаю. А вот вы о чем думали, когда строили? Вон, тут даже болотце образовалось. Вот, послушайте.

Все смолкли. Дело принимало совсем скверный оборот. Из раскопа донеслось явственное чавканье.

— Коля, голубчик, -- мягко, как психу, сказал друг Ерепенникова, Костя.—Тебе что, жить надоело? Так иди домой, зачем же тебе на людях-то убиваться? Ведь это болотце, как ты изволил выразиться, это же специальный цементирующий раствор, разработанный самим Корифеевым!

-- Да знаю я. Но сооружение на одном авторитете, даже устоявшемся, не поставишь. Так что я буду делать то, что считаю нужным. Предупреди людей!

... Долго искали Ерепенникова среди завалов. Нашли, когда у него уже непрерывность рабочего стажа  кончилась. Был он ободранным и голодным. Добрые люди со стройки помогли ему устроиться на новом месте.

Но это потом. Сейчас же его несут на носилках.

— Мы ж тебя предупреждали, -- говорили эти добрые люди.— Осознал хоть теперь, что ты в фундаментальных делах дуб заветный?

-- Как не осознать, -- отвечал Ерепенников слабым голосом.—Такие увесистые доводы, и все по голове. Техника безопасности у меня, всамделе, ни к черту... Ой, мужики, постойте-ка! -- вдруг оживился Ерепенников. —Ты, Петро, немного влево подай. А ты, Костя, повыше подыми. Ну что, видите?

-- А что мы должны видеть?
-- Как что?! Трещину! Вон она, аж до шестого этажа доходит! Это ж конфуз-то какой, если она от самого фундамента! Ничего не поделаешь, придется проверить, подкопаться. Вот только очухаюсь немного, -- сказал Ерепенников... и отключился.

— Безнадежен, -- поставил диагноз Петя.— Может, черт с ним, а?

-- Вот ты думаешь: «Какой-то там Ерепенников, что с ним чикаться!» -- возразил Костя.— А он не «какой-то», он — испытатель фундаментов! Этому не научишь, тут дар нужен. Ну, и характер, конечно. Было бы Ерепенниковых побольше, так не так бы строили.. Ну, понесли.

— Слушай, а ты эту трещину видел? Я, как ни всматривался...

— Чудак! Я ж говорю: дар. Пока только он и видит. Другим годы понадобятся, пока заметят. Вот почему он может быть испытателем фундаментов, а нам — не дано.

— Знаешь, а я как-то по этому поводу не сильно переживаю, -- хохотнул Петро.

— Эх ты, бедняга, --  сочувственно сказал Костя.

                *   *   *

                ОБ ЭЙНШТЕЙНЕ МЫ МОГЛИ БЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАТЬ

Какие мысли возникают у научного сотрудника, когда редакция научного журнала, по ошибке названная уважаемой, возвращает ему обратно его непонятый труд, сопровождаемый оскорблениями, вроде «не содержит новых, достаточно обоснованных положений»?

-- А на идейную сторону им наплевать. Да если бы сам Эйнштейн к ним сунулся... А в самом деле, что бы ему ответили?
____________________________________________

В редакцию журнала
«Письма в ЖАКТ»

Прошу опубликовать в вашем журнале прилагаемую к сему работу «К электродинамике движущихся сред».
А.Эйнштейн.
_____________________________________________

Ответили бы, наверно, как-нибудь так:
_____________________________________________

Уважаемый г-н Эйнштейн!

К сожалению, редакция не сочла возможным опубликовать Вашу работу на страницах нашего журнала, увидев в ней нарушение принятой во всем мире методологии научных исследований.

Ответственный секретарь
/Такой-то/

Приложение: выписка из рецензии.

«... в работе не содержится новых, достаточно обоснованных и апробированных экспериментальных результатов (мысленные эксперименты, называемые Вами Gedankenexperimentum -- в расчет не идут). В самом деле, следуемое из теории сокращение стержней и замедление времени было предсказано еще Фицджеральдом, а преобразование максвелловских уравнений -- получено Лоренцом. Правда, Вам удалось объяснить отрицательный результат опыта Майкельсона, но какой ценой: постулируя относительность одновременности (!?) и постоянство скорости света (!!??)»

P.S. Попытайте счастья в «Ann. Pr;ss. Acad. Sci.», там, говорят, печатают даже то, чего не понимают.

                *   *   *

                БАНК ИДЕЙ. НЕУЖЕЛИ В САМОМ ДЕЛЕ?

Наука всегда должна работать в запас, впрок,
 и только при этом условии она будет
 находиться в естественных для нее условиях.
 С.И.Вавилов.

Иду я по городу и вижу вывеску: «ГОРОДСКОЙ БАНК ИДЕЙ». Как тут не зайти? Захожу. Смотрю: несколько столиков, как на главпочтамте, а за письменным столом машинистка печатает. Должно быть, учетчица.

— Здесь что, в самом деле идеи принимают? -- спрашиваю.
— Принимают, -- охотно отвечает она.

— А что ж тогда никого? Желающих, что ли, нету? А, понятно: вы их своими требованиями отпугнули. В трех экземплярах, через два интервала и машинка не какая-нибудь.
— Вы спутали нас с каким-то бюрократическим учреждением. Нет, мы к людям с идеями хорошо относимся и излишней формалистикой их не донимаем. На чем угодно и как угодно пишите, лишь бы разобрать можно было. Мы сами оформим как надо… А никого нет, так это вам повезло: мы на час время работы сдвинули. Обычно-то у нас людно.

— Я интересуюсь потому, что есть у меня идея одна, совершенно выдающаяся...
— Знаю. Все так говорят.

—Правда, ее еще никто, кроме меня, не оценил. В общем, рекомендаций никаких. Ну, и как вы со мной поступите? «Ничем не можем помочь» скажете?
— Ну почему же. Наш банк строится на демократических принципах: принимаем все от всех.

— Это хорошо... с одной стороны. А с другой – ведь вам такого натащат! В мусоре погрязнете.
— А у нас против «идейных графоманов» средство есть: плата за хранение. Если им очень хочется помочь нам в финансовых делах, то зачем же нам им препятствовать?

 -- Значит, когда к вам идешь, надо чтобы не только в голове что-то было, но и в кошельке?
 -- Последнее не обязательно. Мы можем выписать чек – потом оплатите. Да и плата необременительная.

— У меня в голове пока что одна идея. Но при таком хорошем отношении над разными вещами захочется подумать. Вот, допустим, появились у меня соображения, как ребят школой заинтересовать. Пойдет?
 -- Еще бы! Это сейчас как никогда нужно.

—А если я из своего физкультурного опыта какую-нибудь оздоровительные идеи предложу? Тоже примете?
-- На них повышенный спрос. Здоровье всех ведь касается или коснется. Так что приносите, примем. И вообще идеи, которые на пользу человечеству и обществу, особенно ценны. Ведь они могут быть сразу пущены в ход. Мы так долго жили с подавленной инициативой, что сейчас все ее проявления готовы поддержать.

— Но у меня-то идея научная. Допустим, я ее уже в ваш банк заложил. Какова может быть ее дальнейшая судьба?
 -- Это зависит от того, рассчитываете ли вы ее разрабатывать сами или нет.

— Предположим, рассчитываю.
— Тогда она будет передана в фонд хранения, и мы ее никому не выдадим без вашего разрешения. Но зато и на научную экспертизу ее не пошлют, если вы сами об этом не попросите.

— А если нет?
-- Тогда судьба у нее может быть более интересной. Если экспертиза оценит ее высоко, например, как идею приоритетного развития, тогда какому-то институту поручат ее разрабатывать. По закону институт обязательно должен спросить у вас, хотите ли вы участвовать в разработке своей идеи.

— Это прямо бальзам на сердце... Возьмем вариант, что я генератор идей решительный и отвечаю: «Хочу!» Что тогда?
 -- Тогда институтское начальство уточнит: «В каком качестве?» Потому что вы имеете право и возглавить исследования, и просто быть исполнителем.

— Ущипните меня, пожалуйста, наверно, я сплю.

 От щипка я проснулся. Это пес Тоби теребил меня за руку, просясь на прогулку.

(Из книги В.Н.Третьякова «Эта парадоксальная новизна, или На пути к банкам идей», Минск, изд-во «Университетское», 1989).

                *   *   *

СОВЕТЫ ОСЕНЕННОМУ ИДЕЕЙ

Вхождение нового знания в науку, а затем и в жизнь, начинается с идей. Судьба же идейной новизны зависит от ее научной состоятельности никак не меньше, если не больше, чем от человеческих качеств генератора идей, разумности его поведения. Потому-то и эти советы.

Совет первый

Не давайте идее поработить себя! Ведь вы же ее хозяин, а не слуга.
А то ведь можно дойти и до того, чтобы все человечество делить на тех, кто «за» твою идею, и на тех, кто «против». Одна мысль, даже и очень великая, это все-таки меньше, чем вы, ее породившие.

Совет второй

Благородно ваше желание облагодетельствовать человечество, но... чувство юмора тоже не надо терять.

Хотя бы потому, что человечеству не так уж и важно, кто его облагодетельствует – вы или кто другой, и не так уж существенно, чуть раньше или чуть позже.

Совет третий

Нет никакого смысла ошибаться: спрос на ошибки сейчас невелик.
Иначе говоря, попробуйте запрятать свою возможную ошибку поглубже. Тогда она вместе с вашей идеей доживет нераспознанной до лучших времен, когда ошибки станут большой редкостью и каждая будет нарасхват – так велико будет желание поучиться хоть на какой-нибудь из них.

Совет четвертый

К древнему девизу «Подвергай все сомнению!» «попробуйте добавить: «... и свою идею – тоже».

А то получается, что вы подвергли сомнению положения предшествующих поколений ученых, в чет-то даже их опровергли. И надеяться на снисхождение их сторонников – ваших современников нет оснований. Другое дело, если вы сами в себе основательно посомневались. Тогда, быть может, посрамить вас им не удастся.

Совет пятый

Оттяните по возможности перевод своей идеи из разряда гипотез в разряд раз и навсегда х установленных и доказанных положений.

По этому поводу Станислав Лец сказал: «Чем более хрупки доводы, тем тверже точка зрения».

Совет шестой

Не доверяйте себе! Проверяйте тщательно, нет ли у вас против себя каких-либо коварных замыслов.
Допустим, у вас еще сомнения, а вы уже намерились объявить об «идее века». Коварство? Да еще какое! Чуть себя в неловкое положение не поставили.

Совет седьмой

Берегите окружающую среду! Не засоряйте ее недодуманными идеями!
«Я тут немного поторопился...» – это формула оправдания, которую вам надо будет заготовить, если вы седьмым советом пренебрежете.

Совет восьмой

Скромность украшает даже скромные дарования. В сочетании же с талантливость она просто неотразима.
Вот несколько известных ученых, сочетавших то и другое: А.М.Бутлеров, А.Эйнштейн, О.Ю.Шмидт, В.В.Парин, В.И.Вернадский, И.Е.Тамм.

Совет девятый

Воздавайте должное предшественникам.
Для чего, понятно, надо их знать. Хотя нет, есть еще один способ, более оригинальный, от Станислава Ежи Леца: «Встретился мне человек настолько неначитанный, что цитаты из классиков ему приходилось выдумывать самому».

Совет десятый

Задайте себе вопрос: «Почему до моей идеи никто, кроме меня, не додумался?»
И разберитесь в нем. Не хочется ведь уподобляться курочке-несушке, снесшей обычное яичко, а квохчущей об этом на весь мир.

Совет одиннадцатый

Вы – единственный человек в мире, знающий новую истину. Пусть это придаст вам силы обуздать свое нетерпение.

Надо ведь быть снисходительным к остальным, этим тугодумам. Тот же Лец говорил: «У людей запоздалый рефлекс, понимают лишь в следующих поколениях».

Совет двенадцатый, последний

Автор идеи должен быть самым свирепым ее критиком.

Это – трудно. Пусть вам поможет маленькая хитрость: представьте себе, что идея эта и не ваша вовсе, а вашего заклятого идейного противника.

(«Химия и жизнь», 1984, № 6).

P.S. Эта публикация была названа в «четверке» лучших публикаций ученых на страницах «Химии и жизни» в 1984 г., о чем было сообщено в № 1 за 1985 г.

                *   *   *

НОЖНЫ ДЛЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ ЭКСПЕРТА,

или

СОВЕТЫ НАЧИНАЮЩЕМУ ЭКСПЕРТУ

Совет первый

Если взгляд эксперта узковат, а он об этом не догадывается, то ему не всегда удается охватить объект оценки, она видится ему в урезанном, несвязном виде, кажется нелепой, даже бессмысленной. Но ведь таковыми представлялись многие научные новации, ставшие впоследствии гордостью науки. Так что прав был Владимир Высоцкий:
 Хоть безумная идея –
 Не решайте сгоряча!

Совет второй

 Будь адвокатом новой идеи! Ведь прокуроров у нее и без вас хватает.
 Ведь не считать же автора идеи виноватым уже потому, что он ее придумал и высказал.

Совет третий

 Эксперт должен быть не менее мужествен, чем автор той идеи, которую он оценивает.
 Особая разновидность мужества – воздержаться от высказывания собственного мнения тогда, когда... его вовсе нет.

Совет четвертый

 Соблюдайте достоинство эксперта.
 Пословица русская на этот случай имеется: «Спелый колос с полным зерном к земле клонится, а пустой – всегда вверх торчит».

Совет пятый

 Единожды сказавши правду, кто тебе поверит? Опять пытайся: и дважды, и трижды.
 Мысль Козьмы Пруткова—правнука вполне подходит к данному случаю.
 Потому что первая правда эксперта – в том, чтобы выявить в идее натяжки и ложные предпосылки, обнаружить ошибки в аргументации.
 Вторая – в том, чтобы увидеть предлагаемое в более широком контексте – о чем и сам автор не подозревал.
 И, наконец, третья – в том, чтобы увидеть тенденции развития идеи, подсказать ее значимость не только для науки.

Совет шестой

 Держите свою объективность под строгим контролем!
 Проведите над собой эксперимент. Оцените (по 5-балльной системе) различные показатели идеи, считае, что она: 1) ваша, 2) постороннего человека и 3) вашего заклятого недруга. Сравните оценки – и сделайте вывод, насколько вам нужен совет шестой.

Совет седьмой

 Погнавшись за лучшим, не испортить бы хорошего.
 Что-то вроде заповеди медиков: «Не навреди!».

Совет восьмой

 Будьте экспертом своих собственных заключений экспертизы.
 А то ведь, как подметил К.Прутков—правнук, есть такая удивления достойная закономерность: свои доводы отчего-то – всегда самые убедительные!».

Совет девятый

 Возлюбите человека с идеями!
 Звучит по-библейски, но содержание вполне современное. Как выяснилось не так давно, людей – генераторов идей едва лишь двадцать на сотню...

Совет десятый, последний

 У эксперта нет выбора: он должен быть человеком.
 Есть, правда, и другая практика оценки: «На волка – с иголкой, на льва – с гребешком, на комара – с дубиной». Но такие, сквозь-свою-выгоду-смотрящие, в экспертах долго не задерживаются.

(Из книги «Эта парадоксальная новизна, или На пути к банкам идей», Минск, изд-во «Университетское», 1989).

                *   *   *

                ИСТОРИЯ С МОНОПОЛЕМ

                Шутка

Поль Дирак когда-то предположил: «Существует позитрон!»

И позитрон нашли.

Тогда Поль Дирак авторитетно заявил:
«Должен быть монополь!»

Экспериментаторы искали-искали - нету.

Что оставалось делать теоретикам? Доказать: «И быть не может!»

Но вот однажды...
 
Однажды в комнату,
где заседала тройка
сотрудников*),
себя прозвавших «монополька»,

ворвался трижды запрещенный
уникальный монополь.

Тут, надобно сказать,
никто не растерялся
и что тут делать
и как быть,

в  мгновенье догадался:

сначала его ловили,

поймав, на психику давили,

а после -
разъяли на кварки.

И поделом:
теорию - не порть!

---
*) Антимонопольной деятельностью в этом эпизоде занималась тройка сотрудников ИФ АН БССР:

-- А.С.Потупа, в 1990х—2000х гендиректор издательства «Эридан», глава Белорусского Союза Предпринимателей,
-- В.И.Стражев, экс-министр образования, теперь директор Института высшей школы БГУ, и
— Л.М.Томильчик, ставший членом-корреспондентом НАН Беларуси.

Из рукописи книги «Картинки из жизни микромира и его окрестностей при сильном (пре)увеличении», подготовленной (совм. с художником Евгением Царьковым) для издательства «Университетское», уже и в его план издания включенной. Книжка не состоялась из-за так некстати развалившегося Советского Союза, развалившего и планы издательства.

                *   *   *

                НАДО Ж БЫЛО ЧТО-ТО СКАЗАТЬ

-- Значит, так, -- деловито сказал профорг Зухов, взглянув на часы. – Тебе, Прокопчик, вся слава. От нас ото всех про покойника скажешь.

— Что?! -- вскинулся Прокопчик. – Про Пшикина? Ну уж нет, я слишком хорошо его знаю.
—Так это ж и здорово! И мы тоже знаем. Но неудобно ж будет, если от лаборатории никто не выступит. Вдова ж придет… Тут задача тебе творческая, ты ж такие любишь: она, ты ж понимаешь, ни о чем не должна догадаться. Она и так по жизни, должно быть, ой как пострадала.

— Да уж, не без этого... Так ты хочешь, чтобы я, не отходя от правды?..
— Ну конечно! Любую же гадость можно выразить деликатно. Хочется тебе, допустим, отметить его косноязычие, так ты и говоришь про языковое богатство его ни на что не похожей речи. Непростая задачка, но с ней же никто, кроме тебя, не справится.

— Ну, если так...
— Вот и молодец, что согласился! Ты всех уж-жасно выручишь. Про мертвых, все знают, или хорошо или ничего, так что про Пшикина молчать надо было бы глухо. Но мы ж можем найти выход из положения. Давай потренируемся… Ну, например, как ты выразишь то, что руководящие указания Пшикина определялись тем, попали ему вожжи под хвост или нет, был у него выброс мочи в голову или не был? Сможешь правдиво выразить ?

 -- «Он был человек настроения, что роднило этого ученого с поэтическими натурами».

— Вот видишь, здорово же получается!.. А бахвальство его как передашь?

 -- «От чувства беспочвенной скромности он не страдал».

— Ну, ты молодчага!

-- Давай еще спрашивай.

— Ладно. А как ты выразишься о его необязательности?
-- «Он был хозяин своего слова, мог слово дать, мог его и обратно забрать».

-- Тут, пожалуй, кто-то может слишком правильно воспринять. Но все-таки допустимо. Тебе важно хорошо свою речь завершить. Какая черта характера у него особенно выпирала?
-- Ясное дело: научная спесь!

-- Ну, и как ты об этом скажешь?

-- Скажу кратко: «Это был гордый человек!».

 Через час была траурная церемония, и Прокопчик сказал о покойном добрые слова, что  здесь в кавычках. Пшикина кавычек не заметила, слушала с сухими глазами все время, а услышав про гордого человека, разрыдалась. Осознала, должно быть, значительность своей потери.

                *   *   *

                ХРОНИКА ИНСТИТУТСКОЙ ЖИЗНИ

Из выпуска стенгазеты Института физики АН БССР 1966 года. Главным редактором ее был тогда зав. лабораторией голографии, д.ф.-м.н. А.С.Рубанов, просто редактором – ст. инженер-конструктор элементарных частиц, к.ф.-м.н.

Лаборатория теоретической физики в последнее время резко сократила выпуск научной продукции. Причиной, как оказалось, явилось похвальное стремление не отстать от последних достижений в области теории элементарных частиц, сделанных школой академика Н.С.Акулова.(2)

***
Время идет, колесо истории вертится. Вот и наш Институт – растет, хорошеет, да и мы все взрослеем. Например, за последние 5 лет Институт стал старше на 3 года 8 месяцев и 17 дней. (Эти цифры прироста среднего возраста сотрудников Института находятся в стадии уточнения).

***
К сведениям лиц, собирающихся стать соискателями: после долгих лет секретарства в Объединенном ученом совете по защите диссертаций учсек Б.А.Сотский ушел на заслуженный от этой работы отдых. Однако в редакцию газеты до сих пор почему-то не поступило от него текста объявления, что он отказывается разделять со своим воспреемником Болсуном А.И. все последствия успешных защит.

***
Находящийся у нас с неофициальным визитом зам. директора одного НИИ заявил в частной беседе с зам. директора ИФАНа Н.А.Борисевичем (3), что у них в институте квартирных очередей давно нет. Этого удалось добиться благодаря комплексу мер, в т.ч.:
- ограничений в приеме на работу бесквартирных сотрудников;
- выплат квартплаты из фондов зарплаты и
- предоставления дополнительных отпусков, санаторного лечения и талонов на спецмолоко за вредность хозяйки.

***
Группа сотрудниц Института обратилась в дирекцию с коллективным заявлением, в котором просит взять на должность техника-прибориста 1 (одного) специалиста по каблукам и набойкам. «Это позволит, -- пишут они, -- еще больше урезать средства, выделяемые на ремонт полов в корридорах Института».

____________________
(1) Действительно, в Лаборатории теоретической физики ИФ АН БССР была такая должность—инженер-конструктор. Это уже не какой-то м.н.с., а чуть ли не 30 руб. в месяц больше.
(2) И в самом деле, обуждение—устное и письменное—той радикальной новизны, которую привносил акад. Акулов в теорию элементарных частиц, сотрудников ЛТФ от этой теории очень отвлекало.
(3) Это последний год, когда с Н.А.Борисевичем можно было такие шутки шутить. В следующем году, минуя стадию директорства, он стал Президентом АН БССР.

                *   *   *

                Я ВЫНЕСУ ЭТО СТОЙКО

Из жизни одной научной лаборатории

-- Так я на тебя надеюсь, -- сказал Сюртуков в завершение своих уговоров. -- Сейчас он подойдет. Твоя задача простая: сиди себе тихо и наблюдай. Изучай психологический феномен, и все.

Двери в лабораторию распахнулись, и он застыл на пороге, локтем опершись о косяк и приложив руку с пухлым портфелем к тому месту, где у других бывает талия.

-- Ба! -- воскликнул Стрельцов. -- Кого я вижу! Нашего славного генератора идей! С чем вы на этот раз? На что направляете теперь мощь своего интеллекта? Ведь кому, как не вам, войти в клинч с проблемой термояда, внести светлую струю в тематику загрязнения окружающей среды, сдвинуть наконец тематику тектонических платформ!
-- Дойдем и до этого, -- сказал Ксаверий Савельевич и грозно пошевелил бровями. -- Обязательно дойдем! А пока что я решил навести порядок с тем, из чего все складывается.

-- Неужели на затоваривание складских помещений свой голос возвысили? -- ужаснулся Быстрохин. -- Это же политика!
-- Эх, друзья, -- вздохнул посетитель. -- Мысль должна к новому стремиться, а вы ее приземляете… Про элементарные частицы я собираюсь говорить.

-- А что, разве там нет порядка? -- поинтересовался Стрельцов.
-- Судите сами -- это порядок или как. Только для наглядности мне бы нужно кое-что развесить.

-- Рассчитывайте на нас с Алесем, -- вызвался Сюртуков. -- Поможем.
-- Это они к вам в соавторы набиваются, -- прокомментировал Стрельцов. И тоже встал, чтобы помочь разместить на доске и стойках содержимое пухлого портфеля.

-- Если в совсем пустой комнате оказываются два человека, -- так начал Ксаверий свой доклад, который потом почти весь разобрали на цитаты, -- то они не могут между собой не взаимодействовать. Они начинают друг друга разглядывать, кто-то может спросить: «Который час?», а тот другой ответить шуткой-прибауткой или вспомнить про то, что произошло как раз в то же время, но год назад. Из этого наглядного примера видно, что физическое пространство, даже совсем пустое, без мебели, оказывает на предметы, находящиеся в нем, определенное влияние, изменяет их, как сказать? статус.

-- Ой, а мы же насчет регламента не договорились! -- всполошился Стрельцов.
-- В самом деле, говорим о пространстве, а времени пообедать может не хватить, -- поддержал товарища Быстрохин.

-- До «после обеда» я уложусь, -- пошутил Ксаверий Савельевич. -- Так вот какой зияющий провал, какую незаметную трещину выявил я в основах физики: она бездушная. И это вам, физикам, в укор!

Мы уже были подготовлены наглядными материалами и смогли в полную меру продемонстрировать свое удивление дерзостью мысли докладчика. А он, переждав шум в аудитории, выдал положение, броское как лозунг:

-- Я возвращаю физике, этой науке о природе, животное и даже человеческое тепло! Берите!

И он протянул нам свои пухлые ладони.

Сюртуков тотчас же поднялся и, как будто в трансе, пошел к Савельевичу на подгибающихся ногах, протягивая к нему руки, как бы собираясь принять в дар нечто грандиозное.

-- Я в фигуральном смысле, -- сказал докладчик, поспешно убирая руки за спину.

-- А я ведь как рассуждал? -- стал пояснять Сюртуков. -- Дают -- так, значит, бери. А вы вон что: фигурально. Предупреждать надо.

-- Некоторые люди в этой аудитории склонны мыслить, как сказать? излишне конкретно, -- отметил Ксаверий Савельевич. -- Что ж, приведу только несколько конкретных примеров, чтобы таких удовлетворить. Обратимся к рисунку 1, демонстрирующему высокую температуру эмоций двухатомной молекулы, что нас не должно удивлять. Ведь что такое, в сущности, молекула, как не общежитие атомов с коммунальной электронной кухней? Или вот другой пример. Известно, что отношения не могут быть горячими бесконечно, наступает их охлаждение. Особенно если условия жизни не способствуют. Это видно из рисунка 2, на котором показана процедура развала семейных… не побоюсь этого слова… семейных уз, связывавших нуклоны в ядре. Обратите, пожалуйста, внимание, на нестерпимую тесноту их семейной жизни. Всеми видно?

И тут Алесь не сдержался.

-- Да вы что, с ума, что ли, все посходили? Несет человек ахинею, и никто…
-- Алесь, ну мы же с тобой договаривались! -- вмешался Сюртуков. -- Как же так? Видишь, человека обидел… Вы уж его простите, Ксаверий Савельевич. Он у нас еще только без году неделя и еще не воспринял традицию хорошего отношения к вам.

-- Да нет, ничего… Я не обижаюсь. Это не вина его, а беда, что его мысли не идут под поверхность явлений. Конечно, и мне истина только приоткрылась, но другим и этого не видать. Просто не нужно кричать: «Ничего нет, потому что не вижу!»

Он еще долго он в таком же духе распространялся. А в заключение уже непосредственно к Алесю обратился:

-- Не то обидно, что обидел, а то, что смолоду закостенел. Вон, люди постарше тебя, а сидят, от нового, непривычного не шарахаются.

-- Пора уж и подытожить, -- сказал Стрельцов и даже из-за стола вышел, чтобы его слово лучше дошло. -- Мне нравится эта концептуальная схема. Это надежный костяк, на который можно нарастить центнеры сочного…
-- ... теплого, -- подхватил Быстрохин, -- горячего, жареного, вареного, отбивного, обваленного…

-- Видите, что со слушателями делается, -- обратился Стрельцов к докладчику. -- Голодные галлюцинации! Так что покончим на этом. Готовьте рукопись, поможем, что в наших силах.

Счастливо улыбаясь, Ксаверий Савельевич удалился. Весь коллектив помогал побыстрей сложить его наглядные пособия.

-- … шашлык, мясо по-закарпатски, -- бормотал Быстрохин.
-- Брось, Быстрохин, комедию ломать, -- в нашей столовой и с биточками проблемы.

-- Может, кто-нибудь все-таки объяснит мне, что все это значит? -- спросил Алесь.
-- Тебя, конечно, интересует, почему мы цацкаемся с этим гигантом мысли? Если я тебе скажу, что Ксаверий нас интересует как психологический феномен, ты, конечно, не поверишь?
-- Не поверю.

-- И правильно. Шеф нас попросил, а мы и рады стараться. Понимаешь, от Савельича большая польза по линии снабжения выходит. Так что мы уж знаем -- надо его поддерживать по возможности.
-- Так тут же случай клинический, и никакой возможности нету! -- стоял на своем Алесь.

-- Может, ты и прав. Воюй, если хочешь. Я не Сюртуков, за руку хватать не буду. А вот поддержу ли -- пока не знаю. Больно уж времена сейчас трудные… Ну а ты молодчина: зачем, мол, вы, Ксаверий Савельевич, чушь несете.
-- Не чушь, а ахинею, -- уточнил Алесь.

-- Все равно -- хорошо врезал.
-- Но и вы молодцы, -- улыбнулся Алесь. -- Вон как корифей вас похвалил: мол, хоть старше меня, но от нового, непривычного не шарахаетесь.

-- Смотрите-ка, каков мой кадр?! -- удивился Сюртуков. -- Так дело пойдет, так перестанет Ксаверию нравиться к нам с докладами ходить, ой перестанет…
-- Я вынесу это стойко, -- сурово сказал Быстрохин.

                *   *   *

                КОНТАКТИРУЕМ ПОМАЛЕНЬКУ

Как-то спускаемся мы с профессором Ерепенниковым в лифте, а я его возьми да и спроси по-соседски:

– Куда это вы, Еремеич, настрополились?
– Да вот, – отвечает, – членкореша одного проведать хочу. Швабрицкого.

– Ух ты! Бартоломея Сигизмундовича? А можно мне с вами увязаться?
– Увязывайтесь, чего ж, – разрешил Еремеич. - Но только  с условием: чтоб ни с какими научными репликами не встревать. Терпеть он этого не любит. Особенности творческой биографии, надо учитывать.
– Идет, – соглашаюсь. – Я как бы от прессы буду.

– А это еще кто? – взглянув на меня, нахмурился Швабрицкий. - Не из тех ли как их, излишне ученых?
– Да нет, – успокоил его Еремеич. - Так, сосед по площадке. Давно тобой интересуется, вот и увязался. Мы с тобой поговорим, а он попишет. Не возражаешь?

– А, ну-ну, – кивнул Бартоломей.
– Тогда давай с поправкой на прессу разговаривать. Ретроспективно и вообще. Словом, обо всем, что наболело. Скажи им, Толик!

– И скажу! – сходу включился Швабрицкий. - Давно пора свести счеты с этими тупоголовыми рыцарями от науки.  Которые, по правде сказать, дворовую шайку больше напоминают. Докторишки наук впятером, бывало, соберутся, и давай меня дубасить. Пользуясь тем, что мои крики протеста уже не печатались. А вот академики, те обыкновенно втроем наваливались: «Ах, какая профанация науки!» Язвило их, видишь ли, что какой-то там Швабрицкий на Нобелевку тянет. Вот и шли на меня с рогатиной. Чтобы, значит, понадежнее кислород перекрыть.

– А поименно вспомнишь тех, кто поднял на тебя руку?
– Вот еще! Много чести. Чтобы они на моем горбу в историю прямиком въехали?

– Так ты, значит, уже тогда держал для премии карман пошире?
– А что мне оставалось? Сам посуди. Возьмем тройку открытий. Скажем, несохранение четности, принцип действия лазера и раскрытие структуры ДНК. Я нарочно беру самые известные. Так вот, с точки зрения моей - это лишь рюшки-фестончики для прикрытия голой правды. А правда вся – в моей Меганомии мира. Увы, у Нобелевского комитета, не знавшего о Меганомии, был совсем другой взгляд. И каждой рюшке дали по премии... Грустно от всего этого.

– Но теперь-то не те времена? Вон плюрализма сколько развелось.
– Какие-то щели в науке приоткрылись, это да. Но моей Меганомии сквозь них не пролезть: больно новизны много. Я на массовые издания было понадеялся. Где там! Чуть слово скажу, а уж в ответ десять. И лупят прямо на уничтожение.

– А что ты такого перевернул в науке, что все на тебя ополчились?
– Я вообще-то много открытий произвел своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал. Пригляделся я к науке - и обомлел: да она ж на голове стоит! А ведь наука, в некотором роде, мать наша родная, и негоже ей на голове-то стоять. Вот я ее на ноги и переворачиваю.

– Каким инструментарием при этом пользуешься?
– Для таких дел у меня любимый рычаг второго рода имеется – Единый Суперзакон Аристотеля-Швабрицкого. Но иногда надо что-то и попроще пускать в ход, вроде вил и лопат. Ведь что такое квантовая механика, в сущности, как не куча математического навоза в физике? А теория относительности – разве это не свалка тензорных форм? Вот и приходится разгребать.

– На таком уровне абстракции нам трудновато будет удержаться. Давай спустимся до частностей.
– Только о том и мечтаю. Возьмем универсальный квант взаимодействия – всем, надеюсь, известный швабрион. Но Бог мой, как его превратно понимают! Даже и швабропоклонники, спасибо им за поддержку.

– Возьмем такую частность, как телепатия. Объяснишь?
– Проще простого. Вот ты о чем-то думаешь, и ко мне идут потоки швабрионов, несущих не только заряд и энергию, но и информацию. Я ее воспринимаю, расшифровываю. И говорю тебе, о чем ты только что подумал. Вот твоя мысль: «Да у него сдвиг по фазе». Угадал?

– Не Швабрицкий, а Вольф Мессинг. Потрясающе!
– Это еще что, пустяки. Мне и полевитировать перед вами было бы несложно. Да-да, не удивляйся. Люблю на потолке полежать. Отдыхается лучше. Вот и перед вашим приходом... Взгляните-ка, не замазал ли спину известкой?.. Так и думал.

– Хотелось бы в натуре увидеть.
– Да уж  воспринимаю. Есть одно «но». Швабрионы, как энерго-информационные объекты, влияют на метаболизм и могут вызвать аллергические реакции. Зачем вам, скажем, сыпь по всему телу? Фотографии - другое дело, от них вред небольшой. Вот он я на потолке. Поза совсем непринужденная, правда? Вот что значит умение управлять швабрионными потоками.

– А что в этом смысле ты можешь порекомендовать?
– Мое кредо: «Хочешь вовсю действовать - укрепляй свой швабрионный  потенциал!» А то толкуют об активной жизненной позиции, а как на ней укрепиться, никто сказать не может. Кроме меня, конечно.

– Ну и как же на ней укрепиться?
– Мысль управляет энергией – вот что надо запомнить. И вооружиться терпением. Возьми для начала еле видимую пылинку, попытайся мысленно ее сдвигать. Недели две на это надо потратить, пока не получится. Потом возьмись за песчинку. Тут месяца 3—4  надо. Коробок, даже без спичек, уже года трудов потребует. А уж к столу или стулу перейти – лет на пять надо энтузиазмом запастись.

Еремеич вынул из кармана авторучку и положил на стол.

– Покажешь, как она сама двигается?
– Обижаешь, друже. На шкаф лучше смотри.

Швабрицкий уселся за стол и, чтобы руки не отвлекали, спрятал их под крышку стола. Вот он напряженно всматривается в шкаф. Возникает и усиливается прямо-таки машинное гудение швабрионных потоков, рвущихся к объекту воздействия и управляемых теоретически вооруженной мыслью. И – о чудо! – шкаф дрогнул и явственно приблизился к генератору мысли.

Бартоломей откинулся на спинку стула, достал платок и вытер испарину со лба. Воцарилось молчание.

– Я еще и не то покажу, – сказал Швабрицкий. – Подойдем к счетчику.

Мы вышли в прихожую и остановились возле электросчетчика.

– На нуле стоит, видите? А ведь и холодильник работает, и самовар  с чаем, которым  я собираюсь вас угостить.

– Может, полный цикл показаний завершился? Это бы объясняло.
– Да он на нуле уже десяток лет! – засмеялся Швабрицкий. – Сколько неприятностей было, сколько штрафов! Милиция не раз приходила. Объясни ей попробуй, что у моего динамо кпд больше 100%. Вы – и то с недоверием смотрите. А я вот отдаю энергии больше, чем беру, плачу штрафы, но от нулевых показаний не отступаюсь. Вопрос принципа!

– Интересно, как это у тебя получается? Спецконструкция электромашины?
– Все гораздо проще: я уж давно на пенсии... Как «причем тут это»? Швабрионный потенциал из-за моего домашнего режима работы очень здорово вырос, все от этого!

Мой сосед раскрыл рот что-то спросить, но у него заело, и с явственным «ап» рот захлопнулся.

– А я ведь и о женщинах подумал, – сказал Швабрицкий. – Из моего с Аристотелем Суперзакона следует: антишвабрионные потоки замедляют течение времени! Ну, я и взялся омолаживающие камеры конструировать. И вот наконец добился устойчивого локального эффекта. Как-то сунул руки в камеру, вынимаю, а на них – поверите ли? – младенческие перетяжки! Оттого и сейчас мои руки, смотрите... Будто я физически мало работал. Видите?

– Тут у тебя дальний прицел имеется?
– Да уж не без этого. На весь рост я мечтаю камеру соорудить. Залечь туда и дождаться, когда вымрут мои идейные противники. Но иногда выходить оттуда и метлой своей теории выметать из голов студентов тот научный мусор, каким они успели обогатиться за время обучения.

Тут Швабрицкий заметил, что прихожая – не слишком удобное место для пресс-конференций, и мы вернулись в его рабочий кабинет. Хозяин разлил дармовой (в смысле энергетических затрат) чай, и разговор продолжился.

– Фактам больше верят, чем рассуждениям. Так что я вам сейчас опыт покажу.

Он взял проволочный тетраэдр, повертел у нас перед глазами и отставил на журнальный столик. Потом положил вовнутрь яблоко. Секунды через две его вынул, нам на стол положил.

– А теперь следите. Включаю генератор антивремени!

Он подошел к устройству вроде спектроскопа и направил его на тетраэдр. И вдруг - внутри появилось яблоко! Швабрицкий поспешил его оттуда вынуть.

– Это то самое, что было тут несколько секунд назад. Тождественное! Вы понимаете, надеюсь, всю глубину моего подкопа под науку? Под Ломоносова, под его закон сохранения массы? А что делать? С продовольственной безопасностью надо как-то решать. Экономические реформы? Есть проблемы. А тут взял, поставил антишвабрионный ускоритель на овощную базу, туда, где раньше овощи были – и вот уже в проволочных тетраэдрах полно овощей. Двадцатилетней давности, правда, но абсолютно свежих.

– Как ты до всего этого додумался, прямо не понимаю.
– Я практикую непосредственный способ постижения истины, когда она сразу вдруг тебе открывается, и никаких тебе доказательств не надо. Ну и, конечно, контактируем помаленьку, раз уж Они признали меня представителем земной цивилизации. Кто б отказался.

Мы уж было совсем распрощались, когда Еремеич вдруг спросил:
– Если я тебя правильно понял, швабрионные потоки, в отличие от антишвабрионных, должны приближать будущее?

– А они и приближают. Вот я, например, прекрасно вижу, что завтра ты ко мне опять придешь.

На том и расстались.

Через день я опять встречаю соседа:

– Ну что, Еремеич, были вчера у Швабрицкого?
– Был, –  отвечает. – Пришлось сходить: ручку у него забыл. Таких сейчас не купишь.

                *   *   *

                СОБОЛЕЗНОВАНИЕ

Отечественная наука понесла большую утрату. Позавчера, на предпенсионном году жизни, после тяжелых и долгих для всех нас страданий, вызванных мозговой и сердечной недостаточностью, осложненной перманентным состоянием острого бреда величия, внезапно, не приходя состояние нормального сознания, защитил докторскую диссертацию доцент кафедры электронной канализации Ромуальд Трифонович Гдетотамский, широко известный в узких кругах общепроблемщиков своими принципиально-требовательными обращениями в самые высокие ненаучные инстанции.

 По случаю отставания науки, которое неизбежно наступит из-за потери ею критериев научности, неизбежного засорения кадров в условиях, когда остепененным может стать каждый ..., выражаем свое искренне соболезнование всем академическим и отраслевым НИИ, а в особенности – носителям той же самой научной степени.

 Особое опасение вызывает у нас закон парных корреляций. Ведь если произойдет невероятное и ВАК утвердит решение Ученого совета, то нечто столь же невероятное должно неизбежно произойти (землетрясение, наводнение, вспышка сверхновой или холеры).

 Предотвратив первое событие, мы спасем людей и от вероятностно спаренного с ним. А потому, выполняя свой гражданский долг, копию сего соболезнования направляем в ВАК.

Коллектив кафедры
 (всего 37 подписей).

                *   *   *

          ОБЪЕКТ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ -- ЖЕНЩИНА

Предпраздничное сообщение

Преамбула. В познании не обойдешься без сравнения. Объект нашего исследования – женщина (обозн. F от лат. Femina) – только выиграет, если ее сравнивать с мужчиной (обозн. M от рус. Мужчина или от лат. Masculinum—мускулистый). Под женский праздник последнее соображение насчет сравнения – решающее.

Не вызывающие сомнения результаты сравнения будут формулироваться в виде аксиом, результаты сомнения – в виде гипотез. А уж опираясь на те и другие, можно попытаться продвинуться в освоении проблемы F и сформулировать теоремы и закономерности.

Аксиома 1. У F даже недостатки – продолжение их же достоинств, в отличие от М, у которых даже достоинства – продолжение их же недостатков.

Гипотеза 1. Объект F = (Fnm) является матрицей с исключительно положительно определенными характеристиками Fik > 0.

Замечание. Если вы наблюдаете отрицательность характеристик Fik, то вы зашли к данной F не с той стороны. Измените подход.

Следствие гипотезы 1. Число F в мире должно быть много больше, чем число М, т.е. |F| >>|M|.

Доказательство гипотезы 1 элементарно, если учесть
Жизненное наблюдение 1: Стремление к совершенству, к положительности – вполне мужское качество и

Жизненное наблюдение 2: Если нельзя (стать F), но очень хочется, то можно.
 Однако гипотеза 1 не согласуется с

Жизненным наблюдением 3: Число F и M примерно одинаково, т.е. |F|/|M| ~ 1, что дает основания сформулировать

Проблему 1 (для Института человека). Объяснить слабую наблюдаемость (М-->F)-переходов.

Попытка объяснения проблемы 1. Звание F слишком ко многому обязывает.

Аксиома 2. F вдохновляет М на великие дела, но не оставляет времени на их осуществление.

Обоснование аксиомы 2. Эта аксиома дошла до нас, по-видимому, из тысячелетних глубин временного колодца. И не могла не дойти: ведь как было упускать такое прекрасное оправдание для своих скромных достижение: «Я, знаете ли, слишком был избалован вниманием F, не до того как-то было...». Остается только удивляться, что есть все-таки такие М, обойденные женским вниманием, которые успевают за свою жизнь чего-то добиться.

В массе же справедлив гипотетический

закон индуцированных коэффициентов:

КтFвМ > КвFнаМ,

т.е. коэффициент торможения воздействия F на вдохновение М оказывается в конечном счете больше, чем ее вдохновляющее воздействие.

Аксиома 3. М долго остается под воздействием того впечатления, которое он произвел на F.

Замечание 1 к аксиоме 3. ... даже если впечатления он вовсе и не произвел.

Замечание 2 к аксиоме 3. Аксиома неявно свидетельствует о том, как М ценит внимание F.

Аксиомы 2 и 3 позволяют сформулировать

Гипотезу 2. Взаимодействие между F и М носит, во-первых, сильный, а во-вторых, резонансный характер.

Обоснование гипотезы 2. Резонансный характер взаимодействия подтверждается самим существованием связанных кластеров (М, F), или семейных пар. О сильном же характере взаимодействия можно судить по продуктам человеческих взаимоотношений в самых распространенных реакциях деторождения:

(М, F)m или (М, F)f,

где m и f – это маленькие М и F. Кластеры с числом продуктов деторождения n > 2 называются многодетными и приходятся на хвост кривой распределения.

Аксиома 4 (жизненное наблюдение). Характерная мода распада кластеров – в поле третьего лишнего. В моду вошла в последнее время завершающая распад кластера реакция замещения

F1(M, F2) --> (M, F1) F2

или

М1(M2, F) --> (М1, F)M2,

где F2 – другая женщина, M2 – другой мужчина.

Теорема 2. Без F нет М.

Бытовая интерпретация теоремы 2. «Без женщин жить нельзя на свете, нет».

Обсуждение теоремы 2. Чтобы доказать М эту теорему, F используют богатый арсенал разнообразных воздействий – даже на расстоянии:

 -- эманацию флюидов;
 -- воздействий световыми, звуковыми и телепатическими лучами;
 -- передачу духов и туманов избраннику (т.е. избранной жертве),
 что позволяет говорить о своеобразной женской радиоактивности RF. Излучение RF частенько бывает опасным (для жизни М, конечно). Так мотылек сгорает от счастья в пламени свечи. Но, на беду или на радость М, радиоактивность RF спадает по экспоненциальному закону. Правда, и тут есть трудности для анализа – отступления от закона. Это когда в народе говорят: «А подходит 45 – бабка ягодка опять».

Есть, однако, еще более трудный и редкий для изучения случай, подрывающий универсальность теоремы 2. Это случай сознательного отключения RF, когда обладательница отсутствия RF, незамужняя F, может заявить: «У меня есть собака, которая рычит, камин, который дымит, попугай, который ругается, и кот, который не возвращается на ночь домой. Так зачем же мне муж?»

Будем считать, что это то исключение из правила пары (М, F), подтверждающее общее правило—теорему 2.

Жизненные реализации теоремы 2:

1. Упрощенная модель (М, F)-взаимодействия с большим прицельным параметром р: «Здравствуй, красавица, дай водички испить, а то уж очень есть хочется и переночевать негде!»

И как бы дальше ни пошло взаимодействие М и F, может, они и вовсе разошлись на р = 1/0 (т.е. на бесконечность), но теорему они все-таки успели подтвердить.

2. Модель (М, F)-взаимодействия с малым прицельным параметром р, усложненная из-за переполненного транспорта: «Девушка, мы так с вами сблизились, что теперь моя очередь вам на ногу наступить, чтобы мы, когда познакомимся, уж больше не ссорились».

 Модель 2 несовершенна хотя бы потому что не учитывает самой трудной задача в жизни девушки – доказать некоему мужчине, что его намерения серьезны.

Заключительное замечание. А нужно ли F, чтобы ее анализировали? Ведь ей больше нравится, когда ею восхищаются. Например, так: «Я помню чудное мгновенье – Передо мной явилась ты». И если пока F и (М, F)-взаимодействия науке не подвластны, то надо вернуться к традиционным подходам и обхождениям. Тем более, что как показывает график мужского внимания к F, резервов здесь предостаточно. Настолько, что можно даже сформулировать

Проблему 2. Как поднять фоновое внимание М к F (в промежутке между восьмыми мартами) до пикового значения?
(8-мартовское выступление с.н.с. В.Н.Третьякова на кафедре физики № 2 Белорусского политеха в начале 90-х гг.)

                *   *   *

 
           ОХ, НЕПРОСТО ПРЕОДОЛЕВАТЬ ДЕФИЦИТ ПАНОРАМНОГО МЫШЛЕНИЯ!

Допускать возможность упущения чего-то важного из виду - этот способ самоконтроля  безусловно важен в научной, аналитической, синтетической деятельности. Но не только. В высокие творческие сферы вовсе не обязательно для этого воспарять.

Вот пример из моей практики, когда принцип «Проверяй себя на ДПМ!» хорошо мне помог.

***

Наш выезд на загородный рынок за покупками неожиданно застопорился:

-- На улице минус 14, без свитера я тебя не возьму! - решительно заявила супруга Елена.

Считая, по совету Козьмы Пруткова, споры с женщиной занятием пустым и иногда даже этому совету следуя, я проигнорировал это замечание - и пошел за свитером, сняв по дороге пиджак.

Обратная дорога, увы, заняла гораздо больше времени. Дело в том, что пиджак пропал. Что ж, когда человеку без пяти минут 70, куда что положил выпадает в первую очередь. Тут важна систематичность.

И я провел тщательный осмотр в спальне, столовой, в комнате внучек, в своем кабинете. Спокойно, не педалируя тему «старческий маразм», осмотрел остальные помещения - кухню, кладовку, ванную и даже туалет, -- потому что для дальнейшего промежуточного вывода важна была именно полнота исследования.

Вывод же был очень важен: на видном месте, т.е. на виду, пиджака нигде нет. Значит, он есть где-то не на виду. Дальше я подключил психологию. Если в памяти ну совсем-совсем ничего не зацепилось, куда я пиджак положил… впрочем, а почему именно положил? Я ведь мог его и повесить. Ага, надо соединить психологию и повесить. Потому и не зацепилось в памяти, что действие для меня было какое-то привычное. Привычно что-то повесить…

И тут пришло озарение, я бы даже сказал - инсайт: надо посмотреть за портьерой! Ведь именно там, чтобы было не на виду, я ежедневно, перед сном, вешаю свои джинсы и именно оттуда по утрам их извлекаю!

В полной уверенности в результативности своих умозаключений я подхожу к двери спальни, через порог, не глядя, нащупываю вешалку и… снимаю с нее пиджак.

P.S. На самом деле все получилось не совсем так красиво. Приходится сознаться, что пиджак из-за портьеры извлекла все-таки Елена, которая искала где попало, без всякой системы. Если бы она при этом еще и не нервничала, что срывается поездка, что до прихода внучек из школы она не успевает с обедом, так я бы точно до окончательного вывода дошел. Потому что я уже был близок к пониманию, что если не на виду, то, наверно, это что-то значит.

Известно, русский человек, да не только русский, задним умом крепок. Вон ведь как хорошо ход мысли выстроить может. Этот бы задний ум да на перед поставить! Вот бы тогда панорама мышления завидная открылась!

                *   *   *

                НА ПОДСТУПАХ К ПОНИМАНИЮ ЮМОРА

Попытка понять механизмы производства юмористических и остроумных высказываний, пословиц, поговорок, изречений, суждений, наблюдений, т.наз. мудрых мыслей

Интеллект – это страсть. Декарт, несомненно, извлекал из жизни больше радостей, чем Казанова.
Дж.Б. Шоу.

Даже если не знать эволюционную предысторию человека, об особенностях его менталитета можно узнать, читая мысли и афоризмы. Обратимся к ним, и мы увидим:

1) Стремление к максимальной краткости:

Мыслю, следовательно, существую.
Декарт.

Политика есть искусство возможного.
Бисмарк.

Здравый смысл есть сумма предрассудков своего времени.
Гегель.

Под всякой могильной плитой лежит всемирная история.

Гейне.
Я – гражданин мира.
Диоген.

Нельзя войти дважды в одну и ту же реку.
Гераклит.

2) Расчет на домысливание:

Дружба между мужчиной и женщиной очень слабеет при наступлении ночи.
Жванецкий.

Мы протягиваем Западу руку дружбы. Но почему-то ладонью вверх.
Н.Богословский.

Женщины живут дольше мужчин, особенно вдовы. Ж.Клемансо, президент Франции.

Не идите в политику, если кожа у вас чуть потоньше, чем у носорога.
Рузвельт, президент США.

3) Прием «есть другой смысл»:

Окно в мир можно закрыть газетой.
Станислав Ежи Лец.

Политическое влияние женщин в стране днем очень низкое.
М.Жванецкий.

4) В расчете на неожиданность мысли, на эпатаж:

Воры уважают собственность. Просто они желают, чтобы она принадлежала им, дабы они могли еще больше уважать ее.
Г.Честертон.

Совершенно необразованный человек может разве что обчистить товарный вагон, тогда как выпускник университета может украсть целую железную дорогу.
Рузвельт, президент США.

Вы видели человека, который никогда не врет? Его трудно увидеть, его же все избегают.
М.Жванецкий.

Если вы одиноки, когда вы одни, значит, вы в дурном обществе.
Ж.П.Сартр.

5) Парафраз:

Не так страшен закон, как его толкуют.
Д.Рудый.

Кто хочет, тот допьется.
В.Ерофеев.

Не суй свой взнос не в свое дело.
В.Вишневский.

6) Черно-белое сопоставление:

Тюрьма – недостаток пространства, возмещаемый избытком времени.
И.Бродский.

Либо человечество покончит с войной, либо война покончит с человечеством.
Дж.Кеннеди.

7) Неожиданное сопоставление:

Женщина – единственный подарок, который сам себя упаковывает.
Ж.П.Бельмондо.

Я заметил, что все сторонники абортов – это люди, которые уже успели родиться.
Р.Рейган, президент США.

Добродетельная девица не гонится за женихами. Где это видано, чтобы мышеловка гналась за мышью? Ю.Тувим.

«Хаймович, вы обвиняетесь в оскорблении личности. Вы назвали своего соседа ослом». – «Простите, а кто из них жалуется?»
Анекдот.

8) Издевательство над недомыслием:

* Говорят, в советские времена над зданием Академии артиллерии размещался громадного размера транспарант: «Наша цель – коммунизм!»

* Когда-то цитировалось высказывание президента Беларуси А.Лукашенко: «Белорусский народ будет жить плохо, но недолго».

Всякий работающий в названных жанрах с неизбежностью, явно или неявно, учитывает:

1. Что людям свойствен дефицит панорамного мышления (ДПМ);

2. Что нужно придумать не просто нечто новое, но новое интересное, запоминающееся, достойное многократного воспроизведения.

                *   *   *

                ИДЕЯ, ПОДСКАЗАННАЯ И.ГУБЕРМАНОМ

Благодаря Станиславу Лецу мы знаем, что "миг осознания собственной бездарности -- это проблеск гениальности". Но миг -- это ведь так мало, что кроме как на осознание своей бездарности времени ни на что другое уже не остается. И тут Игорь Губерман дал подсказку, как этот миг растянуть, превратить в минуты творческого озарения. Имеется в виду его великолепное стихотворение:

Давно заметил я: сиянье --
Таланта, моря, мысли, света --
В нас вызывает с ним слиянье,
И мы в себе уносим это.

Море и свет -- они, пожалуй, больше для радости и отдохновения, скорее для dolce far niente, чем для трудового подвига. А вот талантом и мыслью хотелось бы особо заинтересоваться. То, что я это талантливое стихотворение запомнил, "унес в себе", конкретно подтверждает его основную мысль. Но оно, как мне кажется, открывает простор и для более широкого его толкования.

В самом деле, если мы что-то в себе уносим, причем как нечто ценное и важное, хоть ненадолго, но запомнившееся, то это, пусть временно, становится частью нашей личности, ее базового тезауруса, и потому может и должно стать ферментативным фактором творческого процесса. Говоря прямо: если нечто талантливое -- изобретение, музыкальная тема, книга, мысль, проектный замысел, игра актера или исполнителя (жанр не имеет значения), -- вас поразило, вызвало чувство гордости за человеческий род, то посчитайте, что вам повезло, что вам "дается" вдохновение вначале додуматься, а потом осуществить нечто другое, тому талантливому под стать.

Восхититься же, т.е. стать "временно талантливым", бывает непросто: ведь автором талантливого произведения может оказаться не общепризнанный корифей, а рядом живущий и творящий товарищ / коллега, и тут, можно предвидеть, совет "уподобиться таланту" может не сработать. Потому что может появиться искушение никакого таланта не заметить.

 P.S. Когда эта заметка была уже написана, я спросил у своей супруги Елены, как ей нравится четверостишие Губермана. "Нравится, но только оно не в его духе". И минут через 5 подошла ко мне и выдала нечто, в самом деле больше соответствующее духу "гариков":

Давно заметил я: сиянье --
Таланта, моря, мысли, света --
Нас тотчас тянет к возлиянью,
И благодарны мы за это.

Чем подтвердив еще раз идею о стимулирующей роли высоко оцененной талантливости.

                *   *   *

                КОЗЬМА ПРУТКОВ О НАУЧНОМ ПОПРИЩЕ

Из Предисловия к сборнику "Пробирная Ума Палатка":

Проникновенные раздумья крупного казенно-лирического поэта Козьмы ПРУТКОВА, опубликованные некогда по инициативе А.К.Толстого и братьев Жемчужниковых, все еще продолжают волновать читающую публику. Сообщите адрес того книжного магазина, где невзначай залежался Прутков: туда же толпы прибудут! Таково уж свойство его мыслей: быть среди людей, проситься в цитаты, эпиграфы, даже названия книг.

Словом, Пруткова явно на всех не хватает. И потому нам захотелось со всей внимательностью покопаться в его мысленном наследии, дабы расширить, если не углубить, кладезь его премудрости.

Нас постигла удача: в дополнение ко всем известному «Сборнику неконченного (d’inachev;)» нами был обнаружен никому пока не известный «Сборник неначатого (d’incommenc;)». Комбинируя мысли без конца, но с началом, с мыслями без начала, но с концом, нам удалось придать им завершенный и, смеем надеяться, вполне козьмапрутковский вид.

Дело № 2: РАЗДУМЬЯ КОЗЬМЫ ПРУТКОВА О НАУЧНОМ ПОПРИЩЕ

Глупец гадает; напротив того, мудрец
проходит жизнь как огород, наперед
зная, что кой-где выдернется ему
репа, а кой-где и редька.

Без надобности носимый набрюшник
вреден!

Заметив, что у К.Пруткова имеются обо всем понемногу основательные, местами даже отмеченные глубокомыслием, суждения, мы решились с новыми силами взяться за раскопки его мысленного наследия. И что же выяснилось? Что его незавершенные (с начала или с конца) мысли обладают тем же характерным свойством, что и мысли завершенные, всем известные, а именно: направленностью на любимые предметы.

Одним из этих предметов, несомненно, является наука. Пользуясь тем же методом – соединять обрывки неоконченных мыслей с неначатыми набросками, -- мы смогли привести в достойный вид его плоды раздумья о научном поприще.

Трудно отыскать на этом поприще такую территорию, откуда не принесла бы крупную дичь ищущая, рыскающая словно охотничий пес, мысль нашего приметного отечественного раздумца (или раздумщика?), любимого протеже гр. Толстого и бр. Жемчужниковых. Убедитесь сами:

Космология: Никто не обнимет необъятного.

Биология: Одного яйца два раза не высидишь!

Метеорология: Ветер есть дыхание природы.

Философия: Мудрость, подобно черепаховому супу, не каждому доступна.

Физиология: Щелкни кобылу по носу – она махнет хвостом.

Теория относительности: Самый отдаленный пункт земного шара к чему-нибудь да близок, а самый близкий от чего-нибудь да отдален.

Физика: Не ходи по косогору, сапоги стопчешь!

Психология: Покорность охлаждает гнев и дает размер взаимным чувствам.

Педагогика: Из всех плодов наилучшие приносит хорошее воспитание.

И если справедливо, что ум К.Пруткова принадлежал науке вообще, то сердце его было отдано химии, что не удивительно, если вспомнить о должности, которую он при жизни занимал, -- директор Пробирной палатки. Химический уклон в составленных нами материалах эту сердечную привязанность достоверно отражает.

Итак, научные прутковизмы.

Дело № 2: ПРИЛОЖЕНИЕ

*Смотри в корень! Так, под кислой миной на лице порой скрыт щелок во внутренних органах.

*Всякому основательно пьющему достойно возражу: In vitro veritas! *)

*Научное поприще – особое поприще: можно беспрестанно удивляться, до чего ж не самую
последнюю роль в научных преуспеяниях играет сообразительный и живой ум!

*Вступающему на научное поприще отечески присоветую: Упаси тебя господь хоть что-либо придумывать!

*Впрочем, которые уже вступили, тем тож не воспрещается советом сим руководствоваться.

*Не всякий, рассуждающий здраво о пробирках и ретортах, химическую науку постигнул!

*Назови мне такое исключение, кое не послужило бы к порче правила!

*Ученый ретроград зад называет передом, и благодаря сему ухищрению мнит себя авантажным.

*Справедливо замечено мною: Нельзя объять необъятного. Но умопостигнуть кой-кому все-таки дано.

*Знай, о химик! Самые хитроумные секреты свои природа скрывает в предметах зловонных и дурно пахнущих.

*Наука – нечто вроде многоугольника, беспрерывно меняющего свои формы. Но злостно заблуждается, кто важность сего многоугольника мнит в тупости его углов. Ошибается ж извинительно, кто полагает его в периметре. И лишь кто оное достоинство зрит в площади охвата, вполне может надеяться на мое благорасположение.

*Не совсем понимаю: почему говорят «окружающая среда», а не, скажем, «окружающий вторник» или «окружающая пятница»?

*Будучи спрошен: Отчего химики столь многоумны? -- не боясь солгать, ответствую: От непрерывного надзиранья над сутью веществ и препаратов. ***)

*Если бы на грушах и яблонях росли тыквы и арбузы, то для чего, позволительно спросить, нам были бы надобно все бахчеводство?

*Нарочито стоячи на своем, не долго же усидишь!

*Даже самый изящный цветок опыляем отнюдь не изящной насекомой букашкой.

*Удивленья достойная закономерность: свои доводы отчего-то -- всегда самые убедительные!

*Ученье человеку образованному все одно что кусок черствого хлеба после сытного обеда.

*Знания отягощают; напротив того, звания окрыляют.

*Человек, глядя в корень, есть всего лишь насос, исправно и непрерывно перекачивающий все новое будущее в избытое и даже забытое прошлое.

*Гром есть небесная брань на дурную погоду.

*Опять скажу: In vitro veritas*)!
---------------------------
*) Догадливый читатель тотчас сообразил, что я здесь имею в виду пагубный обычай допивать до дна якобы в поисках там истины (In vino veritas). Еще ж более догадливый читатель уловил глубочайший мой намек на ведому моею рукою Пробирную Палатку: ибо vitrum по-латински пробирка. **)
**) Здесь и далее примечания мои (К.П.). Впрочем, не льщу себя надеждой быть перепутанным с каким-либо другим крупным химиком.
***) Не всякому тут дано уловить тончайший намек, в раздумьи сем содержащемся. ПРОБИРНАЯ УМА ПАЛАТКА – вот как по справедливости надлежало бы именовать ведомое мною учреждение!

                *   *   *

                ПЛОДЫ РАЗДУМЬЯ КОЗЬМЫ ПРУТКОВА-ПРАВНУКА

* Если тебе все до фонаря, то не ищи под ним свою потерянную жизнь.

* Мало обладать дарованиями, надо еще иметь их все дома.

* Преуспевай! Бодрит твою душу успех!

* В математике ноль почему-то никак не удается возвести в степень.

* Не всякому позволяется писать плохо. Это право нужно предварительно заслужить.

* Обласканный вниманием начальства бывает недолюбливаем супругой без чинов и званий.

* Невзгоды судьбы служат на пользу нашей твердости, удачи же, напротив, для размягчения ее.

* Не создавайте детей по своему подобию. Дайте стране шанс.

* Будучи спрошен: В чем причина удручающей бесплодности молодой хозяйственной деятельности? -- смело диагностирую: В экономических сношениях с идеологической контрацепцией.

* Что есть взятка, как не обмен крупных дензнаков на мелкие знаки высокого внимания?

* Иным председательствующим давно пора расширить свой штат советников за счет артикулярных.

* Об ином военачальнике остроумно выскажусь: погонный мэтр.

* «Лучше нету того свету...». А не рано ли ставить крест на будущем отчизны?

* Не в том дело, что глупость заразительна, а в том, что мудрость никак не прививается.

* Никогда не выпускай из виду, что не в пример лучше прожить с толком одну жизнь, чем несколько, но без толку.

ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКИЕ МЫСЛИ

* Обучение – это всего лишь процесс искривления извилин.

* Рецензия-диагноз на стихотворный сборник:
"Сердечная недостаточность, мечтательная арифмия".

* Все идет к тому, что вскоре проблемными станут детсадистские наклонности.

* Интеллект наш растет: все больше дел, нас недостойных.

* Мир принадлежит всем, но многие на него своих прав так и не успевают предъявить.

* Плоды просвещения: захватило дух от глубины своего невежества.

* Если что у нас и молодеет, так это болезни.

* Точка зрения зависит от кочки положения.

* Заяц стоял за полную справедливость среди зверей: чтобы никто никого не ел, а морковку чтоб делили поровну.

* Нытик: тот, кто постоянно жалуется, что завтра будет лучше, чем послезавтра.

* Из последних достижений науки: природа не терпит простоты.

* Чем позыв отличается от призыва? Первый действенней.

* Объявление. Меняю развитое чувство юмора на высокое чувство ответственности за судьбы того учреждения, которое мне по этому заявлению поручат.

* Одним многое дано, другим многое надо. Третьим будешь?

* Заключение врача: «По характеру вашего заболевания вам болеть никак нельзя».

* Разновидность культивации: прополка исторических достижений.

* Вопрос ребром: берутся ли партвзносы со взяток?

* Недоумение: если энтузиазм в дефиците, то почему же на него нету спроса?

* Начальство куролесит: VIP-ендреж.

* Артикулярный советник Президента.

* Гламурный кодекс чести: snoblesse oblige.

* Высокопометная птица.

* Крайний пессимизм: лучше нету того свету.

* Не создавайте детей по собственному подобию. Дайте стране шанс!

* Если бы гадости делались только из худших побуждений...

* Слои населения обычно бывают благонепроницаемыми.

* Разновидность индивидуальности: у каждого свой, неповторимый набор предрассудков.

* Социальный диагноз XXI века: нравостения.

* Был бы колосс к колоссу, да каждый сноб.

* Сохраняй свидетельства о человеческом достоинстве до конца жизни!

* Поговорка на вырост: своя планета ближе к телу.

* Если красота в глазах смотрящего, то глупость -- в ушах слушающего.

* Блаженное состояние – это когда свобода от необходимости, даже и осознанной.

                *   *   *

                ДОПОЛНЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКОВЕДЧЕСКИМ МЫСЛЯМ

* Дочитайте до морали

Вставай скорее,
Отгони сон прочь!
Восполни силы:
Ты не ел всю ночь!

Обедать, право, не грешно,
Но раньше завтрака – смешно.
Копи, товарищ, силы
Большой обед осилить!

Скоро ужин, братцы,
Пора за ужин браться!

Спать, спать, спать пора.
Поспим – и завтракать! Ура!

МОРАЛЬ ДЛЯ ПАССИОНАРНО ЖУЮЩИХ:

Есть беспрестанно перестаньте-ка --
Пусть отдыхает перистальтика!

                *  *  *

* У женщин даже недостатки – продолжение их же достоинств, в отличие от мужчин, у которых ровно наоборот.

                *  *  *

* Самый мрачный пессимизм: лучше нету ТОГО свету…

                *  *  *
* «На моем месте так написал бы каждый», -- оправдывался автор романа.

                *  *  *

                В ПОДРАЖАНИЕ СТАНИСЛАВУ ЕЖИ ЛЕЦУ

* Тот еще первопроходец

Не ходил он по дорогам тореным и тропам
Не почему-нибудь, а просто – был он мизантропом.

                *  *  *
* С многоуважением к шкафам

Барахло шкафов души
Почаще проветривай и вороши.

                *  *  *
* Все прошло, и нет стремлений

Все прошло, и нет стремлений
К выяснению отношений.

Так, может быть, пройдет и это?
Нет однозначного ответа.

                *  *  *

                ПЯТИПАЛЬЦЕВАЯ ТЕОРИЯ ТЕМПЕРАМЕНТОВ

Научную работу украшают ссылки. Они показывают эрудицию автора и укрепляют доверие к его результатам.

И.П.Павлов [1] показал, что теория темпераментов должна быть построена на нервной основе. По последним данным [2], у нервной системы имеется 12 свойств. Если у каждого лишь 2 проявления – сильное и слабое, то и тогда различных вариантов-темпераментов [3] набирается 2х2х…х2 (12 раз), т.е.  2**12, или 4.096, а это гораздо больше, чем можно запомнить. Надо попытаться собрать малый джентльменский набор темпераментов, с которым не стыдно показаться в ученом сообществе.

От одного до пяти

Существует лишь один, общечеловеческий темперамент, т.е. N = 1. Такую уравниловку современная наука отвергает. Темпераментов 2 или 3 – не намного лучше. Дальше на очереди N = 4. Гипократова идея, хоть и принадлежит истории, но и поныне учение о темпераментах без сангвиников, холериков, меланхоликов и флегматиков не построишь.
Решительный научный шаг к N = 5 совершается в настоящей 5-пальцевой теории.

Экспериментальная часть

В общественном транспорте, желательно в час пик, будем наступать на ноги пассажирам, упакованным вместе с нами в вагон. Это позволит снять широкий спектр реакций на стандартный раздражитель и выявить уровни реактивности человека.

С учетом типичных реакций эксперимент лучше проводить как мысленный. Результаты – в табл. 1. Заодно см. и Табл. 2 – в ней показаны уровни активности жизненной позиции.

Таблица 1. Реактивность и ее проявления

Реакции ........................Проявления
...........................сильное..--....cлабое
двигательные:….. легок на подъем -- тяжел на подъем
мышление:...................живой ум..--...тугодум
чувствительность:.......кисейная барышня -- чурбан
эмоции:....................оголенные нервы..-- весь в себе
поведение:…………… реактивное..--.....инертное

Таблица 2. Активность и ее проявления
Активность..........................Проявления
………………………….............сильльное..--...слабое
Двигательная:......... непоседа -- с места не сдвинуть
Речевая:…………................говорун..--..молчун
Мышление: умственный труженик--умственный лентяй
Фантазия:.......... фантазер..--..любитель фантастики
Поведение:...........................активное -- пассивное

Проявления активности и пассивности независимы: так, автор лично знает ленивых кисейных барышень и тяжелых на подъем говорунов.

Построение минимального набора

Изобразим оси координат «активность—реактивность» и продлим их в сторону слабых проявлений – «пассивность—инертность». Тогда гипократов холерик получит активно-реактивную характеристику, сангвиник – пассивно-реактивную, флегматик – активно-инертную, а меланхолик – пассивно-инертную.

Воображаемый график получается очень красивый, вот только раздражает дырка посредине. Заполним ее еще одним темпераментом.

Отдавая себе отчет в условности термина, назовем новый темперамент аквиническим, поскольку вода (aqua) – главная жидкость в организме, легко заполняющая всевозможные дырки. Формула аквиника: активно-пассивно-реактивно-инертный. Т.е. если человек ни Ф, ни Х, ни С, ни М, то он наверняка А.

Аналогии

Преимущество нашего набора перед гипократовым и павловским – в возможности установить взаимно-однозначное соответствие с пальцами руки. После этого, возможно, пальцы придется переназвать. Вместо большого пусть будет флегматический (флегматики обычно крупные люди), вместо указательного – сангвинический (указующий перст нередко принадлежит сангвиникам), а вместо безымянного – холерический (холерик, когда разойдется, так и имя собственное забывает). Мизинец, естественно, назовем меланхолическим (и то и другое на букву «М»). Аквиническому темпераменту будет тогда соответствовать средний палец; объяснение этому феномену еще предстоит найти.

Заключение

Сформулированная выше 5-пальцевая теория темпераментов не оставляет никакого простора для инициативы последователей, ибо введение еще хотя бы одного нового темперамента подорвет самоё основу теоретической схемы – ее пятипальцевость. В этом залог долговечности теории.

Литература

Павлов И.П. Собр. соч., т. 3(2), АН ССР, 1951.
Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы. M.: Просвещение, 1966.
Виленкин Н.Я. и др. Математика. Учебник для начальной школы. M.: Просвещение, 1984.

(Опубликовано в 1986 г. в 12-м номере журнала «Химия и жизнь»).

                *   *   *

                … С ПРОЛОГОМ …

В начале 70-х годов, работая в Белорусской энциклопедии (БелСЭ), я уже осознал, что отечественная (т.е. в пределах СССР) физиология на собственную активность нервной системы, не связанную с рефлексами, внимания не обращала и обращать не собирается. Как член Редакционного совета БелСЭ, я должен был критически читать всякие статьи, в т.ч. и по биологии. Некоторые из них у меня вызывали сильный протест, что и отразилось в многочисленных правках макетов энциклопедии и в выступлениях на редсовете. Увы, мне, как не-биологу, трудно было быть убедительным.

Но вот – удача! Я знакомлюсь с невропатологом Н.С.Мисюком, членкором АМН СССР, и нахожу в нем союзника. И нам совместными усилиями удается отстоять принципиальные правки в статьях «Сон» и «Торможение», написанными на основе уж очень устаревших представлений.

А следом шла статья «Темпераменты». Тут уж пришлось испытать свою беспомощность. Видишь, что «не то» написано, а – не исправишь: ведь наука держится на удостоверенном знании, по крайней мере опубликованном, а ни у Н.Мисюка, ни у белорусских физиологов по темпераментам работ не было. Должно быть, павловская теория темпераментов им творческую мысль сковала.

Прочитал я «Темпераменты» в БелСЭ, «по И.П.Павлову» поданные, и решил: надо научную статью готовить, физик-теоретик в таких делах способен разобраться. И подготовил. Гипократовы темпераменты я интерпретировал по-новому: как проявления реактивности и собственной активности нервной системы, причем для каждой функции рассматривал 2 уровня – сильное проявление и слабое. 2 качества, 2 уровня, т.е. по-прежнему 4 комбинации. И показал, что павловская теория, как основывающаяся на изучении лишь условнорефлекторного поведения (т.е. лишь одной реактивности), адекватную интерпретацию гипократовых  темпераментов дать никак не может, и надо переходить на новые представления.

Получилось красиво. Но мой единомышленник сказал, что опубликовать подобное нечего и думать. Ведь в «Журнале высшей нервной деятельности им. И.П.Павлова»  есть лишь 2 главные рубрики: «Физиология условного рефлекса» и «Физиология безусловного рефлекса». «Даже я, -- сказал Н.Мисюк, -- с моим академическим званием, там напечатать ничего подобного не смогу».

И я оставил эту затею. Лишь через 10 лет про статью вспомнил. Мысль возникла, чтобы хорошая идея не пропадала, в шуточном виде ее представить. Кто-то как чистый юмор воспримет, но кто-то, может, и научное содержание извлечет. И в «Химии и жизни», моем любимом научно-популярном журнале, в № 12 за 1985 г., под рубрикой «Ученые досуги», появилась статья «Пятипальцевая теория темпераментов».

                *   *   *

                … И ЭПИЛОГОМ

Послесловие к статье «5-пальцевая теория темпераментов»

В начале 70-х годов, работая в Белорусской энциклопедии (БелСЭ), я уже осознал, что отечественная (т.е. в пределах СССР) физиология на собственную активность нервной системы, не связанную с рефлексами, внимания не обращала и обращать не собирается. Как член Редакционного совета БелСЭ, я должен был критически читать всякие статьи, в т.ч. и по биологии. Некоторые из них у меня вызывали сильный протест, что и отразилось в многочисленных правках макетов энциклопедии и в выступлениях на редсовете. Увы, мне, как не-биологу, трудно было быть убедительным.

Но вот – удача! Я знакомлюсь с невропатологом Н.С.Мисюком, членкором АМН СССР, и нахожу в нем союзника. И нам совместными усилиями удается отстоять принципиальные правки в статьях «Сон» и «Торможение», написанными на основе уж очень устаревших представлений.

А следом шла статья «Темпераменты». Тут уж пришлось испытать свою беспомощность. Видишь, что «не то» написано, а – не исправишь: ведь наука держится на удостоверенном знании, по крайней мере опубликованном, а ни у Н.Мисюка, ни у белорусских физиологов по темпераментам работ не было. Должно быть, павловская теория темпераментов им творческую мысль сковала.

Прочитал я «Темпераменты» в БелСЭ, «по И.П.Павлову» поданные, и решил: надо научную статью готовить, физик-теоретик в таких делах способен разобраться. И подготовил основательную статью, показав, что павловская теория, как основывающаяся на изучении лишь условнорефлекторного поведения (т.е. лишь одной реактивности), адекватную интерпретацию гипократовых  темпераментов дать никак не может, и надо переходить на новые представления. Гипократовы темпераменты получили в результате новую основу для их различий – реактивность и собственную активность нервной системы, с 2 уровнями проявлений для каждой из этих функций – Реактивность—Инертность и Активность—Пассивность. 2 качества, 2 уровня, т.е. по-прежнему 4 комбинации. Получилось красиво: холерик – АР. сангвиник – ПР, флегматик – АИ, меланхолик -- ПИ.

Мой единомышленник, которому идея собственной активности нервной системы тоже была близка, по поводу этой статьи сказал, что опубликовать ее нечего и думать. Ведь в «Журнале высшей нервной деятельности им. И.П.Павлова»  есть лишь 2 главные рубрики: «Физиология условного рефлекса» и «Физиология безусловного рефлекса». «Даже я, -- сказал Н.Мисюк, -- с моим академическим званием, там напечатать ничего подобного не смогу».

И я оставил эту затею. Лишь через 10 лет о статье вспомнил. Мысль возникла, чтобы хорошая идея не пропадала, в шуточном виде ее представить. Кто-то как чистый юмор воспримет, но кто-то, может, и научное содержание извлечет. Так в «Химии и жизни», моем любимом научно-популярном журнале, в № 12 за 1985 г., под рубрикой «Ученые досуги», появилась статья «Пятипальцевая теория темпераментов».

А месяца через 2—3 после выхода журнала с «Учеными досугами» я в свежих поступлениях в академической библиотеке обнаружил изданную в США по-английски книгу по психофизиологии варшавского профессора Яна Стреляу. И обнаружил где-то в середине толстенной книги регуляционную теорию темпераментов. И внутренне ахнул: да там же «моя» схема «активность—реактивность» в основу заложена! И к тому же эта главка написана на основе работы, опубликованной в 1974 г. Т.е. подготовил он ее к печати скорее всего тогда же, как и я, в 1973-м. Потом, правда, оба схему дополнили: Я.Стреляу – новой координатой «мобильность», ну а я – аквиническим темпераментом.

Вспомнился Вс.Рождественский:

Мы на концах единой нити,
Мы на одной звучим струне
Для размышлений и открытий,
Понятных лишь тебе и мне.

Вот ведь как бывает: то, что было «для юмора» (помните «заполнить дырку»?), оказалось чуть ли не научным открытием. Ведь чистых флегматиков, меланхоликов и прочих чистых не так-то уж часто можно встретить.

И теперь я уже всерьез считаю, что аквиники есть, даже массово распространены. И себя к ним причисляю.

Приложение: Из письма профессору Варшавского университета Яну СТРЕЛЯУ
(перевод с польского):

Уважаемый господин Профессор!

Летом прошлого года, когда статья «5-пальцевая теория темпераментов» уже была отправлена в редакцию «Химии и жизни», на выставке издательства «ORPAN» в академической библиотеке, просматривая Вашу книжку «Личность – темперамент», испытал приятные чувства: оказалось, что мои дилетантские мысли 1970-х гг. имеют много общего с профессиональной наукой, точнее, с регуляционной теорией проф. Я.Стреляу. В те годы я работал в Белорусской Энциклопедии и, как член Редакционного Совета, идучи вслед за своими научными увлечениями, принимал довольно активное участие в редактировании статей по биологии. (Замечу a parte , что моя профессия – это теоретическая физика), и теория темпераментов на плоскости «активность – реактивность» стала случайным продуктом этой моей деятельности. Через 10 лет, т.е. в 1984 г., я вспомнил о ней -- и написал автопародию для   «Химии и жизни».

Я подумал, что Вам будет приятно прочитать ее. Если Вам захочется черкнуть несколько слов по моему адресу (имеет ли смысл выделение аквинического темперамента*) как среднего типа? Ту ли самую плоскость Вы имеете в виду? Как Вы устанавливаете соответствие с темпераментами Гипократа (Павлова)? Как Вы пришли к анти-павловской идее о собственной  активности нервной системы как базовом факторе новой классификации?), то тут уж Вы доставите мне еще большее удовольствие (в оригинале: “to tu ju; ca;a przyjemno;; b;dzie po mojej stronie).
С пожеланиями больших успехов в Вашей научной и педагогической деятельности,

Владимир Третьяков,
к. ф.-м. н.,
ст. н. сотр. Политехнического института.
12 января 1986 г.

*) В 1974-м до аквинического типа я еще не додумался.

P.S. (27.02.2012): Письмо было направлено почти что «на деревню дедушке» – на адрес Варшавского университета, и, не получив оттуда ответа, я так до сих пор и не знаю, насколько серьезна была моя шутка с аквиническим темпераментом...

                *   *   *

                ВИТАМИН ОТ СТАРОСТИ
 
Постановка проблемы

Есть у поэта Валентина Берестова удивительные строки:

Если человеку дышать не дадут,
Проживет он несколько минут.

Если человеку не давать питья -
Несколько дней житья.

Если человеку не давать еды -
Несколько недель до последней беды.

Если ж человеку не давать чего-то
(А чего - для всех для нас секрет),

То, согласно статистическим отчетам,
Проживет он в среднем семь десятков лет.

В заключительном четверостишии, являя образец великолепного научного мышления, В.Берестов ставит проблему:

Что же нужно нам как воздух,
Как вода и как еда,
Чтобы сделались веками
Наши краткие года?

Предлагается вариант ответа на этот вопрос, опираясь на, так скажем, почти подлинные материалы.

Из автобиографии профессора М.Жилевича

Непорядки с возрастом начались у меня еще в школьные годы, но воспринимать их как неприятности я стал лишь в студенческие. Не слишком еще всерьез: тогда я увлекся одной очаровательной дамой -- по имени Композиция Шахматная. Это она вдохновила меня вступить в заочное соревнование с тогдашними мэтрами -- Чепижным и Лошинским. Мои задачи тогда только-только начали печатать.

И вот, когда я проводил время с Композицией, а мой университетский диплом горел синим пламенем, к нам из России приехали давнишние друзья моих родителей. Уселись за стол, как водится, разговариваем. Тут дядя Федя, прораб на стройке, возьми да спроси:
-- Ну а ты, Мишка, небось, скоро школу заканчиваешь? В каком ты классе?

Я-то ладно, но за гостя неудобно, вроде как пальцем в небо не сумел попасть. Диплом мой тогда, конечно, не сгорел. Филфак я окончил, а потом и аспирантуру при Академии, доцентом стал. Зачем, скажите, филологу математика? А я ею с чего-то увлекся. Как-то пришел принимать экзамен пораньше -- чтобы интересную задачку порешать, которую сам же и придумал. Тут вваливается в аудиторию небритая личность:

-- Слышь, парень, лингвисты тут сдают?
-- Да, -- отвечаю.

-- А ты с Жилевичем дело имел?
-- Приходилось, -- отвечаю в полном соответствии с истиной.

-- Как он вообще?
-- Суров, но справедлив. А почему это тебя интересует?

-- Да мне в этом семестре не до учебы было. Обстоятельства, понимаешь? Ну вот. Может, к нему как-то подъехать можно?

-- Что ты! -- говорю. - Совершенно исключено!
-- Просто не знаю как выкручиваться. Может, чего присоветуешь?

И вот, когда мы так со студиозусом разговариваем, дверь приотворяется и заглядывает Марина-отличница:
-- Михаил Федорович, уже можно заходить?

Я встаю из-за парты, где сидел, и занимаю место за преподавательским столом. И, глядя на ошарашенную физиономию прогульщика, ощущаю в себе постыдное злорадство. Все-таки своих преподавателей, как героев, надо знать в лицо.

Тот оболтус, кстати, потом вполне выправился, и сейчас он мой старший -- по виду -- коллега по кафедре. В хорошей компании мы с удовольствием вспоминаем тот эпизод.

Сравнительное языкознание -- вот что еще больше усугубило мои проблемы с возрастом, сделало их уж совсем неприличными. Уж очень это дело оказалось увлекательным. Я сначала славянскими языками увлекся, а потом на романские перешел, и в дополнение к семи освоенным, благодаря ускоренной методике, еще десяток добавил. Мне захотелось что-то противопоставить знаменитой методике «Intellect», которая, по-моему, не более чем облагороженная зубрежка. Которая, чтобы привлечь лентяев, проводится во сне. На угро-финских языках моя методика забуксовала, пришлось ее совершенствовать. Все это не прошло даром: у меня началось жуткое обновление организма. Еще бы, столько возможностей для общения открылось! И я их вовсю использовал -- когда сам за рубеж ездил, когда к нам в университет оттуда приезжали. И вот однажды...

Прогуливаюсь я со своей супругой Ольгой. А мы потому и прогуливаемся, что малолетних внуков удалось надежно пристроить. А тут, как нарочно, навстречу коллега Оли по политеху:

-- Ой, Ольга Григорьевна, а я и не знала, что у вас такой взрослый сын!

Профессора и завкафедрами тоже бывают чьими-то сыновьями, но не своих же жен. И я тогда решил тогда: баста, больше я своей супруге подобных неприятностей не доставлю. В общем, я стал систематически спиваться и вообще опускаться. Брился два раза в неделю, за одеждой перестал следить. Продолжалось это до тех пор, пока в троллейбусе от одной пожилой женщины (моложе меня, естественно) не получил замечания:

-- Как вам не стыдно! Молодой человек, а так опускаетесь!

И я с удовольствием вышел из того состояния. Тем более что тогда я стал жутко ощущать свою музыкальную необразованность. Мне захотелось превратить в песни те стихи, что я в юности написал, так что я стал осваивать пианино и скрипку. И вот уже несколько лет хожу во дворец культуры -- в эстрадно-симфоническом оркестре поиграть. У меня там -- партия скрипки. Вам не приходилось слышать оркестровое исполнение своей песни, своей от слов до музыки, да еще и второй скрипкой в этой музыке участвовать? Тогда вы не знаете, что такое счастье.

Подобное трудно пережить. Сами понимаете, у меня начались проблемы с сердцем -- в прямом смысле слова. Пришлось даже кафедру своему ученику передать. Надо, думаю, что-то для своей реанимации сделать. Для начала решил определить, на сколько лет тянет моя молодость по виду. И ужаснулся: оказывается, мой биологический возраст ближе к семидесяти, хотя мне только что 60 исполнилось. В общем, «молодой на вид, но трухлявый на здоровье». Нет, думаю, дудки, негоже свои позиции сдавать.

Я уже к своей как-бы-молодости привык, и когда долго недоразумений не возникает (вроде: «Молодой человек, уступили бы место старшему»), кажется, что чего-то не хватает. В общем, я открыл для себя еще одно поле приложения своих умственных сил и стал его вспахивать. Мне захотелось научиться мыслить физиологически и медицински, чтобы не бездумно чужим рекомендациям следовать, а самому их разрабатывать. Тут труды профессора Аринского мне здорово помогли. Стало понятно, как возвратить кровеносным сосудам гибкость, а мышцам -- «периферическим сердцам» -- упругость.

Увы, два года назад Ольги не стало. Она слишком полагалась на традиционные средства, притом только тогда, когда «припрет». И теперь все идет к тому, что я создам новую семью -- со своей бывшей аспиранткой. Она, правда, свой первый юбилей уже отпраздновала, но нам обоим по виду -- слегка за 40. Так что ничего, подходящая пара. А самое главное, конечно, что наши чувства временем проверены. Особенно ее. Ну, а поскольку она выдумщица, творческий человек, то, надеюсь, что ехидствующим она повода не даст зубоскалить, что муж для нее слишком молод. Мы договорились, что будем стареть не более полутора лет за пятилетку.

                *   *   *

                ПРОГРАММА ВСЕОБЩЕЙ ЮМОРИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ
 
Как бы проект

Только приняв во внимание свойство социального организма здороветь морально и физически смеясь и хохоча, можно додуматься до этой программы общественного спасения путем обеззабочивания.

Ст. 1. Если вы лорд или пэр, то вам к лицу сплин и уныние. От них вроде аппетит улучшается. А вам-то зачем аппетит улучшать?

Ст. 2. Было бы желание повеселиться, а поводы всегда найдутся.
Мудро улыбнитесь, узнав, что очередной указ оказался никому не указ.
Легко рассмейтесь, почувствовав, что под вами служебное кресло качается. Как на качелях! Хохоча, морально поддержите своего начальственного коллегу, который сел в лужу, но при этом мужественно, хотя и вымоченно, улыбается.

Ст. 3. Расступитесь, господа митингующие! Позвольте пройти к больной экономике лекарям общественных недугов – сатирикам и юмористам. Пусть врачуют, реанимируют, бюллетени о состоянии здоровья выпускают. А то чрезмерный серьёз в государственных делах давно себя скомпрометировал.

Ст. 4. Непонимание юмора ситуации, в которую мы все попали, не освобождает нас от ответственности за выход из нее. Что же за ответственности за непонимание, то освободиться от нее проще простого – нужно только понимающе улыбнуться.

Ст. 5. Общественные организации, партии и учреждения, принципиально отвергающие смеховую культуру поведения, платят в фонд поддержки начинающих юмористов огромные налоги и после оскудения казны расформировываются.

Ст. 6. Неудачная шутка должна встречаться не двусмысленным хмыканьем, а недвусмысленно одобрительным гулом. Хмыкающие – штрафуются, а покушающиеся на юмор – премируются из названного фонда поддержки.

Ст. 7. Глупости на государственном уровне нужно уделять особое внимание, ибо они, вовремя не осмеянные, чреваты последствиями (см. нашу историю хоть до-, хоть послереволюционного времени). Подчиненных лиц и отдельных граждан, вовремя и не к месту заразительно рассмеявшихся, по прошествии лет награждать медалью «За отвагу».

Ст. 8. Рейтинг политических деятелей напрямую увязать с тем, смеются ли над ним, показывая при этом пальцем, или нет. Страховым же компаниям есть смысл ввести новую форму страховки – в связи с общественной или политической смертью объекта страхования.

Ст. 9. Если под «подкидного дурака» подставляется начальственное кресло, то всунуть в него шило общественного мнения предлагается считать вполне достойной шуткой.

Ст. 10. «Черный юмор» восстанавливается в правах, отнятых у пишущего народа соцреализмом. Всем работающим без страховки в этом вредном для здоровья жанре в дополнение к гонорару выплачивать – в виде шутки – «похоронные».

Ст. 11. Не понимающий шуток, преподносимых жизнью, платит дважды: сначала как непонятливый – в соответствии с законом о юморизации, который на основе этой программы наверняка будет принят, а уж потом, на стадии понимания того, что без юмора никак нельзя, -- уже добровольно.
Угроза «привлекался по одиннадцатой статье» сделает наш юмор не только приятным, но и доходным делом.

Ст. 12. Следует предостеречь от экстремистских перегибов в юморизации, каковыми можно считать организацию взрывов хохота в производственных помещениях, натужно остроумные марафоны с галочками за участие и, главное, ставку на растяжимость чувства юмора у народа.

Ст. 13. Наша засохшая культурная почва, удобренная штрафами за недоостроумие отдельных граждан, позволит нам быстро выйти вперед и достигнуть уровня Болгарии, имеющей предмет роскоши – международный юмористический журнал.

Ст. 14. Юморист, заинтересованный в результатах своего труда, способен на шедевры. Рабочий коллектив, включивший такого юмориста в свой состав и в платежную ведомость, способен на большее – на самоокупаемость. Директорам следует поторопиться: юмористов на всех не хватит.

Ст. 15. Не над всем, конечно, можно смеяться. И если уж мы не можем обойтись без зон – свободных экономических или каких еще, -- то пусть наша республика станет зоной свободного зубоскальства. А над чем и над кем – тут уж каждый сам разберется, без указаний свыше.
(1987).

                *   *   *

                ДЕРЖИСЬ, НАУКА, НАРОД ПОМОЖЕТ!

В прежние времена как бывало? Задача «накормить народ» постоянно ставилась, продовольственные программы одна другой лучше выдвигались. И ученый люд шел в народ – и косил, копал, выкапывал, буртовал, разгребал. Даже веточным кормом не брезговал – в смысле что о рентабельности труда не задумывался. Богатенькая наука могла себе это позволить. Сейчас не то. Теперь в ослабленном состоянии приходится с утра за ум браться, не всегда даже сытно позавтракав, и там, где раньше было трое, теперь двое или даже вовсе один.

 В общем, пришла пора народу вспомнить, как ему когда-то наука помогала, и пособить ей научную урожайность с каждой извилины повысить. Когда стимулов не хватает, самое время – где советом поддержать, а где, наоборот, -- предостережением. То есть где «но-о!», а где и «тпру!». В народной мудрости всего этого навалом. Только отбирай да осмысливай.

 О том, почему не стоит рассчитывать на успех, занимаясь научным плагиатом:
 • И вор богу молится, да черт его молитву перехватывает.

 Намек на то, что смешно кивать на особые обстоятельства, якобы помешавшие вашему становлению как большого ученого:
 • Каб на хмель не мороз, он бы через тын перерос.

 Предложение попридержать свои критические порывы:
 • Не кивай на соседа, посмотри на себя.

 Призыв стоически переносить уровень финансирования меньше 1% от ВВП:
 • Клен да береза чем не дрова, хлеб да вода чем не еда?

 О необходимости учитывать большой временной лаг между получением научного результата и его практическим применением:
 • Деревья скоро садят, да не скоро с них плод едят.

 О том, что не всякая проблема разрубается сразу:
 • Остер топор, да и сук зубаст.

В утешение тем, кто уж больно убивается, обнаружив в своей опубликованной работе ошибку:
 • Конь о четырех ногах – и тот спотыкается.

 О том, что горе бывает не только от своего ума, но и от чужого:
 • На дурака вся надежда, а дурак взял да поумнел.

 В поддержку надежды на щедрое бюджетное финансирование лаборатории (отдела, сектора, НИИ, науки в целом):
 • Взойдет солнышко и на наш двор.

 О сомнительности комфортных условий работы как фактора научной продуктивности:
 • Хорошо на печи пахать, да заворачивать круто.

(Опубл.: журнал «Интеллектуальная собственность в Беларуси», № 3, 2000).

                *   *   *

                ИНВЕНТИКА, ИЛИ ДАЙ ИМЯ ИЗОБРЕТЕНИЮ


Было это в Одессе, в тот год, когда там царила «Юморина». И вот тогда-то предприимчивая группа одесситов, закупив партию пузырьков из-под лекарств, снабдила их своими оригинальными наклейками. Пузырьки среди гостей столицы юмора шли нарасхват по рублю штука (и это когда рубль почти как доллар был). На пузырьках значилось:
«ЦЕЛЕБНЫЙ ОДЕССКИЙ ВОЗДУХ».
 
Это к вопросу о том, что юмор и изобретательность где-то у человека в мозгах соседствуют. А если попытаться их как-то соединить? Тогда получится, наверно, нечто вроде

СОЦИАЛЬНОГО ЗАПРОСА НА СОЦИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ,

отсутствие которых становится просто вызывающим. Имеется в виду – вызывающим на творческое соревнование.

Итак, очень нам всем не хватает таких изобретений, как:

* Имитатор жизненных удач

* Диктофон подтекстовый

* Вытягиватель знаний на стипендию

* Трансформатор желаний «Если-бы-да-кабы»

* Выключатель потребностей предзарплатный

* Нейтрализатор административного рвения

* Домкрат авторитет-подымающий

* Генератор тишины мегаваттный

* Лапшеуловитель наушный

* Стимулятор роста лицевого счета

* Наковальня для счастья

* Отпудриватель мозгов вентилляторный

* Отрыгиватель предрассудков

* Соковыжиматель предотчетный

* Заполнитель творческих пауз

* Демонстратор собственного достоинства

* Стабилизатор напряжения семейный

* Аппарат опорно-продвигательный

* Антифрикцион служебный

* Сепаратор ненужных мыслей

* Автосовесть электронная персональная на резиновой подложке

* Пробойник перегородок межведомственный

* Шансомер оптимистически-прогностический

* Зачиститель межчеловеческих контактов

* Проявитель лица необщего выражения

* Смыслозаменитель вокально-инструментальный

* Счетчик одолжений

* Делопроизводитель спихотехнический универсальный

* Нейтрализатор административного рвения

* Слухоуловитель телепатический

* Подмигивалка туманно-намекающая

* Стопорное устройство завязывающее

* Модель «Alter Ego» заседательская

* Трансформатор желаний «Если-бы-да-кабы»

* Выпрямитель женской логики

* Накопитель остановленных мгновений

* Вареникомет системы Гоголя—Пацюка

* Стимулятор роста лицевого счета

Было написано специально для межгосударственной "изобретательской" газеты «Гравитон» и там же опубликовано (в начале 1990-х гг.).


                *   *   *

                ОТ ПРИРОДЫ ЗА СООБРАЗИТЕЛЬНОСТЬ

Сочинение ученицы 8-го класса Кати Н.

Введение. Вчера у меня счастливый день был – случайно стихи хорошие сочинились. Я сразу же их маме с папой прочитала («Да ты у нас прямо поэтесса!», а потом Мусе, главной подруге («Катька, да у тебя же талант!». . От всего этого я еще больше стала счастливая. И мне захотелось понять, что это нам – всем, кто сочиняет, -- дано в награду.

Раскрытие темы. Если на человека посмотреть эволюционно, то станет понятно, что Творчество – это ему дар Природы за сообразительность, когда он еще был доисторическим и человеком еще не назывался. Но! Если бы дела в Природе немного не так пошли, то передача дара вполне могла не состояться. Потому что некого было бы награждать.

Вот, например, если бы Луны на небе не было. Тогда на Земле не было бы приливов и отливов. Значит, не появились бы земноводные где-то... (сейчас в учебнике посмотрю) ...где-то 300 миллионов лет назад. А ведь от них же пошла вся жизнь на суше, в том числе и наши предки – человекообразные обезьяны.

Так что с Луной нам здорово повезло. Но страшно себе представить, что было бы, если бы обезьяны не любили бананов. Тогда бы они не карабкались за ними по деревьям, не научились цепляться за ветки, не стали жить на деревьях. Я однажды влезла на дерево, а слезть сама не смогла.  Всего полчаса на дереве прожила, и то тяжело. А они – всю жизнь. Поэтому у них зрительные и двигательные части мозга очень усовершенствовались, и нам это тоже передалось. Так что не зря говорят: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». А могло ведь и не передаться. Тут еще одна удача, что такое растение, как банан, так удачно появилось.

А еще представим себе, что хищников на земле в архаические времена было значительно больше, или что катаклизмы то и дело происходили, и тогда бы только и оставалось, что глаз и ухо востро держать, где уж тут о чем-то постороннем подумать. Вот наши предки тогда больше ни о чем и не думали бы, кроме как о том, чтобы разных напастей избежать. И тогда бы им ни в жизнь не придумать ни копье, ни каменный нож. Они бы тогда, наверно, так и не догадались, как можно шкуры зверей использовать. Да что там, они бы, наверно, и в стаи не собирались -- ведь индивидуально от мелких напастей удобней уклоняться. Значит, не появилась бы у них коллективная деятельность (охота, земледелие, животноводство), и речь тогда бы не возникла – зачем она? То есть и тут нам удача, что жизнь на Земле не оказалась уж такой жутко зверской.

Да, но противоположная крайность была бы, пожалуй, еще хуже. Если бы никого и ничего не нужно было бояться, если бы не было врагов, которые могут тобой пообедать или позавтракать, ураганов и землетрясений нет и не предвидится – обезьяны в люди уж точно не вышли бы, потому что стимулов бы не было. Ешь бананы и спи – вот и все дела. Но с обледенением, которое началось... (снова загляну в книжку) около 3 миллионов лет назад, нам опять-таки повезло. Пришлось очень хорошо мозгами пошевелить, чтобы от холода и голода спастись – жилье напридумывать, одежду всякую, огнем научиться пользоваться, мясом кормиться. Наш ум на этом здорово развился. И если эволюция – лотерея, то нам в ней выпал главный выигрыш – Разум, способный на Творчество.

Если еще подумать, то можно и кислородную атмосферу поблагодарить. Если бы не она, то не было бы туч, не блистали бы молнии, от которых иногда что-то загоралось, и наши предки не узнали бы, что такое огонь. А ведь огонь время, сэкономленное на пережевывании пищи, позволил использовать для переваривания своих мыслей.

Или возьмем ферменты. Не было бы их – и все, ни о каком предвидении уже и мечтать нечего. Потому что ферменты – это катализаторы биохимических реакций. Без них все предвидение съедалось бы вместе с нами. А какой же разум без предвидения? Не было бы тогда у людей науки, и нас нечему было бы учить в школе.

Заключение. После этого сочинения я еще лучше поняла, как много счастливых случайностей посодействовало человеку, чтобы он был способен не только учиться, но и придумывать новое – сочинения, например, или стихи, которых никто не задавал.

 (Новая школа, № 4, 2000).

                *   *   *

                СПОРИЛ С УЧИТЕЛЬНИЦЕЙ

Уважаемая редакция! В последнее время о школных делах я много раздумываю. А началось все так:

 -- Папа, а у нас училка новая! -- заявил мой сын Витька. – Смешная! «Большая половина класса, -- говорит, -- до урока не подготовлена!»
 -- Что ж тут смешного? Тут печалиться надо.
 -- Да как ты не понимаешь?! Половинки, они же обе одинаковые! Вот я у нее и спросил: «А как вы их отличаете, Евгения Харитоновна, которая больше?»

 В витькином дневнике в тот день запись появилась: «Спорил с учительницей».

 Через день у них на природу экскурсия была, это значит в парк. Мой оболтус и тут отличился. Это я уже со слов самой Евгении Харитоновны узнал, когда в школу пришел по ее записи в дневнике: «Уважаемые родители! Вы настоятельно приглашаетесь в школу». Вполне симпатичная женщина, чего Витька к ней цепляется? Зовут ее правда по-другому, не скажу как.

 Накануне она объявила классу, что завтра будет экскурсия и чтобы все одевали куртки для тепла. Мой Витька тут снова вылез и сказал, что тогда он на экскурсию не пойдет. Потому что, понимаете ли, у него никаких чехлов на куртку, тем более утепляющих, нету. Евгения Харитоновна тут онемела. Тогда мой грамотей объяснил (это учительнице-то!), что одевать можно КОГО, в крайнем случае ЧЕМ, но никак не ЧТО. И если кому-то нужна куртка для тепла, то пусть он ее НАдевает, а не Одевает.

 Это еще бы ничего, на уровне «снова спорил с учительницей». Но он совсем обнаглел. Что-то, по его мнению, Евгения Харитоновна не то сказала. Витька поднял руку: «А Клавдия Викторовна нас не так учила!» Я тут очень понимаю учительницу, которая со злости реагирует: «Ах, так?! Ну, если ты такой умный, так становись на мое место!» Но чтобы на это ответить: «А что? Можно попробовать», да еще выйти к столу, взять в руки классный журнал... К большому удовольствию остальных обалдуев, конечно.

 Так что Евгения Харитоновна тут совсем правильно на него рассвирепела и к директору потащила, про класс позабыв. А вот директор в ситуации не разобрался. Он так сказал:

 -- Знаете что, Евгения Харитоновна... Если вы не разъясните ученикам, зачем куртки им было чем-то одевать, то вам нужно будет объясняться по грамматическому поводу.

 Это он специально так туманно выразился, чтобы Витька не понял. Но он отлично усек, что у него есть поддержка, и еще больше стал учительницу учить. И теперь «пятерку» она ставит ему обычно в два приема: предметную «тройку» и дисциплинарную «двойку». А ему будто с гуся вода. Конечно, учительнице от этого какое-то утешение есть, но, наверно, слабое.

 Вот я и хочу спросить: что с таким нахалюгой и излишним грамотеем делать? И с такими учителями, которые, как бы это выразиться, чуть-чуть не доучились? А то на последнем диктанте снова:

 -- Чтобы мне самостоятельно работали! Увижу, кто бы НЕ списывал, сразу «два»!

 Тут, само собой, поднимается витькина рука:

 -- А тому, кто списывает, что – сразу «пятерка»?

 Лично я Евгении Харитоновне сочувствую – в такую передрягу не дай бог попасть. А чтобы ее псевдоним не раскрылся, подпишусь-ка я так:

 ВИТЬКИН (папа).

(Опубликовано в "Книжном обозрении" в 1990 г.)

                *   *   *

             ТО ЛИ ЕЩЕ БУДЕТ, ИЛИ УРОК В СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЕ


-- Ребята, -- сказала Нина Дмитриевна, -- сегодня опять сидим на повторении. Все из-за вас. А ведь впереди столько нового, интересного, над чем бы вы с удовольствием поломали головы. У некоторых товарищей еще явно не хватает ответственного отношения. Вот ты, Федя, в прошлый раз в дифференциалах дуги путался. А Маня на позапрошлом уроке в трех кривизнах заблудилась, нормальную с гауссовой спутала... Вижу, вижу твою модель поверхности, постаралась. Давай-ка я ее всем покажу на стереопроекторе. Все видят, что кривизны заметно отличаются? Все видят и понимают. Значит, можно идти дальше. Устрою я вам, пожалуй, КВН по дифгеометрии.

 ... Второе звено – первое место, третье – второе, а какое заняло первое – называть не будем. Все, моментально успокоились, сейчас фокус посмотрим... Ну, публика, как фокус – так сразу ушки навострили! Какие же вы еще молодые!.. Ладно, смотрите. Шурик, иди к экрану, запиши простенький интеграл... Обратите внимание – ни на верхнем, ни на нижнем пределах расходимостей нет, внутренность области интегрирования – тоже без особенностей. Все вроде бы в порядке. Сам фокус мы Людочке доверим. Сделай вот такую замену переменных: фи от тэ равняется... Интеграл определенный, у него значение есть. Что у тебя получилось? Нуль получился! Вот так фокус! Коля хочет что-то сказать... Так ты считаешь, что все дело в немонотонности функции фи? Другие мнения есть? Какие же вы бываете молодцы!

 ... Ну вот, ребятки, урок наш кончается. Хочу вас... поагитировать, что ли. Обидно ведь: впереди столько интересных тем, а мы как слоны на месте топчемся... Ну конечно, чтобы моя публика да на слонов не отреагировала. Слонов вы замечаете, а своего отставания от программы в упор не видите. Напоминаю: завтра с опозданием на сутки начинаем новую тему «Алгебраические свойства расслоенных пространств». Урок проведем в форме коллоквиума: докладчик, два содокладчика, три рецензента и один оппонент. Фамилии выступающих вы знаете, список уж неделю висит. Остальные активно слушают, задают вопросы и отвечают на них, если докладчики путаются. В общем, молодежь, нам явно не достает сосредоточенности, а отвлекаемости у нас, наоборот, больше чем надо. А ведь вы не трехлетки какие-нибудь, у каждого 4—5 лет жизни за спиной. А Коля так совсем солидный 6-летний товарищ по учебе. О, пожалуйста, к вопросу об отвлекаемости: Маня под партой в куколки играет. А Петя – так вообще молодец: ботинок шнурком к пуговице привязал. Как на переменке бегать-то будешь?.. Звонок уже. С этими 20-минутными уроками ничего не успеваешь. Сейчас, кто хочет, подходите, интересную задачку покажу...

                *   *   *

                УРОК ДЛЯ ОТСТАЮЩИХ ПО ХИМИИ

По итогам четверти Катя и Саша, мои внучки-8-классницы, оказались отстающими по химии. И я, бывший физик, не мог не провести для них показательный урок по идеологически близкой дисциплине.

-- Девчонки! -- сказал я. – В ваших же жизненных интересах я должен провести показательный урок по химии. Вот вам наглядная история, она же серьезное предостережение. История, правда, по-польски, но вам, в Польше побывавшим, это не будет препятствием в понимании и осознании.

Так вот, знайте же:

Byl pewnego razu chemik Dezidery,
Ktory wypil az po same dno
Cale wiadro H2SO4
Myslac ze to jest H2O.

Понимаете вы теперь, зная об этом прискорбном случае с летальным исходом, как важно не путаться в химических формулах!?

                *   *   *

               ЧТОБЫ УМСТВЕННАЯ ПИЩА ХОРОШО ПЕРЕВАРИВАЛАСЬ

... ОНА ДОЛЖНА ПОГЛОЩАТЬСЯ С АППЕТИТОМ

От редакции: Как быть с одаренными детьми, плохо вписывающимися в систему среднего образования? Этой проблеме немалое внимание уделила наша газета. Сегодня предлагаем еще одно «особое мнение» по этому вопросу к.ф.-м.н. Владимира Николаевича ТРЕТЬЯКОВА, почти год проработавшего в Минском НТЦ «Одаренные дети» заместителем директора.

Средневековый философ, выходя на публичный диспут, обычно предварительно оглашал тезис, который собирался отстаивать. Следуя этой полузабытой традиции, я формулирую свой тезис так: «Современное образование неэффективно». «Больной» вопрос с детской одаренностью напрямую связан с этим обстоятельством.

В КАКОМ СМЫСЛЕ ПОНИМАТЬ?

Иначе говоря, по какому критерию оценивать. Когда речь идет о конкретном классе и об учителе-предметнике, применяются такие критерии качества обучения: количество отличников и успевающих, число поступивших в соответствующие вузы (и соответствующие негативные оценки: количество двоечников, второгодников, непоступивших). А ведь критерий можно предложить гораздо более сильный. Он у всех на виду, но, насколько мне известно, до сих пор никем не высказывался. Я имею в виду критерий конкурентоспособности школьной педагогики с педагогическими воздействиями телевидения, кино-, видео- и аудиопродукции, игровых компьютерных программ.

То, что эти воздействия в значительной степени тоже педагогические, доказывать, по-видимому, нет надобности. А если так, то можно сравнивать.

И сравнение будет явно не в пользу школы. В самом деле, какой из педагогов рискнет предложить своим ученикам сделать свободный выбор: пойти на его урок или на новый американский боевик? Кажется даже странным, что школьный урок можно даже сравнивать, например, с мультиком.

А ведь в принципе, надо бы считать совершенно естественным, что ученик ждет не дождется, когда кончатся каникулы и начнутся занятия.

ВСЕ ДЕЛО В ТОМ...

... что все мы вышли из Природы. И она не зря так положила: годовалому шимпанзе быть уже взрослым животным, а годовалому человеку – беспомощным еще дитем. На целых полтора—два десятка лет растянут у человека период взросления.

Видимо, есть в этом какое-то эволюционное преимущество, сделавшее человека самым процветающим на Земле биологическим видом. Преимущество это – в приобретении индивидуального жизненного опыта, в социальном информационном наследовании. Иначе говоря, в больших возможностях и больших способностях к обучению.

Итак, тяга к обучению заложена в нас генетически. И если к 10—12 годам ребенок с трудом скрывает свою радость, когда ему выписывают медицинскую справку, освобождающую его от школьных занятий, -- значит, как это ни прискорбно, налицо факт: школа отбила у него охоту к обучению. Он, конечно, будет поглощать умственную пищу, которую ему предложат, но – без удовольствия, без аппетита.

Здесь, пожалуй, стоит отметить, что аналогия между пищей и умственной пищей очень быстро кончается. В самом деле, мы готовы поглощать одну и ту же кашу, скажем, гречневую, каждое утро, но выслушивать каждый день один и тот же урок – это можно лишь в наказание.

Так в обучении проявляется наша эволюционная предыстория, с ее борьбой за существование. Это оттуда идет: новое, непривычное может быть опасным -- значит, внимание должно быть обострено; старое, привычное неопасно – значит, можно расслабиться и даже подремать.
Вывод: человек настроен воспринимать новое. А если оно к тому же его лично затрагивает, то он способен быстро, легко и в больших количествах поглощать и усваивать интеллектуальную «пищу».

КАК ЕСТЬ И КАК МОГЛО БЫ БЫТЬ

Информационные потоки, обрушивающиеся на детей, с каждым годом становятся все более насыщенными, разнообразными. Застывший на годы учебник эту динамику, это информационное обогащение детей начисто игнорирует. Так же поступает и учитель, переходя к новой теме: он обычно не считает нужным выяснить, что ребята уже знают и о чем можно не говорить. В результате излишне любопытные получают за чрезмерное любопытство наказание – им приходится съедать ту же информационную «кашку», которую они успели отведать, еще разок.

А как бы надо, если в согласии с Природой? Надо бы новую тему начать с выяснения того, что ребятам уже известно. И устроить им нечто вроде брэйн-ринга или «Что? Где? Когда?» Эмоциональный тонус внимания поддерживала бы здесь сама соревновательность, сходящаяся как в фокусе, к учительскому резюме: «А теперь внимание: правильный ответ».

Опережающее отражение – это тоже общебиологический феномен, на уровне мыслящего человека означающий догадку, фантазию, воображение, озарение. Где их место в педагогическом процессе? Может, мне как-то особенно не повезло в жизни, но за все 10 лет обучения в школе не нашлось учителя, который бы на уроке подвел к новому так: «А теперь, ребята, вы знаете все, чтобы самостоятельно открыть знаменитый закон... (Ома, Ньютона, Столетова и т.д.)». А ведь мало что может сравниться с восторгом открытия. Пусть это открытие только «для себя», но великолепно само чувство сопричастности: «И я бы тоже смог, если бы жил в его (Ома, Ньютона и др.) время».

ВСЕ УПИРАЕТСЯ В ОДАРЕННОСТЬ

Есть в психологии творчества положение, называемое презумпцией одаренности: по задаткам одарены все. Хорошее такое положение, всем дает шанс к совершенствованию, созиданию себя. С точки зрения сказанного о том, что человеку Природа дает возможность приобретать индивидуальный жизненный опыт и осмысливать его для применения в предвиденных и непредвиденных ситуациях, – по-другому вроде и быть не может. Конечно, способность к обучению – это дар человеку как виду, т.е. всем людям.

Единственное «но»: почему же тогда так редки проявления одаренности? На это можно было бы ответить так: школьное образование, как правило, подавляет одаренность, вместо того, чтобы ее развивать.

Но ведь известно, что наша (бывшая советская) система образования в целом не хуже, чем за рубежом. Что ж, надо быть последовательным и признать, что этот вывод относится вообще к современной системе образования.

Похоже, что так оно и есть. Я познакомился по печатным материалам с постановкой обучения в американских школах. И не нашел там ничего, что говорило бы об органическом включении одаренных детей в педагогический процесс, о какой-то их особой роли в повышении качества знаний.

Получается, что вопрос об отношении к одаренным детям для эффективного обучения – ключевой. Притом для всей современной педагогики.

КАК ЕГО РАЗРЕШАТЬ?

Один из вариантов решения предложил в вашей газете зав. отделом «Одаренные дети» Г.Коваленко, выступивший с одноименной концепцией. В соответствии с ней детям, официально признанными одаренными (напр., победителям олимпиад или лучшим по тестированиям), будет уделяться особое внимание, оказываться финансовая поддержка, для них по всей республике будут создаваться...

Стоп, дальше можно не продолжать. Этот вариант должен быть забракован на уровне самого замысла. Потому что скажи: «одаренные дети», как зловещей тенью возникнут дети неодаренные, отбракованные по тестам. И линия раздела проляжет по детским судьбам. Именно линия!  Притом что «одаренные дети» по любому критерию -- типичное нечеткое множество, к тому же нестабильное, меняющееся, с диффузной и размытой границей. Как бы тщательно ни проводился отбор, он в принципе не может быть справедливым.

Начальнику управления Минобразования Г.Петровскому, как лицу официальному, приличествует сдержанность выражениях. И он пишет о концепции Коваленко: «Не все в ней бесспорно». Педагог-новатор Р.Рыжкович высказывается куда более определенно: «Эвтаназийно-нечеловеческая концепция».

По-видимому, правильное разрешение проблемы одаренных детей можно найти, двигаясь совсем в другом направлении – к эффективному среднему образованию. Если оно будет «настроено» на одаренность, если ребятам – интеллектуальным лидерам будут находиться соответствующие их повышенным запросам дела и задачи, если раскрывающаяся в результате обучения одаренность остальных будет благожелательно встречаться, -- тогда многие проблемы школы, десятилетиями не находившие решения, исчезнут сами собой.

Опубл. в минской газете «Добры вечар» 23.02.1994 под рубрикой "В продолжение дискуссии".

                *   *   *

                ПРИКЛАДНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ДЛЯ 5-КЛАССНИКОВ

Уважаемые господа пятиклассники!

Позже я вам объясню, почему я так необычно к вам обратился, и насчет «уважаемых» скажу, и по поводу «господ». Прежде всего хочется сообщить, что вам, именно вашему классу, выпала честь первым приобщиться к новому, очень перспективному делу – к занятиям по настройке ума.

Кстати, именно занятиям, а не урокам. Урочная система здесь совсем не подходит, вы потом сами убедитесь, что это так.

По вашим глазам вижу – есть вопрос: а разве наши умы не настроились уже за 4 года обучения? Да, конечно, в какой-то степени. Но тут речь идет о такой настройке, которая еще в школе никогда и никем не делалась. Так что и я сам, хоть и ваш учитель, но тоже свои мозги за учебный год надеюсь хоть немного за счет вас поднастроить. Вообщем, будем обучаться взаимно.

Более того вам скажу: наше совместное обучение будет даже многим взрослым наука. Дело в том, что людям мозги, если не сменить, то изменить, настроить – давно пора.

Об этом надо поосновательней поговорить. И с этой целью поучительно присмотреться к языку, который, как бы его ни использовали, но – остается инструментом мышления. И сбои мышления в языке очень уж показательно фиксируются.

Самый простой случай – речевые ошибки. И тут я рассчитываю на вашу помощь. Человек съездил, допустим, в Москву. Как правильно сказать, откуда он приехал?
 -- Из Москвы.
 -- А как часто говорят?
 -- «Приехал С Москвы».
 -- А еще говорят: «Я пришел СО школы». Как будто человек НА школе сидел и учился!
 -- Верно подмечено. А как народ насчет половины выражается?
 -- Говорят: «большая половина», «меньшая половина».
 -- Как будто половины не одинаковые!

 -- Тут мы разобрались. А вот посложнее задачка. Пасажир спрашивает, где ему надо выйти, чтобы попасть туда-то, а ему говорят: «Вам нужно проехать одну остановку». Где ему нужно выйти?
 -- На следующей!
 -- Нет, через одну, ведь следующую он должен проехать!
 -- А если понять буквально?
 -- Ух ты, и правда! «Проехать одну остановку» -- так ее ведь и проезжать незачем! 20—30 м можно и пешком пройти!
 -- Ну так что? Стоит ли такое выражение применять, если путаница возникает?
 -- Нет, конечно!
 -- А какое лучше?
 -- «Выйти на следующей»!

 -- Хорошо, давайте выйдем… выйдем на следующую тему, поскольку вы уже немного настроили свои умы, подмечая чужие сбои мышления в речи.

Теперь я вам готов сказать, почему я к вам так необычно обратился. Дело в том, что человек, имеющий свое собственное мнение и умеющий аргументированно его отстоять, способный критически оценить даже, казалось бы, неоспоримо общепринятое, ставящий себе в жизни непростые задачи и вырабатывающий стратегию их достижения, сформировавший для себя жизненные принципы и неукоснительно им следующий -- это не просто человек, это суверенная, творческая личность, заслуживающая уважения.

К этому должен был бы стремиться каждый человек, но далеко не у всех получается. У вас должно получиться -- вам ведь предоставляется методическая помощь по психологической настройке ваших умов, и я уже вижу в вас хозяев своей судьбы, уважаемых людей, сумевших преодолеть – с дрожью в голосе об этом говорю – эволюционную отягощенность человеческого мышления. Вот почему я вас и назвал – немного в кредит – уважаемыми господами.

Эта отягощенность -- серьезная тема, достойная отдельного занятия. А сейчас есть возможность послужить общему делу… Лес рук, но Алеша уже на слове «послужить» руку поднял, так что всех остальных прошу пока побыть зрителями и слушателями. Пока – потому что ваша умственная инициатива еще всем не раз пригодится.

Итак, Алеша, сейчас ты нам кое-что интересное покажешь. Ты будешь считать, а я буду задавать тебе вопросы. Ты должен, оторвавшись на ответ, продолжить счет с того места, где остановился. Готов? И я тоже приготовился. Начинай считать.

-- Раз, два, три, четыре, пять…
 -- Русский поэт?
 -- Пушкин. Шесть, семь, восемь…
 -- Птица?
 -- Курица. Девять, десять, одиннадцать…
 -- Насекомое?
 -- Муха. Двенадцать, тринадцать, четырнадцать…
 -- Животное?
 -- Собака. Четырнадцать…
 -- Стоп! Четырнадцать уже было.
 -- Пятнадцать, шестнадцать, семнадцать…
 -- Спортивная игра?
 -- Футбол.
 
-- Теперь, Алеша, садись, ты хорошо справился с заданием на распределение внимания. А почему, интересно, ты сбился на собаке?
 -- А у меня еще и кошка в голове была, помешала.

 -- Ну, Алеша, ты молодец! Дал нам поводов для размышлений даже больше, чем я ожидал. А теперь я предлагаю вам всем подумать, какие выводы можно сделать о человеческом мышлении из того диалога, свидетелями которого вы все были. Обсуждение сделанных вами выводов будет отличным введением в ту тему, которая будет главной на следующем занятии.

                *   *   *

         ВСЕХ ДЕТЕЙ РЕСПУБЛИКИ -- ВЗЯТЬ И РАЗДЕЛИТЬ!

В одном педагогическом журнале как-то была опубликована концепция под названием «Одаренные дети: природа, диагностика, развитие». Там предлагалось на государственном уровне с детьми разобраться – кто одарен, а кто нет. И первым устроить разные привилегии, чтобы они могли свою одаренность еще больше развивать, для чего создать по всей Беларуси массу внешкольных центров по выявлению и развитию одаренности.

Поскольку привилегии мыслятся на государственном уровне, тут без справок не обойтись. Типа такой:
________________________________________

СПРАВКА

Дана настоящая Янине Сидоревич в том, что она является действительно одаренным ребенком.

Начальник райотдела образования (подпись)
Директор школы (подпись)
_________________________________________

Не буду называть автора этой концепции. Всерьез обсуждать эти предложения ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ ДИСКРИМИНАЦИИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ  тоже вряд ли стоит. Другое дело – если не всерьез.

Итак:

БЕЗДАРНЫЕ ДЕТИ: ПРИРОДА, ДИАГНОСТИКА, РАЗВИТИЕ
К а к   б ы   к о н ц е п ц и я

Распад интеллектуального потенциала нашего общества требует неотложного создания единой общественно-государственной системы развития творческих способностей бездарных детей, поскольку известно: ничто не стоит так дешево и не обходится так дорого, как глупость. И с этим когда-то надо кончать. Поднимая уровень детской глупости, мы боремся за будущий интеллектуальный потенциал взрослых!

В первую очередь нужно разобраться с формами и методами дошкольного развития и воспитания тех детей, исследование которых выявило полное отсутствие у них каких-либо способностей. Потому что они в будущем, когда вырастут, не исключено, тоже возьмутся сочинять концепции.

Развитие и сохранение интеллектуального потенциала державы требует социальной защиты и поддержки тех детей, которые к этому потенциалу никогда не будут иметь никакого отношения. Поддержка их – это акт милосердия. Но не только. Потому что, каб не глупцы, кто б доведался о нашей мудрости?

Поиск творчески бездарных детей, их развитие и поддержка требуют систематической работы по формированию общественного мнения. Потому что тут масса проблем.

Посудите  сами. Взять конкурсы, олимпиады, конференции и другие интеллектуальные соревнования. Вроде бы эффективный инструмен отбора бездарной молодежи. Но ведь что получается? Перевернутая какая-то система ценностей. Как называет своего парня девушка, когда благорасположение свое к нему хочет выказать? Конечно же, «дурачок». Даже если он только что победил в олимпиаде.

Эту систему ценностей с помощью СМИ надо срочно перевернуть. Дураку у нас все-таки как-никак полегче живется. Что, мол, с него возьмешь. Требования, значит, слабее. Так что с моральной поддержкой бездарных все вроде и так в порядке, можно не беспокоиться.

Другое дело – материальное стимулирование. Тут уж государство пусть расстарается.
Что же касается развития бездарных отпрысков, то важно не переборщить. Иначе дитё может излишне развиться и поперек всяких диагнозов и прогнозов  оказаться способным и даже одаренным. И государство тогда окажется в недоумении: кого же оно все-таки поддерживает и развивает?

                *   *   *

                НАУЧИТЬСЯ ПЕРЕКЛЮЧАТЬ НАСТРОЕНИЕ

Вокруг нас бытовая техника, мобильная и немобильная связь, виртуальный мир сайтов, серверов и порталов, поддерживаемый компьютерным хардвэром; врачам, техникам, экспериментаторам, лаборантам приходится дополнительно еще и с приборами работать. И вся эта техника, бытовая, коммуникационная и приборная, как-то легко и быстро умеет включаться и выключаться. Возникает мысль: а нельзя ли у этой техносферы и человеку позаимствовать столь легкое и быстрое переключение -- скажем, с "Уныния" на "Радость"? Ведь по статистике у жизнерадостных людей раны быстрее заживляются, выздоровление происходит раньше. К тому же и юморист призывает: "Зачем впадать в уныние, если есть гораздо более приятные грехи?"

Правда, психологи, психотерапевты, психиатры, не говоря уж о специалистах по восточным методикам работы с психикой, напридумывали много всякого-разного для выведения человека из застойных состояний тоски, уныния, скуки, апатии. Но -- непросто это освоить, поскольку оно на продвинутых в восточных учениях и на научно-ориентированых рассчитано. А каждому бы хотелось в таких делах способным оказаться и справляться со своими проблемами без всякой подготовки. Так, например, как получилось у Георгия Иванова, которого называют "первым поэтом русской эмиграции":

Как все бесцветно, все безвкусно,
Мертво внутри, смешно извне,
Как мне невыразимо грустно,
Как тошнотворно скучно мне...

Зевая сам от этой темы,
Ее меняю на ходу.

- Смотри, как пышны хризантемы
В сожженном осенью саду --
Как будто лермонтовский Демон
Грустит в оранжевом аду,
Как будто вспоминает Врубель
Обрывки творческого сна. --

И царственно идет на убыль
Лиловой музыки волна...

Да, но для тоски и уныния могут быть объективные основания, подтверждаемые, скажем, плохими анализами. В таких случаях описанное выше психологическое переключение настроения произвести становится труднее, во всяком случае легко и быстро. Можно посоветовать подключить резервы физиологии организма, возможностей распорядиться которыми у нас гораздо больше, чем считает большинство людей.

Когда-то я, войдя в образ Козьмы Пруткова, от имени его правнука написал немало афоризмов, названных мной прутковизмами. Один из них был такой: "От усердного наморщивания лба в голове заводятся мысли. Как тут снова не сказать, что усердие превозмогает и рассудок?" Я был этой мыслью доволен, поскольку посчитал, что изрядно пошутил. Пока не узнал о рекомендации психологов: когда жизнь скучна и уныла, нужно стать напротив зеркала и на несколько минут растянуть губы в улыбке, и жизнь преобразится. Понятно, что тут срабатывает проторенная "дорожка" условного рефлекса "от хорошего настроения к улыбке", проходимая легко и в обратном направлении. Но из этого сюжета мы можем извлечь и нечто большее: уверенность в том, что даже незначительные сдвиги физиологических показателей организма (улыбка ведь не могла их изменить значительно) могут оказать существенное влияние на самочувствие, на ощущение жизни. Т.е. резервы физиологии организма действительно велики.

Вот свежий пример из моего опыта воздействия на физиологию... Но вначале несколько предваряющих слов. Лет 5 назад я стал "сердечником", побывал дважды по скорой помощи в кардиологическом отделении на излечении. Гипотонические состояния, ставшие с недавних пор для меня обычными, плохо влияют на настроение, которое тоже портится и не дает настроиться сердечно-сосудистой системе на нормальный режим работы.

Так вот, этот порочный круг я сегодня ощутил как-то особенно ясно -- и взялся его разорвать чем-то, что посильнее принужденной улыбки. С этим решительным замыслом я вышел на улицу и постарался несколько сот метров пройтись "на людях" упругой, неспешной походкой, с ощущением, будто иду по пружинящему грунту, представляя, как грудь моя расширяется, напрягаются воображаемые бугры мышц, расправляются плечи. Этого оказалось достаточно, чтобы почувствовать себя другим человеком, чтобы та апатия, которая была, сменилась желанием что-то небесполезное сделать.

И мне захотелось написать этот текст, который вы только что прочитали.

P.S. 4 мая 2008 г. Позавчера у меня появился повод проверить свое рекомендацию и на более серьезном деле. Потому что настроение, с которого хочется переключиться как с надоевшего радио- или телеканала, -- это все-таки не то, что грипп, который, похоже, ко мне подступал. Болела голова, вовсю ощущалась сила притяжения к Земле и тяжесть атмосферного столба, а еще был озноб и температура под 38. Я-то надеялся, что такое состояние у меня пройдет после интернет-сеанса в офисе РНТБ, где я имею возможность дважды в неделю по полтора часа работать над своим сайтом благодаря Госдеповской интернет-программе США. Но этого не произошло. И вот, выходя из РНТБ, ощущая всю нехорошую гамму симптомов, я и настроился на ту самую походку молодого, энергичного, где-то даже самодовольного человека. И так около километра и прошествовал до самого дома.

Конечно, не всегда post hoc est propter hoc, еще древние римляне это знали. Но как-то убедительно получилось: к вечеру т-ра была только 36,9, состояние было, что называется, "ничего", ночью немного пропотел, и наутро был совсем в порядке.

Однако и обоснование кой-какое находится. Ведь человек, двигающийся просто ритмичной походкой 10--15 минут, уже гармонизирует под ритм движения физиологию своего организма, что улучшает психическое состояние, а уж тем более если еще и мозги принимают какое-то участие в мобилизации организма на отвержение болезни.

 P.S. 4 мая 2008 г. Увы, произошло подтверждение обоснованности вышесказанного еще и "от противного". Мой 46-летний племянник недавно потерял работу, а поскольку о психической саморегуляции понятия не имеет, то дал своему чувству уныния овладеть собой -- и вот я узнаю , что в него жестоко вцепилась астма, которую он "носил" хроническом состоянии более 25 лет. Врачи "скорой" предлагают без выбора: "Немедленно в больницу!"

Впрочем, извините, это уже хоть для «ученых», но «не досугов»…

                *   *   *
                СО СТОРОНЫ ВИДНЕЕ

Взгляд на белорусскую академическую науку почти что из Нью-Йорка

Говорят, что виднее. В таком случае выбор собеседника можно считать вполне удачным: мой давнишний приятель Михась ПОЛЯКОВ, будучи кандидатом наук «советского» производства и сотрудником Института физики АН Беларуси, года 1,5 назад удостоился чести стать действительным членом Академии наук в Нью-Йорке. Так что и наши научные дела знает и отстраненно на них взглянуть может.

-- Дошло до меня, что сейчас в научных «верхах» какая-то очередная концепция развития белорусской науки обсуждается и разрабатывается. Тебя случайно к ее разработке не привлекли?
 -- Нет, конечно. Я слишком неудобен для общения – на компромиссы туго иду.

-- А вообще-то, по-твоему, новая концепция нужна?
 -- Еще как!

-- Почему?
 -- Потому что у нас в Беларуси результатов высшего мирового уровня маловато. Я имею такие, которые Нобелевскими премиями отмечаются.

-- Маловато – это сколько?
-- Ни одного, значит. Для сравнения: Массачусетский технологический – один институт! - дал 20 нобелевских лауреатов.

-- А еще почему?
 -- Низкий уровень цитируемости наших работ и прямо связанный с ним уровень зарплаты. И то и другое раз в 15 ниже, чем в нормальных странах.

-- Как насчет общей ориентации твоей концепции?
 -- Общая установка такая: делать все наоборот по отношению к тому что есть. А все добытые общественными «науками» результаты заменить на прямо противоположные.

-- Вот и видно сразу, что ты экстремист и кашу-концепцию с тобой не сваришь. Перейдем к подробностям.
 -- Коллективность в науке пора заменить на принцип обеспечения условий для индивидуалов. Мысль в голову приходит одному, а ее, оказывается, надо делить на всех. Притом что нет ни одного закона природы, открытого коллективом. Что получается: условия создаются для индивидуала-фермера, и это себя оправдывает. А ведь «навуковец», «сайентист» – индивидуал нисколько не меньше.

-- Звучит красиво. Но поскольку ты тут норовишь подкопаться под научное начальство, на поддержку особенно не рассчитывай. Что еще?
 -- Я здесь даже не скудную зарплату имею в виду, а частокол семинаров, советов, редакций, через которые надо зачем-то пробиваться. Хотя ни один рецензент до сих пор не ответил за ошибочно «зарубленную» работу. Ну и квинтэссенция коллективизма – принятие работ к опубликованию только от организаций.

-- Почему же этот коллективизм у нас так укоренился?
 -- Потому что он создает отличные условия для иждивенчества.

-- Вот как? И ты это можешь доказать?
 -- Конечно. Возьмем нашу 2-ступенчатую систему аттестации. Наша кандидатская там соответствует докторской, а наша докторская и аналогов в мире не имеет. В результате наш исследователь становится профессионалом (т.е. получает степень доктора наук) выходя на пенсию. Самая высокая квалификационная ступень и нижайший уровень развития науки – это не парадокс, а следствие. Следствие монополизма научных школ, чванства одних и холуйства других. Какой вопрос задается на защитах? «А ваша докторская на кандидатских апробировалась?» Т.е. возможность присваивать чужой труд как бы сама собой предполагается. А чтобы и выбора никакого не было, результаты своей кандидатской в своей же докторской использовать ВАКовской инструкцией запрещено.

-- Это убедительно, особенно если учесть, что у нас каждый администратор в науке одновременно и ученый, хотя бы номинально, и как таковой, имеет право «влиять» и «направлять». В таких условиях искушения стать соавтором чужой работы мало кому удается преодолеть... Зная тебя, я могу задать неожиданный вопрос: а нужна ли вообще науке направляющая сила?
 -- Вместо безответственного руководства должно быть взаимовыгодное сотрудничество творческих личностей. Руководить тем, что пока неизвестно, еще только приоткрывается, невозможно.

-- Управление через заказы, в т.ч. и госзаказы, координация научных исследований... Что еще ты допускаешь в руководстве наукой?
 -- Только управление наукой через разработку критериев успешной деятельности и обеспечение условий для их реализации. Как вообще можно работать в науке на мировом уровне, если в республику не поступает научная периодика? Из Японии и Голландии научных журналов не видно уже 4 года.

-- Как ты относишься к научным школам?
 -- По моим данным, периодичность появления новых знаний связана с падениями и взлетами научных школ. Новое может появиться только тогда, когда «школьники» теряют влияние. Отсюда ясно и мое отношение к научным школам.

-- Какой путь научного развития Беларуси ты мог бы наметить?
 -- Сейчас уровень развития науки – это степень совершенства интегральных микросхем. По данным К.Борового, все интегральные схемы нами «содраны». Причем они, эти «переводчики с английского», уже легализовались на Западе. Так что самим надо думать. Ну а еще – информация. Она уже стала самым дорогим товаром, дальше будет только дорожать. Будут у нас развитые информационные технологии – все остальное приложится.

-- Какой, по-твоему, должны быть оплата в науке?
 -- Она не должна быть какой-то особой. Если ввести особые условия оплаты, в науку полезут те, «кто был никем». Разве что льготы на рыбной питание предусмотреть, для подпитки мозго. А вот за новую идею – тут стоит подумать.

-- А нужна ли нам вообще фундаментальная наука?
 -- Есть такое мнение: Беларусь так мала, что незачем ей тщиться делать вклады в мировую науку. Лучше, мол, брать из нее. Но, перестав вкладывать, мы потеряем способность осмысливать то, что в науке делается. А ведь без теоретической проработки практика оскудеет. Вот уехали из Германии ученые, спасаясь от фашизма, так она до сих пор не может восстановить свой прежний научный статус.

-- Как так у нас получилось, что наука, будучи главной производительной силой общества, стала перед необходимостью поиска концепции?
 -- Одна из причин – не отслеживались мировые тенденции развития науки. А они должны не только отслеживаться, но и приниматься для исполнения. Например в мире, начиная с 1952 г., субсидии в электронику удесятерялись каждые 5 лет, а мы об этом не знали и не реагировали. Вот и получилось, что механики и математики наши идут почти в ногу с веком, а электронщики могут только заимствовать, а своего предложить не в состоянии.

-- Если ты так все понимаешь, скажи напоследок: какими фундаментальными проблемами науке следует заняться?
 -- По-видимому, машинно-аналитическими решениями уравнений нелинейной механики как базы для осмысления проблем биологии в будущем. Основной же научно-практической проблемой века я считаю защиту Земли от камней с неба. Ведь достаточно глыбы размером в несколько км, чтобы погубить жизнь на Земле. От этой угрозы человечество пока защититься не может. Ну, а самые интересные результаты, как это ни странно от меня, физика, слышать, могут дать исследования в области языкознания. Зная глубинную историю языков, можно знать все.

Опубликовано в «Знамени юности» (Минск) в феврале 1996 г.

                *   *   *

                «Я ПОНЯТНО ГОВОРЮ?!»

Друзьям-математикам

Стена кабинета стала вспучиваться, выступы появились и исчезли. Кто-то явно просился на прием. Немолодой дельтоид, приемщик тезария, пошевелил передними конечностями и мысленно продублировал разрешение войти.
Посетитель возник и прожестикулировал приветствие. Приемщик в ответ лишь слегка преобразился: он уже догадался, что перед ним автор внеплановой идеи, а с ними непросто общаться.

«Показывайте», -- устало подумал он по второму каналу. Рабочая фаза подходила к концу, но дел оставалось много, и приемщик продолжал служебную деятельность по другим каналам: классификацию – по первому, инвентаризацию – по третьему, изъятие за истечением срока хранения – по четвертому.
Сдатчик тем временем пошел завихрениями, но вскоре стабилизировался и дошел до упорядоченных волн.

«Не понимаю», -- задумался приемщик, -- какое это имеет отношение?..».
«Позвольте объясниться словесно, -- перебил его мысль сдатчик. – Мой материал, как видите, с трудом поддается иллюстрированию. Дело в том, что я придумал совершенно новую математику!».

Заявление было явно рассчитано на внешний эффект, и этой цели оно достигло: по поверхности приемщика прокатилась колющая волна электрокинеза.

«Продолжайте», -- примирительно сдеформировался приемщик.
«У нас и в тезарии заносят, и молодежи в память вводят, что математика – наука неточная. Что все формы в ней размазанные, все числа – размытые».

«А то как же? -- завибрировал начальник тезария. – В мире все неустойчиво, неопределенно, изменчиво. Каков мир – такова и наука».
Посетитель слегка испарился, но, овладев собою, погасил тепловые флуктуации.
«Опять эти жеванные-пережеванные мысли! Неточные числа, размытые тела... Неужто нам, дельтоидам, не хватит воображения представить себе другой мир, в котором границы личности не размазываются из-за телепатической связи? Мир, в котором у каждого живого существа – свой набор конечностей? Где количество не стыдится своей определенности, где числа не аморфны?».

В другой обстановке хранителя тезария, может, и прошибла бы эта прочувствованная тирада. Но сейчас он стоял на страже науки, чистоту которой посетитель пытался осквернить.

«Допустим, что вы правы, -- официальным тоном подумал хранитель. – Но что взамен?».
«Я дошел до точки! -- гордо промыслил сдатчик. – До точки как понятия. Это такой крошечный совсем невидимый плазменный сгусток... Я волнуюсь, извините за нестационарность. Если для вас приемлемо,  я бы просил разрешения перейти на акустическую связь.

И он заговорил.

-- Вдумайтесь только: точка! И каждой соответствует число! И не какое-нибудь размазанное, а точечное. Сколько же чисел сразу появится, может, даже бесконечно много...

Взгляд приемщика запылал негодованием от такого сотрясения основ. Миг – и разработка полыхнула. Но автор этого не заметил, он говорил:

-- Вы спросите: а что мы выиграем от такого обилия чисел и точек? Очень много! Математика выберется из болота скользкой неопределенности и зыбкой конечности. Она станет точной наукой. Вроде акустической фонетики. Там столько звуков, и все друг от друга отличаются. Но самое главное – у нас появится отношение равенства!

«Это уже не наглость, а невежество, -- подумал хранитель, еще не выпуская из-под контроля окислительные процессы. – Итак, вы открыли, что сами себе равны. У вас есть еще что-нибудь или закончим общение?».

-- Да не то я имею в виду! Я сам себе не равен, а самотождественен. А равенство – штука посложнее. Пусть у нас есть сгусток, неотличимый от другого сгустка, а этот другой – от третьего. И если первый от третьего тоже не отличается, то перед нами равенство. Вот вы говорите: каков мир, такова наука. А вдруг есть планета с точечной математикой – как мы наладим с ней космический контакт?

«Все ясно, -- подумал хранитель без всякой блокировки. – Этого типа надо срочно запрятать в магнитную ловушку. И вморозить в него понятия, которые он слабо усвоил в школе.

Тлеющие разряды бороздили поверхность просителя вдоль и поперек. Отрицательные эмоции распирали его. Пришлось выпустить несколько протуберанцев – слегка полегчало. Да и хранитель тезария едва справлялся со своими процессами. Внутренние напряжения достигли в нем почти пробойных значений. Из чувства самосохранения он разрядился речью, перейдя на акустическую связь сразу по всем каналам, которых стало пять:

-- Всяких... (специфическое дельтоидное определение. – Прим. автора) я на своем веку повидал, но, знаете, надо хоть каких-то основ придерживаться, иначе это может далеко завести. Я понятно излагаю?

-- Куда уж яснее, -- угрюмо громыхнул проситель. До белого каления они оба еще не дошли, но люминесцировали отчетливо оба: приемщик розово, сдатчик – сиренево.

-- Где вы видели в природе такие числа? -- продолжал ревнитель научной чистоты. – Посмотрите сквозь стены. Ну как, есть там что-нибудь, кроме аморфных пятен и вихрей, разряжений и сгущений? Попробуйте-ка сосчитать их на досуге. И поищите заодно два одинаковых сгустка, порознь равные третьему. Когда найдете, тащите сюда – я признаю вашу правоту и зарегистрирую. Да что там далеко ходить – на меня посмотрите. Посчитайте-ка мои конечности. Ну, и сколько же в итоге получилось? То-то же. Я уж не спрашиваю, сколько меня самого: коллектор, классификатор, запоминатель, технический контролер, приемщик, уничтожитель малоценных разработок. И много что другое. Иногда приходится быть даже выставителем особенно нахальных сдатчиков.

И он выразительно посмотрел на собеседника в инфракрасном спектре.

-- Не трудитесь, -- прошипел тот и сделал попытку забрать свою драгоценную разработку, не зная, что она уже размагничена. А обнаружив это, он не смог сдержать негодования, и разряд грозовой силы, уравнивающий взгляды и потенциалы, потряс обоих. Стены лопнули и впустили хаос окружающей среды.

Очнувшись, хранитель тезария прежде всего взглянул на ряды разработок. «Стоят, и молния их не берет!» – с восхищением подумал он. – Вот что значат нерушимые научные основы!». Потом занялся собой. Конечно, беседы с авторами, вправление сбившихся набекрень мозгов, испытание авторов и их трудов на прочность – все это дела привычные, но привести себя в порядок не мешало. «Всякому дельтоиду свойственно стремление к идеалу, -- соображал он, упорядочиваясь. – Кто-то рано или поздно должен был додуматься и до идеальных точечных чисел. Может, и не надо было уничтожать рукопись, пусть бы себе хранилась? Впрочем, если автор прочный, опять придет...».

А незадачливый автор очнулся уже в ионосфере. Было не по себе. Может быть, потому, что себя он едва узнавал. «И что я набросился на эти размытые числа? Я же этих точек и в глаза не видел. Правда, разработка пропала, ну да все равно она выпадала из классификации...».

Он посмотрел на небо. В ту же минуту хранитель, корректор, контролер, классификатор, приемщик и уничтожитель закончил структурную перестройку и тоже устремил свой взгляд ввысь. Все три светила уже зашли, звездная каша была размазана по черному небу, густея с востока и разжижаясь к западу. Она плыла и переливалась, и ни единая мерцающая точка не нарушала полную гармонию дельтианского неба.

(«Химия и жизнь», 1983, № 6).

                *   *   *

ПО ПОВОДУ МАТЕМАТИКИ В МИРЕ ПЛАЗМОИДОВ

Из переписки с профессором Н.А.Фуфаевым

В 1950-е годы, Н.А.Фуфаев, тогда еще доцент, был моим преподавателем теоретической механики в Горьковском университете; с ним у меня в 1980-е гг. установился долголетний письменный контакт, почти до самой его смерти. В письме от 28.08.1983 г. он писал:

«Недавно я наткнулся на Вашу статью «Я понятно говорю?» в журнале «Химия и жизнь», № 6 за этот год, которая изумила меня оригинальностью (а менее подготовленных читателей она просто «сбивает с катушек»: уже к середине 1-й страницы они признаются, что ничего не могут тут понять…). Правда, впоследствии, придя в себя от изумления, я обнаружил, как мне кажется, брешь в логике существования распределенного мира, в котором бедный изобретатель открыл дискретную математику. В самом деле, даже при наличии сплошных размытостей и неопределенностей в нарисованном Вами мире, там существуют отдельные сгустки, которые, естественно, можно пересчитать: 1, 2, 3, …, а это – уже дискретные числа. Поэтому странно, что редактор, к которому пришел изобретатель, так бурно протестовал… Но это уже тонкости. Статья написана мастерски!».

Я сохранил копию своего ответного письма от 5.09.1983:

«Дорогой Николай Алексеевич!

Попробую ответить на Ваши замечания по научной подоплеке сказки. Конечно, у меня есть довольно сильное желание отстоять свою позицию просто потому, что иначе я оказываюсь попавшим впросак, поскольку мое построение не выдерживает критики; но, поверьте, что только из-за этого я писать бы  не стал. Просто – есть контраргументы.

Вы пишете, что «бедный изобретатель открыл дискретную математику». Это неточно, и с этим Вашим замечанием я связываю свой просчет. Я полагал, что если читателю сообщить, что в новой математике есть равенство, точка и точечные (неразмытые) числа, то он сразу же поймет, что речь идет об обычной нашей, земной математике. Видимо, намек получился недостаточно ясный, и тогда остается непонятым, чего это  приемщик тезария воюет против заведомо истинной (для землянина) идеи, и тот вопрос, который, мне казалось, читатель должен себе задать, перевернув отношение между тем миром и нашим, т.е. вопрос: «А как бы я оценил их науку с точки зрения земной?» и «А не было бы и у меня подобных же позывов судить сплеча?» – он, может быть, так и не оказывается заданным.

Следующий момент, к которому я цепляюсь, – о плазменных сгустках, «которые, естественно, можно пересчитать». Первая зацепка – к слову «естественно». Вы исходите из того, что натуральный ряд существует как нечто данное. В самом деле, Кантор ведь говорил: «Натуральные числа создал Бог, все остальное – дело рук человеческих». Но он неправ: натуральные числа -- тоже дело человеческих рук (точнее, головы), причем без подсказки природы не обошлось. Что же в земной природе наводит нас на мысль о натуральных числах? Квазистабильность земного мира на протяжении всей эволюции живых существ. Ясно, что не будь ее, не было бы достаточного представленного количества объектов, каждый из которых может рассматриваться как самотождественный самому себе, причем достаточно долго (в пределах человеческой жизни). И тогда не возникло бы понятие множества и натурального числа – как абстракции общего свойства объектов сохранять свою количественную меру (число элементов).

Правда, и в мире размытых, нестабильных объектов такая абстракция тоже могла бы возникнуть, но – на более поздних этапах развития науки, только как высочайшая абстракция, которой в действительности практически ничего не отвечает. В сказке этот этап еще не наступил, но к нему уже подбираются.

А как представить себе математику без равенства? В каких-то деталях можно. Для дельтоидов отдельными элементами восприятия являются не вещи, а процессы. Вместо равенства у них отношение сходства, являющееся толерантностью. Число сгустков в каком-то  объеме там – неопределенное число: ведь границы этих сгустков-процессов размыты, причудливо меняются, из-за чего пересчет их становится бессмысленным, даже если бы дельтоиды умели считать.

А теперь сделаем усилие воображения: нужно ли отправляться к дельтоидам, чтобы узнать, как они строят свою  математику? Ведь в земной жизни есть достаточно «дельтоидных» элементов. Напр., неопределенно число деревьев в лесу и границы самого леса; неопределенны, «размазаны» даже границы нашего собственного тела, не говоря уж о размерах солнечной системы и Вселенной; перцептивное и экспериментальное равенства – на самом деле все-таки отношения толерантности.

Вот я и хотел сказать своей сказкой: земная математика пользуется слишком идеализированными понятиями равенства, точки, точных чисел, и уже «мешают жить» издержки этой идеализации: рассогласованность в понятиях потенциальной и актуальной бесконечности (парадоксы в основаниях математики), давно замеченная неэффективность математического аппарата в науках о живом (в биологии, медицине)».

Из письма Н.А.Фуфаева от 20.10.1983:

«По поводу Вашей сказки и Вашего ответа на мои замечания: Ваши аргументы просто блестящи и, я считаю, неотразимы: действительно, я, как и любой читатель Вашей сказки, нахожусь настолько в плену земной математики, что натуральные числа считаю «делом естественным», которые и изобретать нечего… А на самом деле – это величайшая абстракция человеческого ума, которая по своему значению занимает если не первое, то сразу же идет вслед за такими общими высказываниями, как «мир материален», «мир познаваем», т.е. за основными утверждениями материалистической философии. И основывается эта абстракция на квазистабильности нашего мира – в этом я с Вами полностью согласен. К слову «толерантность», которое для Вас просто «родное слово», я не сразу привык потому, что меня все время сбивал с толку другой его смысл: терпимость. Но теперь, после Ваших четких разъяснений, все встало на свои места, и я воспринимаю это слово в Вашем, математическом смысле. После того, укак Вы помогли мне преодолеть мою «земную ограниченность», сказка показалась мне более интересной и идейно еще богаче…

Быть может, на страницах «Химии и жизни» было бы небезыинтересным поместить нечто вроде пресс-конференции читателей с автором сказки (т.е. с Вами), описать в каком-то виде и нашу с Вами дискуссию – это было бы очень полезным со всех точек зрения: уж если я попался на эту «удочку», то читатель с меньшим математическим образованием еще более нуждается в подобных разъяснениях… Попробуйте предложить эту идею редактору».

Примечание (июль 2005 г.).

Такого предложения журналу «Химия и жизнь» я не сделал. Мне тогда было важно найти понимание среди физиков, отстоять свое право заниматься теми следствиями для физики, какие можно было бы вывести с использованием «толерантной» математики. 4 научных доклада,  которые я прочитал в 1973—74 гг. в Институте математики АН БССР, дали мне уверенность, что этим можно и нужно заниматься; что же касается физиков, то среди них понимающих, можно сказать, не нашлось. Глубину непонимания того, что предлагается, очень хорошо выразил один физик-лазерщик, доктор наук: «Вы вводите в науку неопределенность. Зачем нам нужна неточная математика, если есть точная?». Вот тогда-то у меня и возни замысел научной сказки: надо перевернуть ситуацию, чтобы привычное стало непривычным, и наоборот.

А предложение профессора Фуфаева о «пресс-конференции читателей» я все-таки в каком-то виде принял,  чему свидетельство приведенный выше текст.  Может, кто-то еще примкнет к обсуждению. Ведь тема переустройства математического аппарата науки на «толерантной», более адекватной основе – все еще актуальна.


                *   *   *

                «ЖИВИТЕ ВСЯКИЕ-РАЗНЫЕ!»

Иногда, чтобы проблему увидеть, достаточно лишь немного с привычной точки зрения сдвинуться. Намного-то, как правило, не удается.

Вот и представим себе разумное существо, которое свалилось… нет, не с Луны, а с какой-то другой планеты, где условия для жизни – как у лыжника на слаломной трассе (пример философа, академика РАН В.С. Степина). Иными словами, все внимание в любой момент «завязано» на задачу максимальной адаптации к меняющимся условиям. И он был бы поражен, увидев нас, что мы тут спокойно сидим, а не проваливаемся, не падаем, ничто на нас не рушится, и мы даже можем себе позволить обсуждать какие-то проблемы, не связанные со своей собственной жизнью.

Вот при таком космическом отстранении я, взглянув на земную эволюцию, и «увидел» однажды свой Принцип толерантности:

Природа не делает ставку на какой-то один, совершенный организм. С жизнью оказываются совместимыми самые разнообразные свойства и характеристики, что проявляется в межвидовом и внутривидовом разнообразии, в самой возможности индивидуального развития организмов.

Если предельно кратко:

Природа дает жизни допуск.

(Кстати, «допуск» по-английски и по-французски как раз и есть “tolerance”, а по-польски “tolerancja”).

 Она, Природа, как бы говорит: «Живите всякие-разные!»

 Для того, чтобы это достаточно новое, мало-где-опубликованное положение было лучше принято в вашем ученом сообществе, надо бы ему рекомендацию какую-нибудь дать.
_____________________________________________

Р е к о м е н д а ц и я

Дана настоящая в том, что Принцип толерантности, предложенный автором «Трактата», является, во-первых, общебиологическим, а, во-вторых, приложимым к человеку и обществу.

Подпись.
_____________________________________________

Чтобы никого не затруднять, подпись я свою поставил.

 Увы, в наше время рекомендациям почти не верят, так что придется оба эти пункта хотя бы кратко пояснить и подтвердить.

 С первым совсем просто. В самом деле, представим себе, что, вопреки принципу, Природа вывела некую популяцию организмов без всякого «допуска» по видовым характеристикам. Т.е. каждая особь имеет одну и ту же массу, рост, одинаковые параметры внутренней среды организма, словом, всё- всё- всё, и притом без всяких вариаций. Следовательно, и генетика всех организмов одинакова. Т.е. полового диморфизма в такой популяции быть не может, размножаться они могут лишь бесполым путем. Иначе говоря, популяция может быть лишь клоном одноклеточных организмов (разнообразию на уровне клеток неоткуда было взяться), идеально приспособленных к какому-то одному набору условий существования и не имеющих шансов выжить при измении условий. Т.е. сделанное предположение «не проходит», что и доказывает общебиологический характер принципа.

-- Что же касается 2-го пункта рекомендации…, -- начал было я, но был прерван председателем собрания, который предложил продолжить встречу на неофициальном уровне.

                *   *   *

           ПРЕСТУПИВШЕГО ГРАНИЦУ ИЗВЕСТНОГО -- К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Уже и вышеприведенная история с темпераментами была выслушана, и с некоторыми историческими личностями и литературными героями определились (Петр I, конечно, холерик, Ноздрев – сангвиник, Пьер Безухов – флегматик, а князь Мышкин – меланхолик), уже и тема «Темпераменты и творческие способности» была обсуждена (холерики и флегматики – генераторы идей, а сангвиники и меланхолики – преимущественно разработчики и критики, ну а аквиники, как гуси лапчатые, способны на все, но понемногу), -- а группа лиц, оставшаяся для выяснения отношений по поводу принципа толерантности (ПТ), все чего-то тянула, оттягивала расправу над автором. Так, наверно, и кошка, предвкушая удовольствие, иногда играет с мышкой.

 Что ж, бремя доказательства (onus probandi) лежит на том, кто нечто утверждает. Все правильно.

 Сигнал к атаке дал представитель так называемых точных наук*).

ФИЗИК-ТЕОРЕТИК. Насколько я помню, в вашей рекомендации сказано, что ПТ приложим к обществу. Вы действительно так считаете? Неплохо бы выслушать ваши доводы. Хотя бы применительно к темпераментам.
АВТОР. Одно из следствий ПТ – «недоадаптированность» любого вида к условиям существования. Иначе говоря, шансы выжить у разных организмов разные и меняются со временем. Вид должен иметь достаточно богатый набор разных, различающихся друг от друга особей, чтобы существовать долго.

Так что если сказать в общем: разнообразие по типам нервной системы, по темпераментам дало возможность человеческому виду не только выжить, но и распространиться по всей Земле. А если более конкретно: сангвиники – это гении общения, благодаря им человеческий вид ощущает себя как целое. Флегматики – это гении долгой сосредоточенности, они дают обществу идеи стратегического развития. Холерики – они нужны обществу, чтобы оно не превращалось в стоячее болото, потому что из них «выпирает» инициатива в замыслах и осуществлениях. Ну а меланхолики…

ФИЗИК-ТЕОРЕТИК. Неужто и для них нашлась социальная роль?

АВТОР. Еще какая! Они, с их обостренным чувством опасности, предупреждают общество о грозящих ему бедах и тем помогают их избежать.

Ах да, у нас теперь еще и аквиники есть. Как это мы, человеки, до сих пор их присутствия не замечали? Видимо опять эффект секвойи генерала Гранта: масса аквиников слишком велика, чтобы их можно было охватить взглядом, то бишь умственным взором.

Вот и получается, что ответ вам я уже дал: аквиники прежде всего нужны для продолжения человеческого рода. В том числе и для порождения людей общительных, сосредоточенных, инициативных и предупреждающих, т.е. С, Ф, Х и М.

 Только не надо меня ловить на слове. Когда я говорил, например, что сангвиники – гении общения, я не имел в виду всех сангвиников без исключения.

ФИЛОСОФ. Это-то ясно. Да только к вашему ПТ гораздо более серьезные претензии можно предъявить.

 АВТОР. Я весь внимание.

 ФИЛОСОФ. Нехорошо попахивает ваш ПТ. С каким-то, знаете, социал-дарвинистским душком он у вас получился. В общем, можно вас обвинить в биологизации социальных явлений. А это серьезно.

АВТОР. Особенно серьезно это было бы энное число лет назад. Я уже отсюда сам бы уже не вышел, меня бы вывели. Ну, а сейчас…
Сейчас мы уже многое поняли. В частности, и то, что наша советская философия, заклеймив социал-дарвинизм как буржуазную лже-науку, на многие годы «перекрыла» биологические исследования человека и человеческого общества. И теперь от незнания теряемся в догадках: что с людьми случилось, почему самоубийства, почему преступления и всякая деградация личности.
Вот вы – философ, считаете себя, конечно, диалектиком. Как же вы не видите нелепости этого обвинения в биологизации социального?! Как можно биологизировать то, что и без того насквозь биологично? А вы разделили: биологическое – и социальное. Да Гегель бы вам за это «двойку» по философии поставил!

ФИЛОСОФ. Ну, допустим, я к этому разделению не причастен…

АВТОР. Ну да, вы всего лишь некритически повторили за другими. Ладно, дело прошлое, хватит об этом. Я хотел только сказать своей тирадой, вовсе не против вас направленной, что от своей собственной природы мы оторвались. И не только в смысле изучения, но и в смысле учета ее в делах и вообще в жизни. И в преодолении ее недостатков, что не менее важно. Впрочем, это тоже форма учета.
Вот почему я и предлагаю ПТ и надеюсь, что как новое слово в биологии он будет полезен.

БИОЛОГ-ЭВОЛЮЦИОНИСТ. Вот только новое ли? В отличие от философа, я не подвергаю сомнению саму вашу общую идею – отыскать новое знание о Человеке и, опершись на него, сделать какие-то практические выводы – для психологии, например, или для педагогики. Сомнения у меня в другом: поможет ли тут ПТ? Не тривиален ли он? В самом деле, кто ж этого не знал, что в любой популяции, в любом таксоне особи нетождественны? Тут можно такую параллель провести. Допустим, я всем известное положение «Все течет, все изменяется» возвел бы в ранг принципа. Легко доказал бы его общебиологический характер. Ну и что? Вряд ли я этим обогатил бы науку.

АВТОР. Было бы с моей стороны даже не упущением – недомыслием не усомниться в нетривиальности ПТ, не провести соответствующий анализ. Все это уже было проделано. Итак:

Во-1-х, в отличие от формулировки «все течет, все изменяется» положение «Природа дает жизни допуск» в научной литературе не встречалось.

Во-2-х, существует правило Шелфорда, или закон толерантности, по которому существование популяции или вида в каком-либо местообитании зависит от комплекса экологических факторов, т.е. внешних, по каждому из которых у организма существует диапазон толерантности. Оно, будучи нетривиальным научным положением, является как бы дополнительным к ПТ, который нечто утверждает уже о факторах организма/популяции/вида, а не среды их обитания.

В-3-х, толерантность-допуск как отношение, обобщающее понятие равенства, с 1960-х гг. изучается математиками, т.е. ПТ имеет естественную математическую экспликацию. Не знаю, кто бы умудрился математически выразить принцип «все течет, все изменяется»…

БИОЛОГ-ЭВОЛЮЦИОНИСТ. Задавая свой вопрос, я имел в виду и еще один аспект тривиальности-нетривиальности: что новое положение дает. Ведь если у него нет нетривиальных следствий, то его и вводить не стоило.

 АВТОР. Вот мы сейчас с вами общаемся. У вас голос низкий, у меня высокий, разные звуки мы по-разному произносим. А – друг друга понимаем! Все потому, что, как ПТ и предусмотрено, есть «звуковая» толерантность, или отождествление различий в звуках речи.

Дальше. Вы, обращаясь ко мне, произнесли слова «вопрос», «аспект», «следствия». По существу, это – понятия высокого уровня общности. Вы и я наверняка воспринимаем их по-разному, ибо жизненный опыт у нас разный. Тем не менее я вас понял – именно потому, что человеческие понятия имеют большие области пересечения, т.е. находятся в отношении толерантности друг с другом. И это – тоже следствие ПТ.
Кроме того, ПТ позволяет разобраться в становлении понятий земной науки, понять их скрытую антропоморфичность. Но об этом стоит говорить отдельно.

БИОЛОГ-ЭВОЛЮЦИОНИСТ. Я вполне понимаю, что процесс общения, формирование понятий – все это проблемы, вне общества не имеющие смысла. Но сказанное вами свидетельствует лишь о том, что ПТ приложим к общественным явлениям лишь косвенно.
Погодите, я еще не все сказал. Я имею в виду прямую приложимость к обществу – к его организациям, структурам, их взаимоотношениям и т.д.

Так вот, у меня есть очень сильные подозрения, что даже если у вас и получены какие-то следствия ПТ для таких объектов исследования, то получены они незаконно. Именно потому, что человек, создав общество и государство, вышел из-под пресса отбора. Иначе говоря, можно сомневаться, что ПТ имеет какое-либо отношение, к его государственному устройству, и т.п.

АВТОР. Сейчас мне захотелось себя похвалить – за то, что, размышляя о ПТ, я пытался «думать за других», т.е. становиться на их точку зрения. И такие сомнения, которые вы высказали, меня уже посещали, я через них уже прошел. Более того, по социальным аспектам ПТ у меня подготовлен материал, недавно его на конференции докладывал. Вот, пожалуйста, могу дать вам тезисы. Тут и на ваши сомнения есть ответ. Оказывается, есть ПТ в этом случае справедлив даже в «усиленном» варианте:

Природа дает человеку в обществе больший допуск.

ФИЛОСОФ. Может, найдется экземпляр и для меня?

 АВТОР. К сожалению, нет.

 (Взял грех на душу: соврал. А что, разве лучше было бы сказать: «Для вас – нет»?)

 P.S. Материал, о котором речь, представлял собой обоснования в пользу того, что рекомендациям Природы, выводимым из ПТ, стоит внимать.
___________________________________________

*) С точки зрения обобщенного принципа толерантности физику и математику нужно называть именно так. Допустимо и «более точные науки».

Дополнение (август—сентябрь 2011 г .)

Появилась возможность пополнить обсуждение принципа толерантности дискуссией, возникшей по другому поводу -- размещением в англоязычной Общедоступной Школе Панорамного Мышления 9-й лекции « Принцип толерантности как расширяющий понимание индивидуального и социального здоровья »

Отклик Джона Кинтри (31.8.11)

 Первым словом, что пришло мне на ум, когда я читал о толерантности, было "жизнестойкость" ( resilience ). Это используется Переходным Движением (Transition Movement) и другими группами, чтобы отразить способность организма выживать и процветать даже когда происходят катастрофы. Я пытаюсь применять это понятие жизнестойкости в своем собственном доме, проводя дополнительную изоляцию, выращивая фрукты в саду и выискивая способы производить энергию дома, например, с помощью солнечных панелей. Если усилия будут успешными, они должны дать моей жене, дочери и мне большую жизнестойкость, сокращая к тому же загрязнение планеты.   

… Чтобы избегать дестабилизации экосферы планеты несколько быстрее, чем мы ее дестабилизируем, мы также должны радикально сократить потребление ресурсов на душу населения. Нам нужно достигнуть более высокого качества жизни, делая больше из меньшего.   Таков наш наибольший вызов.   

Мой ответ (1.9.11)

Спасибо, Джон, за вашу ассоциацию “толерантность--жизнестойкость". Это заставило меня поразмыслить: каково различие/сходство между ними?

 Я вспоминаю какой-то день 1973 г., когда я думал об основном принципе жизни на Земле. Я спросил себя: можно ли включить в одно предложение то, что организмы любого вида могут быть крупными и мелкими, растущими и взрослыми, здоровыми и больными, женскими и мужскими, то, что существует не один-единственный вид, а целое многообразие видов, и то, что могут возникать новые виды? И наступило прозрение: это предложение -- “Природа дает жизни допуск”! (Допуск по-английски и по - французски – tolerance). И потому я решил объявить о новом принципе – Принципе Толерантности (ПТ). Впервые это было сделано в моем докладе, прочитанном в Институте математики АН БССР и названном “Принципы биоматематики”, поскольку отношение толерантности , являясь обобщением  отношения равенства , могло оказаться базовой и полезной идеей для этой новой науки. К этому времени (начало 1970-х гг.) это отношением уже занималось несколько математиков. Я примкнул к ним. (Об этом я наметил подготовить отдельную лекцию, но, не будучи уверен, что она будет интересна для большинства, я, может быть, откажусь).

 Теперь можно провести разграничительную линию между этими двумя понятиями.

 1. Жизнестойкость (ЖС) есть «способность организма  выживать и процветать даже когда происходят катастрофы», тогда как ПТ отражает способность всей жизни на Земле,  появившейся в результате эволюции, т.е. способность организмов и того, что “выше” (видов, классов, животного и растительного царств) и “ниже” (организмов, их отдельных органов и систем) быть совместимыми с жизнью во всем многообразии названных элементов жизни.

 2. ЖС организма имеет положительную корреляцию с диапазоном толерантности, в пределах которого организм может существовать. Это значит, что чем больше ЖС организма, тем шире диапазон толерантности, при котором существование этого организма совместимо с жизнью.

 3. Для отдельного организма его диапазон
толерантности очевидно шире, чем диапазон ЖС (поскольку можно какое-то время быть совместимым с жизнью, оказавшись больным и даже едва живым).

 Что же касается ваших попыток повысить ЖС себя и своих родных, то я приветствую их. Более того, они имеют большое значение, поскольку убедительно доказано, что если все пойдет как шло до сих пор, то катастрофы неизбежны, и тогда глобальная проблема выживания человечества может лишь рассыпаться на множество проблем индивидуального выживания.

 … Вы заключили свой отклик так: “На нужно достигнуть высшего качества жизни, делая больше из меньшего.   Таков наибольший вызов .” Я должен только уточнить:   «наибольший вызов» состоит не в том, чтобы справиться с экологическим императивом, о котором вы говорили, но скорее способствовать разрешению всего комплекса глобальных проблем, обсуждая их, разрешая и проводя решения в жизнь. Системный подход не дает здесь других вариантов.


                *   *   *

                ГЛЯДЯ НА НАС, НЕЛЬЗЯ НЕ УДИВЛЯТЬСЯ

Из всего периода моей журналистской деятельности это интервью было самым необычным. Да что там – невероятным! И не только потому, что – это тогда мне было в диковинку – пришлось больше отвечать, чем спрашивать. Причем отвечать, вы не поверите, вообще за все, что эволюция на Земле натворила. Потому что собеседник мой совсем нездешний оказался.

Как он ко мне проник, когда меня дома не было, это не мешало бы выяснить. Но я почему-то сразу все понял.

Орион? -- спросил я для порядку.

А то откуда? -- подумал я сам себе. – Кому к нам еще захочется? ...Чай? Кофе? Какао? -- спросил я уже из чувства гостеприимства.

Уксус, -- ответил я сам себе где-то внутри. Удивился, как это так интересно отвечается. Как-то неудобно неначатую бутылку в шкафу держать, так я ее на стол поставил. Взглянул на нее еще раз, поправил очки: уровень уксуса на глазах явно понизился.

А вы чего на шкафу-то? Может, к столу бы? Пыльно ж там. Я не из тех, кто каждый год шкафы подметает.

Тому, кто из пылевого облака, не привыкать, -- опять мне непривычным манером подумалось.

Нет, думаю, так дело не пойдет. Совсем тут запутаешься. Кто кого спрашивает, кто отвечает. Если человек или кто он там к нам пришел, то ведь зачем-то. Пусть он и спрашивает.

Молодец, хорошо рассудил, -- повалил я сам себя. Или он меня.

Если пришелец мои рассуждения принял, то сейчас последует вопрос. Притом достаточно дурацкий, по нашим понятиям.

Чем у вас принято думать?

Так и есть, куда уж дальше. Так что регламент заседания принят. С полуслова, к тому же и не произнесенного вслух! …Ах да, надо же отвечать. Договорились же. Мозгом, который в голове.

Почему мозг сконцентрирован, а не распределен?

Ну и вопросец же! Я взглянул на нашкафного посетителя. Так и есть: никаких признаков головы. А ведь соображает не хуже меня. Но если он безголовый, как он поймет долгие миллионы лет эволюции наземных животных, разрешавших, и далеко не всегда извечную проблему: как продолжить свой род, в условиях, когда тебя каждодневно и ежечасно могут употребить в пищу представители других родов, в продолжении которых они заинтересованы никак не меньше. Ведь если у него голова не обособилась, он не должен понимать, что такое эволюция. Почему у человека оказалась голова на плечах – тут бы ему надо целую лекцию прочитать: как нервная трубка постепенно превращалась в головной мозг со многими отделами. Так, чтобы все лучше и лучше приспосабливаться к изменяющимся и усложняющимся условиям существования.

Если человек произошел от эволюции, так кто же были его непосредственные предки?

Это что же, он во всем этом моем потоке сознания разобрался?! Ну и ну! Ладно, человекообразные обезьяны, коль ты такой любопытный – шимпанзе, горилла, орангутанг.

Что с ними общего?

Явно товарищ в своем Орионе первым человековедом стать хочет. Развитый головной мозг, руки, масса анатомических подробностей, общее строение тела, тяга к коллективным формам деятельности. Много чего. Кровь, скажем, которая по тем же группам распределяется.

Что такое кровь?

Надо же быть таким темным! Это такая жидкость в организме, через нее всякие питательные вещества к органам подводятся. Так что она во все поры проникает. Красного цвета...

- Ой! --  воскликнул я от неожиданности и провел пальцами по лбу. На них остался кровавый след.

Если  это нельзя делать, прошу извинить. Мне хотелось узнать, что у вас называется «красный цвет». Могу я теперь узнать, какие различия у вас с человекообразными?

Надо будет поосторожней в выражениях, чтобы он в мои внутренности слишком глубоко не залез. А различий куча. всех не перечислишь. Самое же главное – мы можем проблемы не только решать, но и ставить их. И из всех животных на Земле  мы одни такие. Первые в ходе эволюции проблемы были: как не замерзнуть, когда надолго похолодало, и как в таких условиях прокормиться. И мы эти проблемы разрешили: шкуры животных на себя, костер – для согревания и обжаривания пищи, жилища – для тепла и содержания семьи. Были придуманы также коллективная охота и рыболовство, а потом и земледелие. На этом мозги наши настолько развились, что мы смогли создать человеческую цивилизацию, которую, наверно, из космоса видно. Иначе бы вы к нам не прилетели.

Сколько лет у вас человек считает нужным жить?

Умная ты тварь, а глупая. Человековед из тебя явно не получается, зря в командировку к нам прилетел. Чудило, мы же свой срок жизни не выбираем. У кого как получится. Болезни у нас бывают, несчастные случаи. Войны особенно много людей забирают. При родах тоже можно помереть, т.е. не родиться живым. Так что от нуля до каких-нибудь 150 лет, последнее в исключительно редких случаях. Обычно же – половина этого срока.

Выходит, что вы даже своего будущего не знаете?

Вон как повернул. А ведь не знаем, правда. Есть, впрочем, отдельные, которые заявляют, что знают. Да только трудно сказать. Вроде бы и можно заглянуть, а с другой стороны...

Позорно же кончился мой межпланетный контакт – я заснул. Может, последний ответ на вопрос его не устроил (язык у меня уже явно заплетался), или понял пылелюбивый пришелец, что уже достаточно много узнал, -- но только вопросов больше не было.

Первым делом утром я, проснувшись, посмотрел на бутылку. Она была пустой, а пробка – ненарушенной. Взглянул в зеркало – есть царапина на лбу. Подошел к шкафу, пошарил наверху. К пальцам ничего не пристало.

Теперь-то уж не то. Шкаф опять запылился, царапины не видно, и лишь запечатанная бутылка из-под уксуса осталась у меня на память о межпланетной встрече.


                *   *   *

                К СЧАСТЬЮ, МЫ ЕЩЕ НЕ СОЗРЕЛИ

В жанре как-бы-интервью

Для интервьюера умение к месту вставить «О!» ради успеха беседы значит, пожалуй, не меньше, чем вдохновлять интервьюируемого неожиданными или хитроумными вопросами. Особенно когда беседуешь с человеком, у которого собственного вдохновения всегда хватало для разнообразных научных увлечений, выходящих далеко за пределы его родимой – т.е. теоретической – физики. Вячеславу Митянку, окончившему университет в таком возрасте, когда все прочие только оканчивают школу, сейчас, к 40 годам, больше бы пристало иметь перед фамилией словечко «акад.» или «проф.»; он же пребывает, увы, в статусе «доц.», читая лекции по прикладной математике в Белорусском технологическом*).

– Вы, конечно, дарвинист? – спросил он первым.
– О! – ответил я, имея в виду: «Еще какой!»

– Сейчас я буду переделывать вас в анти-дарвиниста! – сказал он грозно. – Следите за моей логикой.

Я моргнул глазами и утвердительно кивнул головой, что означало: «Ничего не выйдет!».

– Животное царство еще до Дарвина известно было – позвоночные там, беспозвоночные. По классификации, среди первых есть рыбы, млекопитающие, пресмыкающиеся и земноводные. Каждый из классов делится на отряды, те, в свою очередь, на подотряды, и так до отдельных видов и пород. Что же предположил Дарвин?

– Кто здесь интервьюирует – вы или я? – попытался я перехватить инициативу.
– Мой вопрос риторический, я сам на него и отвечу. Дарвин предположил, что эта классификация «строилась» во времени, в процессе эволюции. Грубо говоря, что человек произошел от обезьяны, а овцы и волки имели общего предка. Идея кажется правдоподобной. Более того, есть факты, подтверждающие ее: новые формы жизни образуются и сейчас. Например, в результате селекционной работы появляются новые породы скота, собак, растений.

Я хотел было пожать руку доценту как единомышленнику, но он остановил меня словами:

– Взглянем на эти факты критически! Селекция ведется сознательно, природа же слепа. К примеру, если свести вместе собак всех пород и предоставить им возможность скрещиваться произвольно, то в результате получится не новая порода, а всем известная дворняга. И дарвинизм уже два раза пришлось спасать. Сам Дарвин считал, что изменения в видах происходят под влиянием окружающей среды и накапливаются постепенно. Удачные изменения закрепляются, неудачные отмирают. Однако простите, каким непрерывным изменениям из нелетающего существа может получиться летающее? Ведь если бы зачатки крыльев появились, то они сразу же должны были отмереть как ненужные – по Дарвину же.

Спасение пришло от генетики. Скачкообразные изменения стали объяснять мутациями. Им и приписывают всю заслугу в создании многообразного мира жизни.

– Приписывают? – уточнил я.

– Именно так, – сказал не-академик. – На самом деле у эволюции были другие, не менее заслуженные, причины. Притом одушевленные.

– О?! – заметил я.

-- Да. Но об этом после. Сейчас же я хочу показать, что и генетики не хватает для спасения дарвиновской теории. Начнем с первой живой молекулы, от которой будто бы и пошла вся жизнь на Земле.
Вот несколько вопросов, на которые ни вы, ни кто другой ответить не сможет.

Вопрос первый. Микробы – первожители Земли – легко переносят замораживание до температуры жидкого азота и космический вакуум. Не странно ли, что эти способности сохранились у них до настоящего времени? Ведь в Антарктиде-то микробов практически нет. Не странно ли само наличие таких способностей? Ведь жизнь-то зародилась не в вакууме и не при температуре жидкого азота.

Вопрос второй. Зачем попугаю или скворцу способность подражать человеческой речи? Это, кстати, свидетельствует о высоко развитом даре различения звуков речи. Для чего им это нужно? Ведь в конце концов появление человека даже по теории Дарвина не было неизбежностью. Представьте себе, что существует Земля, на ней живут все известные живые существа, кроме человека, живут попугаи и скворцы, могущие слышать и воспринимать человеческую речь, – а самого человека нет...
Вопрос третий. Почему вирусы не существуют в свободном состоянии? Ведь они обладают морозо-, жаро-, химической, радиационной и прочей устойчивостью и не имеют естественных врагов. Почему бы им не сохраниться в свободном состоянии, как сохранились, например, сине-зеленые водоросли?

– Сейчас я легко отвечу на ваши вопросы. Ответ будет дан в вопросительной форме. Считаете ли вы, что сказанное является достаточным основанием для перечеркивания теории Дарвина?
– Только этого, пожалуй, недостаточно.

 – Спасибо, можете не продолжать.   
– Но я ведь еще о многом не сказал. Например, о проблемах при подсчете вероятности зарождения жизни на Земле. Требуются триллионы лет только для зарождения первых живых молекул, а – лет явно столько не прошло. Пришлось дарвинистам выкручиваться. Например, так: «Реализация этой ничтожной вероятности – необходимое условие того, чтобы появился некто, способный задать вопрос о вероятности». На самом деле это более остроумно, чем умно. И многие ученые посчитали, что теорию Дарвина не спасти без предположения, что «семена жизни» попали на Землю из космоса.

Приняв эту гипотезу, мы легко поймем странные способности микробов и вирусов. С вероятностями проблема отпадает, поскольку первая «живая молекула» не на Земле строилась. Каким путем через бездны космоса добрались до нас одноклеточные организмы – тоже можно представить: вулканическая деятельность на других планетах, солнечный «ветер» и всякое такое.

Я кивнул и пожал плечами, что означало: само собой разумеется.

-- Но представьте себе, -- тут интервьюируемый обратил внимание на мое присутствие, --  представьте себе некоего инопланетянина, изучающего на Земле «техническую форму жизни», прежде всего то, что передвигается. Он обнаруживает, что жизнь бывает сухопутная, плавающая и летающая. Сухопутная делится на 2-колесную (велосипеды, мопеды, мотороллеры), 3-колесную (мотоциклы с коляской), 4-колесную (легковые машины), 6-колесные (грузовики). Он приходит к выводу, что все они произошли от одного устройства, это была эволюция форм. Его, инопланетного Дарвина, смущает, правда, что одни и те же новшества одновременно используются и в сухопутной, и в летающей разновидностях – например, аккумуляторы, карбюраторы, колеса, приводные устройства.

 – Зря он смущается, – сказал я. – Ведь у нас и в живой природе так же: изобретение под названием «прямохождение» отрабатывалось не только на человеке, но и на птицах, «летание» -- не только на птицах, но и на насекомых, даже на каких-то млекопитающих (летучая мышь, например), «плавание» – не только на рыбах, но и на земноводных, но и, конечно, вообще на обитателях водной среды. И даже... Ой!   

Я понял, что проговорился. Доцент, которому обстоятельства жизни не позволили эволюционировать в профессора, хитро улыбался:

– Вот вы и вышли из окопа. Сами причем. Мне остается только взять вас голыми руками. Потому что главное вы уже осознали: искусственность эволюции на Земле.

 – Ну, положим, до полного осознания мне еще далеко...   
– Ничего, потом додумаете. А я сейчас докончу свою мысль: у земной жизни был Создатель. Его целью был человек или, точнее, его мозг. И многие человеческие черты проходили «обкатку» на других животных. Так, на свинье отрабатывались внутренние органы человека. Хождение на двух конечностях – на птицах. Свободные передние конечности – на кенгуру. Освобождение конечностей для использования орудий труда – на хоботе слона. Внешний вид и общее строение – на обезьянах. Произношение и распознавание звуков – на попугаях. Расположение глаз, позволяющее видеть предметы объемно, – на хищниках. Жизнеобеспечение мозга большого объема – на дельфинах.

 – Прямо уж таки одна обкатка? – съехидничал я. Надо ж хоть как-то держать оборону.   
– Нет, конечно. В ограниченных пределах нашим создателям и эволюция понадобилась: ведь не могли же они учесть все нюансы взаимоотношений видов между собой и с окружающей средой. Так же поступаем и мы со своими техническими «созданиями». Например, стенки цилиндров автомобиля мы не шлифуем до микронной точности, а пригоняем поршень и цилиндр путем обкатки. Дарвин же эту «обкатку», существующую в природе, посчитал изменчивостью, и отсюда вывел всю теорию эволюции. Ну и…

 – А вы, стало быть, указали ему на его ошибку? Ладно, допустим. Но как, в таком случае, происходила эволюция «по Митянку»?   
– Когда создатели взялись за дело, Земля была, по-видимому, твердым, без воды, шаром, с плотной атмосферой, в основном из углекислого газа и водорода. У них были образцы жизнеспособных бактерий.

Методами генной инженерии из них были созданы бактерии, поглощающие углекислоту и водород и за счет энергии фотосинтеза превращавшие все это в воду, нефть и свободный кислород. После того, как планета была подготовлена, эти бактерии – а это были сине-зеленые водоросли – сошли со сцены; сейчас на Земле они почти не заметны.

  – В самом деле, я их уж недели две не видел. Но вы продолжайте, пожалуйста. Какая-то логика у вас действительно проглядывает.
– А дальше создатели занялись собственной работой по сотворению новых форм жизни. Удачные решения повторялись в других формах. Какой смысл решать некую проблему заново, когда уже есть оправдавшее себя решение – прямохождение, летание, легочное дыхание и т.д.?

Одним из наиболее удачных решений было изобретение хлорофилла. Сами «авторы» признали его настолько удачным, что попробовали даже на крови для животных (вспомним медную кровь кальмаров). В дальнейшем медь была заменена на более подходящее железо, и получилась всем знакомая красная кровь.

 – Ну, а люди, они что, по-вашему получается – постоянно «под колпаком»?   
– А то! – хмыкнул анти-дарвинист. – Создатели время от времени наведываются посмотреть, как там у них главное их творение поживает – человек. Но в наши дела они особенно не вмешиваются: как-никак, мы уже и сами на многое способны. А вот регулировать некоторые процессы в природе – это, мне кажется, они делали уже не раз. Например, ставили предел размножения вирусов, понижали морозоустойчивость саранчи. Мало ли каких катастроф избежала жизнь на Земле – и сохранилась до сих пор.

– Последний вопрос: а для чего Они посеяли жизнь на Земле?   
– Как для чего?! Чтобы собрать урожай, конечно!

 – Что ж, – сказал я в заключение беседы, когда немного очухался от услышанного. -- Разрешите горячо поблагодарить вас, что вы не пожалели столь яркого сюжета, вполне пригодного для фантастического рассказа или даже повести.   

Опубликовано в «Знамени юности», № от 20.01.1996.   

P.S. в пояснение, почему вышеизложенное названо «как-бы-интервью». В 1995 г. В.Митянок, бывший мой товарищ по Лаборатории теоретической физики Института Физики АН БССР, передал мне, недавно ставшему журналистом, пухлую машинопись страниц в 40—50, и предложил «как угодно» ее использовать, поскольку опубликовать свой труд ему так и не удалось.

Публикация в «Знаменке» имела неожиданное последствие: главный редактор белорусскоязычной «Звязды» поручил обозревателю В.Хилькевичу привлечь меня к делам газеты. Так и получилось, что в течение нескольких лет я совмещал корреспондентскую и аналитическую работу в агентстве «БелаПАН» с формированием газетных материалов: проводил беседы с учеными и сам давал интервью, писал статьи, а с 1998 г., став членом-корреспондентом Международной академии геронтологии (Москва), сделал по своей инициативе 5—6 выпусков рубрики «Клуб маладых старых».
---
*) Как он сам сообщил, с 2003 г. – в Пинском госуниверситете.


                *   *   *

                В ГОСТЯХ У КУРДЛЯ

Тот, кто читал “Звездные дневники Ийона Тихого, подготовленные к печати польским писателем Станаславом Лемом, несомненно запомнил симпатичного курдля  с планеты Энтеропия, о котором рассказывалось в Путешествии Четырнадцатом. Там говорилось и о прозрачных светящихся ардритах – жителях этой планеты, о периодических метеорных потоках спотыках, угрожавших всему живому на Энтеропии. Из-за спотыков у каждого жителя планеты имелся “резерв” – точный дубликат, которым в случае гибели и подменяли пострадавшего.

Увы, Станислав Лем слишком краток в своем рассказе. Мы были твердо убеждены, что сам Ийон Тихий уделил такому замечательному жителю, как курдль, больше внимания. И наша уверенность оправдалась. Ниже мы публикуем новые страницы “Звездных дневников”, обойденных вниманием Лема.


Директор этотамского зоопарка, худощавый нервный ардрит, сказал:
-- А теперь я покажу вам курдля.

Он прихватил с собой моток веревок, и мы пошли.

Я сказал, что давно уже мечтал посмотреть на курдля.

-- Увы, по понятным причинам мне это не удалось во время охоты на него…
-- Как?! Вы охотились на курдля?! – воскликнул директор и застыл как в столбняке.

Я лишь вздрогнул, хотя вины за собой никакой не чувствовал.
-- Все равно ему уже не жить было, -- все-таки попытался я оправдаться. – Кроме меня, там был еще какой-то ардрит…
-- Вот она, черная энтеропийская неблагодарность, -- с горечью проговорил директор, становясь из красного коричневым. Он смог, наконец, двигаться, и мы пошли дальше.

-- И вы тоже, представители другой цивилизации, -- продолжал он, когда мы миновали высокие ворота заповедника. – Да знаете ли вы, что для нас курдль? Колыбель цивилизации и вообще всех энтеропийцев, вот что! – торжественно произнес он, не дожидаясь моего ответа. – Не будь их – не было бы и нас. Ведь в древние времена (тут он даже порозовел от воодушевления) только курдли могли защитить нас от метеоритов в периоды смертоносных спотыков. И они многократно использовали эту возможность, гостеприимно предоставляя свое чрево в наше распоряжение. Я уж не говорю о том, что во всей достижимой части Галактики вы едва ли сыщете животное более добродушное и умное, чем курдль.

Я не выдержал:
-- Никогда больше, -- произнес я, -- ни один курдль не погибнет от моей руки.
Директор в ответ только засветился спокойным зеленоватым цветом: он простил меня.

Дорога между тем пошла на подъем, и ландшафт украсился бурыми камнями (явно метеоритного происхождения), из-под которых пробивалась какая-то странная растительность.
-- Мы поднимаемся в горы? Неужели эти гиганты в горах живут?

Директор поголубел и забулькал веселым, но, по моим земным понятиям, не слишком заразительным смехом:
-- Давненько никто из чужеземцев так не заблуждался относительно курдля! Сейчас мы идем по его хвосту.

Едва он успел договорить, как почва у нас под ногами заколебалась. Меня сбило с ног. Не будь я предупрежден, непременно бы закричал: “Караул! Землетрясение!” Несколько крупных булыжников пронеслось мимо нас с оглушительным шумом.

-- Испугались? – посочувствовал директор, помогая подняться. – Переступил курдль с ноги на ногу, вот хвост у него и сдвинулся с места.
-- Хорошо еще, что на Энтеропии мух нет. Что бы с нами сейчас было, если бы он хвостом принялся их отгонять, -- пошутил я.

Подъем, однако, становился все круче. Пришлось сделать связку (тут я понял, зачем нужна веревка) и поменьше разговаривать. Вскоре стала сказываться разреженность атмосферы.
-- Ничего, -- отдуваясь, проговорил мой экскурсовод, -- на этот экземпляр вполне можно взойти без кислородных аппаратов. Он еще не самый крупный.

Ландшафт менялся с поразительной быстротой. Только шли по живописным альпийским лугам, а вот уже типичная тундра: мхи да лишайники. И камни, конечно. Точнее, метеориты.
Слева и справа от дороги расстилалась теряюшаяся вдали трясина.

-- Это Ключичные болота, -- пояснил директор. – Образовались в области ключиц еще в доисторические времена. Старики наши их стороной обходят. Гиблое, говорят, место.

Мы пробились через гряду облаков, нависавших над болотами, и  увидели вершину.
-- Не обольщайтесь на этот счет, -- пропыхтел директор. – Это только затылок. От  него до верха – порядочный путь.

Но и он остался позади, точнее, внизу.
-- Мы достигли высшей точки курдля – его макушки, -- торжественно провозгласил директор. – Оглянитесь вокруг! Какая величественная панорама города открывается отсюда! – воскликнул он, заметно голубея, и даже проворковал что-то вроде: “Этотам, моя столица, Энтеропии родной!”

Я посмотрел: панорама и в самом деле открывалась величественная.

-- А теперь ознакомимся с внутренним устройством животного. Я поведу вас хоть не самым удобным, но зато вполне безопасным ходом. Ноздри считаются опасными с тех пор, как пропала целая экскурсия, пытавшаяся проникнуть внутрь через одну из них. И кто бы мог тогда подумать, что курдли умеют чихать… Трагедия экскурсантов в том, что по инструкции резерв, во избежание удвоения личности, можно использовать лишь тогда, когда факт смерти твердо установлен.

Я ничего не понял из последней фразы, но переспросить не успел: мое внимание отвлекла свисавшая сверху большая каменная плита с надписью:

Правый Слуховой Проход.
Соблюдайте тишину.

Мы прошли по длинному широкому тоннелю наружного уха, украшенную национальными орнаментами, и через одну из многочисленных трещин в барабанной перепонке проникли в среднее ухо.

-- Дальше через евстахиеву трубу мы попадем, куда нам хочется, -- прошептал мой провожатый.
-- Что, и во внутреннее ухо? – также шепотом спросил я.
-- Только не туда! Не зря ведь его называют лабиринтом. Сколько исследователей уже там погибло, а надежной схемы лабиринта все нет и нет…

Евстахиева труба оказалась длинным, расширяющимся к концу переходом.

-- У нас многие возражали против облицовки трубы: романтика, мол, теряется. Но пришлось на это пойти – курдли не выносят щекотки

Мы вышли в глотку и по языку, упруго подминающемуся под ногами, направились к зияющему красноватым светом зеву.

Я огляделся по сторонам.

-- Что, зубы ищете? Нет их, зубов-то. Стар уже этот экземпляр. Вы бы лучше под ноги смотрели, а то ненароком зацепите за вкусовой сосочек… Невелико удовольствие – быть заглотанным.

Я хотел было сказать, что уже испытал это удовольствие на охоте, но вовремя остановился. Вместо этого я спросил:
-- Органы дыхания тоже входят в программу нашей экскурсии?
-- К сожалению, нет. К экскурсиям в легкие, а тем более в сердце,  допускаются только лица, прошедшие специальную медицинскую комиссию. Кроме того, без гида я и сам боюсь в этих альвеолах заблудиться.

Но мне хоть краешком глаза хотелось взглянуть на легкие. Я поотстал немного, подошел поближе к гортани и заглянул в мягко розовеющую глубь дыхательного горла.
-- Вам что, свой резерв использовать не терпится?! – вдруг закричал на меня директор.

Я правильно воспринял это выражение как: “Вам что, жизнь надоела?”, поспешно отступил от гортани и вопросительно посмотрел на своего провожатого.
-- Того и гляди вдох начнется, -- уже более спокойно пояснил он. – Сегодня как раз день вдоха.

Под щитом с надписью

Желудочно-кишечный такт.
Провоз рубленого лука запрещен

мы отыскали рубильник, приводящий в движение нужный нам эскалатор.

-- Меня вот какой вопрос интересует, -- обратился я к директору, когда немного привык к стремительному движению эскалатора. – Откуда берется электроэнергия для освещения, для эскалаторов, лифтов и прочих механизмов? Ведь не электростанция же здесь внутри?!

Директор засмеялся своим незаразительным смехом и заголубел как-то особенно нежно:

-- Конечно же, нет! Биоэлектричества курдля вполне хватает на все внутренние нужды. Желудок, например, освещается от спинномозгового ствола, эскалаторы работают от блуждающего нерва, легкие освещаются нервами симпатическими… А вот и желудок. Приехали.

На дне желудка в свете многочисленных ламп блестело озеро желудочного сока.

-- А что это за домики на том берегу? – поинтересовался я.
-- Санаторий для желудочно-кишечных больных. Самая запущенная болезнь вылечивается в таком санатории за за один двухмесячный перерыв между процессами пищеварения, который называется здесь курортным сезоном… Кстати, у вас есть возможность проверить эффективность желудочного сока. Не хотите ли искупаться?

Я поспешно отказался.

-- Как хотите. Тогда предлагаю перекусить – это тоже полезно для здоровья.

Мы зашли в маленький уютный ресторан на берегу озера и сытно пообедали.

-- Продолжим наш осмотр. В желудке имеется специально оборудованный проход, сооруженный на месте бывшей язвы. Он открывает путь в брюшину.

Мы прошли через этот проход и по толстой кишке поднялись на небольшой холм на наружной поверхности желудка.

-- Данный экземпляр курдля находится на территории зоопарка, потому его промышленное использование далеко не полно. Красно-фиолетовый орган слева – это селезенка. На базе ее работает небольшой завод по выработке гематогена. В обеих почках и в печени имеется по каменоломне. Там добывают ценный строительный камень. В печени, кроме того… вот это коричневое облако над нами – как раз она… работает фармакологическое предприятие, которое…

Но ему было не суждено договорить эту фразу. Послышался глухой шум, желудок дернулся от резкого спазма. Удар сбил меня с ног. Директор устоял. Это его и погубило. Край желудка поднялся вверх и придавил его к печени.

Все было кончено в одно мгновение. Когда спазм прошел и желудок опустился, директор уже тускло светился фиолетовым светом смерти. В ужасе я помчался прочь от этого места. Не понимая, что делаю, я ворвался в желудок.

Его было не узнать. Лил дождь, по озеру ходили громадные волны, остро пахло соляной кислотой, пепсином, липазой и еще чем-то. Начиналось пищеварение. По грузовым эскалаторам стали поступать первые партии пищи. Я устремился к ним. Пробегая мимо ресторана, я успел крикнуть, что директора зоопарка убило. Дождь усилился и превратился в ливень. Дышать стало невозможно. Я понял, что погибаю. Последним усилием воли я заставил себя вытащить случайно завалявшийся тюбик охотничьей пасты и отвинтить крышку, надеясь очутиться снаружи по способу охотников на курдлей. Больше я ничего не помнил.

Очнулся я от едкого запаха льющейся на меня жидкости. Кто-то нейтрализовал меня щелочью.

Я открыл глаза и увидел… директора.

-- Как вы себя чувствуете? – заботливо спросил он.
-- Вы… вы живы?! – прошептал я в изумлении.
-- Как видите. Обслуживание у нас на высоте. Резерв доставили сюда минут через пять после моей смерти. По звонку из ресторана. Спасибо вам, что обо мне позаботились… Надеюсь, последний неприятный эпизод не повлиял на ваше мнение о курдлях?

Ну как тут было не солгать? Я сказал, что конечно нет.

Здесь кончается интересующая нас часть неизвестных доселе записей Ийона Тихого.

(Опубл. “Знание – сила”, 1965, № 2.)


                *   *   *

                НА ЗЕМЛЮ НЕТ НАДЕЖДЫ

                1
Профессор А.В.Новицкий был молод. И когда жизнь требовала от него трудов по совершенствованию галстучного узла, он совершал их. Это бывало каждым утром в лекционный день. В отношении же костюма он и вовсе был педантом. Например, увидев доцента в мятых брюках, он вполне мог ему заметить:
-- Что-то вы, Иван Петрович, неважно сегодня к лекции подготовились.
А оправданий, что, мол, из-за кафедры все равно не видно, и принимать не хотел.

Свою позицию он объяснял, беря в союзники Зигмунта Фрейда, с помощью понятия "комплекс обучаемого", характерного якобы для студентов-очников. Стремясь от этого комплекса избавиться, ушлый студент только и норовит будто бы использовать своего лектора как объект для зубоскальства. И если он, этот зубоскал, встретит вас по мятой одежке в начале семестра, то никакой гарантии, что в конце он заприметит ваш ум и по этому уму вас проводит на свои каникулы.

Конечно, сейчас-то легко так объяснять, когда можно не бояться упреков во фрейдизме. Но где вы, Александр Васильевич, были со своими объяснениями 20 лет назад? Что-то вас слышно не было? Ах, вы тогда в школу ходили? Ну тогда ладно.

Да, свежеиспеченный профессор был подозрительно молод. Знавали мы таких - молодых, быстрорастущих, знаем, какого рода стимуляторы служебного роста у них бывали... Но и такого рода подозрение тоже можно от него отвести. Наука о тайнах человеческой психики захватила его еще в детстве. Бурное море его не только не пугало, но, наоборот, влекло. И сейчас ему можно было позавидовать, как смело он бросался в его волны. Все потому, что у него была карта. Да, подробная психологическая карта, где были отмечены пато- и криптологические акватории и территории. Он давно держал ее в голове, по ходу жизни перекраивая и дорисовывая.

Уже из сказанного можно заключить, что профессор Новицкий был довольно-таки самоуверенным молодым человеком, что, впрочем, не вредило ему во мнении многих.
К этим многим принадлежали в основном его второкурсники, которых он завоевал с первой же лекции. Признание выразилось в моде на галстуки а ля Новицкий, утвердившейся у них с первого семестра. Ну, и в посещаемости не для галочки. Сейчас вот, скажем, лекция по экстрасенсорике к концу идет, а на свои дела еще никто не переключился.

Хотя нет, есть одно исключение. Янчуком его зовут. Вон он на "камчатке" сидит и сразу две книжки читает. В левую, раскрытую посредине, заглянет - и в правой давай копошиться, ищет в ней что-то. И опять в левую — в правую. Так головой и вертит.

Самолюбивый же, черт, этот Новицкий! Пусть бы себе слушатель немного и в свои дела углубился. Так нет, он должен отреагировать. Вот он доводит мысль до логического конца, а потом, взглянув на часы /но не на Янчука/, говорит:
-- Сейчас мне захотелось перестроить изложение. Надеюсь, то, что я вам сейчас скажу, будет поинтересней, чем любой текст на хинди.

Как он догадался? Янчук краснеет и поспешно убирает из зоны видимости предательски желтый хинди-русский словарь.

А у лектора есть время собраться с мыслями, покуда народ пооглядывается, выискивая того, на кого намекают. Ну вот, отыскали нарушителя, можно продолжать.

-- Мне нужна ваша помощь, - говорит он просто. - Есть идея!

Профессор окидывает взглядом аудиторию. Она была вся внимание.

- Принято считать, что телепатия — довольно раннее эволюционное приобретение, приуроченное к появлению прапсихики у животных, - так он начал экспозе своей идеи.

По мнению лектора, в этом заключена какая-то несообразность. С одной стороны, телепатические способности — рудимент, некий дар природы. Но дар сомнительный, потому что мышление телепата "на людях" по необходимости затруднено. В самом деле, можно ли быть толковым, когда не знаешь, где мысль твоя, а где - чужая? К тому же, угадывая чужие намерения, ты становишься слишком много знающим и тем осложняешь себе дальнейшую жизнь. И укорачиваешь ее, как правило. Иначе говоря, быть телепатом когда-то, причем довольно давно, стало биологически невыгодно. Шансы такого излишне одаренного дожить до репродуктивного возраста стали значительно хуже, чем у телепатически бездарных его сородичей.

Это с одной стороны. А с другой — если телепатия человеку не нужна и даже вредна, то почему же она до сих пор не отмерла вовсе? Может, какая-никакая эволюционная целесообразность в ней все-таки имеется?

- В качестве рабочей гипотезы, - сказал профессор, - я принял положение: она нужна... для контактов! Космических, имеется в виду.

Здесь придется дать ребятам минуту-другую, чтобы выговорились. И спектр мнений оценить.

- Итак, - говорит лектор, жестом руки осаживая остатки шума, - в общих чертах идея принимается. О деталях, кто пожелает, можно будет отдельно поговорить. Еще я только вот что хочу сказать. Миллионы лет на Земле существует разумная жизнь. Не может быть, чтобы психозоики с других планет ею не заинтересовались. Были ли контакты в древности? Люди ищут их материальные следы, едут на край света...

Прозвенел звонок с лекции. Никто не сдвинулся с места.

- ... забывая поискать, - продолжал профессор, - тут же, рядом, в своем сознании! У кого-нибудь из вас есть знакомые-телепаты? Прошу меня с ними познакомить. Поищем следы палеоконтактов в их сознании. Ну всё, отдыхайте.

                2

После лекции человек с фотоаппаратом, окажись он в аудитории, мог бы запечатлеть редкий для теперешнего вуза кадр: профессор за кафедрой, со всех сторон облепленной студентами.
- Это как понимать, - интересуется он, - вы все — знакомые телепатов?

Оказывается, просто спросить.

- А есть такие, что помочь собираются?
- Есть! - Руку по-школьному подняла высокая, видная девушка. Арефьева, вспомнил профессор. - Александр Васильевич, у меня есть такой знакомый. То есть мне кажется...

- А почему только "кажется"?
- Ну, он меня ни о чем никогда не спрашивает, а все обо мне знает. Бывает, я только еще домой новость несу, встречаю его, и он заговаривает со мной так, будто уже в курсе.

- Может, просто хорошо информирован? Кто он?
- Что за работа у него, я не знаю, но он у нас товарищеским судом руководит. Председатель.

- Так, может, в этом все и дело? Хотя... Ладно, давайте мы с вами так договоримся. Вас ведь Лида зовут, верно? Ну, вот, Лида, по четвергам я свободен. Могли бы вы с ним о встрече условиться? Время - как ему удобно, меня любое устроит. Да, на всякий случай предупредите, что мы будем с аппаратурой... А теперь прошу - задавайте вопросы!

                3

Только что кончился дождь, и Дина Рузина, человек лет пяти, поспешила на песочницу, чтобы до прихода мальчишек успеть выстроить задуманный город с башнями и оградой. А то эти противные мальчишки придут и все разбурят. Им говоришь: «Не бури!», а они нарочно бурят и бурят. Ну вот, одна башенка готова, здесь вторую поставлю...

Разбрызгивая лужи, к соседнему подъезду подкатывает такси. Дина забывает про башенку и смотрит. Вот открывается передняя дверца, выходит дядя в шляпе и галстуке. Там есть еще большая девочка Лида, и он не забудет ей помочь выйти. Она хорошая, конфетки сама любит, но и угощает тоже. Вот Лида выходит и дяде руку зачем-то протягивает. Про багажник они оба ни за что не забудут. Потому что в нем вещи очень ценные. Если их забыть, то тогда и приезжать к дяде Матвею не стоило. Он будет герой кино. Надо открыть багажник. Дядя водитель сейчас выйдет. Он выходит и открывает. Как много вещей. Даже Лида не знает что для чего. Ничего, потом разберутся. Надо успеть их спросить, пока в лифт не зашли.

- Ли-да! - кричит Дина, поднимаясь с колен. - А скоро будет кино про дядю Матвея?
- Скоро! - отзывается Лида. - Я тебе обязательно скажу!

- Какие молодые у вас подруги, -замечает Новицкий. - Это, между прочим, хорошо о вас говорит.
- Она очень уж девочка интересная, - поясняет Лида, словно оправдываясь.

- Вот вам видеокамера, ее надо в руках держать. А электроэнцефалограф мы на пол поставим, ничего с ним не случится.
- Вам придется дверь попридержать, пока я...
- ... пока я помогу доставить остальное, - доканчивает молодой человек, возникая в проеме.

- Юрка! Вот молодец что пришел! - радостно восклицает Лида. И тут же поправляет себя: - Если, конечно, Александр Васильевич не против.
- А что вас, кроме хинди, интересует? - спрашивает профессор (потому что Юра - это тот самый Янчук). - С видео справитесь?

- Эта бандура не из самых сложных, с какими мне приходилось иметь дело, - солидно отвечает Янчук.
- Фу, гора с плеч! - облегченно вздыхает Новицкий. - Пошли тогда за вещами!

По пути до скамейки, на которой были оставлены научные причандалы, профессор под большим секретом признался Юрию, что у него в образовании гуманитарный перекос и что технику он воспринимает как неизбежное зло. Даже если она - в научных исследованиях. И что магнитофон его особенно беспокоит.

- Тот самый "Ниво-семёрка", что тут у вас? Я вообще не понимаю, зачем вы его взяли. Ведь по акустике он почти любому видику уступает.
- Да что вы говорите?! Досадно... Надо было, ой надо, с кем-нибудь из знающих людей посоветоваться.

- Вообще-то, может, и ничего, - сжалился студент над профессором. - Акустический канал даже неплохо продублировать. Вы ведь нас учили, что без дубляжа функций жизни нет. Вот мы и запишем дважды. А если у нас два микрофона, то можно вот как сделать...

Новицкий мысленно улыбнулся. Хорошо быть хорошим психологом! Всего лишь несколько слов сказано, а перед тобой уже не студент, робеющий перед своим преподавателем, а полноправный партнер в научном исследовании. Вон у него уже и воодушевление, и идеи. С Юрой порядок. А как Лида?

А вот Лида к опыту была явно не готова. Слишком многое она с ним связывала своего, личного. Достаточно было взглянуть на нее, когда она, например, камеру Юре передавала, -- и все становилось ясно. Но и чувство гордости -- здесь совсем неуместное -- тоже у нее было заметно выражено.

- Лида, ну куда это годится? - говорит Новицкий. - Ведь вы же прямо сияете! Таким сиянием любые телепатемы можно задавить. А излучать вы должны совсем другое - спокойную доброжелательность. Потому что через вас, особенно на первых порах, будет идти все наше общение с председателем. Настройтесь так: предстоит интересное и приятное дельце. И ваша роль в нем ответственная, лаборантская. Вот так. Теперь готовы?

Лида кивнула. А профессор с хитрой улыбкой обвел взглядом обоих молодых людей и сказал:

- А председателя я беру на себя. Есть одна идейка!

                4

- Приехали, - оповестила Лида. - Восьмой этаж.

Мужчины успели поднести к дверям председательской квартиры все оборудование, когда на звонок Лиды дверь отворилась.

- Дядя Матвей, здравствуйте! - сказала Лида. - Вот и мы.
- А приборов-то навезли, батюшки! - притворно ужасается хозяин. - Неужто вое - на мою голову?

- Не только на голову, - смеется Новицкий. - На другие органы тоже.

- Да, я вас не познакомила, - спохватывается Лида. - Александр Васильевич, это Матвей Иванович. А это Юра, мы с ним в одной группе.
- Знаю про Юру, знаю, - говорит председатель. Он проводит гостей в комнату со столом, покрытым скатертью с выцветшими васильками.

- Ну что, Матвеи Иванович, - обращается профессор к хозяину квартиры, - приступим? Освободите пожалуйста, запястья и лодыжки - Лида на вас халат специальный наденет. С электродными завязками. Шлем она наденет потом, в последнюю очередь, чтобы он вам слушать не мешал. Юра, как видите, оператор. За качество звука и изображения, в случае чего, с него спросим. Что до меня, то я вас буду разговорами развлекать. Вот вам вопрос для затравки: вы о своих способностях давно догадываетесь?

- Еще бы не догадываться!- сердито отвечает председатель. - Всякая дурь тебе в голову лезет, за которую ты никак не отвечаешь. Попробовали бы хоть часок в моей шкуре!

- Другими словами, вы вполне свою исключительность в этом смысле осознаете?
- Ну, вроде того.

- Вот это напрасно! Что я имею в виду? Только то, что телепатия - типичный пережиток. Да-да! Ведь умение "телепать", как мои студенты говорят, это все равно как... ну, скажем, как шерсть на спине. Не думаю, что шерстистые люди имеют основания свысока смотреть на всех прочих, голоспинных. Скорее уж сочувствовать вам надо, если вы мужчина, а если женщина, то и подавно. Нет, мы у вас не потому, что такое нас любопытство разбирает. Просто мы разрабатываем одну научную тему, и вы тут могли бы помочь. Конечно, речь идет о помощи в некотором условном смысле...

- Ой, лукавите вы что-то, Александр Васильевич, - отстраняясь от шлема с телещупами, говорит председатель. - Коль вам не очень любопытно, так что ж вы все время думаете: получится--не получится? И все какие-то древние контакты хотите через меня освежить? Это ведь ваши мысли, разве нет?

- Ну, Матвей Иванович, молодец! - захохотал тут Новицкий, чтобы скрыть смущение. - Я-то хотел вас подготовить, психологическую засветку убрать. Да не тут-то было! Расшифровали вы меня, чего уж. Сознаюсь!
- Все свои козыри выкладывайте, нечего тут, понимаете... Куклой в ваших руках быть... точнее, марионеткой, мне что-то неохота. Извиняйте уж.

- Договорились, все как есть сейчас расскажу. Юра, у вас готово? Вижу-вижу. Только это не микрофон, а электротон, причем многоканальный. Его за Матвеем Ивановичем лучше поставить, а не перед, - чтобы базовое различие усилить. Лида, нули на КГР-датчиках хорошо вывели? Халат подключен? Юра, включите таймер, по сигналу точного времени запускаем всё. Так. А теперь - камеру в руки. Помните: вы - оператор документального кино. Чтоб на ученых советах показывать. Соответственно и снимайте.

И профессор стал рассказывать о своей гипотезе. Ребятам интересно было следить, как умело он меняет план изложения: вот для Матвея Ивановича, а вот - для будущих зрителей, членов ученого совета.

- В общем так, Матвей Иванович, - сказал он в заключение. -- Не исключено, что ваш род телепатов сохранил в своей наследственной памяти следы давнишних встреч с инопланетными существами. Или палеоконтактов, как мы их называем. Предлагаем вам в глубинах своей памяти покопаться. Ну, а мы документально засвидетельствуем, если там что отыщется.

И тут председатель сказал:

- А чего там копаться. Не далее как неделю тому это было. Так что хорошо помню.

                5

В наступившей тишине стали слышны попискивания таймера, выдававшего опорные синхроимпульсы, шорох лент.

- Что же вы сразу-то не сказали? - наконец нашелся Новицкий.
- А вы что ж сразу-то не спросили? - парировал председатель. - Я ж думал, вам палевые... или как их там? контакты только интересные.

- А вы полагаете, контакт все-таки был?
- Вы люди ученые. Я расскажу все как есть, а уж там сами судите.

- Да-да, пожалуйста, просим вас!
- В тот день мы рассматривали жалобу Ховрятовского против Казякина. Сказал бы я о них что хорошее, да врать неохота. Веду я, значит, собрание, одни свидетели говорят одно, другие - другое. Всё как обычно. И тут я замечаю; лезут мне в голову какие-то мысли. То есть очень уж посторонние. Я начинаю всех в зале осматривать: от кого идут? От этого? Да у него без мата двух слов подряд не бывало! От этой, может? Ну да, те у нее заботы! Словом, никого подходящего даже и близко нет. А мысли идут! Непривычные какие-то, да и неразборчивые спервоначала. Потом только смысл стал улавливаться. Мало того что дело склочное, так еще и сказки какие-то выслушивай инопланетные...

- Вот как? Об этом, пожалуйста, поподробней, - попросил Новицкий.
- Это можно.

И председатель рассказал о том, что мешало ему слушать дело. Вернее, кто. Зовут его вроде Щас и прибыл, можно понять, издалека. Там у них звездная ассоциация, прорва планет, и все едино живут. Где-то в шаровом скоплении галактик. Щас этот все вспоминает, как он свой проект отстаивал. Чтобы, значит, к нам заявиться. Полтора десятка лет настаивал. По ихнему календарю, понятно. А его, ясное дело, притормаживали. Потому как только-только энергию ото всех семнадцати звезд, что в ассоциацию входят, научились черпать. Так что большие звездные флуктуации всем позарез нужны.

Ну, и из года в год отодвигают парня. Потому - кто он такой? Неприметный младший исследователь из космобиологического учреждения. Есть люди поважней. Ну, не люди, конечно, а как их там.
Но вот он, наконец, пробил вопрос, и маневрирует в одном из рукавов той самой галактики. Нашей с вами, значит. Он ведь давно говорил, что жизнь у нас подозревает. А ему, известное дело, говорят: ври, да не завирайся. Нешто это возможно, чтоб в таком захолустье, в таком отдалении от шарового скопления жизнь была. А он, этот Щас, видать, парень не промах. Он не просто так говорил, он признаки, что мы есть, в руках держал. И по признакам этим у него выходило, что мы разумом владеем немалым.

- Дядя Матвей, - спросила тут Лида, - а вы Щаса этого видели? Какой он из себя?
- Как тебе сказать? Вроде букашки пожалуй что. Рядом будто, и далеко. Как бы за барьером затаился. Я даже его за это осудил: рядом, а не показывается. Но это после.

- Вы, Матвей Иванович, по порядку излагайте, - заметил Новицкий. - Об этом потом скажете.

И председатель продолжил свой рассказ. Почему он решил, что Щас совсем рядом? Да потому, что больно он хорошо в жилкооперативных делах стал разбираться. Вначале ни шиша не понимал, а потом все больше и больше. Он, должно быть, микрофоны какие в зале разместил. Или щупы.

Тут председатель рассмеялся: это он вспомнил, как Щас все услышанное норовил на ученый спор перевести. Он, видать, декодер не в то положение поставил. И тот ему выдает так примерно. Ученый спор ведут А и Б. А - Ховрятовский, Б - Казякин. Выясняется, что в поле тяжести жидкость стекает с уровня повыше на уровень пониже. Так Б толкует. Но А таким законом возмущается. Тогда Б ему на это возражает, что не он закон выдумал, Это, мол, закон природы.

- А Казякин, он что - над Ховрятовским живет? - не удержался от вопроса Юра. - Он залил его, что ли?
- Вам, Юра, отвлекаться нельзя, - отреагировал профессор.- Все внимание съемке. Кстати, пусть в кадре будет чуть больше Матвея Ивановича, а Лиды - чуть поменьше. Хотя ваше намерение эстетически оформить кадр по-человечески можно понять... Так что, Матвей Иванович, вы скажете насчет юриной гипотезы?

- Что уж тут говорить - попал пальцем в небо! - улыбнулся председатель. - Понятно, Щас до такого понимания не так шибко дошел. Он, когда толкование декодера осмыслил, сам себе говорит "Что за чушь?!" Но прибор у него и сам понял, что не туда влез. Он куда надо быстренько переключился и стал выдавать смысл происходящего. А я чувствую, как этот смысл Щас по ходу поступления переваривает. У того, который Б, есть система обеспечения жидкостью, которая ему для жизни очень нужна (вода, значит). Живет он на более высоком уровне (этаже, по-нашему), чем А. Ну, а поскольку система барахлит, то в жилое пространство (он же слово "квартира" не понимает)... да, так в жилое пространство того, который А, жидкость регулярно просачивается, от чего пространство портится. Вот А и требует от Б средств для улучшения своего пространства (на ремонт, как понимаете). Причем А хочет, чтобы Б полностью раскошелился на убытки, а Б даже и на частично не согласный. "Почему я, говорит, должен отвечать за какую-то сантехнику, которую не я строил и не я портил?"

- И тут, - говорит председатель, - словно сотрясение какое в соседнем пространстве произошло: это у Щаса в голове бомба разорвалась и все происходящее осветила. И говорит он тогда сам себе: "Ах ты боже мой! Столько мыслящих существ размышляет: кто кому должен?!"... Я не слишком в подробностях погряз? - спохватился председатель.
- Ничуть, - ответил профессор. - Прошу вас, продолжайте.

- Да тут и продолжать-то, почитай, нечего. Теперь вот я вас спрошу: что, вы думаете, вытворил наш космический исследователь, который несколько лет очереди на старт дожидался, который в замороженном виде сквозь столетия к нам летел, который в мечтах не раз с братьями по разуму якшался? Не гадайте — не догадаетесь! Он, как понял про "кому и сколько", так сразу же ключ на старт и — шасть в другую галактику! Решения суда даже не дождался, и декодер со щупами побросал. И раз вы взялись меня слушать, так и мнение мое об его поведении невоздержанном выслушайте. Оно и понятно... - Тут прозвенел звонок.

                6

- Я открою! - быстро поднялась Лида.
- Уж я знаю, кто. Казякин! Мы ж тогда порешили: "частичное возмещение". А он и тогда возражал, и сейчас опять за свое, - успел пояснить председатель.

- Дядя Матвей, к вам! - сказала Лида. - Тут товарищ какой-то. Говорит: срочно. Я его предупреждаю: вы заняты, а он не верит.

- Я извиняюсь, конечно, - сказал Казякин, входя. - Только решение ваше переделать надо! Ха! Чтоб я этой Хавре свое кровно заработанное отдавал! Не на таких напал, председатель! Я тебе еще таких свидетелей приведу! А не поможет, так я на твой суд и в суд подам! Да я...

Здесь уж Новицкий просто не мог не вмешаться:

- Вы совершенно правы, товарищ, - сказал он негромко, но твердо, - намереваясь отстоять свои права. Но делать это надо с умом, ведь правда? Вы позволите вам совет дать? Поинтересуйтесь, во сколько обойдется вам частичное возмещение и во сколько суд. Ну, а теперь идите, подумайте. Лида, проводите товарища.

Лида отвела ошеломленного непривычным обращением ответчика, довершив психологический шок мелодичным: "До свидания".

- Так какое такое особое мнение вы хотели нам высказать, Матвей Иванович? - спросил Новицкий.

                7

- Вот я и говорю, - сказал председатель, собрав наконец мысли, разбежавшиеся при появлении Казякина, - зачем было так торопиться-то? Это правда: какие уж из истца и ответчика представители земной цивилизации! Одного из них вы видели. Другой нисколько не лучше, уж поверьте. И все же Щаса я, хоть и понимаю, но осуждаю. Раз ты такой высокоразвитый, вона — к нам добраться сумел! — так выйди же из своего наблюдательного пространства! Людям бы краны какие несвинчивающиеся поставил. Экраны бы, на худой конец, непромокаемые меж этажами разместил. Это ж какое бы спасибо тебе сказали! Так нет, он, видите ли, нос задирает (или что там у него вместо носа) и гордо в другую галактику мчится! А я так полагаю: коль ты взялся мыслящих существ искать, так будь готов, что они тебе и не понравятся.

Ну посудите сами: не могут же все казякины-ховрятовские свое достоинство в постоянном напряжении держать, на случай, что другая цивилизация на них посмотрит! Так что тут исключительно, я считаю, Щас виноват. В том, значит, что с 17-звездной цивилизацией у нас никаких дел не заладилось.

В следующий, раз, авось, более опытных ребят к нам подошлют. И главное, более терпеливых. Тогда и поговорить можно будет — по-человечески, без всякой телепатии. Такое мое мнение.

                8

Послушаем теперь, о чем говорят участники прошедшего эксперимента, стоя в очереди за такси.

- Да, вы правы, - говорит профессор Новицкий, - область применимости моей гипотезы, по-видимому, шире: не только палео-, но и вполне современные контакты. Конечно, данные еще обработать надо. Но уже сейчас некоторые выводы напрашиваются. Какие, как вы думаете?

Педагог, если он настоящий, о педагогическом процессе и в очереди за такси не позабудет.
- Вот, например, такой, - высказывает предположение Янчук. - Телепатия, она разная бывает!

- Это верно, - соглашается Новицкий. - Теперь у нас есть основания высказать соображения о размерности телепатического процесса. Если верить Матвею Ивановичу, то она больше трех.
- Ой, Александр Васильевич, а почему? Я не понимаю... - Лида явно смущена своей бестолковостью.

- Ну как же? - берется пояснить Юра. - Председатель из сопряженного пространства телепатемы получал?
- Ну, получал.

- Расшифровывал полученное?
- Расшифровывал.

- Значит, что? Мысль Щаса через пространство суммарной размерности проходила! И если его пространство тоже трехмерно, то бывает телепатия...
- ... шестимерная! - радостно докончила Лида.

- Ну, наконец-то сообразила!
- Вот у меня и соавторы появились, - комментирует эти высказывания профессор. - Кстати, Юра, а насколько серьезен ваш интерес к хинди? Я почему спрашиваю: ведь хинди близок к санскриту и ведийскому языку. А на них написаны всем известные "Махабхарата" и "Рамаяна"...

- Прямо уж таки и всем известные, - вставляет Лида.
- ... и менее известные "Ригведа", "Яджурведа" и другие ведические книги. Что-то можно найти на доступных европейских языках. Но множество комментариев к этим текстам, даже тысячелетней давности, еще не переведены. А ведь древние индийцы, не обремененные идеологическими запретами в науке, просто не могли обойти экстрасенсорику стороной. Вот бы порыться в этих комментариях. В Индии побывать...

- Дальше можете не уговаривать, Александр Васильевич, - сказал Юра. - Теперь я хинди всерьез займусь.
- С этим разобрались. А теперь у меня к Лиде вопрос. Что-то отвлекло, сразу не спросил... Скажите, вы этой девочке из песочницы...

- Дине?
- Да, Дине. Вы ей про съёмку председателя что-нибудь говорили?

-- А почему вы спрашиваете?
-- Помните, что она крикнула? "А скоро будет кино про дядю Матвея?" Очень уверенно спросила!

-- Ой, как же это я не подумала...
- Не расстраивайтесь, Лида, я сам тоже не сразу сообразил. Только сейчас. Зацепился за то, что вы ёе назвали какой-то очень уж интересной девочкой. В общем, к вам опять просьба: поговорите с Диной, с ее родителями. Ведь такая девочка, в песочнице сидя, тоже могла Щаса воспринимать. Вы ж понимаете, что в таких тонких делах, как 6-мерная телепатия, значит контрольный эксперимент. Без контроля здесь никак нельзя. Так что предлагаю в следующий четверг в той же компании в гости к Дине нагрянуть. С тем же научным багажом.

                9

А в это время Дина уже спала и видела первый сон. Будто бы она просыпается от тихого скрипа входной двери. Контролеры пришли, думает Дина, контролировать будут. Четверг, что ли, уже наступил?

Так и есть: входит большая девочка Лида, а за ней вежливый дядя, ее учитель думания. "Шляпу, дядя, надо снимать в помещении!", думает Дина, но дядя не слышит. Он и Лида подходят к дининой кроватке. На цыпочках подходят. Они хотят проконтролировать, как я сплю? Дина плотнее закрывает глаза. Вот совсем близко подошли.

Дядя приподнимает шляпу (так вот почему он ее не снял!) и начинает что-то очень быстро и непонятно говорить. Лида переводит на понятный язык:

- Дина, вот этот Александр Васильевич захотел к тебе в гости нагрянуть. Ты спи-спи. Мы хотим только узнать...

Лида останавливает слова и смотрит на Александра Васильевича. А он опять приподнимает шляпу и еще более непонятно говорит. Хорошо что Лида с ним, она переведет. И Лида переводит:

- Хочешь ли ты...

Дина очень хитрая, думает Дина. Она уже давно знает, что ей скажут. Но ведь приятно оттянуть удовольствие. Поэтому надо дать еще раз длинно высказаться Александру Васильевичу, который шляпу все-таки снял, а потом пусть Лида докончит. И Лида доканчивает:

- ... сниматься в кино?

Как тут быть? Сказать "хочу" нельзя, контролеры сразу поймут, что Дина не спит. Рукой махнуть? - тоже самое. А гости ждут. Они могут подумать, что никто тут в кино сниматься не хочет. Тогда Дина делает вот что: она потягивается как будто бы во сне и совсем незаметно кивает головой.

Но Александр Васильевич замечает. Он говорит свистящим шепотом "Ура!" и швыряет от радости шляпу в окно, которое перед ней предупредительно раскрывается. Шляпа пропадает в темноте ночи, но тут же возвращается, вся увешанная зелененькими человечками. А самый главный человечек, по имени Щас, стоит на полях с большущей подзорной трубой, длиной чуть ли не со спичку, и выискивает галактику получше нашей, чтобы помчаться туда на шляпе Александра Васильевича.

(Опубл. в журнале «Земля и Вселенная», 1990, № 1, под названием: «Девочка, хочешь сниматься в кино?»)


                *   *   *

                СЕКРЕТ ЮМОРА ИЗ ГЛУБИН ЭВОЛЮЦИИ

Шутки – дело серьезнее, чем принято считать. Прежде всего потому, что вся юмористика, взятая в комплексе всех времен и народов, – это грандиозная естественная лаборатория, исследования в которой дали бы для изучения человеческого менталитета, быть может, больше, чем об этом предмете уже знают психологи. А если принять во внимание несомненную «привязанность» человеческого способа шутить и воспринимать юмор  со всем миллиардолетним континуумом человеческой эволюции и предэволюции – тогда тем более.

Попробуем разгадать тайну юмора, пытаясь как раз с этой необычной точки зрения на него посмотреть.

Эволюционная отягощенность человеческого мышления [1]

Эволюция на Земле происходила в условиях весьма высокого давления отбора.  Жесткие требования минимизации времени реагирования на опасные и жизненно важные ситуации предопределили узость поля сознания у животных, в том числе и у человека, максимально сблизили основные «датчики» – органы зрения, слуха, обоняния и вкуса – к управляющему органу – мозгу.  Все это ускоряло принятие решений по выходу из ситуаций, угрожавших жизни, и потому надолго стало преимуществом в выживании.

С другой стороны, оно, давление отбора, не было запредельно высоким и допускало  недоадаптированность, радиационную адаптацию (т.е. освоение новых территорий), не исключало мутации и видообразование. Только потому и мог появиться вид Homo sapiens, с особенно заметно выраженным рефлексом новизны, дававшим стимулы к преобразованию окружающего мира и, в конечном счете, приведшим к созданию человеческой цивилизации.

Здесь уместно вспомнить пример философа, академика РАН В.С.Степина (частное сообщение), иллюстрирующий сказанное «доказательством от противного»: если бы человек жил в условиях как у слаломиста на трассе, то никакое отвлеченное мышление, никакая наука или изобретательство были бы невозможны. Малейшее отвлечение - и слаломист был бы уже лишь биомассой, неуправляемо летящей по склону.

На уровне современного человека узость поля сознания естественно называть дефицитом панорамного мышления (ДПМ), а постоянные попытки этот дефицит преодолеть, иначе говоря, прыгнуть выше своей эволюционной предрасположенности - интересом к новому, из которого закономерно произошла вся человеческая наука, а также ее «приложение к жизни» – изобретательство.

Будем предполагать, что единая основа юмора – одна и та же

Это нужно для того, чтобы,  исходя из положения, что ДПМ – общечеловеческое качество, часто ощущаемое как недостаток, – описать допустимые жанры «малоформатного» словесного юмора, какие могли бы a priori появиться в результате преодоления ДПМ, а затем сравнить полученный результат с теми жанрами, которые реально выявляются, когда просматриваешь сборники афоризмов.

Выраженное  желание преодолевать ДПМ проявляется у человека во многом – в обучении, в общении и совместной деятельности, в выявлении проблем и настойчивом их разрешении, в установке на приобретение жизненного опыта. Итак, предположим, что и каждый акт порождения шуточного послания (устного или письменного) тоже представляет собой попытку преодоления ДПМ, рассчитанную на то, что это преодоление кем-то будет понято и в каком-то смысле хорошо оценено.

Учтем прежде всего, что комический замысел «покушающегося на юмор» должен оцениваться и пониматься сразу, как только шутка прозвучала. (Шутки отпущенные и не получившие должного смехового отклика, считаются неудачными, даже если заложенные в них мысли могли характеризоваться словами «есть над чем подумать»). По существу то же требование – быстрое «прочитывание» замыслов, хоть и не столь жестко выраженное – верно и для письменных форм юмора – афоризмов, анекдотов, юморесок, пародий, комедийных повестей и романов.

Творец юмора – юморист. Вот он, преодолевая свой собственный ДПМ (выискивая варианты, отбраковывая неудачные), придумал нечто, рассчитанное на комический эффект, который предвкушает при обнародовании своего текста. Как правило, его расчеты оправдываются, слушающие или читающие преодолевают свой ДПМ, идя по уже проторенному пути, без труда, практически мгновенно – как озарение. Особенно важен этот мгновенный эффект, когда юмористические послания рассчитаны на обширную аудиторию.

При этом «нечто, рассчитанное на комический эффект», не может не содержать каких-то элементов новизны (иначе зачем было обращаться к людям?), которых, однако, не должно быть слишком много (иначе реакция на шутку растянется во времени). Нужно выйти за пределы чего-то обычного – и в то же время не уйти слишком далеко.

Итак, нечто новое и нечто уже известное должны впервые соединиться в восприятии слушающего или читающего. Психофизиологический закон о (5 + 2) объектах, не более, которые одномоментно могут находиться в поле человеческого сознания, обязывает юмориста быть достаточно кратким. С точки же зрения эволюционно-биологической ему надо еще и с новизной не переборщить.  Тогда, учитывая только эти требования, можно предсказать, что юмористы, выдавая нечто новое, «напоминают известное» или «играют на умолчание», в расчете на то, что общеизвестное адресатом юмористического послания будет легко домыслено.

Так оно и оказывается: во всех шуточных высказываниях, приведенных здесь и оставшихся «за кадром», присутствуют все эти три выделенных элемента: краткость, наличие новизны и соотносимое с ней известное – явно высказанное или подразумеваемое.

Разложим шутки по полочкам классификации

Представленная классификация шуточных высказываний претендует не на полноту, а лишь на некоторую представительность. Читающий нижеприведенные образчики юмористического творчества имеет возможность получить двойное удовольствие – не только от самого комического эффекта, но и от приятной аналитической работы -- выявления в шутках элементов  новизны в их соотнесенности с тем, что считается известным.

Игра слов, каламбуры, «очепятки»

*Кто хочет, тот допьется. Виктор Ерофеев.
*Не суй свой взнос не в свое дело. Андрей Кнышев.
*Дети – цветы жизни. Например, такие: лепетунии, промакации, настырции, гладиолухи, ужасмины, ерунгины, промашки, гиасвинты, надуванчики (Авт.)
*Инструментами власти обычно закручивают гайки. Евгений Кащеев.
*VIPендрёж (Авт.)

Неожиданное сравнение

*Издатель, который пишет, подобен корове в молочном баре. Артур Кестлер.
*Критики подобны евнухам в гареме: они знают, как это делается, они видели, как это делается, но они не умеют это делать сами. Брэндан Битэм.
*Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе. Козьма Прутков.
*Закон что столб: преступить нельзя, а обойти можно. NN.

«Перевертыши»

*Труднейшая задача в жизни девушки - доказать мужчине, что его намерения серьезны. Элен Роуланд.
*Банк – это место, где вам ссудят деньги, если вы сможете доказать, что в них не нуждаетесь. Боб Хоуп.
*Любовь: временное нездоровье, излечиваемое браком. Амброуз Бирс.
*Знаменитость – это человек, который тяжелым трудом добивается, чтобы стать всем известным, а затем носит темные очки, чтобы его никто не узнавал. Фрэд Эллен.
*Репутацию врачу создают знаменитости, умершие под его наблюдением. Джордж Бернард Шоу.
*Людей объединяет стремление обособиться. Геннадий Малкин.

Как бы определение

*Молодость – болезнь, которая быстро проходит. Иоганн Вольфганг Гете.
*Богатые вдовы: единственные б/у товары, сбываемые по цене первого сорта. Бенджамин Франклин.
*Демократия – это устройство, гарантирующее, что нами будут управлять не лучше, чем мы заслуживаем. Джордж Бернард Шоу.
*Брак – это мирное существование двух нервных систем. Эмиль Кроткий.
*Женщина – единственный подарок, который сам себя упаковывает. Жан Поль Бельмондо.
*Нетерпение: ожидание в спешке. Юлиан Тувим.
*Закаливание – внесение органических удобрений в почву. Валентин Серебряный.
*Бокс - обмен мнениями с помощью жестов.

Как бы недомыслие, ложная мудрость, банальность по сути

*Мы очень обязаны Томасу Эдисону – не будь его, мы бы смотрели телевизор при свечах. Милтон Бирл.
* Во всем есть хорошая сторона: как бы ты ни был стар, ты моложе, чем будешь когда-либо. (Из «Rider’s Digest»)
*Женщины живут дольше мужчин, особенно вдовы. Жорж Клемансо, президент Франции.
*Каким бы ни было ваше здоровье, его хватит до конца жизни. Л.Борисов.

От одного смысла к другому

*Окно в мир можно заслонить газетой. Станислав Ежи Лец.
*Не падай духом где попало. Геннадий Малкин.
*Политическое влияние женщин в стране днем очень низкое. Михаил Жванецкий.
*В ювелирном магазине в Одессе. «Я хотел бы купить какой-нибудь подарок». – «Вы хотите для жены или подороже?» (Еврейский анекдот)
*Дураки не переводятся. Если переводятся, то с повышением. Евгений Кащеев.

Двусмысленность, глубокая мысль, скрытая под явной банальностью
 
*Сны зависят от положения спящего. Станислав Ежи Лец.
*В 19-м веке мало кто предполагал, что наступит век 20-й. С.Е.Лец.

Аллюзия, намек

*Мы протягиваем Западу руку дружбы. Но почему-то ладонью вверх. Никита Богословский.
*Не идите в политику, если кожа у вас чуть потоньше, чем у носорога. Франклин Рузвельт.
*Если мы встретимся опять, это будет означать, что я сбился с пути. Андрей Кнышев.
*Ничто так не требует реформирования, как привычки других людей. Марк Твен.
*Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен.
Альберт Эйнштейн.
*Всего справедливее на свете разделен здравый смысл: никто не жалуется, что его обделили. Рене Декарт.
*Идите вы к… – и он назвал весьма популярный в России адрес. Э.Казакевич.
*Демосфен новорил с камнем во рту. Тоже мне помеха! С.Лец.
*Дж.Б.Шоу – официанту: А играют ли музыканты по заказу? – Да, конечно. – В таком случае пусть сыграют в покер.
*Боги живут не столько нашими молитвами, сколько нашими проклятиями. Евгений Кащеев.

Неожиданное наблюдение, как бы открытие

*И среди людей больше копий, чем оригиналов. Пабло Пикассо.
*Научная истина торжествует по мере того, как вымирают ее противники. Макс Планк.
*Тюрьма – недостаток пространства, возмещаемый избытком времени. Иосиф Бродский.
*История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. Василий Ключевский.
*Ничто так не возвышает ум, как слушающие дураки. Геннадий Малкин.
*Это сколько же народа должно быть у власти, чтобы была власть народа! Анатолий Рас.
*Разумный человек приспособляется к миру; неразумный пытается приспособить мир к себе. Поэтому прогресс всегда зависит от неразумных. Дж.Б.Шоу.
*Подумать только: грамоту выдумали неграмотные! Лешек Кумор.

Неожиданное сопоставление, парадокс

*Насладиться ленью по-настоящему может лишь тот, у кого есть куча совершенно неотложных дел. Джером К. Джером.
*Женщина вдохновляет мужчину на великие дела – и мешает ему совершить их. Александр Дюма-сын.
*Врач может похоронить свои ошибки, архитектор же может только посоветовать своему клиенту увить стены плющом. Фрэнк Ллойд Райт.
*Добродетельная девица не гонится за женихами. Где это видано, чтобы мышеловка гналась за мышью? Юлиан Тувим.
 *«Хаймович, вы обвиняетесь в оскорблении личности. Вы назвали своего соседа ослом». – «Простите, а кто из них жалуется?» Анекдот.
*Бывают времена, когда люди принимают коллективную вонь за единство духа. Фазиль Искандер.
*Леность ума проявляется в постоянной готовности действовать. Геннадий Малкин.
*Одним ветви власти, другим птичьи права. Евгений Кащеев.

Нарочно не придумаешь

*Правительство – это не тот орган, где можно только языком. Виктор Черномырдин.
*Прошу вас не говорить, когда я вас перебиваю! Тод Рокфеллер, президент компании.
* Разыгрывается комплект медалей в весе до 78 кг. Из репортажа с Олимпийских игр.

Как бы совет

*Лучше держать свой рот закрытым и казаться туповатым, чем открыть его и устранить сомнения. Марк Твен.
*Никогда не идите навстречу неприятности. Если вы останетесь на месте, то в 9 случаях из 10 кто-нибудь встретится с ней раньше, чем она доберется до вас. Кэлвин Кулидж.
*Нужно безжалостно отрывать башку всякому, кто порочит высокое звание гуманиста. Андрей Кнышев.
*Ошибайся коллективно! Станислав Ежи Лец.

Неожиданная концовка

*Жить по-человечески мешают люди. Геннадий Малкин.
*Вы будете приятно удивлены, узнавши, кто вас заказал. Владимир Вишневский.
*Средство от бессонницы Рины Зеленой: «Надо считать до трех. Максимум – до пол-четвертого».
*Мужчина должен быть хозяином в доме, если, конечно, он не женат. Янина Ипохорская.
*Мне очень жаль, что приходится прерывать такие приятные разговоры, как сказал король, распуская парламент. Ч.Диккенс.

Mutatis Mutandis, или Отталкиваясь от известного

*Труд сделал человека. Труд может уйти. Андрей Кнышев.
*Донос: «Правая рука не знает что делает. Левая рука» (Из «Литературной газеты»).
*Видно птицу по помету. Лев Томильчик.

Как бы аргумент в диспуте или споре

*Questa coda non e di questo gatto (Этот хвост не от этой кошки). Итальянская поговорка.
*Я подметил, что все адвокаты абортов сумели вовремя родиться. Рональд Рейган.

Ложное противопоставление

*Сперва ты меня повози, а там я на тебе поезжу.
*Быть бы ненастью, да дождь помешал.
*Ныне люди таковы: унеси что с чужого двора - вором назовут.
*Последний год бедно живем, на будущий год побираться пойдем. (Из сборника пословиц В.Даля).
*У нее был изжелта-бледный цвет лица, который, впрочем, компенсировался ярким румянцем на носу. Ч.Диккенс.
*Стихи Х, которого я не читал, напоминают мне стихи Y, которого я тоже не читал. Г.Гейне.

Как бы объявление

*Перевариваю чужие обиды.
*Даю почувствовать превосходство над собой.
*Меняю хорошо развитое чувство юмора на высокое чувство ответственности за судьбы того учреждения, которое мне по этому объявлению вручат. (Авт.).

В расчете на неожиданность мысли, на эпатаж:

*Совершенно необразованный человек может разве что обчистить товарный вагон, тогда как выпускник университета может украсть целую железную дорогу. Франклин Д. Рузвельт.
*Вы видели человека, который никогда не врет? Его трудно увидеть, его же все избегают. Михаил Жванецкий.
*Если вы одиноки, когда вы одни, значит, вы в дурном обществе. Жан Поль Сартр.
*Когда люди соглашаются со мной, я вижу, что я неправ. Оскар Уайлд.

Контаминация

*Приукрасные времена соцреализма
*Потаскученность населения
*Телефонно-правовое государство
*Нравостения
*Артикулярный советник начальника
*Благораспределительный щит
*Snobless obliges (Авт.)

Как бы изобретения

*Стимулятор роста лицевого счета.
*Диктофон подтекстовый.
*Антифрикцион служебный.
*Имитатор жизненных удач.
*Счетчик одолжений.
*Выключатель потребностей предзарплатный.
*Домкрат авторитет-подымающий.
*Выпрямитель женской логики.
*Генератор тишины мегаваттный.  (Авт.)

Самоприменимость, или Сама себя подтверждающая закономерность

*Слоагсно рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все рвано тксет чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото, по миенню сципаелитосв, ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом. (Из  Интернета).

По существу все шутки -- типа «как бы»

В номинации «Игра слов» на соискание приза могли бы претендовать В.Ерофеев со своим «Кто хочет, тот допьется», Л.Томильчик с «Видно птицу по помету», А.Кнышев с «Не суй свой взнос не в свое дело», а также безымянный автор, предложивший как бы донос «Правая рука не знает, что делает. Левая рука».  Наиболее содержательной получилась игра слов у А.Кнышева, но у него элемент новизны – 2 буквы; на том же уровне  у безымянного автора – 2 знака (точка и заглавная буква вместо строчной), тогда как у В.Ерофеева и Л.Томильчика – по одной новой, замененной букве. По-видимому, победу следовало бы присудить В.Ерофееву («достаточно высокая содержательность при минимальном видоизменении известного»). Мой каламбур «Snobless oblige», хоть формально и соответствует требованию минимальной новизны, ни на что претендовать не может, поскольку известное, которое в нем подразумевается (Nobless oblige, т.е. Благородство обязывает), известно далеко не всем.

Игре слов не случайно и в классификации отдана первая позиция, и внимания ей уделено достаточно много: почти наверняка именно она на заре человечества, когда речь только-только начала формироваться, стала первым проявлением словесного юмора, который тогда еще не отделялся, конечно, от юмора ситуационного.  К тому же под шапку «Игра слов» можно было бы поместить и «Контаминацию», и «Нарочно не придумаешь», и «Mutatis mutandis» и «Самоприменимость».

Более того, в широком смысле слова весь вербальный юмор - это тоже игра слов. Точно так же, как детеныши высших животных приобретают в игре с родителями навыки, необходимые для жизни и выживания (например, тигрица с рычанием бросается на тигрят, «кусает» их, не нанося им при этом ни малейшего вреда), так и человеческим детям в первые годы их жизни нужны игры-шутки вроде «корова замяукала, а петух залаял как поросенок», поскольку они подтверждают их только что приобретенную, еще неуверенную, ориентацию в мире. Но и для людей, вышедших из детского возраста, шутки вроде неожиданных сравнений, «перевертышей», как бы определений и т.д., независимо от того,  сами они их генерируют или только с удовольствием воспринимают и на них реагируют, нужны для ощущения своей социальной «встроенности», получения удовлетворения от пользования мыслительным аппаратом, лучшего освоения 2-й сигнальной системы – речи.  Не случайно в словесных играх так естественны оказываются высказывания типа «как бы» – т.е. похожие на определения, на советы, на изобретения, на объявления, на недомыслие, на мудрость, на банальность, на аргумент в диспуте или споре (список можно было бы продолжить) – но таковыми, конечно, не являющиеся.

Игра «отгадай загадку» несомненно является игрой в слова; ее элементы просматриваются и в тех шутках, для восприятия которых нужно до чего-то догадаться, нечто домыслить. Это шутки типа «Аллюзия, намек», «От одного смысла к другому», «Глубокая мысль, скрытая под явной банальностью»,  «Ложное противопоставление», «От одного смысла к другому». В этом же ряду стоит и «Самоприменимость», где догадываться приходится много раз, исправляя неправильно написанные слова, чтобы прочитать то, что «зашифровано». (Правда, самый известный образчик самоприменимости – «У попа была собака, / Он ее любил, / В землю закопал, / Надпись написал: / «У попа была собака…» – догадки уже не требует).


Литература

1. Третьяков В.Н. Трактат о психозоиках с планеты Земля, Мн., 1994. (Рукопись книги, подготовленной по грантам Минобразования РБ и Белорусского фонда Сороса).
2. Лоренц К. Агрессия, в кн.: Психология человеческой агрессивности. – Мн.-М., Харвест, 2001, с. 17.
3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. – СПб, ПИТЕР, 2001, с. 320–321.

Опубликовано в журнале «Интеллектуальная собственность в Беларуси», 2005, № 4, с. 36—39.

Дополнительная литература:

Борев Ю. О комическом. М.: Искусство, 1957.
Вулис А. В лаборатории смеха. М.: ИХЛ, 1966.
Щербина А.А. Сущность и искусство словесной остроты (каламбура). М.: АН СССР, 1958.
Пропп В. Проблемы комизма и смеха. М.: Лабиринт, 2002.

Об "открытии" секрета юмора 5 лет спустя

Сделана 3 января 2013 г. после прочтения в сетевой газете «The Daily Telegraph» за 12 августа 2010 г. сообщения о том, что психоаналитики Университета Колорадо открыли секрет юмора. Поскольку моя статья в журнале «Интеллектуальная собственность в Беларуси», названная мной "Секрет юмора из глубин эволюции" (см. сб "Ученые досуги"), была опубликована в 2005 г.*) и оказалась неизвестной американским исследователям**), то я не мог быть равнодушным к американскому секрету юмора и написал эту заметку. Была сделана также попытка (по-моему, она оказалась неудачной) поместить ее как реплику под сообщением английской веб-газеты.

Пер. с англ.

Вот этот секрет от колорадских ученых, как его представил Питер Хатчисон:

“Люди находят случающееся смешным [1], когда оно идет вопреки принятому порядку вещей, при условии, что оно не наносит вреда”, при этом “дело каждого человека решать, была ли ситуация безвредной или нет.”

Чтобы подтвердить этот вывод об умеренной социально ненормальности [2], которая безвредна, добровольцев просили разыграть серию сценариев. Например, “некий американский сосисочный магнат нанимал раввина, чтобы тот продвигал его свиные продукты, а в другом он нанимал фермера как рекламного агента. Привлечение раввина, как ожидалось, заставит наблюдателей с большей вероятностью смеяться, чем наем фермера, поскольку в первом случае это было нарушением морали и воспринималось как неуместное.”

 Было приведено также мнение Питера МакГроу, соавтора этих исследований, который сказал, что “оказались неполны, [3] поскольку если кто-либо случайно убивает свою супруга, это может быть нелепым, но не было бы смешным”, поскольку нарушает социальные нормы. [4]

Джону Бишопу, комедианту, эта теория нравится: “Негрубое отклонение можно отлично представить. Юмор – это вроде того, как будто мы смотрим через разбитое окно. [5] Вы что-то видите, но видите это немного не так.”

Но Джайлз Брандрет, писатель и диктор, выразил сомнение: “Я думаю, что это несколько посложнее, чем они думают там, в Колорадо. Жестокость, катарсис, узнавание, удивление, изобретательность – все может входить в игру.” [6]

МакГроу добавил, что его объяснения позволяют понять, почему юмор плохо пересекает границы. “Это потому, что признание отклонений негрубыми зависит от того, к какой культуре вы принадлежите.” И еще: “Комедия, которая веселит кросс-культурально, неизбежно включает массу физического юмора. Отклонения понятны, независимо от того, кто вы.” [7]

Мои комментарии (январь 2013 г.):

Хочется внести ясность, где находится настоящий секрет юмора и кем он добыт.

Ad [1]. Происшествие, являющееся смешным, заставляет думать, что рассматриваемая теория относится лишь к ситуационному юмору. Хотя “это идет против нормально принятого порядка вещей” допускает переносный смысл, [2] например, в беседе, но говорит скорее о прямом смысле, т.к. “добровольцы должны были разыгрывать какие-то сценарии”, так что они должны были входить в ситуации, что почти то же самое, что быть внутри их. Так что “Колорадская теория” имеет небольшое касательство (если вообще имеет) к словесному юмору, игре слов, остроумным высказываниям и афоризмам, по меньшей мере к тем,  не “завязанным” на ситуациях.

 Ad [3]. Хотя моя теория была “предыдущей”,  я попытаюсь здесь отстоять ее преимущество перед обсуждаемой теорией.

 Ad [4]. В противоречии с ней нарушения социальных норм сами по себе могут быть вполне воспринимаемы как объекты смеха, когда соответствующим образом представлены, например, в окарикатуренной, гротескной, бесстрастной или иронической форме. Найдите среди анекдотов такие социальные нормы,  через которые юмористы не перешагнули бы ради успеха у публики!

 Ad [5]. Смотреть, глядя сквозь разбитое окно – это хорошая метафора для юмора, но, увы, опять-таки подтверждающая подобие объектов теории с ситуациями.

 Ad [6]. Более того, этот список может быть продолжен. Взгляните хотя бы на поводы для юмора,  представленные в <a href=humor_secret.html#classif>моей классификации</a>, хотя и она далека от полноты.

 Ad [7]. Соображения г-на МакГроу о том, почему воспринимаемый им юмор “не может пересекать границ” находятся в соответствии со сделанным выводом о ситуационном характере того юмора, являвшегося объектом теории его и его коллег. Это верно, ситуации, в которых люди оказываются, обычно культурно насыщены. Другое дело, когда эти ситуации “вовлекают массу физического юмора”, вроде попасть в неудобное положение, поскользнуться, оказаться неодетым на людях, и т.д.

А теперь я сопоставлю американский “секрет юмора” с моим выводом о корневой причине всей человеческой истории, которая к тому же объясняет, почему в человеческих сообществах возникла и удерживалась тяга к юмору. Напомню мои основные позиции:

 - человеческая ментальность эволюционно отягощена из-за дефицита панорамного мышления (ДПМ), эволюционно унаследованного качества, связанного с трудной и жестокой предысторией человеческого рода;
 - ДПМ, бывшее и являющееся преимуществом у животных в дикой природе, является явным недостатком для человеческих существ, живущих в  цивилизованном мире;
 - в стремлении преодолевать свой ДПМ люди учатся, постигают, ведут исследования, изобретают;
 - было бы странным, если бы столь распространенное среди людей юмористической поведение оказалось бы вне процесса преодоления ДПМ.

В результате было показано: все 15 форм словесного юмора, “все, что мог вспомнить”, были исследованы с точки зрения ДПМ, и все оказались построены на одной общей схеме: в одном юмористическом высказывании должно соединяться нечто известное (оно может подразумеваться) с элементом новизны, выявленным или придуманным юмористом.

Очевидно, что формы ситуационного юмора, изучавшиеся колорадскими учеными, попадают под эту общую схему, относящуюся к случаям, когда какие-то (известные) нормы нарушаются, а люди оценивают норму расхождения. Если она низкая, это может быть комичным, тогда как средние и большие отклонения могут восприниматься как сарказм / сатира /моральное уничтожение.

Итак, подведем итог: от игры слов (юмор) до словесных стычек – для того, чтобы одержать верх над конкурентом или победить врага – во всем этом незримо присутствует эволюционная отягощенность нашей ментальности, приобретенная в доисторические времена.

Прошу читающих это попытаться поискать нечто, что выходит за рамки теории ДПМ-обыгрывания. Я был бы очень удивлен, если какая-то форма-исключение нашлась, но -- теоретически я ведь должен это допускать. Но еще интереснее, если бы вам удалось пополнить мой список из 15 форм.

-------------
*) В.Н. Третьяков. «Прошу вас не говорить, когда я вас перебиваю!» Секрет юмора из глубин эволюции. -- Интеллектуальная собственность в Беларуси, 2005, № 4, сс. 36—39.
**) Что не удивительно. Я посмотрел тираж журнала: он оказался… 350 экз.


                *   *   *

                САМОПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Я, Третьяков Владимир Николаевич, скомпоновал этот сборник имея 76 лет (на январь 2014 г.). Около 30 лет был в официальной науке как физик-теоретик (физика элементарных частиц, физика плазмы), в начале 1990-х, чтобы поддержать семью, поработал журналистом, с начала 2000-х нашел себя в гуманитарной сфере (философия, психология, социология), где больше 10 лет пополняю своими плодами раздумья сайт tvinteltech.narod.ru, а с 2010 г. еще и англоязычный intentact.webs.com, всерьез считая, что 1-й имеет отношение к интеллектуальным технологиям, а 2-й – к императивам выживания человечества.