Несмотря на громкое название, пожалуй, было бы неправильно говорить за всех. Поэтому эта заметка будет чрезвычайна субъективна. Выскажу свое мнение обывателя, тридцать лет живущего в этом городе, так сказать, воспитанного и взращенного в атмосфере, культуре и традициях Сургута. Но если Вы, читатель, со мной не согласитесь, – я только этому порадуюсь.
С самого своего рождения человек окружен влиянием различных сил, которые от него совершенно не зависят. Солнце светит, ветер дует, подброшенные предметы падают обратно на землю. Опровергать существование этих явлений бессмысленно: что есть, то есть. Человеку остается принять это и выстраивать свою жизнь, приспосабливаясь к этим особенностям планеты. Энергия этих сил бывает и положительной, и отрицательной. Утрированно: без солнца не было бы урожаев, но от солнца бывает засуха; ветер надувает паруса и крутит ветряки, но также сметает дома ураганами; благодаря силе земного притяжения мы не улетаем в космос, но она же делает невозможным создание вечного двигателя. Человек в процессе своего развития стремится использовать эту энергию в достаточной для себя степени, но пресекать энергию избыточную, действующую не во благо, а во вред.
Не логично ли будет предположить, что те же самые законы природы будут действовать и в жизни человеческих сообществ? Что определенная доля энергии необходима для развития цивилизации, но избыток этой энергии может цивилизацию погубить? Поэтому в жизни людей единичные «энергичные лидеры» просто не могут не компенсироваться «пассивным большинством». История творится не народами, а отдельными личностями, возглавившими народ на том или ином промежутке времени. «Энергия «лидера» зажигает его окружение, дальше «импульс идей» передается по цепочке другим людям, в итоге человечество получает как режимы Махатмы Ганди, так и Адольфа Гитлера.»
В отсутствие же такого лидера общество «успокаивается» и членам его гораздо ближе тезис «лишь бы не было плохого», чем «давайте бороться за хорошее». Природе не свойственны «лишние движения» и развитие человечества происходит лишь в борьбе с неблагоприятными внешними условиями. Сравните географически неблагоприятную Японию, которой пришлось добиваться технологического прорыва для удовлетворения жителями своих потребностей, и страны Африки, где чрезвычайно благоприятные природные условия на века затормозили развитие цивилизации. «Если все и так хорошо (на улице тепло, бананы на пальмах растут), то зачем что-то менять? Тратить силы на бессмысленные действия?»
Предположу, что аналогичную схему можно применить в отношении любого общества вообще, и Сургута в частности: если все более-менее устраивает, то не стоит ничего предпринимать. Вот, скажите, что конкретно не устраивает Вас, читатель, в Вашей сегодняшней жизни? Если Вы читаете эту заметку, то, скорее всего, вы сыты, обуты и одеты. У Вас есть компьютер и несколько относительно свободных минут времени. Все это есть у Вас благодаря тому, что вы это заработали. Т.е. первичные человеческие потребности пирамиды Маслоу (еда, сон, секс) у Вас, скорее всего, удовлетворены. Вторичная потребность – безопасность – вероятно, тоже реализована. Вы уютно расположились в кресле и спокойно смотрите новости на сайте, а не читаете украдкой листовку, опасаясь окрика надсмотрщика.
Возможно, Вы удовлетворяете сейчас потребности третьей ступени – принадлежности к общности. На данном ресурсе, положительно или отрицательно вы его оцениваете, присутствует много интеллектуальных интересных людей, находящихся примерно в одном социальном статусе с Вами. «Вы ведь не удафф.ком читаете. Значит, есть некая общность интересов. Желание услышать мнения других людей и высказаться самому.»
«Желание высказаться», пожалуй, относится к четвертой ступени пирамиды потребностей – жажде уважения и признания. Вы, конечно, в достаточной мере зарекомендовали себя в своей профессиональной деятельности, хорошо делаете свою работу, коллеги и начальство уважают Вас и ценят то, что Вы делаете. Но вряд ли много людей в полной мере находят удовлетворение лишь в своей работе. Личность Ваша многогранна, интересы разносторонни – и для реализации себя вы занимаетесь спортом, имеете какое-то хобби, а также не стесняетесь высказать Ваше мнение на информационных ресурсах.
«Высказывая Ваше мнение Вы, наверняка, в глубине души желаете, чтобы оно было не просто «услышано», но и в какой-то мере реализовано. Я сейчас имею в виду «содержательные» комментарии, типа «не надо Храм, сделайте парк».» Те, кто ваше мнение поддерживают, поставят Вашему комментарию много «плюсиков», и Вам будет приятно, что многие разделяют Ваше мнение. Впрочем, из другой точки города кто-то напишет комментарий «не надо парк, нам нужен Храм», – и его мнение тоже не останется без поддержки. Ресурс свою роль выполнил: он дал Вам возможность высказаться. Но вот вопрос, насколько мнения, высказанные на форуме, повлияют на принятие окончательного решения теми, кто это решение принимает?
И вот тут мы подходим к тому, что называется «гражданской ответственностью». Спросите себя, а, по большому счету, не все ли Вам равно, что будет построено на пустыре? Особенно, если живете Вы не на улицах Островского-Мира, а где-нибудь на Киртбая или на Пролетарском проспекте? «Не все ли Вам равно, будет или не будет транспортного коллапса в центре города, не все ли Вам равно, куда будут ходить на плавание дети жителей этого микрорайона?»
Вы скажете:
– Нет! Мне не все равно!
А я, обыватель, скажу:
– Уф, как хорошо, что вас, неравнодушных, всего 300 человек. Т.е. 0,1% от населения города, что не превышает статистической погрешности.
Вероятно, примерно так же будут рассуждать и те, от кого зависит решение. Т.е. Ваше мнение увидят, но ключевыми факторами принятия решения будут не «хотелки», а вполне вопросы вполне материальные: «Кто готов финансировать? Кто готов организовать строительство? Кто будет обслуживать, ремонтировать и следить за порядком? Кто готов взять на себя ответственность?»
Задайте себе эти вопросы, читатель. Возможно, вы скажете:
– Ну, пятьсот рублей на парк я пожертвую.
Это очень хорошо. Но, к сожалению, этого мало.
«Давайте будем реалистами: у каждого из нас работа, семья, собака не кормлена, вечером тренировка или пиво в баре. На всякие эти «гражданские инициативы» времени по-любому не остается.» Ко всему прочему, для того, чтобы грамотно идеи свои предлагать – это читать много литературы нужно (от законов до справочников по строительству/землеустроению), с кучей людей встречаться, договариваться, согласовывать… А в итоге-то что? Думаете, кто-то оценит? Да, ладно?
Поэтому заниматься какой бы то ни было «гражданской активностью» на одном энтузиазме – это удел отдельных личностей. Типа Наполеона, Линкольна или Навального. И не факт, что деятельность это Вам принесет признание или повлияет на что-то.
«Вон, одна сургутянка вышла в одиночный пикет против конфликта в одной из близлежащих России стран. Как это простой обыватель воспринял? Как анекдот.» Другой человек залез на высотку в Москве и герб раскрасил в желто-синие цвета. Тоже, так сказать, проявление гражданской позиции. Мне, как простому обывателю, непонятно, зачем все это было нужно. Тому, кто сделал подобные шаги – понятно. И им, скорее всего, безразлично мое обывательское мнение. Они поступили так, потому что чувствовали, что должны так поступить, и не могли поступить иначе. А по большому счету: ну и что? Что изменилось? И мы, обыватели, воспринимаем эти поступки, как «лишние движения».
А в городской администрации, думаете, другие люди работают? Точно такие же, думаю. Как для врача – выезд на сердечный приступ, как для пожарного – тушение возгорания, так для чиновников проведение разных «общественных слушаний» – это не какой-то жизненный вопрос, а обычная трудовая деятельность. «Мероприятие в рамках рабочего дня, чтобы побыстрее отстреляться и пойти домой к любимым мужу, жене, детям и кошкам. Можно ли их за это упрекать? Нет, нельзя. »Разве мы сами не такие же в глубине души? Разве мы, когда нас агитируют прийти на различные выборы, «входим в положение», что администрациям цифры по явке избирателей выставлены? Конечно, нет. У нас тоже есть жены, дети и собаки.
Если все хорошо, зачем что-то менять? И разные «заигрывания» с народом, красивые слова про «гражданскую ответственность» и «каждый может сделать свой вклад» – это просто какая-то игра, типа пинг-понга.
Администрация: «Народ! Выходите с инициативами!»
Народ: «Огласите, что Вы предлагаете?»
И ситуация эта вечна, как вопрос «Что появилось первым, курица или яйцо». И отношение у обывателя к этому вопросу аналогичное: по большому счету, какая разница? Тогда к чему лишние движения?