О динамике русского национального характера и её отражении
в фольклорных и художественных текстах
В БТС приводится 3 значения слова динамика: «1. Раздел механики, изучающий движение тел под действием приложенных к ним сил. Курс динамики. 2. Состояние чего-л., находящегося в движении, в развитии, и перспективые его изменения (противоп.: статика). Д. государственного бюджета. Д. исторических событий. // Ход развития, движения чего-л. Д сюжета пьесы. Д. стиха. Описать события в динамике. 3. Сила, энергия звучания» [1, c. 259 ]. Как представляется, все они имеют отношения к содержанию нашей статьи.
В самом деле, если рассматривать национальный характер как социальный стереотип, заключающий в себе совокупность типичных личностных черт сообщества людей, составляющих определённую нацию, то есть основание говорить и о силе, энергии русского характера, и об изменении, развитии стереотипов в плане исторической перспективы, и о связи таких изменении с действием природных и социальных сил. Но помимо наблюдений за реальным изменением объективно выявленного стереотипа, надо, вероятно, обратить внимание и на динамику, трансформацию социального стереотипа в зависимости от субъективной позиции автора – психологической или художественной. А если это так, то вопрос о динамике русского национального характера (далее РНХ) оказывается сложным и многоаспектным.
Прежде чем говорить о динамике РНХ, коснёмся чрезвычайно запутанной, неоднозначно рассматриваемой и, как думается, ещё далёкой до своего окончательного решения проблемы сущности национального характера (в частности русского), как некоего социально-психологического феномена, обладающего совокупностью устойчивых признаков. В разных источниках, в многочисленных работах по этнопсихологии, культурологии, социальной философии, весьма различно определяются объём и структура понятия «национальный характер», по-разному соотносится данное понятие с такими понятиями, как «культурный архетип», «менталитет» («ментальность») – то как соотносительное с ними, то как включающее их. Чрезвычайно щироким является разброс при определении количества и состава типических черт РНХ,
перечисления среди них положительных и отрицательных. Так, акад. Д.С. Лихачёв в качестве важнейших называет такие черты русского характера, как свобода личности, терпение, «стремление во всём доходить до крайностей, до пределов возможного» [2]. Многие авторы отмечают противоречивость (амбивалентность) русского характера. А.Д. Шмелёв пишет «о широте русской души», подтверждая это её качество убедительным лингвистическим анализом ряда самобытных слов русского языка, таких как тоска, удаль, воля, простор [3].
Любопытно проследить, как оценивают характер русских представители других народов. Это оценка весьма неоднозначна и, надо полагать, зависит от дружелюбия или враждебности того, кто даёт оценку. Китайский лингвист Сун Яньвэй, анализируя пословицы и поговорки русского языка, выделяет следующие «типичные черты русского национального характера», отмечая у русских лишь положительные качества: трудолюбие, одарённость, свободолюбие, силу воли, мужество и смелость, доброту, терпение и стойкость.
гостеприимство, щедрость и широта натуры, отзывчивость, религиозность [4 ]. Ряд отрицательных черт характера и особенностей в манере поведения отмечают иностранцы у русских, находящихся в туристических поездках за границей, и у выходцев из России (кстати, не всегда по национальности русских), поселившихся в странах Западной Европы и США. Но встаёт вопрос, лучшую ли часть русской нации представляют наши соотечественники, оказавшиеся в наше демократическое время за границей? Из-за недостойного поведения некоторых из них иностранцы плохо думают обо всех русских. За нацию обидно!
Разные черты в РНХ – то положительные, то отрицательные - выделяют как доминирующие и участники Форумов в Интернете. Но важно, по всей вероятности, при выявлении особенностей национального характера учитывать не только состав типичных личностных качеств, но и особенности соотношения между положительными и отрицательными качествами, удельный вес тех и других, степень их проявления в тех или иных – благоприятных или неблагоприятных - житейских ситуациях. Следует, очевидно, учитывать степень устойчивости тех или иных качеств в определённых, необычных условиях: либо в экстремальной обстановке, либо при повышенной комфортности. То есть следовало бы говорить о факторах, с помощью которых испытывается характер, проверяется на прочность, на стабильность. Это может быть испытание трудностями, невзгодами (войной, болезнью, голодом, разрухой, бедностью) или, напротив, богатством, комфортом, славой, властью, любовью, соблазнами и др. Надо, очевидно, различать внутренние и внещние причины динамики национального характера, однако те и другие могут действовать совместно (в комплексе).
Учитывая особенности условий, в которых формировался РНХ, приведших к созданию сложной социально-психологической структуры, его концепт можно представить, на наш взгляд, с помощью следующих метафор: амальгама (имея в виду соединение в нём различных, порой весьма разнородных национальных черт, европейских и азиатских, поскольку русские вступали с многими народами, находящимися на огромной территории России в тесные родственные и культурные связи), мозаика (беря во внимание причудливую пестроту такого соединения), палитра (обращая внимание на притягательную, часто неожиданную выразительность обнаружившихся сочетаний), партитура (если согласованному подбору компонентов в многоголосом соединении содействовали опытные воспитатели-наставники), спектр (имея в виду богатые возможности изменчивости проявлений характера в определённых, однако широких пределах).
Чтобы разобраться в механизме динамики национального характера нужно его рассматривать не только как совокупность гомогенных, соотносительных черт, целостной, устойчивой модели поведения, но и как набор вариантов поведения у разных социальных групп (слоёв, пластов), составляющих нацию, естественно, соотнесённых, скоординированных, находящихся в отношениях кооперации; а внутри модели поведения одной социальной группы с учётом колебаний в поведении в том или ином диапазоне. Социальная стратификация вариантов национального характера может проводиться по разным основаниям: гендерным, территориальным, сословно-классовым, возрастным, образовательным, традиционно-культурным и др. Так, очевидно, следует различать мужской и женский подтипы РНХ, характер русских северян и южан, сибирский, уральский, дальневосточный, забайкальский, кубанский, поморский характер, а при большем дроблении называют ещё московский, петербурский (реже петербуржский), он же ленинградский (но не петроградский!), сталингралский (но не волоградский!), вологодский, череповецкий, ярославский, брянский и др. характеры; формирующийся детский, юношеский), сложившийся и ломающийся (деградирующий) характер. Кстати, некоторые из перечисленных подтипов в разное время возникли как результат динамики от общей основы РНХ (например, сравнительно молодые, по историческим меркам, сибирский и казацкий характеры). Кстати, все указанные подтипы можно обнаружить в творчестве отечественных писателей и журналистов прошлого и настоящего.
Динамика РНХ может проявляться в изменении количества подтипов национального характера, в стирании и увеличении различий между подтипами (например, между сельским и городским подтипами, с одной стороны, и подтипами бедных и богатых, с другой), в выдвижении на доминирующую роль таких подтипов, которые прежде были в зародышевом состоянии (например, жульнически-предпринимательский, карикатурно изображённый Н.В. Гоголем чичиковский подтип и нынешний подтип «новых русских»), в выдвижении тех или иных черт в РНХ как доминирующих и в утрате их доминирующей роли, в сближении РНХ с другими НХ (например, при эмиграции русских в страны Европы, в США) и в накоплении национальных различий (например, у русских и украинцев).
Динамика (трансформация) в изображении РНХ может наблюдаться в различных произведениях одного и того же писателя в разные периоды его творчества и в рамках одного произведения у одного и того же персонажа, но уже как эволюция характера – его становление или, наоборот, деградация; важно лишь, чтобы это было в рамках колебаний, возможных для данного национального характера.
Динамика РНХ, в нашем представлении, в её объективном и субъективном измерении, отчётливо может быть прослежена лишь на широком историческом и тексто-жанровом фоне. Разумеется, тщательный анализ огромного материала ещё предстоит сделать (и его, очевидно, невозможно осуществить одному исследователю), но уже сейчас, хотя бы приблизительно, можно наметить временные исторические периоды и текстово-жанровые разновидности для такого анализа. В связи с этим можно, по всей вероятности, следующие исторические периоды: 1) от Киевской Руси до создания Московского государства, 2) от истоков Московского государства до времени Петра Первого, 3) от времени Петра Первого до революции 1917 года, 4) от 1917 года до перестройки (советский период), 4) от 90-х годов минувшего века по нынешнее время (постперестроечный период). Текстово-жанровое разнообразие как источник исследования РНХ, естественно, вначале делим на фольклор и литературно-художестивенные произведения. Из фольклорных жанров наиболее благодатными для анализа являются народные сказки (волшебные и бытовые), былины, народные песни, частушки, современные анекдоть. Из авторских художественных текстов наиболее выигрышными должны оказаться произведения литераторов-классиков (А.С. Пушки, Н.В. Гоголь, И.А. Крылов, А.К. Толстой , И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.А. Некрасов» красный нос», Н.С. Лесков, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, А.А. Блок, А.М. Горький, Д.Н. Мамин-Сибиряк, С.А. Есенин, В.В. Маяковский, М.А. Шолохов, А.Н. Толстой, А.П. Платонов, А.Т. Твардовский, А.И. Куприн, И.А. Бунин, И.С. Шмелёв, В.Я. Шишков, А.И. Солженицын, А.Я. Яшин, В.И. Белов, В.П. Астафьев, В.Г. Распутин, В.М. Шукшин, Н.М. Рубцов, В.С. Высоцкий). Представленный список авторов весьма редуцирован и обрывается на постперестроечном периоде. Но этот период, пожалуй, менее всего отчётливо отображён в нынешнем творчестве (время и характер современного русского человека ещё недостаточно чётко отложились в сознании мастеров слова, да и мастера появляются не всегда строго ко времени). Исключение составляют, на наш взгляд, современные анекдоты и юмористическое (или сатирическое?) творчество М. Задорнова.
Как выявление объективно существующих (не мифологических!) типов РНХ, так и определение механизмов их динамики во времени, на наш взгляд, возможно на пересечении мнений в творчестве признанных, непредвзятых и независимых литераторов, широкомасштабных, грамотно и не лукаво проведённых социологических опросов и результатов исследований учёных-психологов. Мнения коллективного автора пословиц народа (именно в пословицах в лаконичной и отшлифованной форме отображена народная зоркость и мудрость, в том числе и в понимании сути РНХ) и ведущих писателей (в первую очередь реалистов), пожалуй, играет в таких выводах решающую роль, так как именно в этих случаях объект (РНХ) отображён и глубоко, и целостно, в его внешней и внутренней динамике, не отсечены «несущественные», на взгляд стремящихся с чётким и непротиворечивым выводам учёных и высказывающих нередко поспешные, спонтанные, непродуманные мнения участников социологических опросов. Другое дело, что художественные образы, представляющие те или иные подтипы РНХ,
следует скорректировать с внехудожественной реальностью, учитывая использованные в произведении - в соответствии с его творческими задачами и идиостилем (а может быть даже, и идеологическими пристрастиями автора) -художественные приёмы (гиперболу, литоту, иронию. сарказм, гротеск, аллегорию и др.). В любом случае фольклорные и качественные художественные тексты представляют собой не только ценнейший материал для исследователей, но и как своеобразный генофонд типов национального характера, в разные периода его существования, как собрание образцов, ориентируясь на которые, с помощью образования воспитания и самовоспитания (а также самообразования и воспитания), можно сформировать
лучшие типы РНХ и даже реконструировать те из них, которые ушли в прошлое, но которые было бы желательно возродить.
Литература
1. Большой толковый словарь / Под ред. С.А. Кузнецова. – СПб.: Норинт, 1998.
2. Лихачёв Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. – 1990. - № 4.
3. Шмелёв А.Д. Широта русской души // http://www.lib.ru/CULTURE/SHMELEW_A/shirota.txt
4. Cун Яньвэй, Типичные черты русского национального характера и их отражение в русских пословицах и поговорках // http://x.info/readarticle.php?article_id