"Какая государственность была у казахов в XVIII- XIX веках?
Это абсурдопедия", - Эльчин Гасанов
21:25 16.09.2014
Оно тебе надо?
Азербайджанский писатель Эльчин Гасанов дал оценку высказываниям В.Путина в конце августа сего года на форуме "Солигер – 2014", касающиеся казахского народа и его лидера Н.Назарбаева.
- Какая причина сподвигнула Владимира Путина сказать такое про казахское государство, что до сих пор страсти не утихают? Ведь ситуация на юге Казахстана мягко говоря, не очень спокойная, и на фоне этого напряжения стоило ли Путину говорить такие слова?
- Мне кажется, Путин хотел сделать комплимент Назарбаеву и не придал такой важности своим словам про молодую казахскую республику, хотя он сказал то, что есть. Какая государственность была у казахов в XVIII- XIX веках? Это абсурдопедия. Дело в том, что этим грешат все народы, не только казахи, все норовят доказать, что они древние и у них государство соответственно точно также древнее. Спрашивается, оно вам нужно?
- Вы считаете, что народам не нужно доказывать свою подлинную историю?
- Это абсолютно глупая трата времени. Зачем это надо? Ну доказал ты, что твой народ в былые века действительно имел свое государство, и что? Какие двери после того будут для тебя открыты? Ты получишь репарации? Тебе ООН (или МВФ) будет выплачивать премии? У тебя зарплата повысится? Это же ребячество, и больше ничего. США самое молодое государство, но это не мешает Америке господствовать на земном шаре. А монголы грустно молчат, хотя они имели древнейшее государство (который превратился в нынешнюю МНР) и дали миру непревзойденного Чингисхана. Древние корни еще не решение проблем и не причина для радости.
- Тогда что толкает националистов гнаться за древностью?
- Начнем с того, что комплекс древности касается не только националистов, этим вирусом больны все, даже самые миролюбивые люди. Дай волю адыгейцам и черкесам, и они громя кулаком будут кричать о своей античности, мол, у них было древнейшее ханство (царство), они были связаны с греко-римской империей, и вот пришла беда, точнее прискакали русские, дали им по башке и сделали их своими вассалами. То есть этим грешат все, это внутренняя детскость, им кажется, что после того, как они докажут свою античность планете Земля, то будут выглядеть иначе, как бы значимее.
- Но вопрос не только в значимости, речь в правдивости и искажении истории.
- Какая была история у казахов в XIX веке? Речь именно об истории государственной, сам казахский народ естественно был, с этим трудно спорить, и они сами, точнее казахские историки (не ура патриоты) это прекрасно знают. Иначе они в школе не учились и не изучали историю древнего мира и средних веков. Это элементарно. Кого только не было в мире? Все были и есть по сей день! Кому то повезло, он (народ) имеет сейчас свое государство, кому то нет, не фартит, он живет как бомж или иждивенец. Ныне в Иране проживают ойраты, шахсевены и афшары, это такой еще не ассимилированный этногенез, они живут в горах, в степях, у подножий гор, у берегов Персидского залива (Persian gulf), и их не мало, порядка 6 миллионов, они жили на территории Персии многие века. Уверяю вас, подлейте масло в огонь, и они будут кричать, что имели свое эллинское гомеровское прошлое.
- И вы полагаете, что все это связано с тем, что народы хотят подчеркнуть свою значимость?
- Вы видите другую причину? Какая еще причина может быть скажем у афшаров, которые кроме верблюдов и песков в пустыне Персии ничего не видят? Поднимите архивы, покопайтесь в анналах истории и найдите мне хотя бы одну справку, где некий народ доказал свою историчность и тем самым заполучил бы огромные деньги или ему подарили бы новую территорию. То есть чтобы весь мир признал бы этот народ древнейшим и тут же ООН (или кто – то) стал бы выплачивать этому народу деньги. Или как то выделил бы. Такой ерунды быть не может никак. О чем тут говорить, если даже узбеки претендуют на поэта Низами? В Ташкенте есть государственный Университет имени Низами, многие улицы в Узбекистане носят имя великого поэта, узбеки искренне от всего сердца считают его своим. Вообразите: Низами – узбек! Низами имеет к узбекам такое же отношение, какое имеет Достоевский к Нигерии. Опять же, все это делается, дабы зафиксировать свою значимость и глубину своих истоков, мол, такой великий исторический персонаж есть адепт именно нашего народа. Такова жизнь, все люди и народы заняты второстепенными, даже третьестепенными делами, они в упор не видят дела особой важности.
- Что вы называете важными делами?
- Сотрудничество. Народы должны быть соединены меж собой, кто то (пусть новый гегемон) должен связать страны, чтобы жить стало легче. Должно быть тесное и взаимовыгодное партнерство между всеми странами мира без исключения, чтобы всем (или очень многим) было хорошо. Ведь самое главное это хлеб, хлеб важнее всего, важнее религий, важнее политики и искусства, без хлеба ты дня не проживешь. Об этом надо думать, не забывать. Надо решить вопрос о всемирном экономическом кризисе, поставить крест на фразе "одним все, другим – ничего". Норвегия или Голландия процветает, параллельно Эфиопия голодает. И это оказывается нормально, де, так и должно быть, это мы – неучи не понимаем экономику мира…
.
- Но как распределить деньги поровну?
- Вы полагаете, что кто – то старается это сделать и у него не получается? Никто даже об этом не думает, хотя это есть самый важный аспект как в политике, так и в социуме. Вместо того, чтобы заниматься ерундой и доказывать свои античные корни, надо мыслить глобально и поставить в центр эту в принципе решаемую задачу. Вспомнил сцену из фильма "Собачье сердце", где Шариков за столом говорит профессору Преображенскому, что намедни читал переписку Энгельса с Каутским, что вызвало изумление у профессора, привожу слова Шарикова: "Я не понял, чего не могут разобрать Энгельс и Каутский? Неужели деньги так трудно поровну поделить меж людьми" То есть Булгаков (автор произведения) тем самым дал понять читателю, что даже собака – человек бывает умнее самих людей и думает весьма прагматично. А люди регулярно убивают друг друга, так как у них есть человеческое искаженное сознание низкого сорта. Лучше бы его не было вообще.
- Каков ваш прогноз на будущее казахской республики? Может ли там повториться кровавый сценарий Украины?
- Прогноз дело неблагонадежное. Кто бы мог подумать года два назад, что Украина расчлениться надвое? Война как призрак, он может появиться везде, и в странах Средней Азии в том числе. Но я не вижу предпосылок для того, тем более лестные слова Путина в адрес Назарбаева вообще не могут быть поводом для эскалации напряжения в Астане. Людям сподручней делать из мухи слона, но из мухи слон не выйдет. Ну сказал (ляпнул) Путин что – то, он же это сделал не со зла, пусть даже не любя, но точно злого умысла тут не было. Он конечно же немного перебрал, и теперь остается гадать, кто же этим воспользуется в Казахстане? Повторюсь: людям в частности и народам в целом нужно вырасти ВНУТРЕННЕ, чтобы заняться наконец серьезными делами, а не быть в погоне за доисторическим прошлым и европейской колонизацией своего общества. Это чрезвычайно несерьезно!
- То есть вы считаете, что цель политики в целом есть кормить народы?
- Естественно, первейшая функция политики и деятельность органов государственной власти заключена как раз в улучшении качества благосостояния обществ. Общее руководство для действий, принятие решений, определение отношений с другими субъектами политических интересов так или иначе сводятся к бизнесу, а именно: чтобы повысить уровень жизни своих народов.
Так в принципе должно быть, но так ли то на самом деле? Увы! Люди, как народы, так и политики есть сепаратисты, они пытаются свой народ поставить выше соседнего народа и называют это патриотизмом. Мол, мы лучше, древнее, качественнее. Те же казахи возмутятся и обозлятся на каракалпаков, если последние будут точно также доказывать свое историческое государственное прошлое. Оказывается, государство могло быть только у них, у казахов. Каракалпаки конечно как народ и автономия маленького роста, но в душе они имеют огромный организм.
Марина Геп.