«Ищите во всём великого смысла.
Все события, которые происходят вокруг нас и с нами, имеют свой смысл.
Ничего без причины не бывает…»
Иеромонах Нектарий Оптинский (1928)
"Летун, флайер, воладорес - паразитические силы и существа,
поглощающие Осознание индивида, заставляющие его действовать
вопреки требованиям Духа"
("По ту сторону зеркала")
Наше время – начало третьего тысячелетия – время резкого нарастания интенсивности всех процессов и изменений – как на физическом, так и на ментальном и духовном уровнях. Время перехода на следующий виток планетарной траектории. Это время уникально дарованным нам свыше ШАНСОМ возврата - на новом уровне - к извечным ценностям, к правде жизни и глубокого, возможно, беспрецедентного осознания как универсальных законов бытия, так и своих собственных корней, своей исторической судьбы, ее уроков. Высокопарно звучит? А жить хотим? Или нас надо выгнать из школы под названием "Земля"?
Она чрезвычайно горька, эта судьба, состоящая из череды страшных потрясений, кровавых переворотов, царе- и человекоубийств, массовых и не постижимых людским, физическим умом.
Но сегодня есть вероятность изменить ее тренд, вскрыв причинно-следственные связи между фактическими событиями – с одной стороны, и состоянием общественного сознания – с другой. Мы обязаны сделать это теперь, когда страна находится под вызовами-угрозами - как внешней, так и внутренней, которая особенно опасна своей незримостью, но содержит в себе, как сказано в Писании, «семя тли» - зерна раскола и разрушения общества изнутри и новых отнюдь не прогрессивных потрясений. Что это за зёрна, что такое эти «семена тли» и на чем они всходят и возрастают? Без ответа на этот вопрос мы не продвинемся в собственном изменении, а значит, в улучшении окружающего мира, продолжим оставаться в плену иллюзий, заблуждений и слепоты. И возрастающего хаоса, сталкивающего нас всех в гибельную бездну – ведь, как известно, если слепой ведёт слепого, то обоим им суждено оказаться в яме.
Что будет с нашим Отечеством? Что произойдёт с нами в будущем, которое так стремительно наступает? Эти вопросы не могут не волновать всякого разумного человека. Ответ во многом кроется в анализе наших умонастроений, в стихийной и формируемой целенаправленно философии членов нашего общества, в их ценностной ориентации и душевном, а более – в духовном состоянии. Как далеко мы ушли, отклонились от исполнения нравственного закона? И если да, то почему? Попыткой осмысления причин столь тяжких исторических путей России и является данная статья.
Гипотеза данной работы заключается в следующем: страна не может процветать и быть устойчивой державой, если в основу ее развития, а значит, и поведения ее граждан не положен заповеданный нам Богом, непреложный Нравственный Закон. Следовательно, возрождение и сохранение нашей Родины зависит не от внешних обстоятельств – расстановки политических сил, борьбы партий, цен на нефть и газ, военного и экономического потенциала, а также науки и техники. И даже не от воли, силы и ума ее руководителей, хотя роль личности в истории еще никем не отменена.
Но в гораздо большей мере возрождение зависит от степени благочестивости нашей с вами жизни.
Если взглянуть с этой точки зрения, то история Руси, скажем точнее – Святой Руси, это цепь отнюдь не случайных совпадений, ибо как и Ветхозаветном Израиле, судьба нашего отечества самым прямым образом связана с нравственным состоянием народа. Это подметили еще летописцы Киевской Руси, писавшие с тревогой о том, что княжеские усобицы, охлаждение к вере неминуемо навлекут на себя гнев Божий.
Предсказания сбылись - в виде татаро-монгольского ига. Но следующее затем духовное возрождение, начавшееся с Преподобного Сергия Радонежского и его учеников, было причиной военно-политических успехов – от Куликова поля до стояния на Угре (1480), завершившего великое рабство.
И далее - все последующие вехи русской истории отражают тот же очевидный факт и библейский принцип: за отступление от Закона Божьего неминуемо следует наказание, за покаяние и возврат к духовной истине - помилование и расцвет. Смутное время XVII -го века сами же современники признавали следствием всеобщего нравственного одичания. Только заступничество Богоматери, как это было открыто прозорливости святых отцов православия, спасло Россию: «суд об отечестве нашем преложен на милость».
Как говорит Феофан Затворник, нас тем Бог врачует от греха,чем мы к нему, греху, увлекались. И впрямь...
Роковое и бездумное увлечение верхних – светских - слоев русского общества французским вольномыслием в конце 18-19 веков, чужеземным языком и чужими идеями завершилось нашествием Наполеона и сожжением Москвы. Всё шло по кальке, как во Франции перед революцией 1789г.: "сторонники безбожного развития, «просветители» и прикрывающееся благими лозунгами масонство, постарались изрядно: в школах насаждались идеи безверия, всякое упоминание о Боге исключалось из учебников, патриотизм подвергался насмешкам, история нещадно фальсифицировалась, чтобы вызвать презрение у молодежи к прошлому своей страны. Учебник некоего Альберта Малэ, одобренный правительством, представлял историю Франции до 1789г. как сплошной кошмар, а жизнь после революции – как идиллию и верх добродетели…".
Отсюда новые витки спирали: чуждые русскому народу западные теории утилитаризма и практицизма, вульгарный материализм, и в итоге всеобщая погоня за материальными благами, ложное упование на научно-технический прогресс, радикализм, соответствующий безбожному падению нравов к концу 19-го – началу 20-го в.в. вызывают разрушительные энергии (бесы - по Достоевскому)в государстве российском, приводят к ужасам революции, поистине вавилонскому столпотворению, к безразмерному кровопролитию гражданской и двух мировых войн. Увлечение марксизмом не прошло даром, ох как не прошло... Зорко наблюдает Всевышний за народом своим. И расслабиться ему не даст.
Конечно, в этом стремлении к изменениям нельзя усматривать исключительно негативные стороны. Так шел процесс роста - через полусмерть. Желание информационного обогащения, знакомства с новыми, инородными веяниями, расширение экономических и торговых связей - нормальные мотивы развития как отдельных людей, так и общества в целом. Если не забывать своих корней и родовых матриц, продолжая изучать именно их, вглядываться вглубь своей природы - в широком смысле. Меж тем человек до сих пор освоил и изучил как следует лишь самый верхний слой земли и не более 1% океана. Вот эта роковая поверхностность: взять то, что легче и проще, ближе лежит! Вот этот гибельный перекос во внешнюю сторону явлений и самих себя, продолжающий играть со всеми нами злые исторические, экономические и экологические шутки. Убийственные для человечества и планеты. (Кстати, этим никогда не отличались крестьяне - их сама Мать-земля наставляла, преподавая законы жизни, цикличные и вечные).
Чем объясняется такое варварское отношение - схватить и бросить, хапнуть что-то, разорить, выдрать с мясом и сбежать дальше, на новые земли? Обмануть и скрыться. Откуда "ноги растут"? Да всё из нее, из неверной философии одноразовости человека, пессимистически-атеистических воззрений и вытекающей из этого кратковременности жизненных целей - как можно больше благ и комфорта для себя любимого. Ну, еще для семьи своей можно. Если она есть. А там - хоть потоп...
Гений мысли Павел Флоренский отмечает в конце 20-х годов: «Всемирная атмосфера испорчена едва ли не с XVII века” [1]. Что же «испортило» её и проникло подобно тлетворному вирусу в живую душу российского народа, поставив его на грань существования в веке ХХ-м и продолжающее отравлять родовую ткань великой общности, зовущейся когда-то Святой Русью? Или другими словами: что мешает Руси быть Святой?
Вот что пишет об этом Святитель Феофан Затворник: «Как шла французская революция? Сначала распространились материалистические воззрения. Они пошатнули и христианские, и общерелигиозные убеждения. Пошло повальное неверие: Бога нет, человек – ком грязи; за гробом нечего ждать. Но, несмотря на то, что ком грязи можно было всем топтать, у них выходило: не замай! Не тронь! Дай свободу! И дали. Начались требования – Инде разумные, далее полуумные, там безумные. И пошло всё вверх дном. Что у нас? У нас материалистические воззрения все более и более приобретают вес, неверие и безнравственность тоже расширяются. Требование свободы и самоуправства – выражается свободно» [2].
Итак, магическое слово «свобода» (liberte) всходит на горизонте Запада чудной звездой и быстро становится тем магнитом, наркотиком или клочком сена в изысканной форме, который предлагается ослу, чтобы он тянул свою повозку вперёд, к капитализму. Господствующим течением «просвещенной» Европы, мейнстримом, становится либерализм, в сочетании со словом «демократия». Вот уж поистине гремучая смесь! Аппетитная микстура для взбадривания масс - подобно валерьянке для кастрированных котиков? Или наоборот, ловкий отвлекающий маневр для умников?
Попытаемся исследовать ее "химический состав", рецептуру и назначение, насколько это возможно в рамках одной статьи, опираясь на плоды аналитической деятельности отечественных мыслителей, имеющих озарённое сознание.
Согласно наиболее употребимому определению, «либерализм - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей» [3].
Также либерализм определяется как свободомыслие, вообще политический образ мыслей, не связанный преданиями и существующими формами государственной жизни, противоположный консерватизму.
Синонимами либерализма являются: вольнодумие, вольнодумство, вольномыслие, вольтерьянство, либеральничество, либеральность, мягкость, невзыскательность, нетребовательность, попустительство, потворство, свободомыслие, снисходительность, снисхождение, толерантность.
Итак, ключевое слово определения либерализма - «СВОБОДА». Вибрационно опасное, будоражащее воображение звукосочетание, трактовка которого, как правило, не совпадает ни у одного человека. Ведь мы свободны и в трактовках – иначе, какая же это свобода?
Но... Она может быть как с радужным плюсом, так и с широким траурным минусом...
Особенно делается упор на такую туманно-заманчивую вещь, как «самодостаточная ценность свободы индивида» - в экономической, политической и др. сферах жизни общества. Красиво!
А есть ли реальная или такая, как нам нравится, свобода в США, в других странах – об этом умалчивается. Намеренная неполнота информации, фразы, вырванные из контекста – это излюбленный прием апологетов западной демократии и господ либералов.
Между тем, при внимательном рассмотрении оказывается, что так называемые завоевания демократических свобод в США - не более, чем миф. Это государство держится на строжайшем исполнении законов и морали (есть даже тайные службы по ее соблюдению, и это не так уж плохо; есть и практика стукачества), законы эти - в своем беспрецедентном множестве, если учесть подзаконные акты и поправки, контролируют каждый шаг гражданина. Знаете, чему прежде всего учат вновь прибывшего в США "счастливчика"? Не двигать даже пальчиком и не поднимать глаз, если к Вам приближается полицейский. Потому что он имеет право стрелять без предупреждения - стоит вам шелохнуться. Сравните - сколько же у нас демократии - хоть ложкой хлебай!
Доступна (как бы) и широко рекламируется лишь свобода экономическая – и то дозировано, лишь для частного мелкого бизнеса, который не может составлять конкуренцию крупному, транснациональным корпорациям.
Любой думающий участник рыночной системы не может не видеть, что свобода в нынешней рыночной экономике есть не что иное, как завуалированное рабство - рабство от кредитных ресурсов, доллара и сформировавшихся и хорошо закрепляемых в обществе массового потребления привычек и стереотипов.
Это подтверждается изучением истории возникновения и распространения либерализма как философии преобразований во имя власти народа явственно обнаруживает его сущность как орудия борьбы за сверхприбыли мирового, глобального капитализма, возможности владения мировыми богатствами и благами малой кучке людей.
Коротко остановимся на рассмотрении эволюции либерализма. Ведь и здесь есть развитие - но вектор его может быть диаметрально различен.
Впервые либералами назвали группу людей, готовивших текст конституции в Испании (1812). В Европе это понятие связано с классическими теориями английских политэкономов, развивающих мысль о невмешательстве государства в экономику. Либералы выступали за развитие личной инициативы индивидов, свободу торговли, свободное ценообразование и оплату труда, которые образуются в процессе конкуренции. Первые либеральные идеи опирались на античность, в частности, взгляды Сократа на справедливость государства, римских стоиков – о внутренней духовной свободе, что, несомненно, привлекло к ним многих философов и политических мыслителей.
Немаловажную роль сыграло и протестантско-реформаторское движение, выступившее с требованием свободы вероисповедания. Религиозное мировоззрение стало ослабевать в последовавший век расцвета знаний и научно-технических открытий, как основы развития капиталистического производства. С появлением класса буржуазии в 18 в. стартует этап развития капитализма, которому и в идеологии, и в экономике, и в политике как нельзя лучше подходит определенная система ценностей либерализма. Последний видит в государстве потенциальную угрозу свободе индивида в обществе, а главное – свободе рынка.
Оговоримся здесь, что любое явление имеет как положительную, так и отрицательную стороны, и либерализм не исключение. В нем имеются здоровые зерна - если рассматривать его как противоположность консерватизму в его крайней форме. Но экспансирующемуся капитализму 19-го, а особенно 20-го века было выгодно использовать:
во-первых, лишь отдельные черты данного течения;
во-вторых, широко практиковать подмену понятий (игра слов - это называется).
И это оказалось - и оказывается - несложным, учитывая неразвитость сознания средних масс – как на Западе, так и, увы, в России, а также соответствующее образование – от слова "образ". Какой образ был предложен человеку - мы хорошо знаем. Журнальчиков с ним, "образом-имиджем" хоть отбавляй... Вся бумажная промышленность Запада на них работает плюс медиа-магнаты. И сытно живут за счет этого.
В силу этого ДУХОВНАЯ СВОБОДА и естественные права человека на выбор мыслей, партий, партнеров и т.п. довольно быстро были подменены свободой действий, отношений, свободой получения удовольствий, телесных наслаждений, включая девиантность, и прочего антисоциального поведения. Таким образом эгоистические устремления, свойственные природе человека, получили оправдание на теоретическом уровне.
Этого рода устремления и соответствующие им «свободы» веками сдерживались в нашей стране православием, затем (забегая вперед) на какое-то время моральным кодексом строителей коммунизма. Но как препятствие, мешающее кругообороту капитала, они должны были вновь подвергнуться нападению вируса свободы. Это вылилось в две мировых войны.
Взглянем на Россию 19 века - Россию на пороге века-волкодава, века катастроф.
Либерально-буржуазные теории "освобождения человечества" к тому времени завладели даже самыми блестящими умами, внеся в них непоправимые и неразрешимые путаницу и противоречивость. В частности, характерен пример А.Н.Радищева: блестящий философ, умница, из набожной семьи, обладал и волей, и высокой целью – совершенствования державы, служения ей. Так был воспитан семьей. Но учеба в Европе изменила его дух, погасила очищающий огонь правды Божьей, заменив его на темный жар гордыни, на дрожжах лжесвободы и разрушительного радикализма. которые Возможно, что произошла эта подмена незаметно для него самого, и он придал ей окраску борьбы за развитие и прогресс своей отчизны.
Горячий, восприимчивый, владеющий пером и словом, он с успехом доставил вирусы этой заразы, атеистической мысли на родину. Он вроде бы и обращается к Богу в "Путешествии...", но в то же время находит ряд противоречий в жизни крепостнической России, которые у неискушенных людей вызывают вопрос-провокацию: "зачем нам такой Бог?", "Да есть Он вообще?" и тому подобные сомнения.
Царица Екатерина, сама баловавшаяся вольтеровскими остротами, сумела всё же распознать в сочинениях Радищева угрозу духовной основе державы, сочла их за открытый призыв к бунту. Однако позже она все же смягчила смертный приговор вольнодумному писателю до десяти лет поселения в Сибири.
Вспомним также, что Пушкин поначалу увлекся мыслями Радищева: пример - ода «Вольность», кстати, там видны все крайние противоречия в голове юного гения - то обвиняет трон, то призывает склонить перед ним головы во имя покоя и устойчивости народа и страны. Что ж, это свойственно талантливым молодым людям с их исканиями истин и блага для всех, с потребностью самовыражения. Но позже Пушкин отрекается от этих воззрений и наоборот, силой поэтического прозрения велит беречь русскую веру и не глядеть на запад. Противоречия, найденные Радищевым поэт собирался раскрыть-растолковать в обратном "путешествии - из Москвы в Петербург. Что касается Радищева, конец его был тоже страшным – от принятого яда и в нечеловеческих муках… Плата по полной за неверное, не всегда ответственное слово Писателя. За допущенную кривду.
Также показателен путь недюжинного по природным задаткам мыслителя Г.В. Плеханова, мучительно метавшегося всю жизнь от крайнего марксизма и борьбы с народничеством - к меньшевизму, а затем - к борьбе с ликвидаторством, с богостроительством, богоискательством и махизмом. Эта путаница в мозгах закономерна, ведь главное для либерала – себялюбивая критика ради критики, борьба с любым противником (а он всегда находится) и многословие – всё то, что уводит личность от рассматривания самой себя и обрушивает ее душевные силы на внешний мир и его «исправление». Такого сорта людям, как говорится, всё «не слава Богу». И блины не круглые.
Особенно сразила умы развивающаяся наука. Она была обожествлена неразвитой душой, абсолютизирована западными умами, что продолжается, увы, и сегодня. Интеллект был поставлен выше сердца и интуиции как сверхразума. Между тем, наука, направляющая свой взор лишь на преобразование ВНЕШНЕГО мира и не дающая ключа к внутреннему миру - это та же черная магия. Тем более, если она кем-то оплачивается. Истинный ученый не должен руководствоваться своей пользой - говорят мудрецы всех времен. Где вы видели таких? Правильно, почти нигде. Такая наука, в отрыве от других форм коллективного со-знания сделала человека еще более внешним, падким на видимость и обертку - вместо сути вещей. И людей. Сердце их как проводник высшей любви, благодарности и благоговения, божественной истины и милости уже не представляло ни ценности, ни значения в познании и устройстве "цивилизованной" по-европейски жизни. Оно перестает получать импульсы свыше. Теряется как ориентир, так и творческая потенция.
Так начался капитальный евроремонт России.
На пороге первой мировой, в преддверии большевистской революции русский мыслитель К.Н.Леонтьев писал:
«О, как мы ненавидим тебя, современная Европа, за то, что ты погубила у себя самой все великое, изящное и святое и уничтожаешь это у нас столько драгоценного своим заразительным дыханием»… Европа – это ораторы, «ученые» и аферисты без монастырей с протестующим и честолюбивым духовенством… Стариковский интерес Европы – удобства, удобства, удобства…»
И далее: «интеллигенция русская стала слишком либеральна, то есть, пуста, отрицательна, беспринципна. Сверх того, она мало национальна именно ТАМ, ГДЕ СЛЕДУЕТ быть национальной (выделение шрифтом К.Н.Л.). Творчества своего у нее нет ни в чем: она только всё учится спокон веку у всех и никого ничему своему научить не может, ибо у нее нет своей мысли, своего стиля, своего быта и окраски: … она без разбора, как огромный простодушный страус, глотает все камни, стекла побитые, обломки медных замков (лишь бы эти стекла и замки были западной фабрики)» [4].
В 1882г. Ф.М.Достоевский скажет следующее слово пророка:
«Наш народ велик и прекрасен потому, что он верует и потому, что у него есть Православие. Мы, русские, сильны и сильнее всех потому, что у нас есть необъятная масса народа, православно верующего. Если же бы пошатнулась в народе вера в Православие, то он тотчас же начал бы разлагаться, как уже и начали разлагаться на Западе народы, где вера (католичество, лютеранство, ересь и искажения христианства) утрачена и должна быть утрачена. … Там раньше началось разложение, атеизм, у нас позже, но начнется непременно с водворением атеизма. И далее: чтобы сила России была вечной, ей «нужна полная вера во всё» [5].
Протоиерей и щедро одаренный Богом писатель Сергий Булгаков, осмысливая страшную судьбу России, писал в 1941-1942г.г.: «интеллигенция впитала в себя все духовные яды западного безбожия, начиная с энциклопедизма и гуманизма, материализма и человекобожия, наконец, социализма в образе марксизма и экономического материализма. Вообще не было такого яда в европейской лаборатории, которого бы не прививала себе русская интеллигенция: весь пестрый спектр европейского безбожия был здесь воспринят в смешении» [6 ]. В сатанинской гордыне интеллигенции России отвергла своих истинных духовных учителей. Как сокрушается Г.П.Федотов, «идея включить Феофана Затворника в историю русской интеллигенции никому не приходила в голову по своей чудовищности. А между тем, влияние этого писателя на народную жизнь было несравнимо сильнее и глубже, чем любого из кумиров русской интеллигенции» [7].
Но вернемся в наши дни. Победа СССР во второй мировой войне показала, что военным, прямым путем устранить государство Российское пока не удастся. Требовалась более изощренная стратегия, разлагающая страну изнутри. И во второй половине ХХ века на сцену вышли чарующие своей глянцевой красотой образы свободной и процветающей Америки-Европы, и на монблановский пьедестал возносятся их высочайшие «гуманистические» ценности. Сосулька вместо алмаза - по выражению В.В.Розанова.
Истинная же причина пряталась, как всегда, глубоко и надежно – транснациональным монстрам НЕ НУЖНЫ, противопоказаны сильные государства: неограниченная власть в мире должна перейти к ним (ТНК) и только к ним. А массам – свобода. От чего? От мышления вообще, от любого управления и в итоге - от жизни как полноценного, эволюционирующего индивида, поскольку в идеале глобалистам нужна только горстка роботов, нажимающих на кнопки сверхавтоматизированных производств и нефтяных труб.
Неслучайно продолжением либерализма 17 века явились теории Мальтуса, затем теории золотого миллиарда и прочие концепции, «научно» обосновывающие человекоистребление, по крайней мере, способствующие падению рождаемости во всех странах, кроме США мировой элиты. Отсюда же выросли всяческие системы «планирования семьи», подсчитывание, во сколько обходится ребенок, нетрадиционная ориентация, феминизация мужчин, эмансипация женщин, наркотики, поставленные на поток аборты, соответствующие фармацевтика, косметология, трансплантология и пр.
Было «забыто», умышленно умалчивалось о том, что изначально главным принципом либерализма являлась не абсолютная свобода вообще (ни одна форма правления не допускает абсолютной свободы, - писал Локк), а максимальная свобода мыслить, исповедовать любую религию, высказывать и обсуждать личные взгляды, организовываться в партии, заниматься предпринимательской деятельностью, продавать товары (в том числе собственный труд) и получать вознаграждение, выбирать себе правителей, а также новую форму государственного устройства, если наличная противоречит свободному развитию общества. Идеи естественного права нашли свое отражение в американской Декларации независимости (1776), во французской Декларации прав человека и гражданина (1789), а также во Всеобщей декларации прав человека.
Однако в такого рода декларациях отсутствовал даже намек на тот объективный факт, что в материальном мире степень свободы определяется ничем иным, как отношениями людей к собственности, от которой напрямую зависит их социальное положение и размеры получаемых ими социальных благ. В этом и кроется главное противоречие либеральной демократии, ставящее людей перед моральной дилеммой: или свобода для развития в себе корыстолюбия и наживы, или свобода для маргинальной гибели.
Дано ли третье? Да, дано – в лице сильного государства, защищающего своих граждан от гибельных крайностей … путем ограничения их свобод, понимаемых как «делаю, что хочу». свободы от всякой ответственности - за семью, за окружающую среду, за сказанное слово... Разумным государством ограничивается такая свобода, которая ведет к самоуничтожению нации и государства. Читай: если у индивидов нет внутренних ограничений, им необходимы внешние – для их же пользы.
И наоборот: «В государстве, в котором от созидания должны перейти к разрушению, правителем-разрушителем вводится полная свобода» [8] - но сначала запускают ее вирус, включающий затем деструктивные программы среди населения с низким уровнем сознания. Это подтачивает силы государственного организма, ослабляет страну, уводит в сторону от позитивных целей развития и целостности. Иначе говоря, полная свобода, попустительство стихии «демоса», ведет к быстрому и неминуемому уничтожению государства, страны. История дает тому множество примеров, взять хотя бы Римскую империю. Самый ярко-печальный современный пример – Югославия, теперь - Украина.
Характерно, что экономическое оправдание либерализм получил в работах известных западных ученых: А. Смита, видящего в свободной конкуренции корыстолюбивых индивидов источник экономического роста, социального порядка и общественного блага. Он пытался доказать, что индивидуализм ведет не к хаосу, а к порядку и процветанию. Д. Рикардо (1772-1823) также "увидел" в накоплении капитала пружину экономического роста. Далее этот постулат развивали Вальрас, Сэй, Бентам, Гэлбрейт, Кейнс, Самюэльсон и другие неолибералы, в угоду рыночному строю пытаясь соединить его с авторитаризмом государства в некоторых вопросах. Сейчас у нас есть возможность убедиться, что рынок не решает основных проблем человека, и число голодных на планете не уменьшается, а наоборот, уже не говоря о здоровых и счастливых… Это постулирует с горечью и сам Гэлбрейт, сорок лет назад профессионально отстаивавший рыночную модель, и теперь признающий свое заблуждение.
Иное дело русские экономисты: П.Столыпин, с его земельной реформой, А.В.Чаянов, с его теорией трудового крестьянства. Что важно: новая организация крестьянского хозяйства мыслилась и Столыпиным, и Чаяновым организационно-производственным направлением ВНЕ ЛОМКИ существующего политического и экономического строя России, хотя Чаянов работал уже в рамках социализма. В основе его понимания природы крестьянского (христианского) трудового хозяйства лежала семейно-трудовая теория, с помощью которой доказывались исключительная выживаемость и устойчивость крестьянского хозяйства. В отличие от либералов-демократов, А.В.Чаянов не на словах, а на деле ратовал за благо людей земли, знал и любил их, смотря, что называется, в корень.
(Примечание по ходу рассуждений: никакие рамки строя не могли и не могут помешать таланту, а тем более, гению создать то, что он должен был создать. Для чего призван... Либералам же мешает практически всё - в своей стране).
К отказу от губительных для России либеральных европейских взглядов, к православному консерватизму умоляюще-проникновенно призывал и Н.В.Гоголь в поздних своих трудах и письмах к Белинскому. Последний, отражая настроения «просвещенного» российского общества, грубо и гневно высмеял великого писателя; с его или с чьей-то руки Гоголь был объявлен сумасшедшим.
Да, безусловно, такие – трудовые, родовые, эволюционные - теории уже не могли пользоваться популярностью: общество в лице его грамотной и пишущей части, мучающегося от безделия дворянства, балованных и "дуркующих" детей купцов и заводчиков (тип, хорошо обрисованный Маминым-Сибиряком в "Приваловских миллионах", Горьким в "Мещанах", Найденовым в "Детях Ванюшина" и др., позапрошлый век, но такой современный типаж!), сбитых с толку разночинцев, к тому времени с удовольствием вкусило плоды эгоистически-потребительской психологии, а либеральная демократия обещала всем всё и в короткие сроки – из серии «кто был ничем, тот станет всем». И в одночасье, по мановению руки, жившее целое столетие без Образа, безОбразное стадо станет культурными людьми – надо только сменить пастуха. Так слово «свобода» было обручено со словами «бомба», «террор», «свержение»…
Замечание по ходу. Сейчас в Москве среди молодежи распространились открытки со стихами юного А.С.Пушкина, где русский народ сравнивается именно со стадом, достойным лишь кнута. Весьма показательный прием либералов: хлёстко обозвать, навесить ярлык, оскорбить скопом целый народ, бросить спичку в сухие листья. Вне контекста вырвать дискурс, отдельные слова, придав им нужный оттенок - отнюдь не для позитива. Но, кроме констатации факта, признания себя и своего (нет, «этого») народа рабами и стадом, не указывается никаких конкретных мер – а как перестать быть этим стадом? Разве что стать бессмысленной бунтующей толпой? Гордыня и высокомерие сквозит в такого рода «критике» общества – без реальных предложений по развитию и свежих идей. Давно и не нами сказано, что критика ради критики – безнравственна.
Автор далек от желания упростить природу и видовое многообразие либерализма и свалить в кучу всех его современных представителей. И в каждом из нас сидит по крайней мере 1% от либерала, даже в христианах – если вспомнить заповедь неосуждения ближнего. Однако, если приглядеться к нашим доморощенным либералам, громче или тише, но объявляющим себя таковыми, то их можно разделить на две большие группы.
Первая: молодые, неопытные, часто до наивности, не получившие образования в истинном смысле слова люди, а значит, и критериев добра и зла, крепких моральных устоев. Это люди с кашеобразной философией, точнее, с ее обрывками в виде фраз, противоречащих друг другу. Они не удовлетворены – ни своим существованием, ни тем, что происходит в обществе. Склонные к депрессивности, не видящие смысла в жизни и, как следствие, желающие что-то изменить – вокруг себя, благо, энергия еще есть, хоть и убывающая из-за начавшегося саморазрушения и не ясных целей.
Вторая группа сложнее и хитрее. Это люди с уже имеющимися наработками в какой-либо сфере, чаще, в сфере нематериального – искусства, литературы, науки, с опытом, в том числе, образцов западной гламурной жизни и высокой самооценкой. Они тоже недовольны, но чем? А всем – так как достойны лучшего – по их мнению: лучшей родины, лучших условий, лучшей должности и т.д.. У них уже не хватает энергии выходить на баррикады или «скакать» на майдане, но вполне хватает на то, чтобы с дивана и монитора лить воду на мельницу тех, кому выгодны такие потрясения. Эту группу не заподозришь в наивности и высоких идеалах. Но они также не удовлетворены – либо тем, что иссяк (почему-то?) творческий потенциал, либо их недостаточно ценят и оценивают – как морально, так и материально.
Характерно, что у обеих групп почти всегда отсутствует чувство долга и благодарности как его обратной стороны (родине, родителям, предкам учителям своим, Богу в конце концов), у обеих наличествует обида, иногда тщательно скрываемая. Здесь сказываются изъяны семейного воспитания, школы, обработка со стороны СМИ, а также родовые грехи. Но исследование этих причин уже выходит далеко за рамки поставленной задачи. Главное – люди, падкие на либерально-демократические идеи неминуемо отклоняются от оси правды, впадают в заблуждения и по пути, за компанию, увлекают за собой других. До поры это выглядит безобидным, и можно поиграть в эти слова о свободе, но неизбежно наступает момент «Ч», когда безжалостно и жестоко обнажается суть и сущность каждого, и вершится высший суд - по нашим словам («словами осудимся»)…
В заключение зададимся такой стороной вопроса: почему либерализм так популярен вот уже несколько веков? Почему не экзистенциализм, не конструктивизм, не консъюмеризм или продолговизм с куртуазным маньеризмом? Хотя это всё метастазы одного гнилого корня – евролиберализма… Но отчего низок иммунитет части граждан против его мертвящего духа? Назовем две основных причины.
Причина номер 1: он очень удобен для всех уровней пользователей, так сказать – своей беспринципностью, эклектической нечеткостью формулировок, фокусническим передёргиванием, туманом красивых слов и призывов, давая целый арсенал всевозможных масок и уловок, приемов и инструментов построения любого имиджа и воздушных замков для (извините) «лохов». На уровне индивидов - он удобен всем, кто хочет избежать любой ответственности, скрыть свою собственную леность, бездарность, равнодушие и бездействие. Свою деградацию, по сути. Обратите внимание: как правило, либерально-демократические призывы и критика якобы антидемократизма в России, раздаются со стороны тех элементов, которые ничего не создают (не созидают) сами – это и личности, и организации, и страны. В первую голову это относится к Европе, в частности, ЕС, организации-пирамиде, живущей за счет чужих дешевых ресурсов и эксплуатации более слабых игроков, творческую импотенцию которой к ХХI веку становится трудно скрыть. Одновременно – будто бы случайно, сами по себе - оживляются и трансформируются либеральные течения – толерантно оправдывающие всё, начиная со сверхдоходов и безбожно грабительского ссудного процента, заканчивая содомией и убийствами мирных жителей. Заметим: либералы всегда видят лишь одну сторону, имея как будто пиратскую повязку на одном глазу.
На уровне стран и сообществ - либерализм удобен тем, кто паразитирует и их защитникам, которые также паразитируют на деньги хозяев (бывает и по глупости), выезжая обычно на чужой мысли, присваивая её без зазрения совести. Как правило, при этом происходит ее, мысли, извращение. Это логично, поскольку собственное мыслительная деятельность демагогов не развита до той степени, чтобы продуцировать-рождать свежую мысль.
Поэтому закономерно бесконечное излияние потока слов-пустышек, дурно пахнущих мертворожденных звуков, не окрашенных глубоким чувством, не омытых сердцем, чистыми слезами бескорыстной любви – к земле, к отечеству, к ближнему. Люди-рантье продуцируют лишь оболочки слов - словеса.
Такие словеса не могут вести к созидательной свободе, к освобождению сознания человека на деле, к его независимости. Не слова, а реальный и напряженный труд – именно он делает человека поистине свободным и независимым по своему духу. Такому уже не требуются для свободы ни либерализм, ни прочие «измы» – измышлений лукавого и крайне изворотливого ума. Но труд созидательный, связанный с землей и природой, с огнем, с металлом, с воспитанием и исцелением душ, и прежде всего, своей собственной. Это труд высокий и огненный, для которого не слова нужны, а шаги, пусть малые шажочки, по избавлению от собственных внутренних пороков, это – самоограничения и принятие иных целей, помимо личной власти, благ и удовольствий. «Либеральный» же индивид идет к ним по костям других и утверждает, что это правильно и прогрессивно.
И вторая причина популярности и живучести либерализма – это его ПРЯМАЯ СВЯЗЬ С ПОЛИТИКОЙ. Его постулаты очень просто свети к политическим лозунгам и активизировать нужный процесс в массах. Сравните: тот же экзистенциализм как философию существования, чистой экзистенции, свести к политике гораздо труднее, там нет или мало архетипических, матричных категорий, таких, как права, свобода, мир, равенство. И еще просвещение. Либерализм же оперирует именно этими - самыми могучими для нашего сознания понятиями-детонаторами. И щедро проплачивается теми, кому не нужны сегодня отдельные сильные государства как тромбы в кровеносной системе глобального финансового олигархата.
Проявления либерализма в поведении личностей – легковесность и непрофессионализм, не-знание дела и его существа. Он коренится на поверхностных знаниях и отлично приживается на недоучках и недорослях. Принцип демократического либерализма, тех, кто им прикрывается, якобы отражая волю народа, - сделать всё быстро (необдуманно, без взвешивания последствий) и получить результат, прежде всего, для себя любимого. Заменить царя на председателя, Иванова на Петрова, отменить один закон и принять другой, объявить «волю для всех!», отпустить все цены («пусть будут свободными!»), объявить санкции (потом вскоре их отменить), легализовать проституцию, отменить визы и так до бесконечности. Всё просто и скоро, какая там эволюция! Я до нее не доживу» – вот лозунг обывателя-либерала. Это профанация и неверие в высокие идеи, бесцветность и безликость, с обязательной демагогией обо всем и ни о чем (вспомните: «нас всех учили понемногу чему-нибудь и как-нибудь»). Вот как лаконично и красноречиво пишет И.С.Тургенев об этом устами героя романа: «Приехал тут один с либеральными взглядами, заменил барщину на оброк, и доходы упали…»
Обобщая изложенное, приходим к такой дефиниции сегодняшнего либерализма:
это набор антигуманных политических идей, взглядов и стремлений, свойственный идеологам буржуазии, псевдонаучно и непоследовательно отстаивающей и маскирующей завоевания политических свобод в интересах правящей элиты и передела мира.
Он не стоит на месте и многообразен по виду – приобретая то формы временного энтузиазма и ведущего на бой против тиранов (или бойню?), то формы социального пессимизма, вводящего индивида во грех уныния и суицида. А в корне – всё та же философия внешнего человека и всё та же «пошлая» мотивация борьбы за власть и деньги.
Но борьба за власть есть процесс непрекращающийся, не имеющий конца в обозримом будущем. Как предостерегал В.В.Розанов, видя тот тупиковый путь, которым повели Россию западники, «революция имеет два измерения – ширину и длину, но не имеет третьего – глубины. И вот по этому качеству она никогда не будет иметь светлого, вкусного плода, она никогда не завершится…» [9]. Значит ли это, что вновь и вновь мы обречены на бесцельное брожение и не нужные подавляющему большинству людей встряски под воздействием либерально-демократических коктейлей, переходящих в коктейли «Молотова» и еще хуже – в реки крови?
Можно ли противопоставить ложным ориентирам и разрушительным свойствам либерализма нечто противоположное? Да, можно. Это Правда - правда земли, правда рода, правда о самих себе. Иными словами, это правда Божия. Но узнать ее, чувствовать её и следовать ей в состоянии лишь тот народ, кто знает, помнит и чтит свой нравственно-культурный код, свои корни, свои родовые ценности и свою веру. И тогда как же «безумны и жалки интеллигенты наши, утратившие по своему легкомыслию и недомыслию веру отцов своих, веру - эту твердую опору жизни нашей во всех скорбях и бедах, этот якорь твердый и верный, на котором незыблемо держится жизнь наша среди бурь житейских и – отечество наше!» [10].
Литература:
1. Флоренский, П. Около Хомякова. Критические заметки. – Сергиев Посад, 1926.
2. Епископ Феофан (Затворник) Слова не Господские. Богородичные и Торжественные дни. М., 1883.
3. Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.
4. Леонтьев, К.Н. Избранные статьи. М., 1992.
5. Ф.М.Достоевский. Полн.собр.соч. Т.11. – Спб. – 1974.
6. Булгаков, С. Христианский социализм. – Новосибирск, 1991.
7. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской философии и культуры. – Т. 1. - СПб. – 1991.
8. Секлитова, Л.А., Стрельникова, Л.Л. Человек Золотой расы. Т.9. Человечество. – М.: Амрита. – 2014.
9. Розанов, В.В.Черный огонь. – Париж, 1991.
10. Сурский И.К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т.1.
11. В.Бармин
http://www.proza.ru/2014/09/24/168