ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС.
Первый: любое историческое событие предопределено замыслом божьем по отношению, как к народу, так и к государству, к общественному или религиозному течению, и к личной судьбе человека.
По крайней мере так реагировали отцы христианской церкови на вторжение в пределы Первой Священной Римской Империи орд Аттилы, называя его «бичем божьим». Понятно, что «бич» в руках Господа, как и бич в руках палача не несет ответственности за то, что делает.
Такое отношение было в традициях пророков. Точно так же еврейские пророки относились к вторжению войск царя Новуходонасора I разрушившего в 586 году до н.э. храм в Иерусалиме.
«О Ассур, жезл гнева Моего! и бич в руке его - Мое негодование! Я пошлю его против народа нечестивого и против народа гнева Моего, дам ему повеление ограбить грабежом и добыть добычу и попирать его, как грязь на улице.» (Исаия. Глав 10.5.)
Если быть, в этом смысле последовательным, то нужно признать, что все войны, все беды и несчастия, есть результат божественного решения, его поучение и предостережение народам.
Естественно, в таком случае, «бичи божии» не могут нести ответственности за свои деяния, более того, и это следует из Ветхого завета, если бы они воспротивились своей «исторической миссии», то это означало бы, вызов богу.
Так Саул пожалел царя Агага (1 Царств глава 15.2.) чем навлек на себя гнев Господен:
«... жалею, что поставил Я Саула царем, ибо он отвратился от Меня и слово Моего не исполнил».
Если следовать этой логики, то нет ни какой вины на Аттиле, Чингиз-хане, Батые, Мамае, Наполеоне, Гитлере, Сталине и так далее.
Или признать, что не только Господь, господин людей, царств и народов, но и свергнутый им архангел и таким образом, признать не полноту власти Господа над миром людей.
Более того, судя по потому, что народы большую часть времени пребывают в войнах, то нужно на какой-то альтернативе остановится. Либо Господь, господин мира сего, либо им свергнутый архангел Люцифер. Из этого же тезиса, о безусловной власти Господа над историческими процессами следует, что борьба церкови с ересью была предопределена Богом и все решения Вселенских соборов, селекция священных писаний, осуществлялась не волею предстоятелей церкови, а волей Господа.
Получается так, что в основании христианской церкови было много ложного, лживого и она раз от разу, век от века очищала себя от той первородной грязи, водительствуемая Господом и заодно избавлялась от вновь возникающих ересей.
В последнем, в том что «вновь возникающие» есть сомнения, поскольку явственно прослеживается нечто иное и точнее говорить, что ереси не «вновь возникают», а «вновь возрождаются».
Но самое сокрушительное в предположении, о «вновь возникающих ересей то, что в этом усматривается все та же не полнота власти Господа над миром людей.
Святитель Бряничников прямо говорит о «сети миродержца»: «Погружаюсь задумчиво в рассмотрение сетей дьявола. Они расставлены вне и внутри человека».
Здравый смысл говорит о том, что «сети расставить» можно в двух случаях, по собственной воли, опираясь на власть и силу, по «соглашению сторон» в основе которого, признание все той же власти и силы. Во втором случае, следует предположить, что Господь, использует сатану в своих целях, как инструмент.
Тогда само определение - «сатана», как противник, теряет смысл.
Инструмент не может быть противником того, кто им владеет, разве что в неумелых руках.
Когда по одному поводу имеется два и более суждений, то непременно, верным бывает только одно, или все они ложны. Это следует из принципа противоречия, непременного условия, здравого смысла.
(К неполноте здравого смысла нужно еще вернуться!)
Объяснения типа; «попустил», «допустил» и так далее, по сути ничего не объясняют. Это аргументы веры, а не аргументы разума, так как «попуская» и «допуская» фактически он – разум ни чего не исправляет, а напротив только усугубляет болезнь.
По крайней мере, вся история человечества, весь его «прогресс» есть умаление значения Господа в делах человеческих и возвышение сатаны.
Потакая природе сатаны, Господь, в таком случае, становится его соучастником. Истинное и ложное, добро и зло оказываются, в таком случае, не разделенными, текучими и изменчивыми.
В религиозной философии, это вылилось в утверждение, что Господь «по ту сторону Добра и Зла».
И на самом деле, Ветхозаветный Бог, вполне похож на ревнивого, постоянно ошибающегося, гневного деспота у которого явные нелады с пониманием нравственных принципов, сформулированных в его же заповедях.
На самом же деле тут вопрос в том, что человек не может знать замысла Бога относительно Вселенной и человека в ней.
Вот эта «бесконечность» и оглупляет размышления, выходящие за предел рационального. Так Платон вынужден был поместить нравственные основы в область Эмпирей, так Кант спрятал эти основы на небесах.
Человек, а следовательно и все человечество, будучи слепыми от рождения (не знающими конечной цели!) идет куда-то, и не может остановиться в своем движении. Будучи от рождения слепыми оно – человечество (человек) привыкло доверять своей трости (разуму) и весь прогресс – эта длинна трости.
Даже с определением духовности оно не в силах справится по одной только причине, что неспособна тростью нащупать духа так как она нащупывает материю!
* * *
Мнение второе. Есть прямо противоположная точка зрения, в каком-то смысле перекликающаяся с древнегреческим философом Эмпедоклом, утверждавшим, что Вселенная и, следовательно, весь мир идет от абсолютного совершенства (Сфайроса) к абсолютному хаосу. Господь, будучи сам в себе – предельное совершенство, разворачиваясь в творческом акте, он теряет это совершенство.
Современная инфляционная модель Вселенной, как раз «ария из этой оперы».
Применительно к истории - это регресс: от «века золотого», к «веку железному». А там и до «века огненного» рукой подать, когда все элементы превратятся в плазму..
Этой аналогии есть место в Ветхом завете, где еврейский юноша толкует сны вавилонскому царю.
Такие аналогии очень сильно влияют на взгляды верующих людей, что является одной из причин появление ересей.
Апокалипсические представления вполне согласуются с Эмпедоклом, а не с теми философами древности, которые считают, что Господь упорядочивает и совершенствует Вселенную и человека в ней.
Этот взгляд на историю христианской церкови трактует её развитие так же - от совершенства первых христианских взглядов к их упадку.
Инфляционная модель!
Об этом свидетельствует святитель Бряничников, рассуждая о монашестве.
«Ослабела жизнь иноческая, как и вообще христианская; ослабела иноческая жизнь потому, что она находится в неразрывной связи с христианским миром, который, отделяя в иночество слабых христиан, не может требовать от монастырей сильных иноков, подобным древним, когда и христианство, жительствовавшее посреди мира, преизобиловало добродетелями и духовной силой».
Понятно, что примирить эти две позиции, даже в таком вопросе, как очищение церкови от первоначальное «грязи» и её совершенствование под предводительством Господа, с той точкой зрения, что раньше было лучше, истиннее, - невозможно.
Опять повторю: нельзя по одному и тому же вопросу иметь два взаимоисключающих ответа, что бы один из них не оказался ложным.
Так требует разум, а я, здесь, в этой статье стараюсь придерживаться разумного принципа. Но это не означает, что реальный мир находящейся вне поля моего разума придерживается этього принципа. Уже микромир в своей природе опровергает принцип разумного.
Итак, или раньше, в первые годы христианства, верующие имели представления о Господе яснее и точнее, чем верующие последующих веков и тогда любая церковная реформа, любое отклонение от норм первохристиан, есть искажение учения Христова.
Или, следует признать, уже выше сказанное, что идет «очищение церкови» от грязи первородства.
Что Господь упорядочивает первородный хаос материи, существовавшей извечно, наряду с ним.
Точно так же он упорядочивает первородный хаос своей церкви.
Применительно к человеку - идет из рода в род, совершенствование качества наших душ, от первоначальной дикости языческого образа жизни к современной, христианской.
От стенобитной машины, пращи, баллисты к атомной энергетике и атомной же бомбе.
Мир, таких «совершенных душ», становится неустойчив, и очень зависим от личной воли человека.
(Только одно изобретение атомного, биологического и химического оружия, показывает всю ничтожность нашего прогностического дара! )
* * *
Более радикально эти взгляды, на эволюцию церкови изложены страстно и последовательно в письмах протопопа Аваккума, прямо называющего патриарха Никона - антихристом.
«А Никон, веть, не последний антихрист, так - шишь антихристов, бабо...б, плутишко, изник в земле нашей. А которые в зодийском крузе увязшие, по книгам смотрят, и дни и седьмицы разделяющие, толкуют - антихристом последним Никона называют; и то вся плутня, а не со Святым Духом разсуждение.» (Послание отцу Ионе.)
«На что, петь, Иосиф Волоцкий с писанием ратуется? Не ладно он о сошествии пишет во ад, бытто смерть и дьявол снесли душу Христову во ад.» (Послание Игумену Сергию...)
В общем виде обвинения Аваккума, своим земным победителям, сформулированы в евангелие в словах Иисуса Христа:
«Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твои ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконние».
Победил, в этой схватке идей, не Аваккум и его последователи, а Никон и таким образом истиной стали никанианские реформы и ересью староотеческие представления.
Уже нельзя крестится двоеперстием, как раньше, а только «щепотью», нельзя «сугубить» имя Божье, а нужно «тригубить», иначе не полнота веры, иначе умаление и искажение обрядности.
Нужно глубоко вникнуть в психологию верующего человека, чтобы понять, что любая церковная реформа, разрывает связь времен и противопоставляет отцов и детей не только в «царстве земном», но и в «царстве небесном», так как, кто-то из них, что-то не так делал, или стал делать и потому - грешил, или стал грешить.
«Аше мы раскольники и еретики, то и вси святии отцы наши и прежнии цари благочестивии, и святейшия патриархи такови суть.» (Аввакум 5. Ч.)
Это дает основания новым, неохристианским сектам толковать о эволюции церкови, как о её вырождении и подчинении сатане. Они говорят, что сатана действует двояким образом: с одной стороны создает многочисленные, собственные мистические организации, овладевает идеологией и культурой государств и действует изнутри христианской церкови.
Они утверждают, что нет силы в таинствах церковных, а все современные чудеса церкови, есть вовсе не дар божий, а напротив, дар сатанинский.
Они возвращаются к истокам рождения христианства, но и там обнаруживают разноголосицу. Так возникают старые ереси, преображенные современностью.
«Философы и еретики рассуждают об одних и тех же предметах, - пишет просвитер Карфагена Тертуллиан, - путают себя одними и теми же вопросами. Откуда зло и для чего оно? Откуда взялся человек и как произошел он? Недавно Валентин предложил еще вопрос: какое есть начало бога? Если его послушать, то выходит, что это какой-то фантом, какой-то недоносок».
Так что вопрос о том, когда верили верно, сразу после воскресения Христа, или так, как нынче веруют, вовсе не праздный вопрос и имеет самое прямое отношение к истинному и ложному.
• * *
Следующая, распространенная точка зрения по мимо выше приведенных, такая: в ней история рассматривается: с одной стороны, как созидательный процесс Творца, с другой, как его падение в несовершенство материи.
Эта точка зрения включает в исторический процесс, как творческую силу, свободную волю человека. Если мы, в эти две полярные точки зрения, допустим свободную волю человека, то еще больше запутаем дело.
«Свободная воля» в её классическом определении, «как осознанная необходимость», вызывает улыбку и напрашивается на продолжение в стиле иронического парадокса.
«Свободная воля, есть осознанная необходимость, выраженная в условиях свободы».
Бывает ли человек когда свободен в своих делах, вопрос праздный, поскольку, нет и не было такого человека, который бы не зависел от чего-либо. К тому же точно и однозначно выделить (отделить) личностный фактор, от глубинных факторов, тем паче религиозно мистических, дело для человеческого разума, невозможное!
Это логический тупик, из которого нет выхода, так как начало цепи причин и следствий теряется в глубине веков и вовлекает в себя миллиарды давно умерших людей.
Конечно, по мимо религиозно мистических представлений, существуют чисто материалистические взгляды, такие, например, как у Карла Маркса, где все объясняется противоречиями между развитием производственных отношений и производительных сил, но они, даже если бы признать их истинность, вряд ли годятся для объяснений борьбы церкови с ерестью и самое главное, для уяснения, что же побеждает, сила и обстоятельства, или же абсолютная, вневременная истина?
P.S.
Автор мне неизвестен. Продолжение следует.