Репортажи. 19 часть, 02. 10. 2014 - 26. 11. 2014

       Текст «Репортажей» немного отредактирован и восстановлен частично – для публикации на сайте 27.03.2012. Полная версия существует.

Здесь публикуется девятнадцатая часть, 02.10. 2014 - 26.11.2014.


    
       «Репортажи» — это тот же самый «Дневник».
       «Дневник» (программа сайта) — удобная штука: записи в нём размещаются отдельно по датам В ОБРАТНОМ ПОРЯДКЕ, так, что каждая новая запись автоматически оказывается первой и сразу видно, какого числа я писала в предыдущий раз. Одна неприятность: если не вести Дневник в течение месяца, то он, хотя и не исчезает, но перестаёт отображаться до тех пор, пока не будет сделана следующая запись.
       На этот случай, а также для тех, кому будет любопытно просмотреть всё это не в обратном, а в прямом хронологическом порядке (последняя запись всегда, соответственно, стоит последней), как оно и писалось, я собрала отдельное произведение «Репортажи — все вместе» (дневник, но на правах произведения). Собственно литературным произведением эта хроника не является, — просто подборка спонтанных текстов. Как и другие произведения, репортажи в таком виде «исчезать» не должны.
       Кроме того, «Дневник» имеет и другой недостаток: невозможно сделать красную строку, а значит, нельзя нормально разбить текст на абзацы. «Репортажи» (как произведение) этого недостатка избегает, хотя и имеет все остальные: невозможно выделять курсивом, ставить ударение и пр.
       Как только я буду возвращаться к повести, к продолжению или редактированию, обязательно буду делать об этом запись в Дневнике и здесь, в «Репортажах».







02.10.2014.
       /17:08/ На Прозе удалила одну свою рецензию, поскольку из разросшейся полемики, уже на другие темы, устроили уже чёрти что.

       Ещё две темы, хотя две я сегодня, возможно, уже и не успею. Но - как получится.
       1) На "Стихах" я сегодня получила рецензию (очередную такого рода), где утверждается, что стихотворение прекрасное, но автор рецензии, КАЖЕТСЯ, ГДЕ-ТО уже писал на него отклик.
       Такие выходки в масонском духе мне хорошо знакомы: "родственники" дождались, когда умрёт отец, и как только он УМЕР, то есть, больше уже гарантированно не мог ни на что ответить, прямо на поминках в день кремации начали выдумывать ему какого-то "сына, о котором я не знала".
       По поводу моих стихов, которые "кто-то где-то уже видел" и ВСЕГО прочего в таком духе я заявляю, что ПОКА Я ЖИВАЯ, пока могу думать и говорить, мне можно предъявить всё, что есть, чтобы мне предъявить. Когда меня тем или иным образом не станет, ни одно "разоблачение", ни одна "новость", как литературная, так и любая другая, силы не имеет, и должна быть признана исключительно ложью. То же относится и ко ВСЕМУ, что при моей жизни говорится у меня за спиной, не доходя до меня в виде совершенно определённой информации. (А потом "всплывёт" или не всплывёт потому, что обо мне просто попытаются забыть вообще.)
       Ещё раз: все "новости" и разборки, литературные и иные, могут считаться актуальными и претендовать на правоту утверждений только при моей жизни и только при условии, что я об этом знала, могла ответить и участвовать в каком-либо разбирательстве. Всё, что ПРИ ЖИЗНИ не было доведено до моего сведения и в отношении чего я не имела возможности открыто что-либо ответить, являются заведомой ложью.
       То же касается любых утверждений о моих родителях, о которых они не знали и  не имели возможности отвечать.

       2) Ещё маленькая тема. Рецензия, которую я удалила на "Прозе", была на произведение Виталия Овчинникова "Почему в США миллиардеров обожают, а у нас - нет",
http://www.proza.ru/2014/09/26/769 .
Я написала автору, что неправомерно сравнивать миллиардеров 18 века при становлении государства США с российскими миллиардерами сего дня (а именно так он и ставит вопрос: те способствовали развитию государства и промышленности, а эти ("наши") - только разворовали. Но, если по времени, то тех имеет смысл сравнивать у нас с людьми, например, Петровской и послепетровской эпохи. А то, что сравнивает автор произведения, не говоря о принципиальном различии любой социальной среды в то время и в нынешнее, по сути является сравнением начала с концом - именно в качестве явлений одного порядка...

       3) Третье я уже не успеваю, но просто я вспомнила, что у одной сестры отца, младшей, с большой разницей в возрасте с ним) соответственно, меня она старше не так уж и намного (не как папа) - панкреатит, и что-то ещё в этом роде удалено... Именно они, та семья формально претендовала на мою квартиру. И с них брали показания в полиции - о том, что на квартиру они не претендуют... Ладно, что именно мне пришло в голову - можно себе представить, а мне пока надо освобождать компьютер, да и вообще время моё выходит. Так что на сегодня я уже ухожу. /18:38/






03.10.2014.
       /13:27/ Открываю сегодня новый «Повтор Дневника» на «Стихах» (этот уходит в сборник «Не стихи. Дневники, сообщения и пр.» в одном экземпляре, поскольку рецензии были только в одном, — обычно их нет вообще), произведение «Повтор Дневника 02. 10. 2014 - 03. 10. 2014» (вчерашнюю запись я продублирую для связности изложения, а вторая дата со временем будет, конечно, возрастать) и новая часть «Репортажей» на «Прозе» в сборнике «Репортажи - по частям», произведение «Репортажи. 19 часть, 02. 10. 2014 - 03. 10. 2014» (то же самое: вчерашнюю запись я продублирую для связности изложения, а вторая дата со временем будет, конечно, возрастать).
       На вчерашний новый текст, который, тем не менее, останется, я получила на «Прозе» замечательную рецензию. Приведу её здесь:

Рецензия на «О плагиате и прочем» (Алла Тангейзер)
       Детский сад. Есть специальные сервисы для проверки уникальности текстов - etxt.ru text.ru advego.ru и т.д. Опытный автор обязан об этом знать.
Монах88   02.10.2014 18:48   
 
       Спасибо за информацию!
       ...Хотя этот сайт - отнюдь не только для опытных авторов. А в той среде, где могут появляться "новости", об этом не знают вообще ничего: чуть более или менее правдоподобный слух - и могут начаться активные действия с необратимыми последствиями...
       Это же не я, кому трудно запудрить мозги россказнями про родного отца, - но, например, - есть "типы сообществ", где правдоподобные сплетни могут применяться как довольно мощное оружие (что активно используется и в информационно-психологической войне").
Алла Тангейзер   03.10.2014 13:55   

       Кстати, стихотворение, о котором шла речь в рецензии, вызвавшей столь бурную мою реакцию (уверяю, что такие вещи повторяются не впервые в интернете, а кроме того, были и другие немалые причины для дерготни такого рода), - то стихотворение я сразу же проверила. Совпадения нашлись только с моими страницами.
       Это великое дело для того, чтобы более или менее успокоиться. Так что, ещё раз -
       спасибо!..
Алла Тангейзер   03.10.2014 14:07   
 
NB. Вот, теперь и я - опытный автор...   ;о)))
Алла Тангейзер   03.10.2014 14:08


       Вот, видите, как всё выходит НОРМАЛЬНО, когда со мной начинают НОРМАЛЬНО разговаривать? — А то всё чего-то от меня хотят, когда ПО СУТИ молчат со мной годами!..
       В общем, теперь будет занятие: проверить ВСЁ. Не сразу, конечно. Хочу только предупредить, что на «Прозе» может быть показано очень много соответствий отнюдь не со мной, поскольку у меня там много обширных цитат (приводить которые из тех же произведений могут и другие авторы). Но я всегда строго оговариваю, что это — цитата, и откуда, у кого она взята.
       Разве что, иногда в рецензиях или «Репортажах» я могла объяснять значение какого-либо слова или понятия, заглянув в «Викпедию» и поленившись это указать. Но это — короткие пояснения смысла общими словами, и понятно, что это — из словаря, скорее всего,  именно из «Викпедии». Впрочем, и её я, как правило, указываю, особенно, если текст цитируется распространённый и связный.
       Кроме того, интернет не покажет, если что-либо опубликовано в какой-нибудь местной газете «Любимый овощ» Тмутараканской области Пендюхинского района, а как будет видно из последующего, именно это и может оказаться актуальным.

       Теперь продолжу вчерашнюю тему.
       Короче. Когда-то в доблестной ФСБ РФ мне велели: «Думайте сами, — Нет, но вы представляете, ДО ЧЕГО тут можно додуматься САМОЙ?! — Учитесь думать сами». Вот я с тех пор и думаю. Сама. Так что, не обессудьте. Сначала я пыталась спрашивать у них…
       Я тут недавно видела один толковый ответ, мне — из МВД, на заявление 2012 года. У дочери одной папиной сестры (назову её здесь Надя) взяли расписку («объяснение»), что она не претендует на мою квартиру, за которую и были, в частности, убиты мои родители — не без психологического участия, очевидно кем-то курированного, именно той семейки. Они, конечно, не действовали впрямую (не убивали, например, ножом), но психологически (явно наученные, тем более, что «надина» дочь, и дававшая расписку, была из тех, кому в своё время, не очень давнее, приставили «подружку», скоторой она говорила по телефону КАДЫЙ ДЕНЬ, отдавая полный отчёт ОБО ВСЁМ, приходя с работы или откуда там ещё), —  психологически «способствовали» активно, и мама, помнится, в последней больнице, слабо говорила мне, когда приходила я: «Надя — ОЧЕНЬ ТЯЖЁЛЫЙ ЧЕЛОВЕК…». И многое там ещё произошло в том же духе, до и после. Я-то всё требовала, если уж пишут «родственников», записать и «Птицына», который, действительно, весьма влиятелен и что-то реально может, особенно работая теперь в фармацевтическом бизнесе. Но они (полиция) потребовали именно семейство «Нади». Наверное, что-то реально знали. Ведь это только я не знаю ничего, все молчат, «как партизан об лёд, как рыба на допросе» /Б. Панкин/, и только я «думаю сама». Ну и ешьте.
       Ещё короче. Квартиру я им не отдала и не собралась, но именно у Нади — панкреатит и удалён желчный пузырь (я вспомнила). И вот кому (например), особенно в обиженке за квартиру (чужую! — т.е. мою, ранее моей мамы), могли очень понадобиться мои органы… А это при том, что генетическое соответствие здесь, наверняка, приличное, и более того, мы с ней даже, к ужасу моему, довольно похожи. Генетически выглядят, как я не раз говорила, в этом семействе все молодо, хотя она и толстая, особенно — была, — всю жизнь. Если я полнею — я грубею, и становлюсь действительно на неё похожей.
       Мясо при панкреатите, как и при удалённом желчном пузыре, есть можно, но только курицу и говядину, варёную или на пару, — не разгуляешься. То же, видимо, «нужно», если «у кого-то» эти органы хотят подготовить для трансплантации… (Но не шаурму и тандырую саму.) И вообще, на нормальной пище с мясом я не очень-то полнею и немного ем, а вот если кормить меня макаронами, булкой — … Может, для того это и делается?..
       И, если «думать самой», то, может быть, моя двойничиха и готовится одновременно под «меня толстую» и под «Надю», с которой мы в этом случае бываем «похожи»?.. (Кстати, старше она меня, кажется, менее, чем на двадцать лет, и насколько я её помню, даже несмотря на это, на 60 не выглядела никак, тем более, на 65.)Здоровье там генетически дошадиное (тот дед, отец отца жил до 96, и жил бы дольше, если бы не смерть бабушки (в 80) и не его вынужденный переезд из дома, где прожил жизнь).
       Судя по тому, что очень большие странности в семье начались точно в 2000 году (я хорошо помню отцовское семидесятилетие, которое было испоганено, как я ТЕПЕРЬ понимаю, «Големом», то есть той его частью, которая относится к ЭТОЙ семье…) — я тогда уже работала в первой Москве и специально приезжала. И отец недоумевал, что это ВДРУГ с ними со всеми случилось?.. — судя по этому, план был составлен примерно тогда (и ПО ПЛАНУ и происходило очень многое, чему страшно мешала моя Москва, мои отъезды из СПб). Но, кстати. ЭТОТ план был составлен, видимо, примерно тогда, но НАЧАЛОСЬ-то всё гораздо раньше, — я до сих пор не исключаю, что здесь при чём период оккупации в войну, что на эту семью именно тогда ОЧЕНЬ обратили внимание… И план был составлен, конечно, не ЭТОЙ семьёй, — я всё время говорю, что у них бы мозгов не хватило…
       Не знаю, что им там нагородили, на что их купили (когда-то даже там ТАК не было несмотря на массу других сложностей, например, на травлю ВСЕХ невесток, о которой я писала), но их планировали зарядить и зарядили сначала на то, что они заберут ЭТУ квартиру в «райских кущах» (что подтверждают все, особенно ВСЕ риэлторы, — это ТОТ САМЫЙ микрорайон, о котором я всегда говорю), потом — «Наде» могли «устроить» панкреатит и желчный пузырь, несмотря на генетически лошадиное здоровье (а «как чего» «устраивают» «на ровном месте» в роскошным набором симптомов, я-то по себе прекрасно знаю), чтобы настроить её ещё и на мои органы. Это — наверняка входит в какую-нибудь программу постепенного геноцида — уничтожение ЦЕЛЫХ КЛАНОВ, причём, руками ДРУГ ДРУГА — для лучшего растления общества в стране.
      Здесь может быть всё более или менее понятно: по плану, с меня в Петербурге берут дарственную на квартиру (или т.п.), меня режут на органы, а для отвода глаз, например, заменяют полоумной двойничихой, «которая и есть я», — якобы я — жива-здорова. А двойничиха меня ещё и дискредитирует до конца, совсем уж по полной, — изобразит «меня» в тако-о-ом качестве… (Ещё и окончательная дискредитация ЭТОЙ семьи, этого рода с очень русской, «корневой» фамилией). Но кстати. Вероятно и то, что потом всё это планировали РАСКРЫТЬ («преступление века»), доуничтожив (морально и социально, а то и физически) весь ЭТОТ род, как не только тупой, но и изуверский. О том, что всех их профессионально обработали, и делали это годами по столь же давнему плану, говорить не будет, конечно, никто, — будут только ахать: «Ну, на-а-адо же!.. Кошмар какой!..» Но сначала всё это должно ПРОИЗОЙТИ и всё это должны СДЕЛАТЬ (т.е. меня уже не будет), — а потом уже начнут «раскрывать» преступление и «карать зло». (Вот тебе и «какой-то план в духе "евсюковского дела"»!..)
       Последнее. ВСЕ в этом роду (вообще, очень талантливый род, — есть и художники, и певцы), или ПОЧТИ ВООБЩЕ ВСЕ пишут стихи(!). Ну, там, частушки, приличные или матерные, и в таком духе. У «НАДИ» тоже были публикации. Так что, если меня надо добить, то вот кому может отойти авторство моих стихов! (То-то их периодически «где-то уже читали», о чём я и скандалила вчера!..) Она, правда, без образования, всю жизнь после деревни — рабочая-станочница, муж — сельский алкоголик, так что если что-нибудь соображать, то мои стихи ей приписать трудно, — но ведь ТА публика соображать не будет!.. Ей ещё, глядишь, психотехнологически «помогут», сделают из неё видную поэтессу, — вот мои стихи и «пригодятся»… (А я ведь всей той семье дарила свой сборник!..) То-то меня никуда не допускают, не дают публиковаться, не давали нормально работать дизайнером, — не позволяют, чтобы обо мне кто-нибудь знал, перекрывают все дороги, крали фотографии, держат без денег!.. И ведь балаганных штучек, игрищ с «юношескими мечтами, к которым тебя не подпустят, но их будут осуществлять другие», уже было очень-очень много, в частности, в этой большой семье, — и в отношении меня, и в отношении отца, и — матери… Вот оно: «в отношении меня у них — СВОЙ ПЛАН…»

       Ну что же, наверное, всё, что я «думаю сама» на данный момент я объяснила. Теперь пора идти. Если ещё что-нибудь вспомню — завтра напишу, а с понедельника (сегодня, под выходные, всё равно было уже поздно, — в пятницу такие дела делать никто не любит) посмотрим ещё что-нибудь с какой-нибудь работой, пообламываемся ещё, посмотрим, что мне ещё устроят…

       И под занавес — старая тема: лучше, чтобы всё было не так, и я оказалась бы дурой, чем — всё именно так, или в подобном духе, а я ничего не скажу заранее…
       Сейчас, на сегодня, я уже ухожу. /18:57/






04.10.2014
       /17:03/ Сегодня я пришла так поздно (правда, чуть переоделась), что не успела вообще ничего, кроме пары ответов авторам.

       Хотела написать ещё вот что, в дополнение к вчерашнему. В свете всего сказанного становится любопытнее одно отвратительное воспоминание. Это – по сути о том, как младший (средний из трёх, поскольку папа – старший) папин братец заявился на (практически, вообще проигнорировал) папино восьмидесятилетие, — 2010 год, СПб. (Мы с отцом вообще не понимали, что происходит,  хотя не видеть во всём этом какую-то мерзость, особенно после ТАКОЙ маминой смерти, было невозможно.)  Именно в свете вчерашней записи можно обратить внимание на то, что основной темой его «поздравления» тогда стало то, что «жизнь построена на взаимном пожирании».
       Привожу отрывок из первой части моей «Вспышки» — из текста, который был на моей странице «Прозы» неизменным все последние годы:

       «««Теперь второй брат явился один (без жены) за неделю до дня рождения, не предупредив заранее, а отец тогда уже не выходил из дома, хотя по дому ходить ещё мог. Тот пришёл, принёс курицу-гриль, вафельный тортик, какую-то бутылку, наверное, что-то ещё. Может быть, дал в конверте денег, — Алёна уже не помнила. Никакого памятного подарочка, ничего собственно к восьмидесятилетию, — хотя бы символического, хотя бы мелочи!.. (Зачем, мол, покойнику памятные подарки.) Прямо так сели за стол, выпили. Больше он в связи с юбилеем не пришёл и не позвонил: уже ведь поздравил.
       Во время того двадцатиминутного застолья он рассказал, преимущественно Алёне, как недавно смотрел по телевизору документальный фильм о живой природе. Этот рассказ был кульминацией папиного восьмидесятилетия в исполнении брата. Он вещал вкрадчивым голосом, усиленно показывая, что история имеет очень важный скрытый смысл. Сначала он, как теперь водится, напомнил, что в животном мире всё построено на взаимном пожирании. А потом рассказал, как молодые львицы в стае изгоняли старую.
       — И она уходила,— красивая такая, сильная! — САМА уходила туда, где ей уже не выжить.
       Нужно было быть полным дебилом, чтобы не понять подтекста. Среда обитания, которую необходимо было освободить — это, конечно, квартира матери, в которой отец жил, а Алёна родилась, выросла и, по чужой преступной воле, так за всю жизнь никуда и не уехав отсюда, проживала до сих пор. «Молодые львицы» — это бесчисленные двоюродные племянницы (были, кстати, и племянники), и парочка сводных, которых она, как водится, видела несколько раз в жизни на каких-нибудь днях рождения, а больше её в свою жизнь они не приглашали. Она только не однажды поражалась, что всё, конечно, понятно, но как-то очень уж много их всех на одну-единственную квартиру...
       Вот так, в общем, брат за 15-20 минут поздравил брата с наступающим днём рождения и ушёл, извинившись, что на самом восьмидесятилетии быть не сможет.»»»

       Времени больше у меня не осталось, так что, сегодня ухожу. /17:28/






05.10.2014.
       /14:31/ Я в интернете. Загляну на рецки, потом — посмотрим.

       Короче, ВСЕГДА найдётся или произойдёт что-нибудь, чтобы не дать писать. Сегодня время (не всё, но достаточное) угроблено на омерзительное замечание к чужой рецензии, с попыткой оскорбить и "стереть в порошок", которое мне прислал хрен знает кто, очень по стилю похожий на «Бардашкова» (ныне — из Чикаго), на его выходки. Я сделала принт-скрин его замечания, моего ответа и его «авторской страницы», опубликовала это на «Стихах» и «Прозе» в сборнике «Замеч. к рецке в стиле "Бардашкова"».
       Тут есть ещё один момент, на который надо бы ответить (не написавшему, а именно в «Дневниках» — для всех желающих, поскольку «претензия», мне предъявленная — это как раз одна из методик, применяемых… Ладно, в следующий раз, а то уже требуют выключать компьютеры. До следующего раза, а если кому-нибудь очень интересно это сейчас — спросите у «СРусИнформ», о методиках они всё знают исчерпывающе, хотя и сделают, скорее всего, чистые голубые глаза.

       А я — публикуюсь и на сегодня ухожу. /17:43/





06.10.2014.
        /13:40/ Я в интернете. После перерыва уйду в перейду в другое место, совсем по другим делам. Буду ли там что-нибудь ещё писать — посмотрим, но если зайду на сайт, напишу в "Дневнике", что я — в интернете.

       Вчерашний тип умудрился ещё и "наотвечать". Теперь ещё и угрожает "не на шутку". Внимательно я его не читала, но отпринтскринила, поставила в тот же сборник ("Замеч. к рецке в стиле Бардашкова") и сохранила текст для себя. (И тоже можно обратить внимание, что сам он "интернет-фамилию" (ник) "Бардашкова" правильно не написал...
       А угрозы... Я последние 15 лет живу всегда под угрозами или угрозой, подразумевающейся или высказанной, достаточно понятно или вполне прямо. И уже не раз осуществлёнными, включая убийства (о которых, правда, не «предупреждали») и хрен знает что в отношении меня самой. Так что напугали и так уже до последнего предела, дальше просто некуда. Поэтому мне уже всё равно. Причём, давно.
       Ах, да, чуть не забыла, на что я там собиралась отвечать вчера не в рецке, а в "Дневнике" "для желающих". В грязно-провокационном «бардашковском» электронном письме из Чикаго в Москву, где я тогда работала и с ним переписывалась в конце 2000 года, в отличие от этого,  «Драгана Миландроковича», не было обвинений в том, что я «обливаю грязью тех, кто мне помогал». Правильно, тогда не была ещё создана почва для таких обвинений, а враг у меня успел тогда прорисоваться только один: «Рябочёв» из тогдашней московской фирмы, где я работала. Но «Бардашков» из Чикаго в СПб тогда уже приезжал (я писала об этом и во «Вспышке», и в «Репортажах»), я ездила к нему в СПб повидаться из Москвы, тогда очень хорошо выглядевшая и счастливая, и после той встречи («А ты очень хорошо выглядишь… Я гляжу, тебя пожевало-пожевало, да выплюнуло…») мои полгода счастья закончились, начиналась исключительно «чёрная полоса», которая кончится только вместе со мной. Вот тогда-то тогдашний «враг №1» «Рябочёв» и проявился по полной...
       Понятно, что «Бардашков» замешан в таком дерьме, что, кроме как объявлять меня сумасшедшей, у него выхода теперь уже просто нет. До меня-то как раз не скоро дошло, с кем я имею дело, а меня его семейка уже уничтожала вовсю (вернее, нашу семью). Но тогда я ещё ничего не поняла (как раз только начинала, в частности, сталкиваясь с «бардашковским» дерьмом), слыла очень хорошим человеком (и говорили мне об этом не раз), друзей было ещё МНОГО, и хотя меня и тогда не устраивало происходящее (поскольку оно и тогда было изрядно подгаженным той же стороной), друзья это были ещё «естественного происхождения», несравнимые с тем, что пытаются называть этим словом сейчас. Вот «Бардашков» & Co. и планировал уделать меня «тёпленькую», не ждал, что мне доведётся заматереть. Почти получилось, но не до конца. А потом — разумеется, меня вышвырнули из жизни во что-то невообразимое, вогнали в такой «круг общения», которого при естественном ходе вещей у меня никогда бы не было (включая ТЕХ «родственников»), вынудили находиться в таком положении, в котором я, и правда, всегда «нуждаюсь в помощи», и вот тут-то мне и начинают помогать, но так, чтобы из этой ситуации я гарантировано не выбралась никогда…
       И вижу я отнюдь не «агентов» (хоть бы прочитать удосужился), — хлеще! — я вижу «Голем» (искусственное ментальное образование из огромной группы людей, — в терминах Максима Калашникова), — в состояние которого приведены практически (или почти) ВСЕ… (Всё, не успеваю, — пока надо идти.)

       Теперь попробую передислоцироваться. Если появлюсь — то не раньше, чем через пару часов. /15:17/

       /17:54/ Вот, я — в другом месте. Дело, по которому я сюда пришла, пока сделать невозможно, но посидеть, попечатать — вполне.
       Итак, элементы «Голема» осознавать себя элементами, и вообще, видеть Систему совершенно не должны, и более того, не знаю, может ли существовать «Голем» с элементами, осознающими себя таковыми. Поэтому никому ничего не объяснить, включая и «Бардашкова», и Драгана Миландроковича, если это не одно и то же. Но это — далеко не самое существенное, и более того, именно то, на основе чего оба радостно кричат о моей невменяемости, хотя и прекрасно понимают, о чём я говорю. (Остальные–то этого понимать НЕ ДОЛЖНЫ!..) Однако даже их (или его) понимание сути вещей вовсе не говорит об их незапрограммированности (о Системе знают, «Голем» видят, но собственной зависимости и управляемости — нет).

       Помню, мамина племянница, учившаяся в одном институте (медицинском) с женой «Бардашкова», как-то раз её встретила по дороге. Это было как раз то время, когда именно она поставила мне гипотиреоз (всего-то: это НЕДОСТАТОЧНОСТЬ гормонов щитовидной железы, не имеющее особых последствий, кроме некоторой заторможенности и некоторой сниженности иммунитета), и анализ крови в их институте это подтвердил. В то время я ещё считала «Бардашкова» своим другом, считала, что с ними обоими, со всей их семьёй, у меня прекрасные отношения (внешне так оно и было), — соответственно, было это ещё до их Чикаго и до моего возвращения из Германии (а поскольку я заочно училась в Петербургском университете, то приезжала часто, и общались мы много). Вот, мамина племянница встретила «бардашниковскую» жену по дороге в институт, где та училась на вечернем с обязательным (поскольку медицинский) переходом на дневное в последние годы обучения. Рассказала о моём гипотиреозе. А в отношениях с маминой племянницей у нас всю жизнь чередовались периоды хороших отношений и какого-нибудь кошмара, — она, разумеется, катит бочки на меня, но сама она была частенько человеком совершенно невозможным, — это знали многие, — тогда мы с ней, видимо, общались прилично, и она мне рассказывала всё очень искренне. И вот, она рассказывает, что «бардашниковская» жена аж затряслась, — как полоумная, обрадовалась: «Если гипотиреоз — то это всё, это её конец». Мамина племянница была тогда обалдевшая, а я, конечно, удурчённая, — списывала всё на тупую ревность, поскольку причин для ревности не было вообще никаких. Это — лишь маленький эпизод, и лишь о жене. Дальше было больше. И очень нескоро я сообразила, что дело — вообще не в личных отношениях, а в чём-то вроде заказа, да ещё и «курируемого» более влиятельными структурами.
       Это напоминает один, не упоминавшийся ранее, эпизод из книжки, которую я уже цитировала в эссе «Как я вижу сегодняшнюю Россию...», —
Полина Дашкова. Приз. М., 2007. Гл. 6.
       Это — воспоминания и рассуждения Отто Штрауса, прототипом которого является Карл Франц Гебхардт  — личный врач и школьный друг рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, один из главных организаторов и участников медицинских экспериментов над заключенными концлагерей во время Второй мировой войны:
       «««Четыре года назад, в тридцать девятом, молодой эсэсовец, охранявший группу из пятидесяти заключенных евреев, не выдержал, открыл огонь, без всякого приказа, перестрелял всех до одного. Юноша только что прошел ритуал посвящения в «Черный орден». Сознание своей принадлежности к элитным войскам СС делало его особо чувствительным к виду евреев. Ему хотелось поскорей внести свой вклад в очищение жизненного пространства для людей высшей расы. Он был слишком молод, горяч, ему пока не приходило в голову, что, если их стрелять по одному, не хватит свинца.»»» —
       Похоже, что теперь по аналогичной системе обрабатываются сознания не у войск СС, а, по возможности, просто ВСЕ — в более «мягком» варианте, — потому вот так и срываются теперь уже не немцы-эсэсовцы, а «Бардашковы» (сами евреи), а также и не только бандеровцы на Украине, но и всевозможные русские в России (срываются не на явные убийства, но на «цивилизованную» травлю насмерть — в петербургском «Музее Музеев», например), и кто угодно ещё. Нынешний американский фашизм наднационален. (Кстати, и мне эта мысль приходила в голову 3 и 4 октября, — если уж вываливать всё, то напишу и это, следующее. Я не знаю что это была за дикая неожиданная смерть двадцатилетней девчонки в «Музее Музеев», которую я шапочно знала, которая там собственно и не работала (было не устроиться), но ездила с ними в археологические экспедиции, и некролог которой висел тогда, в конце 2005-го, на доске у служебного входа внутри (Во «Вспышке» я это писала). Не знаю, чем она болела (мне старались, как обычно, ничего не рассказывать ни о чём и ни о ком, хотя тогда ещё не было ни ФСБ, ни интернета), — не знаю, чем она болела, но всё это было как-то невообразимо, тем более, что выглядела номальной, здоровой девчонкой. Вот теперь я и подумала: а у её-то, интересно, органов не прихватили, как у «неудачницы», у которой «всё равно ничего не получалось»?.. (Их слова, молодых сотрудников компьютерных отделов «Музея Музеев», — незадолго до какой-то её последней болезни.)

       Как знать, может быть, «Бардашкову» обещан очень-очень приличный куш в случае успеха предприятия, а он всё никак не может его получить (закончить дело).
       Кем обещан? — Ну, здесь совсем всё просто.
       Это и так-то понятно, но мне ещё и в последнее время все уши прожужжали (может быть, «Бардашков» всё треплется, что я к нему «прекрасно отношусь», а то ещё и письма какие-нибудь «получает» «от меня»?.. — а при этом, не все помогальщики в курсе дел, и кто-то дополнительно пытается меня обезопасить там, где мне и так давно всё понятно и варианты исключены, — такая ненависть, которую я испытываю к «Бардашкову», мало к кому возможна, — а я ведь ещё далеко не всё описала, как и про 2003 год, где он тоже был при чём, несмотря на Чикаго или благодаря ему), — в последнее время мне все уши прожужжали, что в Америке хорошо живут (имеют работу) те эмигранты из России, которые согласились сотрудничать с ЦРУ, а кто не согласился — сидит без работы и живёт довольно-таки или очень плохо. Я уже не раз говорила о том, как замечательно устроились «Бардашковы», едва приехав в Америку. А учитывая множество сопутствующих моментов, тоже уже описанных, сотрудничество (или даже непосредственная работа) «Бардашкова» в ЦРУ сомнений не вызывает. (Кстати, и здесь, в России, сейчас — уже происходит что-нибудь в этом роде, только здесь ЦРУ не называет себя открыто, как в Америке, и многие, фактически на них работающие по переформатированию страны, искренне не знают, на кого работают.)
       Вот, это — примерно то, что видно невооружённым глазом. Многого я не знаю.
       Кстати, вопрос: для кого я это пишу? Понятия не имею. Для кого-нибудь, и главное — это нужно лично мне. Как я уже сто раз говорила. Что же касается чисто «бардашковских» подколок «Драгана Миландроковича», что я — неудачница, так у нас с ним (с ними, со всеми представителями ЭТОГО времени) слишком разные представления о том, чего может хотеться и что «должно быть». Иначе бы я не уехала из Германии. Кто не знает — может элементарно не верить, но для меня это ничего не меняет. Главное, что я сама (и может быть, те, кто действительно в курсе) знаю, что так, а что не так.
       Я, вот, сейчас пишу, а весь «Голем» считает, что это — им всем. Да пусть они думают, что хотят! — я совершенно не планирую ни в чём их убеждать, и знаю, что даже моё заветное желание — чтобы они меня просто оставили в покое — невыполнимо, потому что если одному позволить жить не «по правилам» (ИХ «правилам»), то захочет ещё кто-нибудь, а дальше лавину будет не удержать. Но мы с ними разошлись навсегда, совсем. Я, вот, говорю, что у меня было много друзей и знакомых. Но это было в ДРУГОМ мире, среди людей с ДРУГИМ мышлением, — и всё это, весь тот мир, похоже, принципиально невосстановим. А в ТАКОМ мире — никаких друзей и приятелей больше не будет никогда: мы с ними идём в разные стороны, и мне они идти никуда не дадут, а просто грохнут, чтобы не бывало ни у кого никогда никакой «другой стороны»… Я всё это прекрасно понимаю (как и, кстати, и «Бардашков», и, тем более, верхушка этих «пирамид», — но они упорно конопатят мозги ментально закабаляемым «гурджиевским питомцам»). Но я есть я, у меня всё давно потеряно, однако ничего дороже того, чтобы, насколько возможно, до последнего, остаться собой, у меня нет и не будет.

       Ну вот, опять сюда угрохала весь день. Пора уже закругляться, тем более, что может выйти время, и здесь компьютер просто выключится без предупреждения. Так что, на сегодня заканчиваю. /19:30/







07.10.2014.
       /15:00/ Придя сегодня и войдя в интернет, увидела на «Прозе» две новых «рецензии» от «других авторов». Принт-скрины - на моей авторской странице на «Стихах» и «Прозе», в том же сборнике, «Замеч. к рецке в стиле Бардашкова» (если искать по этой ссылке, то её нужно скопировать вместе с концовкой, «14#14», и вставить в адресную строку в новом окне),
http://www.proza.ru/avtor/tannhaeuser&book=14#14 .
       В ту папку я добавила дневниковые записи, имеющие отношение к истории. Теперь посидела со «Вспышкой», но совсем не много. Даже не публикую. Сегодня уже ухожу. /19:12/







08.10.2014.
       Фокус: во вчерашнем «повторе Дневника» не оказалось концовки со временем ухода! В самом вчерашнем «Дневнике» он стоит, — «…ухожу. /19:12/»… Это я заметила, только вернувшись сейчас, в 16:11.



       /14:47/ Когда я шла утром, ещё не сюда, в голову мне пришла мысль (я, на радость "Бардашкову", считаю в некоторых подобных случаях, что "мне её кинули", — кстати, ещё не известно, ПОЧЕМУ его это ТАК бесит…), — мысль, что моя авторская страница может быть уже закрыта. А кто его знает! — «фокусы» он уже показывал. Но думала я именно в этот момент… даже не о «Колымских рассказах» Варлама Шаламова, сколько о том, почему мне дали вдруг их читать именно сейчас. Дали их мне вчера вечером, и что-то я уже успела, не один, а с десяток, последние — из середины наугад.
       Книга, конечно, потрясает. Но разговор о ней — отдельный. Тема эта для меня не новая: и «Архипелаг», и «Один день Ивана Денисовича» Солженицына, и «Тучку» Приставкина я, конечно, читала, — да и говорилось (и писалось) об этом в 90-е гг. очень много. Но сейчас-то мне её дали не случайно уж точно. Вроде того, что: «Посмотри, как тебе хорошо! — И сравни с тем, как бывает».
       Я не буду спорить с тем, что мне сейчас не так уж плохо, особенно по сравнению с тем, что описывает Шаламов. И ежу ясно, что устроить гораздо хуже — можно легко. Но ведь речь-то не об этом!..

       /16:11/ Вот, сейчас я вернулась, потому что едва я опубликовала то, что было до сего момента (что есть выше), меня совершенно внаглую выставили из-за компьютера, утверждая, что я сидел час (хотя была даже «свидетельница», что меньше, — полчаса отсилы! — и что сейчас было здесь без меня — не знаю, хотя минут двадцать я уже сижу, жду здесь. В данном, текущем трендеце меня бы не удивило ничто. (Вот, обнаружила фокус, о чём записала теперь в начале. )
       Ну, да ладно, я вернулась и продолжаю. (Мне это стоило кормёжки, поскольку доехать я не могу, идти надо было бы уже сейчас. Здесь бы я потом оказалась ещё часа через 1,5-2 (весь день опять улетел бы на еду). Вероятно, это тоже было целью. Не пойду я, наверное, уже и на вечернюю, — посмотрю теперь, что буду успевать, не придёт ли ещё кто-нибудь. А я даже не начала бы тему. В общем, сегодня, в среду, я «поела». А после обнаружения фокуса и смены паролей и пр. (как будто с ними модераторы не «делятся по секрету»!..) точно вечером уже никуда не пойду: всё время ушло на эту хрень, да и сейчас я пишу совершенно не то, ради чего я здесь. Однако опять придётся. Но не в этом дело.) Короче, продолжаю.

       Мне сейчас не так уж плохо, и именно потому, что худо-бедно, я печатаю, публикуюсь (и страницу, вот, не закрыли). В общем, самое главное с этими «Колымскими рассказами» (с тем, что мне их дали, как наглядный пример того, что «бывает хуже») — что «в огороде — бузина, а в Киеве — дядька», что «я им — про Фому, а они мне — про Ерёму». Может быть, кстати, если мысль мне не «кинули», а в голову она пришла действительно сама, то это и связано именно с тем, что, настроенная на шаламовские ужасы, я представила себе самое страшное, что для меня может быть, — и тут же ударилась в панику… Но и это — к слову.
       В общем, они зациклены на своём единственном «хорошо-плохо», и им, нынешним, даже в голову не приходит, что в ЖИЗНИ бывало (когда она вообще была) что-то ещё. Причём тут «хорошо-плохо»?!! Я что, хоть раз пожалела о том, что уехала из сытой и благополучной Германии, хоть раз в «Дневнике» развела нюни по ЭТОМУ поводу? Жаловалась на то, КАК я недоедаю, недосыпаю, во что одета и как выгляжу? — по-моему, никогда. Потому что НЕ ЭТО в голове. (Хотя для «Бардашкова» & Co это — признак сумасшествия. А то, что он сам когда-то презирал зацикленность на подобных вещах, он «забыл».)
       Конечно, я могу «расхныкаться», если что-то, типа хороших консервов, «случайно» заканчивается именно у меня перед носом. Ну, так дело не столько в самих консервах, сколько в вопиющей несправделивости и очевидном наезде. То же — эти пресловутые омерзительные парочки: дело В НАЕЗДЕ, в демонстрации того, что эта тупая кодла постоянно держит «под контролем» и пытается (смеет!) что-то мне навязывать, какие-то их презираемые взгляды и приоритеты, — а эти придурки делают НУЖНЫЕ им «выводы» «обо мне» (для каких-то запланированных поганых фальсификаций), и потом, сами городя хрен знает что, пытаясь «оценивать»  меня из ИХ логики, которой у меня не существует, делают «вывод», что я поступаю «нелогично»…
       Да хрен бы с ними, с их выводами! — но они ведь на их основе уничтожают, причём, физически и запредельно издевательски, как мою мать (даже не считая тех не известных мне моментов, на которые намекают)! МНЕ НЕ НАДО того, чем они постоянно тычат в нос и что пытаются навязывать мне самой и моему фальсифицированному «образу»!.. Я уже писала (а они — хрен прочитывают), что КОГДА ЕСТЬ ГЛАВНОЕ — тогда может хотеться и ещё чего-то (как подавляющему большинству людей): вкусной еды, красивой одежды, престижных партнёров, уютного и красивого жилища, машины и т.п. Но КОГДА НЕТ ГЛАВНОГО — зачем вообще всё, зачем «жизнь»!..
       (Им самим-то главным давно сделали ощущение себя богами (КАК РАЗ ИМЕННО ИМ!), умение задолбать и «перевоспитать » КОГО-ТО. И без этого уже они сами потеряют смысл жизни, именно без этого им станет СКУЧНО…)
       Да, очень легко замучить и так, как описано у Шаламова (дурацкое дело не хитрое), и сделать это (или что-нибудь аналогичное, минимум психологически) они МОГУТ. И что? Ведь о том и речь, что уже почти перейдена черта, за которой не имеет большого смысла, «лучше или хуже». Если хуже, то быстрее примешь меры, быстрее не смиришься и так или иначе сможешь это прекратить… Ещё в начале 2007 года, во время «ссоры» с «Полковником» я, помнится, сидела голодная (не знала о кормёжках, а с работой и пр. уже творилось примерно то же, одна только эпопея с телефонными звонками, и не по мобильнику, а даже из автоматов чего стоила!), замёрзшая ночью на Лубянке со стороны «Детского мира», и тихонько говорила, считая, что они меня могут слышать (и ведь слышали, как сами же показывали не раз): «Всё нормально, поскольку при фашизме не должно быть хорошо. При фашизме должно быть плохо. Когда при фашизме плохо, то это воспринимается, как нечто естественное, и, хотя тебе и плохо, но порядок вещей в мире — более или менее нормален. А когда при фашизме хорошо — на душе неизбежна такая тошниловка, что от одного только этого не захочется жить!..»
       А какой смысл в этом омерзительном «лучше», когда ГЛАВНОГО — нет, и жить-то — вообще не за чем, «жизнь» пуста, как заброшенные руины… (В 18 лет, около 19-ти, мне же что-то резанули под видом аппендицита, детей-то нет, а теперь я, оказавшись в ТАКОМ мире, как нынешний, уже и практически СЧАСТЛИВА, что в ТАКОМ, сегодняшнем мире — хотя бы детей никаких нет… И беспокоиться не за кого, на чём будут играть изуверски, и некто, инстинктивно и нерационально, непреодолимо любимый, в рожу тебе уже точно не плюнет, чему сейчас УЧАТ…)
       О невозможности «личной жизни» — сто раз уже говорила, и всё без толку, хоть кол на голове теши. Они же — все одинаковые. С кем ни заговори — заранее всё знаешь. ИХ — не хочется. А они себя считают такими духовно (умственно) совершенными, что никак не могут представить себе, что именно их можно не хотеть В ПРИНЦИПЕ…
       Ладно. Говорить о творчестве и самовыражении — это не сейчас. (Да, видимо, и не в ЭТОМ, не в сегодняшнем мире. ЗДЕСЬ самовыражение — это кто как оделся.)
       Всё, с «Дневником» заканчиваю. Сколько есть времени — всё-таки, «Вспышка». (От которой всё время и отвлекают вот этой вот всей хренью, теперь творящейся вокруг всегда.) /18:57/

       Под занавес ещё скажу: появились основания предполагать, что в интернете в отношении меня предпринята какая-то запредельная мерзость. Что ж, если это так — то есть грязная иллюстрация того, что мир этот фашистский, не имеющий права быть. А для меня такое новостью не явилось бы. Всё, что отвратительно и внечеловечно — в ЭТОМ мире может быть прямо сейчас. Так что, если это правда, то это — исчерпывающий портрет «нутра» тех, кто это сделал. Но не знаю, — просто такое возможно, а оно ВОЗМОЖНО. Одно только то, КАК сейчас убивают, говорит и обо всём остальном.
       Всё, на сегодня заканчиваю. /19:56/






09.10.2014.
       /16:58/ Еды у меня сегодня достаточно, так что вечером, наверное, никуда не пойду, хотя и сидеть до упора возможности нет, поскольку я опять завязана на некотором транспорте, не как раньше, но всё-таки.
       Сегодня, когда я пришла, сразу бросилось в глаза, что у меня в старом тексте — несколько неверных слов, и я исправила их везде. Теперь — сразу занимаюсь «Вспышкой».

       /19:06/ Атас. Седьмую часть "Вспышки" придётся переделывать. Мой папа, начальник рай ГАИ Ленинграда никак не мог приехать домой ночью: разумеется, он после вспышки дежурил в ГАИ, был на связи с кем только понадобится.
       Что же касается взрывов в Москве 08 января 1977 года, то хотела сказать об этом позднее: Димка и Толя говорили Алёне, чтобы она забыла про них и думать, не заикалась вообще, потому что, едва она об этом что-нибудь вякнет, особенно появившись в КГБ, её будут трясти в первую очередь по поводу этих взрывов, что совершенно ни к чему и отвлечёт от главного. Если речь об этом придётся завести – пусть скажет, что об этом есть пара слов в шифровках, а она ничего толком не помнит и не знает. (Так ей быстрее дадут писать.) Но сама – ни слова, нигде.
       В общем, всё по новой. (И, кстати, нигде пока не могу найти даты и время хоккейных матчей в эти дни, а если писать о папе, это не вредно бы знать точнее, чем я пока нашла в интернете…)
       Сегодня, наверное, заканчиваю, а завтра — по новой…
       Пока буду думать, попробую успеть на кормёжку. /19:18/






10.10.2014.
       /19:17/ Сегодня в интернете - с утра, но не писала ничего: сегодня - "релакс перед большой работой". Безо всякой претензии, только ради удовольствия, занималась, с "Бардашковской" точки зрения, художествами "четвероклассника или придурка", - но и то, готового толком ничего нет, кроме собранной в кучу коллекции смайликов. Но иногда - надо и это...

       Сегодня - всё, уже ухожу. /19:20/

                (o_O)






11.10.14.
       /15:31/ Ну, что тут скажешь... Собственно, я давно уже всё сказала. А ещё лучше, на «Стихах» — Товарисч Сухов («салам, бача»):

<…>
Бес дурогонства нас грыз давно,
червивым словом дразнил он горло.
Теперь свобода, теперь говно
из всех природных прорех попёрло.
<…>
— А что ваш фюрер?
— Он — п и д а р а с,
в штабах — дебилы, всё честь по чести…
— Почти такой же бардак у нас,
и скверно с тарой для груза двести.

До полвосьмого стрельбу-пальбу
мы прекратили.
А там — по новой:
из «Печенега» твои в ь е б у т,
мои в ответку — из Дегтярёва…
<…>

       Ничего конкретного особо не случилось, но на дневную субботнюю кормёжку я больше не пойду. Видимо, в конце концов, и здесь получится, как с работой: скажут, что я — сумасшедшая и «сама виновата», я жрать-то станет нечего. Но медленно подыхать от голода я не буду, — как всё время обещаю (а когда-нибудь дойдёт и до дела), всё произойдёт быстрее. Чего им от меня и надо. Но я давно сказала, что ЭТОГО — добьются.
       И в пять тысяч двести сорок девятый раз повторяю: НИКАКОЙ «личной жизни» НИ С КЕМ в ЭТОМ нынешнем мире у меня не будет НИКОГДА. (Соответственно, нигде.) Что уже когда-то было — то было, на том и исчерпано.
       (А «Бардашковы», кстати, давно все прокляты. И нет ему прощения ни в жизни, ни в смерти, ни в моей, ни в его. Я умру — проклятие останется.)

       Теперь — всё, ухожу в «Избу» — рисовать свои (уж какие бы ни были) картинки, поскольку «Вспышка», наверное, теперь чуть задерживается.


       Пока разобралась только с фотками в «Избе» (а то, я их не меняла и не ставила новые). Тоже дело. Но зал уже скоро закрывается (в выходные — до 18-ти). Так что и я уже выхожу. /17:37/






12.10.2014.
       /14:24/ Сегодня ничего писать не планирую. Сперва — в "Избу", доделывать картинку, потом — за "Вспышку". (Здесь – просто смайлик, не мой.)  Сейчас пока выйду с сайтов. /14:47/

>>.....ooooO..............
>> .....(....)...Ooooo...
>> ......\..(.....(....)....
>> .......\_)......)../.....
>> ................(_/......

       Кстати, в «Дневнике» многие смайлики не публикуются.  В прошлый раз намучилась. Значит, если захочется, то в следующий раз в «Дневнике» — один, а в «Повторах» и «Репортажах» — другой… (Опять выхожу. /15:46/ )


       /17:44/ Что хотела в «Избе» — нарисовала. (А то уже успела отвыкнуть от ЭТОГО фотошопа, который мне сейчас доступен). Ну и уже ухожу: время заканчивается, да и я на сегодня всё сделала. /17:47/






13.10.2014.
       /13:31/ Я в интернете. Заниматься буду рецками (если случится) и "Вспышкой".

       Ухожу в 19:52. Кстати, когда доберусь в следующий раз, очередная тема о фашизме будет. (Уже накидали.) Попробовала посмотреть массовки - начинается. Зарегистрировалась, дважды набрала пароль, регистрация состоялась, но на сайт под своим именем не зайду никогда. "Бардашков" будет вопить, что сумасшедшая, а сосунки, в дети и чуть ли ни во внуки годящиеся, будут в гитлерюгендовском запале вопить: "иди работай". Им можно зарабатывать, как им в голову придёт, а мне - только ссаньё за ними вытирая. ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ФАШИЗМ. И это - не сейчас, а ещё - со школьных, дошкольных времён. Всё-таки, надо будет продолжать "Вспышку" - именно пропущенные куски. (Могу себе представить, что сейчас начнётся: они убьют за то, чтобы я только этого не писала.)

       А я на сегодня ушла. /19:56/






14.10.2014.
       /14:05/ Я в интернете. Здесь, в зале, есть ещё кое-кто с занятным «выражением лица». Так что, не знаю, есть ли фокусы.

       Фокусов не заметила, с той темой - проехали. Ну, ладно. Что я тут, на сайтах, навыделывала – заметно. Остальное - … Много неожиданного (ни для кого не актуально), но это – до завтра. /18:52/






15.10.2014.
       /12:56/ Сразу скажу: в событиях последних дней смущает то, что уж очень что-то — «кругом 16»… Но я только отмечу этот факт.
       Тем временем, вчерашнее «выражение лица» прояснилось. А, кроме того, я вообще поняла всю эту попытку «связки» с молдаванином, всё вместе. (Сейчас, кстати, в отношении меня он ведёт себя прилично, а вот в отношении «Даши-Наташи» — неспокоен, весьма в отрицательном смысле. Я, как всегда, понятия не имею, что именно здесь — балаган по сценарию, а что — «взаправду».) Но, как я уже не однажды говорила, творческие способности «Голема» пригашены, находятся под контролем, даже в единственной «разрешённой» области их применения — морального и прочего уничтожения других, так что разнообразием они не блещут и здесь. Об этом я говорила ещё в первой части «Вспышки»:
       «Они бы, наверное, были поражены и напуганы, если бы разглядели однажды, что вместе с огромным числом других людей из совершенно разных мест, возрастных и социальных групп, независимо от пола, профессии, убеждений, бесконечно делают с некоторых пор одно и то же, одно и то же... Как по команде, как по воле некоего программиста... Или — без «как». Люди не заметили, что перестали самостоятельно думать, действовать, вырабатывать отношение к кому бы и к чему бы то ни было. Выяснять с ними какие-то отношения смысла больше не было: дело иметь придётся вовсе не с теми, кого видишь перед собой, — не с их логикой, умом, опытом. Население страны с богатейшими ресурсами выбивалось руками друг друга…»
       Вот и сейчас, как только я подумала о какой-либо аналогии, так немедленно её нашла. История с «Алексеем из Подмосковья». История была рассчитана на мою тогдашнюю полноту, но в действительности она не была мне свойственна, и как только я в 2006 году оказалась в Москве, вдалеке от папиной любви (у него, видимо, ещё с войны, «любить» означает «накормить», и потому он всегда страшно закармливал, искренне считая, что делает это только во благо), я сразу же очень похудела. А «сценарий» был рассчитан именно на двух ОЧЕНЬ ПОЛНЫХ женщин, которые должны были соперничать из-за такого персонажа, который, самим своим образом, имиджем,  делал бы ту историю комичной. Но я тогда — неожиданно (для них) и сильно похудела, уже перечеркнув самую пикантную деталь сценария. Алексей «из Подмосковья», как я уже не раз писала, при повседневном наблюдении производил впечатление чуть ли ни гения перевоплощений, мог являться абсолютно каким угодно, диаметрально противоположным сам себе, но это для «зрителей» осталось бы «за кадром», — они бы увидели его только в образе тупого забулдыги, из-за которого передрались две толстые дуры. «Соперница» на него тогда искренне запала, а я — уже не впервые сталкивалась с подобными вещами, представление о применении психотехнологий имела, более того, уже хорошо поняла, к ЧЕМУ приведёт абсолютно ЛЮБОЙ «любовный сценарий» в условиях нынешнего тотального фашизма, — так что заведомо исключила для себя ЛЮБУЮ возможность какой бы то ни было «личной жизни». Так что мне был «не страшен» даже такой «гений», как Алексей «из Подмосковья».
       Вот выдержка из второй части:
       « — Ну и Алексей — ничего. Я потому и думала, что уж не эфэсбэшник ли он, что я, вроде как, должна была в него влюбиться и начать соперничать с той женщиной, с которой мы сняли комнату (очень полной женщиной, — она-то на него запала ещё как), — всё это было бы, видимо, очень весело, тем более, что приехала я во вторую Москву тоже совсем располневшей, — и вдруг очень быстро похудела, чего никто не ожидал. Но, ни на ком западать я не собиралась даже в дурном сне. Он же, как специально, даже не попытался этого добиться, ни влюблённости, ни соперничества, во всяком случае, абсолютно предоставил мне возможность этого избежать. А потом, когда я заподозрила, что вся эта компания смахивает на сутенёрскую бригаду, и начали сгущаться какие-то тучи, Полковник в приёмной ФСБ вдруг САМ предупредил, что с квартиры мне надо срочно съехать… В общем, не знаю.
       — Это был 2006-й год?
       — Да, май-июнь 2006-го. Кстати, Алексей тот (на квартире) где-то под занавес сказал мне: «А ты, значит, сама себе хозяйка?..» — с тех пор я его видела максимум один раз.»
       Вот и здесь — похоже, предполагался тот же сценарий при ограниченности их «алгоритмов». Видимо, мы с этой «Дашей-Наташей», по ИХ ущербной логике, должны были передраться, из-за кого бы вы думали? — из-за ЭТОГО молдаванина, чем очень развеселили бы чикагско-петербургскую современную лагерную кодлу.
       Но только я уже молчу про ЭТОГО молдаванина в виде "героя моего романа" (они — либо совсем безмозглые, либо собирались что-то сфальсифицировать независимо от того, что бы я там в действительности думала и как бы себя вела), однако я и с ЭТОЙ «девушкой» не стала бы (не опустилась бы до того, чтобы) заводить какие-либо отношении, хоть чуть-чуть серьёзнее жратвы, актуальной для бродяг (уж коли меня к ним эта фашистская «бригада» засунула по команде с ИХ «верха»)…

       Но — вчерашнее. Итак, я ещё вчера заметила, что она сидит «с выраженьем на лице» («Выражает то лицо…»). Вчера я фокусов не заметила, но когда вечером вышла из электрички и полезла в рюкзак — достать зонтик, я нашла… только чехол.
       Этот зонтик я покупала, ещё работая на «Вечорке». Покупала в Ашане, дешёвый, маленький (в чём есть своя прелесть, поскольку очень маленький он — и в сложенном виде), но яркий, очень красивый (с моей точки зрения — я специально выбирала). Я его очень берегла (хотя, впрочем, и не очень сомневалась, что кодла рано или поздно его сопрёт: иное не укладывается в ИХ представления о доблести, включая ИХ «интеллигенцию»), а потому, мокрый или сухой, всегда убирала в чехол, и только потом — в рюкзак.
       Вчера днём дождя не было, зонтик я не доставала, и он лежал в чехле в рюкзаке. Когда вечером после электрички пошёл дождь и я полезла за зонтиком, в рюкзаке был только чехол. Таким образом, выронить его я не могла: его нужно было именно ВЫНУТЬ ИЗ ЧЕХЛА, чтобы украсть. Ещё занятно («кругом 16»), что за несколько дней до того эта каракатица положила на него глаз, заметив вслух, что он — маленький… А вчера, в коем это веке, она сидела здесь (обычно её здесь не бывает), и именно — «с выраженьем на лице». (С таким, что я обязательно ждала фокусов). В интернете фокусов я не заметила, — для этого надо было вечером уехать из Москвы… А сегодня — целый день дождь.
       Мне уже предлагали вместо зонтика надеть шапку. Не дождётесь. Мне это долбанное здоровье в ЭТОМ мире не нужно, вместе с ЭТОЙ поганой жизнью — в мире тотального фашизма. Им зачем-то требуется моя жизнь и моё здоровье. Вот пусть они этим и занимаются. Не моя забота. Я не хочу носить никакую шапку. Спёрли зонтик — буду мокнуть насквозь под дождём. Мне — глубоко наплевать, что будет у меня в ЭТОМ мире. Он мне — посторонний.
       Я не знаю и знать не хочу, украла ли она зонтик собственноручно. Может быть, поскольку она торчит в протестантской «церкви» (секте), что-нибудь было сделано в ИХ «стиле» (с применением НЛП, например). Мне это не интересно. То, что это ПРИМЕНЯЕТСЯ в самом поганом ключе, я ЗНАЮ. Как-то раз, например, когда она в очередной раз меня подловила по дороге «в» один из «воскресных интернетов» (когда здесь в воскресенье ещё не работали), она уломала пойти ещё и на «мелкую» кормёжку в тех краях, и по дороге мы зашли в бесплатный сортир, где стоят горшки с цветами.
       Сейчас пишу это, не дрогнув ни одним мускулом, поскольку 100%-но уверена в её подлости. Она, как ранее — и молдаванин, вечно что-нибудь подкинет из еды или подобных мелочей. Бродяги — берут, особенно «не упакованные». У меня тоже, разумеется, появились эти замашки, — если уж пока живёшь, то «жить-то надо». Потом — возможна какая-нибудь мерзость. Например, сейчас — в большом дефиците носки. Она недавно «от щедрот» ПОДАРИЛА мне две пары. (Тоже, разумеется, прихваченные где-то из благотворительности.)  Теперь, видимо, САМА РЕШИЛА, что по этому поводу у меня можно украсть зонтик (купленный, кстати, на заработанные деньги). Я не буду носить никаких шапок. Насрать мне на этот ИХ мир. А поскольку другого нет — значит, на любой.
       Вот так НЫНЕШНЯЯ страна-«Россия» опирается на чистенькую, залитую хлоркой (такой у неё комплекс) подзаборную шваль и их «логику». Кстати, не сомневаюсь, что ЭТОЙ страной правит, например, и чикагский «Бардашков»: ему ТОЖЕ вполне «дали порулить».
       Так вот. Зашли мы с ней тогда в бесплатный сортир с цветами в горшках. Она отломала себе веточку, росток. (КАК БЫ, «совершила преступление».) Поднимаемся по лестнице — с лестницы падаю Я.
       ПО ИХ «ЛОГИКЕ» (а я об этом кое-что знаю), её «преступление» — «отработано»: кто-то «понёс наказание», и она может быть спокойна, что ЕЙ за это уже больше ничего не будет: КТО-ТО «ответил». Тогда я это прекрасно поняла, и разразилась проклятиями в адрес тех, кто имеет низость так поступать. (В Петербургском «Музее Музеев» — логика примерно та же.)
       Поскольку она чем-то этим владеет, то она ещё умудрилась в тот день уговорить меня, в коем это веке, поехать в ту «церковь» на кормёжку (а кормёжка там — богатая). Я об этом что-то писала в те дни. Вот тогда мне там (видимо, персонально мне) и устроили лекцию о том, что «проклятия оскверняют человека». Я потом писала, что в данном евангельском тексте — именно о проклятиях как раз ничего не говорится. Фальсификация прямо по ходу. Но это было давно, ещё в июне.
       В общем, всё это — нынешние методы управления ЭТОЙ сегодняшней страной и ЭТИМ сегодняшним миром. Если здесь соберутся опять «строить социализм», то ЭТОТ «социализм» будет основан на таких же вещах: «власть» от этого уже не откажется, равно как и от тотального контроля над сознаниями «членов общества».

       Ну а ЗДЕСЬ, где «получилось» «маленькое следствие» по поводу моего пропавшего зонтика (хотя я не планировала что-либо об этом говорить), из меня уже вытрясли, откуда я знаю эту девицу. Я ответила в результате: «Мы вместе едим», — «Вот, с этого и надо было начинать». В общем, опять я «сама виновата». Как будто бы у меня есть какой-нибудь другой выход, и как будто бы из этого положения бродяги вообще В РЕАЛЬНОСТИ существует какой-нибудь выход, кроме, например, тюрьмы «реабцентра» или «отправки домой», что для очень многих — мягко говоря, не выход (разве что, на тот свет).
       В общем, вроде, и ладно. (А то начну другую тему.) Этой девке я уже говорила: «Пожалуйста, больше не принимай во мне вообще никакого участия». Она обещала, и какое-то время не лезла, потом — опять подкатила. Теперь при первой же встрече, если попытается «пообщаться», я скажу ей, что ей вообще не следует в принципе ко мне подходить и как-либо со мной разговаривать. Что я к ней отношения не имею, и не буду иметь никакого, и ей следует делать то же: меня для неё вообще не существует. Всё, что она, прямо или опосредованно попытается сделать в отношении меня — преступно. Я с ней не желаю больше сказать ни одного слова, никогда и ни о чём.
       А то, что там — САМА СУТЬ преступна, понятно и так. Как и у нынешней ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ власти в стране и мире.
       На сегодня — закругляюсь. /19:21/






17.10.2014.
       /13:38/ В интернете вчера была, но не писала вообще ничего и нигде: просто не успела начать "Дневник", когда уже надо было бежать на кормёжку... Сейчас тоже пока писать не буду: надо довести до ума картинки.

       Кстати, судя по странной реакции некоторых (а мне, как обычно, никто не говорит и не объясняет НИЧЕГО) - может, что-то "от меня" появлялось?.. Нет, я не открывала ничего, где могла бы что-то писать. Ещё я заглянула на сайт поздно вечером, но - совсем уж с постороннего компа, и паролей я там даже не набирала. В "Списке читателей" это отразилось, как "неизвестный читатель №..."

      
       Ничего, конечно, не писала: я так и планировала, сегодня всё время посвятить картинкам, опубликованным и другим. Сегодня ухожу. (Ввиду ремонта здесь всё закрывается.) /17:51/






18.10.2014
       /14:27/ В интернете я, вообще-то, с часа. Но пока - в "Избе-Читальне".
       Между делом пришлось ещё исправить свою же опечатку на "Стихах" на картинке: вместо Lesley стояло Lasley. Сделала (Было бы всё так легко...)

       Ладно. "По плану" у меня, вообще-то, было ругаться, продолжать "тему Даши-Наташи" («если за тебя кто-то "отработает", то ты уже не отвечаешь за свой "проступок", или — если "скинул" на кого-то горе, т.е. "превентивно" заставил другого пережить страдания, то теперь оно "обойдёт тебя"»). Я, разумеется, прокляла всех, кто в это верит и занимается такими вещами, и горя нажелала им и их потомству - океан океанов. Особенно, например, если моим родители, моей матери устроили ТАКУЮ смерть по каким-нибудь подобным "причинам", и теперь какие-нибудь твари считают, что она за них "отработала", или что с ней случилась беда, которая теперь обойдёт их самих и их детей. Если это так, то всем, кто это сделал, их детям, внукам и правнукам, и всему их потомству в любом поколении, также тем, кто ими "руководит", кто такие мысли им впаривает, с чьего молчаливого или открытого согласия делаются такие вещи, а также тем, кто РЕАЛЬНО управляет этим нынешним миром, я нажелала каждому стократно, тысячекратно — её боли и горя. И прокляла их всех, и со всем потомством, родившимся и ещё не рождённым, и с их родителями, живыми или мёртвыми.
       Но штука-то здесь, похоже, в другом. Чушь это всё собачья, и никакого счастья, никакой безопасности таким способом, конечно, не построишь. Однако, адепты такого "мировоззрения" могут "убеждаться на опыте" в "эффективности" такого подхода к собственной "страховке жизни". (Вот, "Бардашков"-то сейчас радуется, если это читает!.. Типа, "вот видите, она же ненормальная, я же говорил!.." – ну, да х с ним. Я дообъясню, что хотела. Хотя времени уже в обрез, интернет-зал скоро закроется, а к этой теме, которую я "дёрнула" так торопливо, я могу уже и не вернуться.)
       На самом деле, действительно может быть так, что «на опыте» заметно, как такие вещи, и правда, «отводят беды». (Так же когда-то меня на время СДЕЛАЛИ суеверной, потому что все эти «приметы» СБЫВАЛИСЬ.)
       В самом конце эссе «Адвокат дьявола. Фильм и день сегодняшний» я уже приводила выдержки из статьи Константина Черемных «КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ»,
http://www.globoscope.ru/content/articles/2891/ ,
где во Введении, в пункте III, он утверждает:
       «1. Разделять и властвовать удобнее в том случае, если система ценностей и мотивации населения отвлечены от реальных, кричащих проблем цивилизации. Предупредить появление в мире самодостаточных государственных систем, бросающих вызов держателям рычагов глобального управления, удобнее всего не посредством разума («рациональной психотерапии»), а при помощи массовых суеверий и предубеждений.»
       Где-то это объяснялось подробнее, но вообще-то, и так понятно, что нынешняя политика давно уже перешла на Геббельсову систему управления: «человеческое стадо воспринимает не апелляции к сознанию, а бесчисленные повторы, не стройную научную систему и картину мира, но сколь угодно тёмные суеверия, обещающие им счастье; пообещайте им счастье – они начнут делать любую несусветную и даже жестокую чушь, которую вы им предложите, и чем туманнее и невероятнее будут все объяснения и обещания – тем эффективнее, тем лучше.»
       Вот и здесь: пусть эти козлы просто борются за счастье, «своё и своих детей», а мы им скажем, что достигается оно именно так. Какое-то время будем действительно поддерживать их самих во вполне благополучном состоянии, а тех, кто избран в их жертвы – в плачевном. Потом, когда через какое-то время (или в следующих поколениях, — эти международные заправилы, как известно, о сроках не беспокоятся: им самим и так хорошо) — когда через какое-то время всё более или менее забудется, то роли можно будет как угодно сменить.) И вот, достигается НАСТОЯЩАЯ цель: общество уничтожается, выбивается РУКАМИ ДРУГ ДРУГА (без каких-либо других видимых организаторов). Вот и всё. Кого там убьют раньше, кого — через пару поколений, — инициаторам это не столь важно. Лишь бы они, эти козлорогие, сейчас ВЕРИЛИ в то, что подобным образом они обеспечивают счастье себе и своим не менее козлорогим детям…
       «Вот, как-то так». А о том КАКОВЫ сейчас НАСТОЯЩИЕ возможности управления и манипуляции, я говорила сто раз, и без меня это тоже знают отменно (только считать себя самих им внушают — непревзойдёнными божествами, и кстати, «Бардашкову» с «Барбисовиным» - в первую очередь)…

       Всё, на сегодня – закругляюсь и убегаю. /17:45/







19.10.2014.
       /16:31/ Можно слово в слово повторить вчерашний зачин: «В интернете я, вообще-то, с часа. Но пока — в "Избе-Читальне"». Теперь — и вообще прервусь. Дальше — посмотрим...

       Вообще-то, и времени уже нет. Как обычно. Но ЭТОТ мир ХОТЕЛ меня парализовать — он это и сделал. Я часто говорю о своём ощущении: «Я — одна во вселенной». Хорошо бы, если бы так. Но я — совсем не одна: я — среди врагов и убийц, с большей их активностью, или меньшей. Это — с рождения. Похоже, что это — просто мир каннибалов: им надо было изначально кого-то сожрать («принести жертву» кому-то ещё более прожорливому).
       Третий день подряд я… Не то, чтобы падаю, но — растягиваю бедро. Ежу ясно (даже «Бардашкову», хотя он и прикидывается белым-пушистым), но именно он как-то очень давно говорил из Чикаго в телефонном разговоре, когда, кстати, речь шла о кое-чьих галлюцинациях: «Что же, грамотно наведённая галлюцинация может произвести впечатление…» — «Ты о чём это?» — «Ладно, не важно, проехали», — ежу ясно, и даже «Бардашкову» (хотя он и делает, как и все они под управлением ЦРУ, чистые голубые глаза), что это всё — не случайности. А там, где я хожу сейчас по утрам к платформе, не только иногда случаются катастрофы (в которых «никто не виноват»), но — вот, ещё и я падаю… Сейчас там — обледенелые дорожки, которые принципиально ничем не засыпаны. Сегодня, даже, за мной шли к платформе посторонние дядьки и «совершенно случайно» громко рассуждали, что вот, поедет пятка, и — можно потянуть бедро… (То, что со мной и случалось два дня подряд.) У меня (КАК ОБЫЧНО, спустя какое-нибудь время, когда я начинаю пользоваться каким-либо будильником) будильник (мобильник, даже с заблокированной симкой) перестал звонить, — потом я специально его проверяла, и сработал он только на пятый раз, — так что я проспала немножко и вынуждена была торопиться (по гладким доскам и голому льду). Очень старалась, чтобы не потянуть уже растянутую ногу, — ну, так упала на коленку. А один знакомый ещё сказал: «Надо же, как тебе не везёт! Никто не упал, только ты!..» Я очень громко сказала, что это — не моё невезение, а их проклятие, и очень громко прокляла в очередной раз «Бардашковых», «Дашу-Наташу», всех тех, кто за ними стоит, кто ими управляет, тех, с чьего молчаливого или открытого согласия всё это происходит и тех, кто реально управляет нынешним миром, кто имеет в нём реальную власть. В общем, как обычно. По-другому не будет.
       Безо всяких объяснений живу в обстановке тотальной ненависти, в основном беспричинной (или по липовым, навранным причинам). То есть, теперь я, конечно, зверею потихоньку, но до этого же надо было довести! И ТЕПЕРЬ я с ЭТИМ миром пытаться «договариваться» не буду. Тем более, что это бесполезно. Категорически МОЛЧАТЬ, ничего не пытаясь выяснять, не предъявляя претензий, но и не собираясь искать с человеком никаких выходов, можно только в одном случае: когда заранее всё ведут к твоему мучению или/и смерти. Ничего другого им не надо. Ну а мне — и вообще ничего не надо от них.
       Я уже поняла, что конец у меня в любом случае — один, хотя они желают растянуть удовольствие измывательства подольше, и ТОЛЬКО ПОТОМУ оттягивают мою концовку. Я выпрашивать у них ничего не собираюсь. И не возьму У НИХ никаких моих «жизненных перемен». Только — после принципиальной ПЕРЕМЕНЫ ЭТОГО МИРА, если бы такое было возможно, — а значит, видимо, никогда. (Говоря о переменах ЭТОГО мира, я имею в виду, например, предложенную для моей фантастической «Вспышки» «русскую идею», — см. эссе «Суть переформатирования. Русская идея»,
http://www.stihi.ru/2014/04/17/5899
и
http://www.proza.ru/2014/04/17/1292 —
уж казнь там применялась бы, или обошлись бы как-то иначе, но изменив сути).
       Пытаться уживаться вот с ЭТИМ миром, таким, как есть сейчас, я не собираюсь тоже никогда. Он меня убьёт, и единственное, что ЗДЕСЬ может быть достойным — уйти и плюнуть на него, выругаться, уходя, пожелав ему конца. Если бы не недописанные мои тексты, я бы ничего с этим и не тянула. Больше мне здесь ждать нечего, и больше я ЗДЕСЬ ничего не хочу. От меня почему-то очень хотели, чтобы я это написала в очередной раз, спровоцировали прямо сейчас побыстрее это сделать, — вот, нате, ешьте.
       На сегодня — ухожу. /17:59/






20.10.2014.
       /15:55/ Добралась до интернета. Сейчас напишу то, что собиралась, а потом посмотрю (и что-нибудь там поправлю) вчерашнее и позавчерашнее, на которое — столь бурная реакция «Голема» (поганая, естественно, — на другое он не способен).

       Поскольку денег опять нет (ха-ха! — а бычки под дождями были мокрые…), до сего момента мне очень охотно давали сигареты, — отказывали редко, — видимо, те, кто действительно не может себе это позволить или у кого нет в данный момент. А последние два дня… (И пусть мне ещё кто-нибудь скажет, что «Голема» нет, и что мне что-нибудь «кажется»! Если нет «Голема», тогда — ещё хлеще: тогда есть ОРГАНИЗАЦИЯ с чёткой структурой и системами — осведомления, передачи приказов, включая немедленное изменение мнений её участников, и пр. Тогда пусть больше никто не пикнет о смысле происходящего, например, на Украине!) В общем, так или иначе, но строго последние два дня мне… не то, чтобы не дают сигарет (кстати, вообще ничего не объясняя, даже парой слов, что мне безразлично, но что не характерно для них), но даёт третий-четвёртый мужчина, у которого попросишь. И ещё одно: до сих пор я старалась не просить сигареты у дам (если вокруг есть мужчины), а ЭТИ ДВА ДНЯ — интересная тенденция: как раз дамы вдруг стали давать сигареты охотно, и даже предлагать сами после отказов мужчин. Сразу вспомнилась пятая часть моего эссе «"Адвокат дьявола". Фильм и — день сегодняшний»
( http://www.stihi.ru/2013/10/11/8203
и
http://www.proza.ru/2013/10/11/1613 ) —
об однополых муравейниках и планах создания их аналога в человеческом обществе… Но это – уже заодно. Главное — сама немедленная «реакция» курильщиков. Совершенно очевиден или «Голем», или более привычный тип организации, что, впрочем, было бы странно, учитывая массовость явления (не только в этих краях, но и в районе «дальней» кормёжки), — больше это похоже на тип «управления», о котором я всегда говорю: «Голем» или «Wi-Fi для мозгов»…
( См. «справочное» эссе «Голем? Эгрегор? Wi-Fi для мозгов?» в сборнике «Прозаические миниатюры»:
http://www.stihi.ru/2014/03/25/8018
и
http://www.proza.ru/2014/03/25/1639 .)

       Ну и ещё. В ИХ «стиле». ОНИ совсем уж не могут без чего-нибудь мерзенького, когда решили «мстить», и у меня — «поубавить уверенности в себе». Между прочим, такими же вещами могут «убавлять» её не только у «частных лиц», но и у политиков, например, или у… военных подразделений во время боевых действий (да-да).
       Спала я сегодня, как обычно, «в общественном месте», и, проснувшись однажды, сама удивилась, что это я вдруг ТАК сплю: там и вообще лечь-то некуда, а уж раскинувшись… Попозднее обнаружила в соответствующем «заведении», что у меня, оказывается, разошлись по шву брюки. (А под ними — голубые рейтузики.) Видать, ночью это было очень «живописно»… (Сейчас я уже зашила.)
       Те, кто до сих пор ещё ничего не понял или не столкнулся с такими вещами со всей их наглядностью, пусть продолжают считать, что это — случайно, и что это — «я сама». (А заодно и «они сами» тоже, — когда доберутся до них. Жаль, что и в ситуациях, например, с Владиславом Галкиным, он ТОЖЕ так и умер в убеждении, что это — «он сам»…)

       /17:54/ После перекура на эту тему ещё добавлю. Поскольку сейчас вообще «никто ни хрена не знает», то тем, кто «не верит» в то, что подобная «тактика» может применяться как давно известная «технология», предложу почитать хотя бы из «простенького».
       Богомолов Владимир. Момент истины (В августе сорок четвертого), Часть третья. МОМЕНТ ИСТИНЫ, 99. «БАБУШКА ПРИЕХАЛА»! (Концовка):

       «««Подведенного Блиновым и старшиной "лейтенанта" он мигом положил лицом вниз, задрав на спине гимнастерку, сунул ему за оттянутый пояс нож и, рванув к себе, разрезал сзади брюки вместе с трусами чуть наискось до самого колена. Такую же процедуру в следующее мгновение он проделал и с амбалом, потом уложил их обоих, как полагалось, спинами друг к другу <…>
       Каждое его движение и в "качании маятника", и в силовом задержании было отработано не только боевой практикой, но и постоянными тренировками - с момента появления из кустов он, без преувеличения, действовал с четкостью и быстротой автомата. <…>
       При этом у Таманцева судорожно подергивалась голова, и рыдал он самыми настоящими слезами, что еще в прошлый раз удивило Андрея. В то же время он не забывал толкать Андрея в коленку - мол, давай, работай! "Лейтенант", лежа на боку со связанными за спиной руками, инстинктивно старался отползти, отталкиваясь судорожными движениями ног; разрезанные брюки и трусы при этом сползли до колен, обнажив белые мускулистые ляжки. - Я не убивал!!! - в сильнейшем страхе кричал он. - Клянусь - не убивал! Это не я!!! В это мгновение Таманцев с бешеным криком: "Он убил Ваську!!!" внезапным рывком отбросил в сторону старшину и с Андреем, повисшим у него на спине и намеренно выпустившим руку Таманцева с наганом, подскочил к "лейтенанту" и трижды выстрелил в него, точнее над самой его головой. В следующую секунду он сунул ствол нагана под ноздри "лейтенанту" и рассчитанным движением раскровенил ему верхнюю губу, преследуя при этом двойную цель: чтобы тот, оглушенный, вдохнул в себя пороховую гарь и ощутил кровь. - Не смей, мерзавец! - подыгрывая, кричал Алехин. - Псих ненормальный! Держите его! - Я не убивал!!! Пощадите!!! - в ужасе рыдал "лейтенант". - Я никого не убивал!!! Спасите!!! Это не я!!! Андрею и старшине удалось оттащить Таманцева на несколько шагов, однако, волоча их обоих за собой, Таманцев тут же снова ринулся к "лейтенанту". - Не ты?! А кто?! Кто же его убил?! Может, ты еще скажешь, что вообще в нас не стрелял?! <…>
       Позывные твоего передатчика?! Быстро!!! - Я... Я скажу!!! Все скажу!.. - рыдающим голосом торопливо повторял "лейтенант". <…> »»»

       Здесь — идёт Вторая мировая война, и действует СМЕРШ в отношении врагов, террористов-диверсантов. (И не СМЕРШ первый это придумал.) Но всё то же теперь уже используется и в локальных войнах. (Кстати, именно в целях подавления боевого духа часто происходит глумление над трупами на поле боя: на самом деле это — холодный расчёт стратегов и тактиков, в определённые моменты поощряющих подобные действия.) И не только в локальных войнах, но и в мирное время — в период «геополитического противостояния»… И я давно утверждала, что такие вещи обязательно используются и при псевдоестественных убийствах (искусственно спровоцированные инфаркты, раки, самоубийства и пр.) — для подавления желания жить, подавления сопротивления «процессу смерти», а также для уменьшения симпатии окружающих — к жертве. Вот до такой поганости дошёл нынешний мир…
       Что же касается моего личного сегодняшнего примера с прорехой на брюках и странным моим сегодняшним «способом спать», то последнее достигается каким-нибудь элементарным внушением (если не тем же «ВайФаем для мозгов»), а о том, что «прорехи» и масса прочих «поломок» тоже создаётся сознательно с помощью каких-либо технологий — об этом я писала ещё в первом заявлении в ФСБ РФ в 2006 году… (Никаких опровержений, но и никакой конкретики от них я на это не услышала, и, что теперь знаю, мне пришлось так или иначе раскапывать уже самой — полгода в Ленинке, в интернете и пр..) С этим — всё. Впрочем, вот ещё что скажу: ВСЯ эта «украинская война» со всей её дрянью, похоже, спровоцирована и ведётся транснациональной финансовой олигархией («мировым правительством»), в действительности, по столь же холодному расчёту — для подавления гордости и сопротивляемости славян.

       На сегодня, пожалуй, и вообще всё. Вчерашние и позавчерашние тексты посмотрю уже завтра (или когда там). Сейчас пойду. /18:59/






21.10.2014.
       /16:41/ Я появилась. Дальше - посмотрим...

       Нет, сегодня день в основном улетел на «технические» вещи. Не писала я вообще ничего и нигде. Но сейчас, под конец, поглядела, всё-таки пару-тройку предыдущих записей. Честно говоря, я думала, что печатая каждый день в последний момент, перед уходом, я не то что не в состоянии связно выражаться, но и вообще «не попадаю по буквам». Нет, ничего… (Особенно, когда исправила «слова» = «слово в слово».) Но ещё посмотрю всё это завтра, потом занесу в свои тексты — с исправлениями (не смысловыми). А сегодня — опять убегаю. /19:04/






22.10.2014.
       /12:53/ Пишу, не набирая паролей и не публикуя. Ближе к вечеру в другом зале — опубликую. Но пока — смотрю старое и думаю насчёт отдельной вещи.

       /18:57/ Перешла в другое место. Пока была там, собрала новый вариант «Одиозных записей», включая последние. Пока будет на «Стихах» — в папке «Не стихи. Дневники, сообщения и пр.», а на «Прозе» — в папке «Архив. Для служебного пользования». Сейчас опубликую.
       Нет, всё-таки, перенесла в «Прозаические миниатюры», там и там.
       Решила повторить в «Дневнике» — Вступление к этим новым «Одиозным записям». Вот оно:



       «««Вступление (Всё-таки, о позитиве…)

       В «Дневниках» я писала уже неоднократно, что вообще-то, я нахожусь в дурацком положении. Я прекрасно понимаю, что практически все записи последних лет получаются «собранием негатива», и НЕ МОГУ это изменить. В некотором роде я связана в этом смысле по рукам (очевидно с какой-то очередной или с той же самой целью).
       Всё, что я пишу — так и есть. Но это не означает, что мне не встречается, и что я не вижу — и светлых людей, и какие-то хорошие, светлые моменты. Однако уже многолетний опыт исчерпывающе показывает, что писать об этом я не могу: если я описываю что-нибудь хорошее или кого-нибудь, оставившего доброе впечатление, то сюда сразу же наносится удар. Или я буду «там» немедленно дискредитирована, спровоцирована на что-нибудь и пр., или «те» люди, места, события, ситуации проявятся с какой-нибудь нехорошей стороны, или вообще у них (или «там») произойдёт что-нибудь отвратительное, печальное, которое перебьёт любые хорошие впечатления и у меня, и у них. В общем, если я пишу что-нибудь хорошее о человеке, я тем самым подкладываю ему свинью (не говоря ни о чём другом). Чего, конечно, совершенно не хочется. Исключений за последние годы, кажется, не встречалось.
       А то плохое, о чём я пишу — правда, и писать о ней надо. (По целому ряду причин.)
       Не знаю, чего от меня хотят ОНИ: то ли представить в каком-нибудь кошмарном свете ради каких-то очередных «компьютерных игр» с живыми людьми и живой жизнью, то ли мне ОНИ хотят «доказать», насколько всё плохо, и даже если попадается что-нибудь хорошее, то не следует «расслабляться», — то ли всё сразу.
       Но я, кстати, помню ВСЁ, так что если доживу в здравом уме и твёрдой памяти — … А пока, оговорившись, что просто привыкла уже не упоминать ни о чём хорошем ради безопасности своей и этого хорошего, продолжаю писать то, что необходимо сейчас. (Не известно, что ЕЩЁ произойдёт в этом нынешнем «всеобщем молчании» о том, что понимают многие, но, кстати говоря, не все. Так что говорить, называть некоторые неназванные вещи своими именами буду хотя бы я.)»»»


       А сейчас уже убегаю. /19:49/






23.10.2014.
       Сегодня добралась только к 18:00. Наелась, переоделась на зиму.
       Что было с утра — вообще не знаю, но, в конце концов, не произошло ничего. То ли мне хотели устроить нервяк с последствиями, но «помогальщики» подсуетились, то ли это было нечто в духе «СРусИнформ», но, опять же, без последствий — чтобы запутать, и чтобы я перестала вообще что-нибудь понимать. В общем, «кончилось всё хорошо», а по дороге, в разгар нервяка (но даже дорожки были не скользкими, так что я всё успела, и без падений и растяжений), мне ещё кто-то подкинул пачку «Русского стиля», почти целую… В такие совпадения — не верю. Но не для того же всё было устроено, чтобы я в полуистерике пошла по той дорож… по тому бездорожью, где вообще-то, не ходят!.. Как обычно, увидев пачку, сразу наклоняться не стала, проверила ногой, — оп-па! Жаль, что к вечеру от неё уже почти ничего не осталось…
       Сразу и закругляюсь, время сегодня уже выходит. /18:23/






24.10.2014.
       /15:24/ Я уже здесь и относительно давно. Кстати, вчера не успела дневниковую запись опубликовать в повторах. Сделаю.
       Сегодня так увлеклась одним своим очередным замечанием к рецензии на "Стихах", что до сих пор занимаюсь этим. Но тему проработать надо.

       "Для отчёту", на что угрохала полдня, приведу два своих замечания к рецке:

       «««Ой-й-й!.. Это Вы-то, читинский гений, заботитесь о том, чтобы "быть достойным" "прочтения петербургско-московской интеллигенцией"?.. Бросьте. Публика всегда и везде — одна и та же. Я же Вам советовала читать классиков, включая самых классических:

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.
/А.С.П./

       Жду Ваших новых творений, включая выходки!..
*(©_©)*

Алла Тангейзер   24.10.2014 17:35

       Хорошая, всё-таки, привычка: сначала заглядывать в справочники!.. Я ведь хотела сюда ещё одну сентенцию присовокупить, но глянула, что сейчас делается в интернете по поводу неупомянутого исторического персонажа, и ахнула. Ничего ОСОБО нового я для себя не узнала, но порадовалась, что не огребла на собственную голову всего того, чем сейчас грозило, оказывается, подобное упоминание...
       А причина - в том, что сейчас, рассуждая о прошлом, категорически не делают поправку на время. Видимо, нынешние алгоритмы им не велят, - всё должно быть рассовано по ячейкам: хорошо-плохо... Но я, благо, никого "лишнего" не назвала, ограничилась старым-добрым Альсан Сергеичем. Зато полдня провела в интернете очень познавательно и с большой пользой для себя (для той же безопасности, если только я и так ещё не постаралась на полную катушку для её игнорирования)...
       Н-да, иметь публику в виду - иногда приходится... Безболезненней.
(~о_о)~

Алла Тангейзер   24.10.2014 17:47»»»


       Под занавес (день всё равно уже прошёл) я в «Дневнике» напишу то, что не стала в рецензии (в «Дневники», в том или ином виде, заглядывают меньше, чем в рецензии). Подробно расписывать не буду, но тем, кто более или менее в курсе, просто ещё повторю чужое замечание к полемике в интернете, найденной по запросу из «Яндекса»:

       «««ваше невежество в данном вопросе простительно, но сотрудник Института истории естествознания и техники РАН, изучающий жизнь Циолковского, обязан знать, что в те времена идеи евгеники были довольно популярны во вполне респектабельных кругах Европы и Сев. Америки, поэтому ничего особенно криминального в этих фантазиях Циолковского нет - они вполне в духе времени. В Канаде и некоторых др. странах даже законы основанные на рекомендациях евгеники принимались в те времена.»»»

       В отношении личности учёного тема эта очень неоднозначная, а по большому счёту, можно сказать, что «доигрались» (и можно заметить, что речь идёт не об СССР, а о Сев. Америке, — всё ОТТУДА).
        Я же, когда хотела упомянуть Циолковского, собиралась говорить только о космонавтике. Но… хорошо, что сначала основательно полазила по Яндексу, не только на форумах, разумеется. Однако, ещё одна цитата, другого автора, но оттуда же:

       «««Вообще, в те годы многие ученые экспериментировали как мысленно так и практически с человеческой природой. Время было такое — технологии слишком намного обогнали человеческое сознание, и казалось, что всё возможно, а раз всё возможно, то и все можно. Собакам пришивали вторые головы, женщин осеменяли от обезьян. Не знаю, правда ли то, что написано о Циолковском, но я бы ему в вину это не ставил.»»»

       Как бы ни было, но сейчас, в нынешнее время особенно, делается примерно то же, и ещё хлеще, только после Третьего рейха оно не разглашается так непосредственно. Но тема эта, вместе с Циолковским — такая большая, что здесь — или говорить очень много, или просто её не трогать. Что я и предпочту, поскольку тем у меня — в избытке…
        Сегодня уже заканчиваю. /18:51/







25.10.2014.
       Появлялась очень коротко, опубликовала одно замечание к рецке на "Стихах".
       Приведу и это замечание:

       «««Рецензия на «Солнце. Полдень. Скорость» (Алла Тангейзер)
       То что мы в ранней юности написали более-менее осмысленно, часто оказывается пророческим. По себе знаю. с теплом Лариса
Вехова Лариса   23.10.2014 18:48

       Вот, Лариса, наконец-то я добралась до ответа на Вашу рецензию, хотя видела её давно. В тот вечер, когда Вы её написали (позавчера), я увидела её, только уже убегая (ведь в интернете я бываю не дома). Вчера же "по плану" был ответ и Вам, и ещё одному автору, с которого я и собиралась начать. Там я хотела ввернуть фразу о Циолковском, заглянула по привычке в интернет, чтобы где-нибудь не напахать, и... улетел целый день: это оказалось настолько тяжелой темой, что в результате в замечании я и упоминать его не стала. Но тема остаётся, она понадобится мне самой. Те факты, которые приводятся в разговоре о Циолковском, его цитаты, приводят в ужас, хотя мировой фашизм, в отличие от космонавтики, обошелся и без него. (Конечно, плохого он не хотел, а только хорошего, но вот — очередной наглядный пример того, что «благими намерениями вымощена дорога в ад»…) Сейчас я эту болезненную тему развивать тоже не буду, но вернуться к ней придётся мне самой. (Никак не ожидала увидеть ТАКОГО "идейного врага" именно в нём... Хотя, по сути, он, опять же — вряд ли враг: мировому фашизму было на кого опереться, даже не зная о его существовании в таком качестве... В общем, здесь есть, что сказать, и когда-нибудь придётся это сделать, но не сейчас.) Это — в порядке извинения за задержку.
       Теперь — ответ на Вашу рецензию. Видите ли, я не случайно написала в эпиграфе, что стихотворение это — «НА ОСНОВЕ стихотворения, написанного в 14 — 16 лет». (Честно говоря, даже если Вы «ни сном, ни духом», то в ряду всего, ныне происходящего, думаю, что рецензию Вы написали «не просто так»: сейчас время такое, что подсуетиться в подобном случае могут и без Вашего осознанного участия.)
       Когда-то в этом стихотворении был эпизод совершенно рядового для тех времён события — падения с лошади. Когда я ездила верхом, падать пришлось ДЕСЯТКИ раз. (Даже говорили, что пока сотню раз не упадёшь, ездить верхом не научишься.)
       Сейчас тем, кто не связан с такими вещами, это трудно себе представить, поскольку у всех на слуху действительные современные катастрофы совсем другого рода. В среднем, падение с лошади — событие достаточно безобидное. Трагически оно кончалось в редких случаях. И это совершенно не сравнимо с нынешними автокатастрофами, например. Так скажем, это сравнимо с вероятностью травмирования в современной гимнастике. Гораздо более разбитыми и изувеченными оказываются, например, парашютисты (тоже не «старый-добрый», традиционный, а современный вид спорта), поскольку там важно отнюдь не только то, чтобы раскрылся парашют, но и то, чтобы при нормально раскрытом парашюте приземлиться, не переломав ноги, позвоночник, шею…
       А падения с лошади («психически здоровой»), да и вне военных действий — довольно безобидны, поскольку при этом нормальная лошадь никогда не встанет на человека, даже если упал на пятую току с «козла» (т.е. когда она взбрыкнула обеими задними ногами одновременно) прямо перед ней, как это обычно и происходит… Те, кто более или менее всерьёз учился ездить верхом, так падали по много раз. (Тем более, что лошади прекрасно чувствуют новичков, а чувства юмора им тоже не занимать.) Когда я писала в юности, стихотворение было в ряду многих других <не об этом, а на разные темы>.
       Когда я писала это стихотворение в юности, я, представления не имея о том, что в жизнь происходит постороннее вмешательство, и что зависеть она будет вовсе не от меня, предполагала, что и таких, и всяких разных стихов будет ещё очень много. Позднее всё оказалось не совсем так, а ещё позднее я столкнулась с явлениями, о которых уже сказала выше. Стихотворение показалось мне позднее хорошим, но я убрала «лишнее», во-первых, потому, что, не имея ныне представления о верховой езде, его, оказавшееся вовсе не в числе МНОГИХ других, как когда-то предполагалось, будут интерпретировать ложно (как и происходило бы), во-вторых, потому, что во всяких «пророчествах» и многом подобном ныне я вижу очень много серьёзной психологической манипуляции, мириться с которой не собираюсь никогда.
       Сейчас — совершенно не то время, когда можно говорить о пророчествах и предсказаниях, поскольку СЛИШКОМ много наврано, сфальсифицированно на очень профессиональном уровне, и манипуляция сознанием — торжествует. Именно с такой точки зрения на всякие «пророчества» (включая «собственные») я и смотрю. Т.е. не «что о чём пророчит и свидетельствует», а «что ещё и на почве чего собрались ещё устроить или не устроить психотехнологи современности», если под современностью понимать примерно последние сто лет…
       Но в любом случае — спасибо Вам за рецензию.
Рада видеть Вас на своих страницах!
Алла Тангейзер   25.10.2014 17:40»»»

Ушла в 17:41.






26.10.2014.
       /14:47/ (Вчерашние повторы я не публиковала, — опубликую сейчас, вместе со вчерашним ответом на рецку.)
       Вчера вечером, не набирая своих паролей, я обнаружила на "Прозе" ещё одно старое "послание", вероятно, от "Бардашкова" из Америки. Раньше я этого "послания" не видела: в "Кабинете" оно показано не было. С тех пор он пока не появлялся ни в каком виде. Я его сейчас, если ещё найду, отпринтскриню в ту же папку. Потом - свои соображения (чуть-чуть), а потом займусь новым небольшим произведением, задуманным по дороге, - к истории с "Бардашковым" отношения не имеющим, или - опосредованное.
       Принт-скрин называется "3. Следующие замечания, будто от других авторов". Вот сопроводительный текст:

       """Ни в какой общаге в ту ночь я не спала, и о чём это он - не знаю. Обнаружила я это "послание" только сегодня ночью, 25/26.10.2014: тогда в "Кабинете автора" новое послание не значилось, и раньше я его не видела, поскольку в старые, "отработанные" рецензии не заглядывала, не было причин и потребности. А он с тех пор он не появлялся, по крайней мере, я не увидела больше ничего. Но в тот день, 08.10.2014, меня по дороге на утреннюю кормёжку охватила паника, что мою страницу могут закрыть. Когда добралась до интернета, увидела, что всё в порядке.
       Не исключено, что он, и правда, попытался страницу "заспамить" и... нарвался, например, на полицию в Америке (модераторы-то должны среагировать по тому адресу, откуда пошёл спам, а по поводу компьютерных взломов международные контакты правоохранителей должны работать)... Но это - мои домыслы, по логике. В общем, было ещё одно послание, вот такое.
       Говорить "прости" очевидному фашисту и вероятному убийце (родителей), по меньшей мере, соучастнику, я бы не стала, разумеется, вообще ни в каком случае и ни под какой угрозой. Но кроме того, понятно (по логике криминальных разборок), что такое "прости" с моей стороны было бы только НАЧАЛОМ дальнейшей серии психологического подавления: дальнейшие "требования" последовали бы как пить дать...

       NB. Следующая моя рецензия ко всему этому отношения не имела никакого, - так уж вышло САМО!.."""


       Теперь берусь за новое произведение на универсальную тему.
       Нет, всё. Сегодня ничего уже не успела. Может быть, напишу что-нибудь от руки, а завтра – посмотрим… Надо идти. /17:57/





27.10.2014.
       /16:44/ Я — за компьютером, но на сайты под паролем пока не захожу. Опубликую, когда зайду. Пишу своё новое эссе.

       Вот, написала и опубликовала. Для большей сохранности, повторю его и в «Дневнике».




ЧТО ДЕЛАТЬ С ДУРАКАМИ?..

       Не одна я до этого додумалась. Уже не один автор на «Стихах» и «Прозе» хихикал по поводу одной из любимых литературных тем: о дураках. А именно: «Как много на свете дураков! И как приятно об этом говорить, ведь я-то всё это прекрасно понимаю. А одного вижу просто каждый день, и по несколько раз. В зеркале».
       Но так рассуждают, понятное дело, умные. А дураки — остаются. И множатся. Что же с ними делать?
       Убивать — это уже не комильфо. Хотя некоторая категория умных додумалась до «аккуратных и гуманных» убийств, имитирующих естественный ход событий, — якобы дураки умирают преимущественно от собственной дурости. Но умные из дураков раскусили уже и их. Так что и такой подход к решению проблемы сути со временем не меняет.
       Проблему пробуют решить и на генетическом уровне. Но вряд ли что-нибудь получится, поскольку в общей массе особей с явно возросшими интеллектуальными способностями кто-нибудь, да окажется всегда дурее.
       Самый радикальный выход из положения — сделать умных — ещё умнее, а глупых — ещё глупее, и использовать их как рабсилу во благо умных, то есть, во самое, что ни на есть, благо человечества. Но последним, при всей их глупости, что-то упорно здесь не нравится, и умных они норовят всё время перехитрить. Занятно, что нередко — успешно…

       Замечена любопытная вещь. Большинство людей отнесётся более или менее индифферентно, если им сообщить, что одеты они — на среднем уровне и ниже, что их доход — ниже среднего, что знания их — ниже средних. (Правда, в последнее время общество стараются ориентировать так, чтобы высокий уровень дохода и респектабельная внешность становились превалирующими ценностями. Но и это получается не всегда.) А вот если сказать человеку любого пола, возраста и социального слоя, что умственные способности у него — ниже средних, это неизбежно приведёт к протесту, внешнему или внутреннему, или к некоторой психологической травме, к чувству уязвлённого самолюбия. И человек, не протестующий явно, может затаиться. Включая некоторых женщин, которые на словах иногда почему-то соглашаются с тем, что их умственные способности от природы — ниже. Я тоже иногда так считаю, но лично ко мне-то, умной, это не относится совершенно… ;о)
       Львиная доля психических расстройств начинается на почве мании величия, то есть — от неудовлетворённости собственным умственным статусом, особенно с точки зрения окружающих. Вот, «Бардашков» — умнее всех умных, но, поскольку этот факт, похоже, не получает общественного признания, то внутренней потребностью становится умное уничтожение других, тем более, дураков, — преуспеяние в этой области, глядишь, искомое признание и доставит, хочешь того или не хочешь…
       Более того, даже те, кто говорит (и думает!): «Мы — люди маленькие, звёзд с неба не хватаем и вполне знаем своё место (была охота лезть в эту драку, дожидаясь перекушенного горла!..)», — добивается тем самым определённой меры спокойствия и безопасности, то есть, на поверку, оказывается УМНЕЕ ДРУГИХ. Вообще-то, заметьте, человеку ПО ПРИРОДЕ СВОЙСТВЕННО не только хотеть быть, считаться и чувствовать себя умным, но у него есть и очевидная природная потребность (в силу природы разУМНОГО существа) — быть, становиться, считаться и чувствовать себя — именно умнее других, даже если очень трудно себе в том признаться, и даже если он готов поделиться таким статусом с определённым числом ТОЖЕ ИЗБРАННЫХ — умных и толерантных, во всяком случае, лично к нему…
       Почему-то об этом не говорят, но, похоже, что это свойственно именно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ. А инстинкт соперничества определяет вечную, неизбывную охоту на дураков, для кого каких…

       Я предлагаю решать проблему «что делать с дураками?» — в другой плоскости: «ЧТО ДЕЛАТЬ С УМНЫМИ?»
       Действительно, проблема голода сейчас более или менее решена (по крайней мере, кое-где), и тогда — особенно остро проявляется потребность быть не просто умными, но обязательно — умнее других. И опрометчиво думать, что этому подвержены только дураки. Дураки об этом открыто скажут, но ведь практически все — умные…
       Почему-то эта проблема никогда не ставилась, но потребность быть, считать себя и оказываться признанным умным и даже умнее других — сродни ГОЛОДУ, но не физическом, на интеллектуальном, ментальном уровне. Похоже, что это — тоже ИНСТИНКТ мыслящего существа, до сих пор, почему-то, стыдливо не узнанный, не названный таковым, но подобный голод является ГОЛОДОМ. А голодных необходимо так или иначе кормить…
       Давайте, чуть ли не впервые в истории, назовём эту проблему адекватно и в коем это веке ПОПРОБУЕМ РЕШАТЬ именно её. Какой бы неразрешимой она ни выглядела, но надо хотя бы начать. (Чего только человечество ни начинало! — и ничего, в основном, справилось. Как я писала в эссе «Как бы обойти те же грабли?..», до сих пор не законченном, «как только человечество отказалось от идеи вечного двигателя по причине доказанной принципиальной невозможности его изобретения, оно открыло и изобрело такие энергетические возможности, которые раньше, при прежнем уровне развития науки были не известны и не приходили никому в голову». Так что проблему надо назвать и РЕШАТЬ, — а там, глядишь, когда-нибудь, что-нибудь, да получится…)
       Что же делать с умными?.. Бить? — ну, это — вечная тема, их били всегда, а всё равно, так ничего и не доБИЛИсь. Потому что умным и ещё умнее хочется быть самому, а не чтобы кто-то другой. Справедливо писал об этом Булат Шалвович:

«Дураком быть выгодно, но очень не хочется.
Умным — очень хочется, да кончится битьём…» —

а воз и ныне там. Убивать? Опять не комильфо. Правда, ныне создатели «человеческого муравейника» пытаются и бить, и убивать (не очень только заметно, чтобы никто не надавал сдачи), и просто снижать умственные способности (у других, у «рабочих пчёл», не у себя), сокращать «образовательные программы для всех», отвлекать беспрецендентным сексом, беспрецендентными же доходами, играми (компьютерные автоматы, ВРОДЕ КАК, позакрывали, но навыпускали гаджетов) и чем угодно ещё. Но организуют это, похоже, умные, конечно, но из этих умных — дураки. Если есть ИНСТИНКТ быть умным и умнее всех, то он прорвётся и постарается мстить. Причём, постарается очень сильно.
       Так что же делать с умными? Лично я — не знаю. (Я, как вы понимаете, оч-чень умная, но иногда — и такая дура…) Однако, похоже, что, как необходимо накормить голодных, так же надо ухитриться и каждому человеку утолить другой, совершенно реальный голод — предоставить возможность оказываться, чувствовать себя и быть признанными — УМНЫМ И УМНЕЕ ДРУГИХ. Причём, КАЖДОМУ. Задачка — вряд ли хитрее вечного двигателя. Но — как знать? — может быть, решение у неё — как раз есть. А может, и в случае неразрешимости, удастся, как и в упомянутой истории, при «доказанной принципиальной невозможности такого социального изобретения, будут открыты и изобретены такие возможности, которые раньше, при прежнем уровне мысли и развития науки, были не известны и не приходили никому в голову»…
       А если понять, «что делать с умными», то есть, с человеком, таким, какой он и есть, то проблема «что делать с дураками» и отпадёт за бессмысленностью…

                __________________________


       Теперь буду уже собираться. Писать больше не буду ничего, а в рецки, может, и загляну. В «Дневнике» — заканчиваю. /20:25/






28.10.2014, ночь.
       /00.14/ Пишу, понятно, в другом месте. Здесь еще не писала.

       Счетчик на сайте рецензии почему-то не считает. В списке для читателей на "Прозе" была форма для рецензии Ильи Бека - рецки нет. <Утром появилась.> Но есть рецка - однозначная провокация хрен знает кого <кроме такой же провокации, на которую я ответила>. И по всему, что я здесь увидела, я предположила, что у меня это просто хотят быстро спереть, "Бардашков", или кто-нибудь в этом роде. (В Америке - как раз день.)
       Если так, то сделать я, конечно, ничего не смогу. Но в этом нынешнем мире ТОТАЛЬНОЙ лжи и фальсификаций (а он, всё же, был когда-то другим, но, скорее всего, не сильно) я давно уже никакая не христианка, и тех, кто сопрет эти или другие мои тексты и что-либо мое, написанное, нарисованное и сделанное мной, а также тех, кто это организовал, кто этому способствовал, кто в этом участвовал и кто знал об этом, то есть, тех, с чьего молчаливого или открытого согласия это сделано, я начну проклинать прямо сейчас и буду проклинать всегда, сколько успею, каждый день, вместе с их матерями и отцами, живыми и мёртвми, сыновьями и дочерьми, живыми и мертвыми, родившимися и еще не рожденными, с их внуками и правнуками и со всеми теми из их потомства, живыми и мертвыми, родившимися и еще не рожденными, кто зная что-нибудь обо всех этих делах, или ничего не зная, как минимум интуитивно не отшатнётся от них, не проклянёт их и, главное, не восстанет ПО-НАСТОЯЩЕМУ против них и их дел, — прокляты. Всем им - горя, бед, страданий, страшных болезней, ранних смертей, горя в личной жизни, голода, холода, нищеты, нереализованных планов, не сбывшихся надежд, и всего самого страшного, что есть в этой жизни и в этой смерти. Прокляты. Я умру - проклятие останется. Не будет им прощения ни в жизни, ни в смерти, ни в моей, ни в их. Прокляты. То же - если сейчас быстренько устроят какой-нибудь "мой плагиат" у кого-либо, у кого это якобы "уже вышло".
       Я не поленюсь читать это проклятие, сколько смогу, сколько успею. Я этого не прощу вообще никогда. А поскольку в ЭТОМ мире что угодно может быть сделано у меня за спиной и на любом уровне, т.е. я могу никогда об этом не узнать, то читать проклятие каждый день я БУДУ, плюс к проклятиям всех сознательных убийц моих родителей по любым "причинам" и любого уровня (включая  организаторов, тех, кто обо всём знал, то есть, с чьего ведома и открытого либо молчаливого согласия всё произошло, кто получил от этого любую выгоду, материальную и иную), и пр., тех, кто когда-либо спер фотографии, мамины, дедовы, отцовские и любые мои, особенно заменив их каким-нибудь отвратом, которого у нас не было на дух, и плюс к этому - всё то, о чем я уже говорила. Отношение к ЭТОМУ миру я не поменяла, реальных причин для этого я не вижу, а значит, будет только так, как я сказала.
       Ничего другого делать в этой жизни я все равно не буду никогда (кроме разве, заработка на насущное, если бы довелось, позволяющего продолжить то, что я делаю), а ЖИТЬ в ТАКОМ мире, каким он стал, мне, в крайнем случае, вообще не прис-ралось.

       На сегодня - все сказано. Посмотрим, что и как дальше. Публикуюсь и выхожу. /01:02/





Продолжение
28.10.2014, день.
       /16:05/ За компьютером появилась не сейчас, но кое что уже сделала во вчерашнем тексте и в рецках.
       Сразу: даты в «Репортажах», в 19 части, опять были неверно проставлены, причём, не мной, — я вчера всё проверяла. Ну да ладно.
       Кроме того, теперь я поняла, почему мне не удалось дать рекламу (анонс произведения) на неоконченное до сих пор эссе «Как бы обойти те же грабли?..»: оно, или всё целиком, или часть его, отдельные положения, уже были кем-то спёрты (опубликованы под именем «Бардашкова» или какого-нибудь маститого дяди (или тёти), например, в Америке, но не обязательно там, — почему бы и не какая-нибудь гнилая «знаменитость» и здесь), или это было в планах, и моё эссе не должно было видеть большое число людей под моим именем. (Модераторы в доле?..)
       Ведь что бы мне ни понаписали иногда некоторые «гениальные рецензенты», цену-то идеям этого эссе сама я знаю. Но всё это, оба эссе, «Грабли» и «Дураки» — ещё и здорово противоречит идеям и мировоззрениям, впариваемым сегодня на глобальном уровне (кстати, очевидно лживым, манипулятивным и сфальсифицированным, иногда тонко, а иногда и грубо… Так что, не знаю: если всё это хотят у меня не просто уничтожить, а спереть — то для чего? «Народу»-то ничего подобного не говорится… Хотят сказать «потом», после моей смерти, или это — для двойной морали, для ОТДЕЛЬНОГО качественного воспитания верхнего слоя «просвещённой элиты»?.. В общем, дать анонс на «Грабли» мне не дали, видимо, именно по такой причине. А по поводу всего, придуманного и понятого МНОЙ, что у меня собираются спереть или сопрут — см. ночную запись. Всё — только так.

        /19:36/ Вот, дополнительное эссе я опубликовала —
«"Сталин", вроде, не трогает, а "народ" — тот же…».
Оно является повтором как раз этого Дневника, так что дублировать я его не буду, — повторю здесь только обещанный на «Прозе», в ответе на «рецензию» Евгения Белкина, «список о дураках». Повторяю выдержку из своего дополнительного эссе:


       «««Ну а парочка деятелей — сами под дурачков начали косить. Пишет такой:

«Если Вы пишите серьёзную научную статью, то как в любом научном труде, должно быть определение понятий.
Что такое дурак? Кто такой дурак? Что вы под этим понятием подразумеваете.
И точное определение предмета изучения.
А если это беллетристика, то я не понял, в чём фишка?
Ну дураки, ну и что? Ну умные, ну и что?» —

Да, ещё он написал, что «затрудняется ответить мне на вопрос, который я ЕМУ задала». Я сначала не поняла даже, а потом дошло: «Что делать с дураками?» Издевается, конечно. Но насчёт дураков — отвечу. Не ему, а вообще всем любопытствующим, тем более, что такую тему заводить могут не только ради издевательства, но и потому, что сейчас, и правда, НИКТО НИ ХРЕНА НЕ ЗНАЕТ…

       Итак, беглый обзор в интернете — тема «Дурака» в мировой литературе:

1) Презентация на тему: «Образ дурака в мировой сказочной литературе»

2) Презентация к уроку по литературе (5 класс) на тему:
Исследовательская работа: "Так ли глуп Иван – дурак в русских народных сказках"

3) https://ru.wikipedia.org/wiki/()
Корабль дураков (картина Босха), - Викпедия

4) Себастиан Брант, «Корабль дураков»
«Корабль дураков» – некая сатирико-дидактическая поэма позднего средневековья, имевшая оглушительный успех наряду с «Похвалой глупости» Эразма Роттердамского.

5) Корабль дураков - Портер Кэтрин Энн

6) http://libraries.allbest.ru/prose/84604.html
«Корабль дураков», дебютный роман 25-летнего писателя и актера Грегори Норминтона - лучший пастиш на средневековую тему

7) https://ru.wikipedia.org/wiki/
«Корабль дураков» — песня группы Мастер
«Корабль дураков» — рассказ-притча Теда Качинского
«Нелюдимо наше море… или Корабль дураков (пьеса)» — пьеса Николая Коляды. Иногда ставится под названием «Корабль дураков».
«Корабль дураков» — книга литовского писателя Витаутаса Петкявичюса (2003)

8) http://www.labirint.ru/books/259413/
Александр Бушков: Корабль дураков, или Краткая история самостийности
Подробнее:http://www.labirint.ru/books/259413/

9) http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=664491
роман Кристофера Мура «Дурак»
Тех, у кого плохо с чувством юмора, а также ханжей и моралистов просим не беспокоиться. Тем же, кто ценит хорошую шутку и парадоксальные сюжеты, с удовольствием представляем впервые переведенный на русский язык роман Кристофера Мура «Дурак».

10) «Дурак» - (Тургенев)
http://www.naexamen.ru/izlozhenija/durak_turgenev.shtml

11)
  тема   дурака  — одна из сквозных в  русской   литературе , она найдёт своё отражение в творчестве Гончарова, Достоевского, Толстого, Платонова, Солженицына, Шукшина. Без знания её истоков многие великие образы не могут быть во всей глубине поняты учащимися. Именно поэтому, я думаю, обращение к сказкам о “низком” герое необходимо в курсе  литературы  средней школы.

12) http://historylib.net/durak-duraku-rozn/
(Саша Соколов, «Школа для дураков»)

       Ну и, конечно, Булат Окуджава, «Антон Павлович Чехов однажды заметил…» — и целый сонм поэтов.
       Короче, «А если это беллетристика, то я не понял, в чём фишка? Ну дураки, ну и что? Ну умные, ну и что?»
       И «целый сонм рецензентов» начинает теперь косить под дурачков в угоду помалкивающему «Сталину» или «кому-то там ещё»… Впрочем, Окуджава же сказал: ВЫГОДНО это…»»»



       Теперь на сегодня заканчиваю и убегаю. (Что ещё сегодня устроят?..) /19:46/






29.10.2014.
       /14:45/ Вчера подумала: судя по странной «путанице с датами» в ПРОВЕРЕННЫХ Дневниках, может, и моё «Что делать с дураками?..» некоторые читатели открывают в искажённом или урезанном виде, т.е., это — не МОЙ текст?... — а тогда понятно и обилие странных, неадекватных рецензий. Прежде, чем поднимать шум (а поднять его можно: как минимум, у модераторов, и кроме того — давно я не захаживала на Петровку и в большое число других соответствующих инстанций!..), — я решила зафиксировать количество знаков, не только в текстах, но — и у себя, на бумаге.
       Если выделить ВСЁ, от самого начала, где стрелка превращается в курсор, (ДО первой красной строки), и — включая самую последнюю точку внизу, после пробелов, это выделение скопировать и перенести в Word, где в меню посмотреть "Статистику", то у меня получилось:

«Что делать с дураками?...»:
Знаков (без пробелов) - 5 943
Знаков (с пробелами) - 7 139

«Как бы обойти те же грабли?..»:
Знаков (без пробелов) - 65 780
Знаков (с пробелами) - 78 394

Это эссе, «Сталин»:
Знаков (без пробелов) - 9 498
Знаков (с пробелами) - 11 405

       Кроме того, в эссе «"Сталин", вроде, не трогает, а "народ" — тот же…» я добавила самый важный абзац, который для меня был настолько само собой разумеющимся, что я об этом  забыла, а в результате, может быть вообще не понятно, при чём тут Сталин и «сталины». Вот этот абзац, продолженный во вчерашней записи:

       «««И занятно («когда бы не было так грустно…»), что «Сталин» меня, вроде, и не трогает. Если не считать того, что перекрыты все возможности с работой, по крайней мере, сколько-нибудь надолго, что любой «коллектив» в любом месте проявляет себя одним и тем же, — а я не знаю, от «Сталина» ли это исходит, или от самого «народа»? Вкупе с «мировым правительством», обещавшим вкусно кормить? («Эх, за веру свою беззаветную — сколько лет отдыхал я "в раю"!..» /В.В./, — «читайте классиков».) Но, хотя я себя ни с кем не сравниваю, а имею в виду саму схему уничтожения или подавления, в последние дни мне очень живо вспомнились истории травли Мандельштама, Ахматовой, Зощенко, Пастернака, Бродского "и т.п.". Я уже вспоминала на кормёжке историю с Зощенко: в жёсткий период кто-то из приятелей его окликнул: "Ты чего мимо пробегаешь, как будто не узнаёшь?" - "Это я помогаю друзьям со мной не здороваться"...
       Кем бы там ни "была или нЕ была" я сама, но в последнее время, в последнюю неделю больше всего, мне пришлось очень-очень ярко УЗНАТЬ (как в зеркале) истории "поддержки" их травли - "народом"...»»»

       Ещё — важное дополнение. Когда в прошлую эпопею я начинала подсчитывать знаки, «умельцы» начали лепить мне дурацкие опечатки, не меняющие количества: вместо «ипостась» — «эпостась», если не «эпистась», — и сложнее, хлеще. Это тоже надо иметь в виду. А вообще, периодический подсчёт знаков, включая «Репортажи» и продолжающиеся произведения — это само по себе убивает время и силы, — то есть, их цель достигается в любом случае…
       О самом Сталине я, в конце концов, подумала: а может, и в то время — было вторжение извне? Ведь не одну сотню лет существовали всякие масоны, ордена и пр., и, как утверждает Михаил Леонтьев, «холодная», т.е. информационно-психологическая (по сути) война Британии против России велась триста лет, и, как поправляет его Сергей Кара-Мурза, — более 1000 лет, с момента разделения христианства на православие и католицизм… Может, и сама Сталинская паранойя была обусловлена чем-то подобным, т.е. её старательно, сознательно и профессионально ПОДОГРЕВАЛИ? Может, чем-то подобным (не исключительно, но в том числе) и были обусловлены 4 000 000 доносов «простых граждан» в те времена, когда это легко приводило к расстрелу или к 25 годам лагерей?.. Но это — так, размышления заодно.
       Ну а закончить сегодняшнюю запись я хочу тем, что как бы мне ни портили тексты и ни осложняли жизнь, ЭТО остаётся единственным её смыслом. Я просто ОТКАЗЫВАЮСЬ от какого-либо другого смысла жизни в ЭТОМ нынешнем мире, с его типом «мышления», с его «позитивами» и с его «ценностями». Остальное я, в общем-то, давно сказала…
       Заканчиваю сегодня в 19:31.






30.10.2014.
       /16:53/ Из «Вечорки» или «Метро»:
       «Пишет вам дядя Фёдор из Шаолиня. Я обрёл просветление, отказался от оценочных категорий, поэтому дела у меня никак».
       Мне очень понравилось. Хотя в Шаолине я не была (и не планирую), просветления не обретала (и не планирую). Но это — просто так, для затравки.
       Время сегодня уже умудрилось выйти. А я не написала того, что собиралась…
       Сегодня на Китае, наверное, очень вкусно кормили. Потому что меня там не было. (НЕ СЛУЧАЙНО.) Но я никогда не узнаю, так ли это (никто не скажет), и пытаться не буду. (Когда не пошла пешком, не желая доламывать ноги, я это всё прекрасно понимала. Но доломанных ног оно не стоило. Я осталась ждать следующей кормёжки там, куда я приехала, и где следующая и должна была быть.)
       На все мои личные сообщения о количестве знаков — ни одного ответа. Скорее всего, это говорит о том, что мои эссе украдены, и «свидетелей не будет». Я по этому поводу уже всё сказала.
       Всё это, вместе взятое — для них и есть смысл жизни. Хотя они считают (в большинстве), что их смысл — Православие. Или даже Бог. Считают, скорее всего, вполне искренне. (Как умеют.)
       Но у них дела — тем более никак. Потому что их просто нет вообще. Они давно согласились быть чипами в системе «Голема». Хотя и слов таких не употребляют.
       Я хотела это всё написать, но как-то стало смертельно скучно, и я обошлась несколькими словами. Завтра на ВСЁ это собираюсь забить, и писать своё. С подсчётом знаков!

                d(^_^)b


       А сегодня уже пойду. /18:56/






31.10.2014.
       /13:21/ Сейчас будет пересчёт знаков для «"Сталин", вроде, не трогает, а "народ" — тот же…». Сообщу и исправлю ВЕЗДЕ.
       Добавить в это эссе я решила, всё-таки, выдержки из некоторых частей ДИРЕКТИВЫ 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года «Задачи в отношении России».
       Здесь идёт речь о «декоммунизации», которая уже ПОЧТИ в прошлом, а кроме того, я в своих текстах отнюдь не настаиваю на возвращении СССР в догорбачёвском виде (а лишь хотела бы начать преобразование, развитие — оттуда, на том уровне развития самой страны), так что сама по себе «декоммунизация» не актуальна, — но в целом я хотела показать методы ЦРУ и стиль их отношения к проблеме. Кто захочет понять — поймёт сам.
       Итак, «Директива».

«««2. Изменение теории и практики международных отношений, которым следует Москва.
       <…> Во-первых, МЫ НЕ СВЯЗАНЫ НИКАКИМИ ВРЕМЕННЫМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ В РЕШЕНИИ НАШИХ ЗАДАЧ в условиях мира. У нас нет никаких жестких временных периодов войны и мира, которые подталкивали бы нас к необходимости решения наших задач мирного времени к определенной дате, "иначе будет поздно". Задачи национальной политики в мирное время никогда не следует рассматривать в статических терминах. Постольку, поскольку это наши основные, ценностные задачи, они не относятся к тем, которые допускают полное и окончательное решение, подобно конкретным боевым задачам на войне. Задачи политики мирного времени следует рассматривать скорее как направления движения, а не как физически достижимые пункты назначения.
       ВО-ВТОРЫХ, МЫ ПОЛНОСТЬЮ В СВОЕМ ПРАВЕ И НЕ ДОЛЖНЫ ИСПЫТЫВАТЬ ЧУВСТВА ВИНЫ, РАБОТАЯ НАД РАЗРУШЕНИЕМ КОНЦЕПЦИЙ, НЕСОВМЕСТИМЫХ С МИРОМ И СТАБИЛЬНОСТЬЮ ВО ВСЕМ МИРЕ, И ЗАМЕНОЙ ИХ НА КОНЦЕПЦИИ ТЕРПИМОСТИ И МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА. НЕ НАШЕ ДЕЛО ВЫЧИСЛЯТЬ, К КАКОМУ ВНУТРЕННЕМУ РАЗВИТИЮ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ ПРИНЯТИЕ ТАКИХ КОНЦЕПЦИЙ В ДРУГОЙ СТРАНЕ, МЫ ТАКЖЕ НЕ ОБЯЗАНЫ ОЩУЩАТЬ КАКУЮ БЫ ТО НИ БЫЛО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТО РАЗВИТИЕ. Если советские лидеры обнаружат, что растущее преобладание более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их внутренней власти в России, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТО НЕСУТ ОНИ, А НЕ МЫ. Это дело их собственной сознательности и сознательности народов Советского Союза. Работа над принятием справедливых и внушающих надежду концепций международной жизни является не только нашим моральным правом, но и нашей моральной обязанностью. ПОСТУПАЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ, МЫ МОЖЕМ НЕ ЗАБОТИТЬСЯ О ТОМ, КУДА ПОЛЕТИТ СТРУЖКА В ВОПРОСАХ ВНУТРЕННЕГО РАЗВИТИЯ. <…>

6. Проблема "декоммунизации".
        На любой территории, освобожденной от Советского управления, мы столкнемся с человеческими остатками Советского аппарата власти.
        Вероятно, что в случае упорядоченного отвода войск с нынешней советской территории, местный аппарат коммунистической партии уйдет в подполье, как он проделал это в районах, захваченных немцами во время последней войны. Затем он снова всплывет в виде партизанских групп и отрядов. На этой стадии проблема обращения с ним будет относительно простой; нам нужно лишь предоставить необходимое вооружение и военную поддержку любой некоммунистической власти, способной контролировать район, и разрешить этой власти обращаться с коммунистическими бандами в соответствии с ТРАДИЦИОННЫМИ МЕТОДАМИ РОССИЙСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.
       Более сложную проблему будут представлять собой рядовые члены компартии или госаппарата, которые будут разоблачены и арестованы, либо сдадутся на милость наших сил или любой российской власти, существующей на территории.
       ЗДЕСЬ МЫ СНОВА ДОЛЖНЫ ИЗБЕГАТЬ БРАТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАСПОРЯЖЕНИЕ СУДЬБОЙ ЭТИХ ЛЮДЕЙ ИЛИ ЗА ОТДАЧУ ПРЯМЫХ ПРИКАЗОВ МЕСТНЫМ ВЛАСТЯМ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ. Мы должны иметь право настаивать на их разоружении и их недопущении на руководящие позиции в правительстве, пока они не предоставят ясных свидетельств искреннего пересмотра своих взглядов. Однако в основном это должно оставаться проблемой любой российской власти, заменившей коммунистический режим. Мы можем быть уверены, что такая власть будет более, чем мы, способна судить об опасности, которую эти экс-коммунисты представляют для нового режима, и обойтись с ними таким образом, чтобы предотвратить возможный вред от них в будущем. Наша основная забота - следить за тем, чтобы никакой коммунистический режим, подобный нынешнему, не был восстановлен на территориях, которые мы уже освободили и которые, как мы решили, должны оставаться свободными от коммунистического контроля. Сверх этого МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНЫМИ, ЧТОБЫ НЕ ОКАЗАТЬСЯ ВТЯНУТЫМИ В ПРОБЛЕМУ "декоммунизации".
       Основная причина этого в том, что политические процессы в России странные и загадочные. В них нет ничего простого, и ничего не гарантировано. Очень редко, если вообще когда-нибудь, белое четко отличается от черного. Нынешний коммунистический аппарат власти вероятно включает большую долю тех лиц, которые по своей подготовке и склонностям подходят к участию в процессах управления. Любой новый режим вероятно будет вынужден использовать службу многих из этих людей для того, чтобы вообще иметь возможность управлять. Более того, мы не способны вникнуть в каждом индивидуальном случае в мотивы, которые привели человека в России к участию в коммунистическом движении. Мы также не в состоянии понять, до какой степени такое участие явится в ретроспективе дискредитирующим или преступным в глазах других россиян. Для нас было бы опасно действовать на основе любых фиксированных предположений по этим поводам. МЫ ДОЛЖНЫ ВСЕГДА ПОМНИТЬ, ЧТО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СО СТОРОНЫ ИНОСТРАННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НЕИЗБЕЖНО ДЕЛАЕТ МУЧЕНИКОВ ИЗ ТАКИХ ЛЮДЕЙ, которые при других обстоятельствах сделались бы только объектом насмешек.
       Поэтому мы должны быть мудрее и на территориях, освобожденных от коммунистического контроля, ограничиться наблюдением за тем, чтобы экс-коммунисты не получили возможности реорганизоваться в вооруженные группы, претендующие на политическую власть, и чтобы местные некоммунистические власти получили достаточно вооружения и поддержки в связи с любыми мерами, которые они пожелают предпринять в этом отношении.
       Таким образом мы можем сказать, что не ставим целью осуществления нашими собственными силами на территории, освобожденной от коммунистической власти, какой-то крупномасштабной программы декоммунизации, и что в целом нам следует оставить эту проблему любой местной власти, которая сможет заменить советское руководство.»»»


       Кроме того, я бы не сбрасывала со счетов текст, который я привела в 1 части «Документального предисловия» к «Вспышке». Сейчас модно настаивать на том, что этот текст, приписываемый Даллесу, скомпонован из выдержек романа Анатолия Иванова «Вечный Зов», причём, первое его издание, на основе которого можно было бы что-то выяснять и доказывать, «случайно нигде не сохранилось». Но откуда автор романа взял этот план, который осуществился и продолжает осуществляться в деталях? Не предоставили ли ему в то время, когда первое издание романа оказалось «полностью утерянным», какую-нибудь информацию «компетентные источники»? И кроме того, было ли что-нибудь подобное в том первом издании, или это — более поздняя легенда, заметающая следы просочившегося «плана Даллеса»? Сейчас, понятно, никто не позволит раскопать эти документы, ответить по-настоящему на этот вопрос. Но поскольку план тот ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ у нас на глазах, я ещё раз повторю его по книгам: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2003, с. 90-91.;
также Хлобустов О. Неизвестный Андропов. М., 2009, с. 223-224.
В указанных книгах варианты приведённой цитаты различаются, но не существенно.
       Итак.

       «««Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, — всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Посеяв там [в СССР, в России] хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России… Мы будем браться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодёжь. Станем разлагать, развращать, растлевать её… Эпизод за эпизодом будет развиваться грандиозная по своему масштабу трагедия самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…
       Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.
       В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, пьянство и наркоманию, ложь и обман, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом…
       И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением.»»»

       Тогда я уже не буду лишний раз комментировать своё название этого эссе, разве что, поставлю вопросительный знак: «"Сталин", вроде, не трогает, а "народ" — тот же?..»


       Эссе я дополнила, знаки пересчитала.
       Вот окончательное число знаков:

«Что делать с дураками?...»,
(http://www.stihi.ru/2014/10/27/9081
и
http://www.proza.ru/2014/10/27/1728 ):
Знаков (без пробелов) - 5 984
Знаков (с пробелами) - 7 165

« "Сталин", вроде, не трогает, а "народ" — тот же...»
(http://www.stihi.ru/2014/10/28/8097
и
http://www.proza.ru/2014/10/28/1512 ):
Знаков (без пробелов) – 18 623
Знаков (с пробелами) – 22 172

«Как бы обойти те же грабли?..»
(http://www.stihi.ru/2014/05/11/4597
и
http://www.proza.ru/2014/05/11/1017 ):
Знаков (без пробелов) - 65 780
Знаков (с пробелами) - 78 394.


       Кроме того, я опубликовала по дополнительному тексту двух эссе в «Прозаических миниатюрах».
       Между прочим, сегодня опять на пои сообщения с подсчётом знаков не откликнулся ни один человек. Так что буду принимать другие меры. (Или уходить отсюда вообще на хрен, чего «Бардашков» и хочет, наверняка желая получить в Америке деньги за украденные у меня произведения.

       Сегодня «по пути в инстанции» (а я ещё не там) меня перехватили и попытались запарить вопросом «непорядков на кормёжках». Ну, дуру они из меня, конечно, стараются делать всегда. Ни в каких «инстанциях» ни про какие кормёжки заикаться я, конечно, не собираюсь, тем более, что даже если у меня бывают причины взвизгнуть иногда в «Дневниках» (по другим, кстати, поводам), то уж кто как именно нас кормит, и что при этом «недодаёт» —это проблема вообще не моя, тем более, что так или иначе, но я сыта и одета, за что очень благодарна, и не знаю такого, чтобы они были мне чего-нибудь должны… Так что пусть идиотом будет сама тот дядька. Я, в действительности, отнюдь не полоумная (как бы «Бардашкову & Со.» того не хотелось). Для «инстанций» у меня дела уж точно посерьёзнее Маш-Даш-Петь-Вась. Другое дело, что я могу опять ничего не добиться (и в отношении «Бардашкова", и вообще). Но сам ШУМ поднимать НАДО.

       На сегодня заканчиваю. /15:20/

       /17:38/ Нет, вернулась. Ещё посмотрела "Что делать с дураками" и пересчитала знаки (разница небольшая, но всё же. Этот вариант можно считать теперь окончательным. А я, наверное, сегодня уже ухожу совсем. /18:46/






02.11.2014.
       /14:10/ Вчера в интернете была вообще по другому делу, на сайты зашла только мельком, не писала вообще ничего. Сегодня буду очень коротко. Буду ли завтра — не знаю, а послезавтра, во вторник — точно нет: всё будет закрыто.
       Ещё вчера собиралась (руки не дошли) писать Директору ЦРУ США Джону Бреннану — про сосиски в «Китае».
       (Поскольку сейчас вообще никто не понимает шуток, включая «шутки, в которых есть доля шутки», то на всякий случай сразу говорю, что это — «дневниковая» запись или произведение здесь, на этом сайте, — не более того. Ещё мне только не хватало с ними связываться! — на одни фотографии посмотреть... — ... Но тема моей персоны и сосисок в «Китае» — стоит того, чтобы поздравить с ней указанную персону. Однако, времени сегодня мало, потому что вчера меня собрались везти сегодня кормить (не сосисками). Так что, м.б. завтра, или в среду. Кроме того, я раздумала писать директору ЦРУ, потому что только что выяснила, что директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер — главнее. Вот ему и буду писать. Как обычно: «Они у вас — молодцы».)
       А сегодня надо уже бежать. /14:47/






06.11.2014.
       /18:57/ С 3 по 5 ноября я ничего не писала, паролей не набирала, — были другие дела, хотя без паролей в интернет заходила. Сейчас уже чуть-чуть поправила эссе «"Сталин", вроде, не трогает, а "народ" — тот же…», сразу пересчитала везде знаки: б/п - 18 677, с пробелами — 22 060. Уже внесла это в эссе.
       Сразу публикуюсь и закругляюсь. /19:05/






07.11.2014.
       /12:58/ (Сразу: в учреждениях не на всех компьютерах часы переведены на зимнее время, поэтому время иногда может не совпадать с реальным. Но теперь я буду внимательной.)
       Уф-ф... Я появилась. Придётся писать много лабуды, несмотря на соблазн забить на это на всё, и заниматься СВОИМ ДЕЛОМ. Но горло собственной песне опять придётся пока придавить, - не оставляет меня этот сегодняшний мир в покое...
       В общем, мне нельзя ни с кем и слова сказать, чтобы не начались сплетни (что только не придумают). Но это — можно сказать, как обычно. Но тут, уже с неделю, как появился «добрый дедушка», который начал ощутимо подкармливать (правда, не только меня: «подопечные» его уже знали многие, и среди них, например, «Даша-Наташа»). Дедушка непростой, с шуточками, с головой даже, вроде. Шуточки скользкие, но — мало ли, — пока были только шуточки. Вчера — на тебе! — «поступило предложение», да ещё такая откровенная, демонстративная пошлятина! — физиономию у меня видимо, перекосило, он сразу это заметил, остановился, но — одного такого раза хватает… Самое паршивое, что  это — как всегда, не случайность, не «дедушка-маньяк», а, конечно уж, очередная «программа», о плане которой наверняка знали многие. Только отошли от «залежей», где он «искал рамку» — сразу стандартное тестирование: «Где "Курок"?» (который видно, и который понятно, где). То есть, кто-то сразу интересовался результатами, которых, правда, кроме оскомины, не было, но оскомина была изрядная. (У меня часто спрашивают, как пройти куда-то, куда им не надо: или когда у меня предполагают подавленность, или когда я зафантазируюсь, и на лице у меня очень уж написано, что я «не здесь», — проверяют, насколько «не здесь», — и пр. …) И сразу — есть причины предполагать, что там наврали ещё какой-нибудь дряни поомерзительнее… Кстати, от этого «дедушки» в последние дни стал «бегать» ещё какой-то дядька средних лет… — похоже, по таким же причинам…
        В общем, в этом сегодняшнем мире ВООБЩЕ НИЧЕГО не может быть «просто так» и само по себе, и сама основа ЭТОЙ жизни — балаган (т.е. протез жизни, да ещё и гадкий). Конечно, не меньше половины на кормёжке о «плане» знали. Интересно, что они предполагали? Неужели то, что с дедушкой я чем-нибудь займусь? Я понимаю, что ВЕСЬ мир сейчас неадекватен, но не до такой же степени! — скорее, просто планировали испоганить настроение. Потому ли, что предыдущие пару дней у меня были «другие дела», или в любом случае (т.е. у них «по графику» — гадить)?.. А если из-за «других дел», то интересно, это ПРОТИВ «других дел», или, судя по некоторым впечатлениям от «Полковника» из приёмной ФСБ РФ, «другие дела» сами тут замешаны (чтобы я меньше «ими занималась»)? Ответ может быть ЛЮБОЙ, и было бы большой ошибкой с моей стороны — решить, что я что-нибудь поняла…

       В общем, Джеймсу Клэпперу придётся подождать с «поздравлениями» до завтра. (Шучу! — а то всерьёз что-нибудь пришьют, в самом-то деле… Однако произведение задумано, и оно — будет.) Но, чтобы не нагнетать интригу, я сразу примерно скажу, о чём пойдёт речь. Про сосиски пока говорить не буду (мало времени, а кто умный — сам приблизительно догадается), — пока только приведу кое-что из моих «дневниковых записей» («Повторы Дневников» и «Репортажи») 2012 года. Итак.


       «««Повтор от 21.02.2012:
       Я живая, я есть.
       Повесть продолжается, хотя со вчерашнего дня и совсем немножко.
       Зато я нашла ЦИТАТУ О ЦРУ-шных «ПЕРЕОЛДЕВАЛКАХ». Конспекта как такового у меня об этом не было, — только закорючка в тетради. Сегодня я взяла книгу. Липовых дам в большом количестве там, правда, не значится. Но вот выдержка из книги Вячеслава Сергеевича Широнина, генерал-майора КГБ  и органов безопасности России:

       Широнин В. С. КГБ — ЦРУ; Секретные пружины перестройки. М., 1997, с. 105-106, 109:
       "... Так, к началу перестройки, к 1985 году в СССР в составе [американской] резидентуры работало уже девять женщин. Кроме того, специально для разведывательных нужд из США доставили в московское посольство несколько автомашин с затемнёнными стёклами. И более того — манекены, имитировавшие сотрудников посольства, и даже маски для лиц — наподобие тех, которыми пользовался Фантомас в небезызвестном французском фильме.
       Зачем, спрашивается, манекены, маски?
       Американские разведчики рассчитывали с их помощью, как говорится, водить за нос нашу службу наружного наблюдения — с этой целью и применялись самые различные камуфляжи. <...>
       Маскарадные пристрастия у американских разведчиков были различными. К примеру, бывший "второй секретарь" посольства маскировал свою внешность с помощью парика и накладных усов. <...> А один из "атташе" посольства даже переодевался в женское платье — в таком наряде он проводил шпионские операции. Вспоминаю, как по этому поводу наши контрразведчики шутили: "Опять появилась эта дама приятной наружности, — значит, на серьёзное дело идёт!" <...>
       Оценивая наступление на фронтах тайной войны, которое было начато американцами в соответствии с директивой Рейгана, нельзя не сказать и о том, что в 80-х годах ЦРУ отладило координацию своих действий с разведчиками из военных атташатов посольств стран НАТО, расквартированных в Москве. Разного рода "интернациональные" бригады совершали совместные разведывательные поездки по СССР, согласовывали цели и объекты наблюдения. <...> Однако получали отпор от территориальных органов контрразведки."...

       Думаю, на то и был расчёт: предполагалось, что наша контрразведка так и воспримет все эти выходки по старинке — как "шпионские страсти", которым легко противостоять. На самом же деле, думаю, психологический эффект планировался какой-то другой, и он достигался.»»»


       Тогда я за компьютером сидела в «Ленинке», где ещё была знаменитая курилка, теперь закрытая, и вот, буквально в следующий раз (а работая неделю, я там только дважды в неделю и появлялась) в курилке оказался… генерал-лейтенант. По крайней мере, нестарый мужчина в форме генерал-лейтенанта. Я вокруг него не болталась, не разглядывала, какого рода войск он был — не знаю (в обычной зелёной форме с широченными лампасами и, как положено, тремя большими звёздами), но я не сомневалась, что, поскольку в той курилке таких «явлений» не случалось никогда, то это — «ответ» на мои дневниковые откровения. Уж не знаю, шуточки это были, или кто-нибудь оценил, понял, и решил на меня посмотреть. (Выглядела я тогда нормально, но впечатления не производила, видимо, никакого.) Но это — так, — ладно. Тогда я писала (и сейчас пишу) именно о балагане — как о серьёзном методе психологического воздействия. Остальное — завтра. Сейчас уже пойду кормиться. /18:58/






08.11.2014.
      /16:07/ Я появилась. Дальше — видно будет.
       Чуть поправила вчерашний последний абзац.

       Посмотрела рецки, произведения «Избранных» и — всё, собственно.
       Завтра предполагаю быть по полной. А сейчас — придётся идти. /17:38/






09.11.2014. Планируют украсть паспорт. См. далее.
       /15:51/ «Целый день» писать, как собиралась — не получилось. Опять в «Китае» был дед-маньяк, — правда, надеюсь, что-нибудь начал понимать (я постаралась и сказать, и продемонстрировать, что «общение» исчерпано), вернул кое-что, из того, что я обещала другому человеку передать в другое место — пришлось сразу и передавать, уж как сегодня сумела, поскольку следующие два дня — не смогу точно), пришла, и... пока недоступна «Проза.ру», вообще. Попробую с другого компа, если нет — тогда посмотрю завтра в других местах.
       Кто-то так испугался нового произведения, которое я собралась писать? Но оно может появиться не только на «Прозе», а много где ещё… Мне уже с ночи по некоторым моментам показалось, что мне пытаются изо всех сил не дать это писать. Что, такая шуточка на литературном сайте – так страшна? Или на «Прозе» сегодня будет фальсификация? Кстати, кому со «Стихов» интересно — загляните ко мне на «Прозу», что там?.. Только у меня, только с этого компа (привет от «Бардашкова»), или что-нибудь «поглобальнее»?.. — я-то сегодня это вряд ли смогу… Кстати, отсюда тогда и ухожу. (Время поправила.) /16:08/

       /17:06/ Доехала до другого места, попробовала. «Проза» не грузится в принципе. Паролей набирать не стала, но ещё в одном месте — попробую. За надёжность не ручаюсь НИГДЕ, — они всё равно могут быть взломаны. Ладно, посмотрим, что дальше.

       Вот что я ещё накидаю на флэшку. Давно поняла, что у меня хотят опять украсть паспорт. Очень заманивали на Киевский (на совсем уж роскошные кормёжки), но «Света» (пару раз тут появившаяся) сказала, что там сейчас, как раз, гастролируют воры, которые могут вытащить откуда и что угодно. (Сумки из-под женщины, которая на них спала, и пр. Режут пуговицы, карманы.)
       Вот и деда-маньяка мне наверняка пытались подсунуть не только для «окончательного подавления», но и за тем же — чтобы между делом спёр паспорт, а я бы и не заметила: «не до того было бы».

       Уже мелькнула мысль: никуда сегодня не ехать ночевать. Там, где я ночевала в последнее время, место — известное респектабельностью и подставами, — по меньшей мере в отношении меня. Вот и в последнее время пошлО гасилово, якобы «всех», но я предполагаю, что им срочно надо что-то «предпринять» со мной лично, вот они там и «активизировались». Впрочем, сейчас это будет видимо, вообще везде. Так что, посмотрю, — может быть, сегодня, действительно не поеду никуда вообще, останусь на улице, наплевав на дождь.
       Думаю, что делать: рискнуть набрать пароль на «Стихах», или пока не трогать вообще… (Так — хоть где-то будет опубликовано.) Ладно, просто имейте в виду, что пароль могут опять взломать, как и, собственно, везде.
       Здесь, всё-таки, публикуюсь и ухожу. («Прозы» нет.) /17:20/

       /18:10/ На минутку вышла из платного. «Прозы» нет.
       Интересно, а в сахаре, намокшем и высушенном, может быть какой-нибудь клофелин? А то, дед-маньяк собирался такой притащить... Хочу ли выпить, он уже спрашивал. Ну, это было бы и так понятно. Но — спрашивал. Я не хотела...
       И ещё. Паспорт могут хотеть стырить во всяких целях. В частности, если в СПб (или даже здесь) есть какая-нибудь «двойничиха», то... Понятно, почему они (и лично дед) торопятся. А они — торопятся...
       Всё, публикуюсь и иду. С «Прозой» — посмотрим завтра... /18:19/






10.11.2014.
       /17:48/ Сегодня «Проза», которой вчера не было, появилась, — но у меня почему-то стояла лишняя "12 часть" на авторской странице, куда я её не ставила, и которая, к тому же, не отображалась. Кроме того, "Дневник" на авторской странице "Прозы" отображается вчерашним числом. Во вчерашнюю запись "Дневника" на "Прозе" я это внесла, чтобы видно было сразу. Значит, точно на "Прозе" была какая-то дрянь, фальсификация. Поскольку кое-кто из авторов написал мне, что у него "Прозы" тоже не было, то возможно, фальсификация была, например, для Петербурга и Чикаго. Сейчас перенесу в неё вчерашние записи с флэшки и со «Стихов», где они были и вчера, потом продолжу.

       Между прочим, всё это — издевательство и в адрес МВД, у коего сегодня праздник («вечный день милиции»), и (напомню)  ветераном коего был мой папа-гаишник. Самому МВД-то до меня дела нет, ну, так «бардашковцы» и на них тоже плюют, как хотят, — те же «бардашковцы», кто не даёт жить мне, и кто так легко парит мозги им самим,  МВД-шникам...
       А то-то, сегодня с утра ВЕСЬ «Голем» (прохожие, по дороге, — на все, но заметно многие) был в какой-то блевотной активности!.. Между прочим, судя по рожам (как на подбор, особенно по рожам современно-«девичьим», ногастым), их парили и самих какой-нибудь лажей того, «о чём я думаю». Знали бы они, о чём на самом деле я думала!.. (О том, что я не прощаю их и их детей, родившихся и ещё не рождённых (а я ГОВОРЮ всего лишь то, что они и их «наставники» ДЕЛАЮТ годами и десятилетиями), и что — убивать или не убивать, но испортить жизнь их детям было бы абсолютно нормально и справедливо, поскольку больше их не проймёт ВООБЩЕ НИЧТО. О том, что они, думая о себе, как о продвинутых и УМНЫХ, на самом деле — пешки в руках ЦРУ-шников, давным-давно всё расписавших, и с помощью этих придурков осуществляющих ВСЕ свои планы, как по нотам, включая директиву 20/1 СНБ США от 18 авг. 1948 года(!). Я вспоминала, что убийство моих родителей абсолютно непоправимо, как и многое другое из их тупых и поганых дел, а значит, эта «новая» вонючая цивилизация, которая строится, как брёвнами, ими и их детьми, строится на таком дерьме, которое они в результате только и получат. С этим — всё.

       Теперь — ещё ко вчерашнему (о паспорте). Между прочим (я просто вчера не успела написать ещё и об этом), в субботу у меня на кормёжке украли рюкзак. Я уже подняла визг, но мне говорят: если это — свои (крысы), то они должны пойти вперёд, к метро. Ну что же, пошли туда. Я шла, думая, что их и след, конечно, простыл. Потом отошли чуть дальше — оп! — у мусорного бачка стоит мой рюкзак, открытый. Я посмотрела — не пропало ВООБЩЕ НИЧЕГО, всё на месте. Одна женщина сказала, что какой-то дядька в нём рылся, но она не знала, кто это и что это, — только теперь поняла. В общем, всё цело. Версии две. Или искали именно паспорт, за который сейчас могли пообещать нехилый куш (а в рюкзаке его, разумеется, не было), или это — просто предупреждение «помогальщиков», чтобы на кормёжках не бросала вещи (а то — как раз на кормёжках у меня вообще никогда никто ничего не брал, и я бросала их там — где угодно, — пропадало всё в других местах, например, на Киевском, и НЕ на тамошних кормёжках, — но, видимо, прошли те времена, или кто-то очень старается, чтобы они прошли)... Вот после этого, собственно, я, между беготнёй из-за закрытой «Прозы», и писала вчера обо всём в куче — о том, что по ряду признаков, у меня хотят украсть паспорт...

       Ладно. На сегодня я, вроде, всё написала, а время ещё есть. Пойду, покурю, — там видно будет. /19:23/

       Там, где я была, оказывается, залы работают до 20-ти часов. Я передислоцировалась. Теперь публикую повторы и ухожу окончательно. /20:58/






11.11.2014.
       /12:02/ Сейчас, что-нибудь посмотрю, потом что-нибудь расскажу.
       На «Стихах» и «Прозе» перенесла «Дураков» и «Сталина» в «Документальные миниатюры», поскольку в «Прозаических» они есть, а удалять эти пока не стала.

       Короче. Сегодня там же опять прицепился тип, который "убивал" на "Космосе". Вернее, попытался прицепиться. Типа, "я сама не хочу обеспечить себе светлое будущее". Благо, шла компания дядек, за которыми я и пошла сама. Он вынужден был отвалить. Вообще, хоть и не очень здоровый с виду (бывает хлеще), но — длинный, и, по сути — орангутанг. Теперь я его, конечно, запомнила (различила). Это — тот, у которого ноги с небольшим "Х". Из тех, что будет тыкать ножом, размазывать кровищу и требовать: "Радуйся!!! Радуйся, говорю!!!" Думаю, прицепился он не последний раз.
       А сейчас (ещё со вчерашнего вечера) — дурь с флэшкой и Word'ом. В общем, как дела в ЭТОМ сегодняшнем мире — понятно исчерпывающе.
       Ладно, пока опубликуюсь и пойду на большой перерыв. /13:03/


       /17:40/ Я вернулась. И сразу — занятная переписка с очередным автором, вклинившимся в чужую рецензию. (Если прямо сейчас гадости не ответит. Но я, всё равно, приведу то, что есть.)

       На «Стихах» — мой ответ на рецензию очень интересной поэтессы:
       ««« <…> Или можно не грузиться "всей этой ерундой", а только удивляться, "куда катится мир", и главное, "как быстро катится"!..
       Но, в общем-то, такими стихами, как Ваши, Вы этому и противостоите, как можете (и немало), - знай тут что-то теоретически, или не знай...
       Спасибо Вам за рецензию!
А стихи Ваши - ОЧЕНЬ интересны, и они - из того, что само по себе препятствует "развитию" "тотальной мелкотравчатости"!..
Алла Тангейзер   07.11.2014 17:54

Девочки, не парьтесь в бане, не обнажившись сами!
Дурак, дурака, видит издалека, так же и рыбак рыбака - и яйцеголовый френелевую фотографирует навскидку, не глядя, и попадает в десятку!
Потому как ум имеет запах жутко феромоновый, сексуальный, и бьёт он всякую птицу за тыщи вёрст крест наповал и прямо в стога, для чисто приятных бесед!
Потому как душа в душу гораздо слаще, чем тютелька в тютельку, всеобъемлющей!
Понимаешь, радость моя нерыбацкая?
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 13:02
 
       Ага, это, похоже - к моей сегодняшней дневниковой записи...
Алла Тангейзер   11.11.2014 13:10
 
Да, Аллочка, у тебя склад характера вечной жертвы.
Это притягивает преступников, как машину яма на дороге, неизбежно.
Научись бить по носу первой и кричать помогите.
На десятый раз комплекс жертвы уйдёт. И носи с собой маникюрные ножницы в кармане и держи их в руке в опасных местах, а дома потренируйся.
Тогда убежишь от дурной судьбы.
И сделать это ты должна сама, с умом и оглядкой.
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 14:12   

       Да, но "жизнь" тогда вот такой и будет. (Теперь она УЖЕ такой будет в любом случае, и ничего другого.) А я не считаю это ЖИЗНЬЮ и человеческим общением. Теперь это - мир, в котором смертельно скучно, и НИЧЕГО в нём уже не будет. Сумеешь ВСЕХ отшить и защитить себя - только это состояние самозащищённости и продолжится. Больше - НИЧЕГО. (Ну там, есть, спать, пукать, тратить деньги, если когда-нибудь будут. Сношаться - даже если безопасно, то, всё равно, просто ПРОТИВНО - после опыта ЭТОЙ нынешней "жизни". Хотя, помня о том, что мир таким НЕ БЫЛ, при развитой фантазии можно продолжить внутренне ЖИТЬ - ТАМ.) А разговаривать всё равно уже будет не с кем и не о чем, навсегда. Только внутри себя самой, игнорируя всё НЫНЕШНЕЕ внешнее.
       Эти сегодняшние идиоты знают только одну категорию: хорошо-плохо, хороший плохой. А это, как я уже сказала, смертельно скучно и противно. Но им этого больше не понять: не на чем выстроить ассоциацию...
Алла Тангейзер   11.11.2014 17:38

Хотя вообще-то, я сейчас перечитала это феерическое замечание, заметив, что стёб там имеет и некое толковое наполнение… (А то, привыкнув к нынешним «интеллектуальным манерам», этого сразу как-то и не предполагаешь.) Но всё равно, я сказала, что сказала. Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый» категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко.
Алла Тангейзер   11.11.2014 18:06»»»

      
       Заодно я опубликовала саму рецензию на эссе «О плагиате и прочем», уже, оказывается, не существующую (но принт-скрин я когда-то сделала), — вот сюда-то "Драган Миландоркович" и впилил первое "замечание".  Но публикую я эту рецензию (уже удалённую, видимо, автором) по другой причине... А на «Прозе» — повторю её сама, как и на «Стихах».
       Поскольку были кое-какие сбои с флэшкой, то я начала принимать меры (вдруг грохнется)… Ну, а теперь — пора идти, а то может отключиться компьютер. /19:27/






12.11.2014.
       /12:03/ Я в интернете. «Мой» зал закрыт ещё сегодня. Сейчас я буду продолжать заниматься дубляжем флэшки и — посмотрим… Но писать сейчас не буду. Разве что, вечером.

       По поводу вчерашней рецензионной переписки, автор коротЕнько ответил, а меня понесло. Приведу это и здесь:


       ««« Аллочка, ты ничего не поняла про ум, ну, да ладно)
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 08:16

       Сначала я вообще ничего не поняла. Увидела стёб, решила ПО ПРИВЫЧКЕ, что это — наезд, а потому и отнесла всё это ко вчерашней "Дневниковой записи", в кучу. (Наезды часто происходят сериями.)
       Только когда уже написала ответ, вчиталась внимательнее и, как раз, поняла. Тогда добавила второе замечание, но удалять первый ответ не стала.
       И во втором замечании, после прочтения (когда дошло), совершенно всерьёз была моя фраза: "Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый», категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко". Это на самом деле так (считайте, что я приблизительно "отбываю пожизненное заключение" — ни за что, или, по меньшей мере, без предъявления, без оглашения вины), — потому и ЖИВУ в библиотеках и интернете, где (в последнем), несмотря на заведомую непроверяемость и недостоверность персонажей, иногда бывает, всё же, интересно...
       Кстати, раза три со мной собирались встретиться авторы в Москве, и "чудесным образом" так ничего и не вышло. (Видимо, "умные" просто опять хотели поиграть на нервах, думая, что меня это сильно волнует.) И кстати, есть такой автор Евгонт (Евгений Огнев), стихи его казались интересными, а вечера, вернее, «среды», у них проходили на Земляном Валу, как раз поблизости от мест моего периодического обитания. Только я надумала там появиться (как минимум, удостовериться в РЕАЛЬНОСТИ этого интернет-персонажа, — ни за чем, просто типа эксперимента относительно степени фальшивости, балаганности нынешней реальности как таковой), — ровно тогда же вышел анонс об отмене «сред». Я к таким вещам ПРИВЫКЛА, эмоций не испытывала, тем более, что это — … ну, всё же, не САМЫЙ любимый поэт. А потом и с переписками в рецензиях была некоторая ахинея, так что я и забила.
       Я действительно НЕ живу в ЭТОМ нынешнем мире, и чем для меня здесь чревато вообще всё (по воле, т.е. по произволу ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ нынешней власти (не только в стране), власти, которую НЕ уважаю), — чем для меня здесь чревато вообще всё — знаю уже наизусть. Мнения его (нынешнего мира) представителей — по большому счёту не интересны как таковые. Разве что, когда оказывается интересен сам ход МЫСЛИ. Но сейчас геополитический настрой таков, что сам ход мыслей интересным бывать НЕ ДОЛЖЕН.
       (Сейчас опубликую маленькое продолжение: хочется поболтать.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 13:52
       Продолжаю. Я просто опять вспомнила разговор с давнишней школьной подругой (теперь уже бывшей), которая страшно ревновала меня к моему университетскому общению, и восклицала: «Ну что тебя так туда тянет, ну что?! О чём вы там говорите? Всё время о литературе?» Я ответила ей, что нет, говорим мы о литературе не так уж часто (если не в экзамены, когда это особенно актуально), а в основном — о том же, о чём и все люди. Но я просто не стала её обижать, и не ответила тогда главного, что подумала:
       «Там встречаются люди с РАЗВИТЫМ МЫШЛЕНИЕМ, а с ними и о любой мелочи, хоть про поход на рынок, можно поговорить ИНТЕРЕСНО. Не важно, о чём, а важно КАК. Отсюда — и разница результатов общения. (Ха-ха, не обязательно в "материальном выражении".)»
       Сейчас это всё оказывается политически невыгодным, причём, категорически…
Алла Тангейзер   12.11.2014 14:06

       И, всё же, последнее. Если ты считаешь, что ум и глупость не преподносили сюрпризов никогда, и что, тем более, СЕЙЧАС (в эпоху тотально исследованного и научно выверенного балагана) можно «по запаху» определять ум и глупость, то… «поживи хотя бы с моё». (Это полтинник. Хотя я так могу и иному семидесятилетнему сказать…).
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:07

       Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
Жаль.
Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:25   »»»



       /18:31/ Пришла после чревоугоднического перерыва, и уже получила ответ, — там полез «Бардашков».
       Но мне уже невтерпёж: просится новое произведение. (Заметьте: кому они, мои произведения, не нравятся, тех читать никто не принуждает, никто их не трогает и в их жизнь не лезет.) Буду писать, — пока публиковать в «Дневнике», — потом придумаю название.


       Итак, зачин нового эссе (пока без названия):

       ««« Началось всё с рецензии (вернее, с замечания к чужой рецензии) на моё шутливое эссе «Что делать с дураками?»,
http://www.stihi.ru/2014/10/27/9081
и
http://www.proza.ru/2014/10/31/1093 .
 Здесь пойдёт речь несколько о другом, но пару слов я скажу, тем более что, в конечном счёте, темы близки.
       Занятно, что, судя по рецензиям, эссе осталось непонятым (или сфальсифицировано такое впечатление). Приводимая ниже рецензия — ещё из лучших. Никто не уловил основную мысль: ВСЕМ трудно признаваться себе в том, что они бывают «дураками» (разве что, это делают «умные» — в шутку), и по сути, у человека, существа мыслящего, есть, похоже, некий инстинкт, требующий чувствовать себя умным и САМЫМ УМНЫМ. Это присуще просто вообще ВСЕМ по природе вещей. Так что, вероятно, найти возможность для ВСЕХ почувствовать себя умными и самыми умными (но для ВСЕХ) — явилось бы решением львиной доли человеческих проблем. Так что решать извечную и излюбленную проблему « что делать с дураками», я предложила в плоскости «что делать с умными».
       О существовании подобного инстинкта догадалась я, конечно, не первая. Об этом очевидно знают современные международные манипуляторы сознанием, и на этот крючок они очень надёжно ловят своих сторонников: за то, что их ПРИЗНАЛИ (и дали им себя почувствовать) умными и самыми умными, люди готовы почти на всё. И верят в это они беспрекословно (поскольку инстинктивно действительно чувствуют себя таковыми). Ведь даже осознавая сделанную глупость, человек осознаёт и собственный ум (ведь понял же!), жалея о совершённой ошибке.
       Мне написали мало рецензий, но смешно (до слёз), что все без исключения современные (в отличие от былых, не столь давних, высшего уровня образования) рецензенты, без тени сомнений, отнесли себя именно к умным, нарушая сложившуюся традицию интеллигентов. Я пошутила, сказав: «Что же делать с умными? — бить их?..» — и приведя цитату из Окуджавы:
«Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
Умным — очень хочется да кончится битьём…» —
и вот, ничуть не усомнившись в том, чтобы отнести себя именно к умным, меня начали истошно уверять в том, что «никого не надо бить!»
              Ну да ладно, шутки — шутками. Сейчас я приведу рецензию одной очевидно талантливой, очень интересной и тонкой поэтессы, своё замечание, потом — автора, не ставшего писать рецензию отдельно, а вклинившегося сюда, что вызвало нашу с ним рецензионную переписку. Надо сказать, что смысл его «замечания» я поняла не сразу, — многое успела наговорить, и лишь в конце догадалась заглянуть в справочники, перепутав слэнг и существующие термины. Но когда я это разобрала, вести дельнейший разговор уже не захотела (тонкие читатели меня поймут), и приличный объём того, что пришло в голову, изложу здесь.

                (Продолжение следует.) »»»


       Вот, это то, что я пока успела написать. Рабочее название эссе — пока по первым словам: «Началось всё с рецензии».
       А на сегодня я заканчиваю. Сейчас ещё публикуюсь, и убегаю, тем более, что зал работает не бесконечно. /20:20/






13.11.2014.
       /15:05/ Сам вчерашний "Дневник" почему-то начинался со второй половины. Во всех "Повторах" было всё в порядке. Допускаю, что сама напортачила. Исправила.
       Что касается цитированной перепалки с «Бардашковым», где он в конце перешёл на «мат», — я облазила весь интернет, но нашла гениальный смайл для адекватного ответа на его «примирительные» сентенции. В «Дневнике» и «Повторах» («Репортажах») — боюсь, что комп не опубликует. Я попробую, а в крайнем случае — удалю абракадабру. Кому интересно, может найти в рецензии-перепалке, а если он удалит (хотя права не имеет, не должен, — только своё; это я — автор произведения, а девушка — автор рецензии, — но не суть), то я это всё отпринтскринила (публиковать пока не собираюсь, но пусть будет).
       Не публикуется.
       Вообще, «шутки» «шутками», но примиряться я с ним не собираюсь никогда и ни в каком случае. Я ведь ещё ничего не рассказывала, ни про «Пупсевича», «московская» история с которым имеет отношение к «Бардашкову» наверняка (без тени сомнений), ни про 2003 год, ни про то, что я думаю о нём в связи с поганой смертью моих родителей. Даже если ВДРУГ это пишет не сам «Бардашков» (что маловероятно), а кто-то из той же кодлы.
       И (это видно хотя бы из вот этой перепалки, если кто что-нибудь соображает), «Бардашков» — это не мальчик-приколист из Чикаго, а матёрый, настоящий фашист, убийца, по самую нижнюю губу в кровище, — хотя ножом кого-нибудь вряд ли зарезал, но «ненаказуемо» убивать его научили отменно, и столь же отменно — грязно и подло. Здесь речь не о шутках и не о словесных перепалках. То, что я считаю для него единственно адекватным, ни к какому интернету и смайлам, как и ни к каким выяснениям отношений человеческими (даже нецензурными) словами отношения не имеет. А потому я и не стараюсь как-то посостязаться с ним в «разговорах». Это — не та мера, которая имеет к нему отношение. С ним — пока всё.
       Писать я ещё БУДУ, причём, только правду, не сгущая никаких красок, и не стараясь ничего объяснять тем, кто «не понимает». Но не прямо сейчас. Сейчас я продолжу страховать флэшку, и сколько успею — продолжу новое произведение. Оно важно.

       Успела сегодня не много. И, главное, вряд ли много успею завтра (здесь мероприятие). Но — уж как выйдет. «Утреннее» время поправила. Сейчас придётся идти. /18:55/






14.11.2014
       /12:56/ О! Стало понятно зачем в ту субботу у меня «украли» рюкзак, в котором ничего не пропало. Сегодня я обнаружила в нём… свой зонтик. Тот самый. Значит, мне его подкинули… Тогда в том отделении вещей было мало, так что и искать было нечего. Сейчас стала рыться по другому поводу — оп-па! Ну что же, «вести следствие» я не стану…
       Здесь прошло, тем временем, обещанное мероприятие, и кое-что для своего эссе (которое пока остаётся без названия) я успела сообразить (многое пришлось просто выкинуть). Продолжу публиковать это в «Дневнике», с начала.

       ««« Началось всё с рецензии (вернее, замечания к чужой рецензии) на моё шутливое эссе «Что делать с дураками?»,
http://www.stihi.ru/2014/10/27/9081
и
http://www.proza.ru/2014/10/31/1093 .
Здесь пойдёт речь несколько о другом, но пару слов я скажу, тем более что, в конечном счёте, темы близки.
       Занятно, что, судя по рецензиям, эссе осталось непонятым (или сфальсифицировано такое впечатление). Приводимая ниже рецензия — ещё из лучших. Никто не уловил основную мысль: ВСЕМ трудно признаваться себе в том, что они бывают «дураками» (разве что, это делают «умные» — в шутку), и по сути, у человека, существа мыслящего, есть, похоже, некий инстинкт, изначально требующий чувствовать себя умным и САМЫМ УМНЫМ. Это присуще просто вообще ВСЕМ, по природе вещей. Так что, вероятно, найти возможность для ВСЕХ почувствовать себя умными и самыми умными (но для ВСЕХ) — явилось бы решением львиной доли человеческих проблем. Но решать извечную и излюбленную литераторами проблему «что делать с дураками», я предложила в другой плоскости — «что делать с умными».
       О существовании подобного инстинкта догадалась я, конечно, не первая. Об этом очевидно знают современные международные манипуляторы сознанием, и на этот крючок они очень надёжно ловят своих сторонников: за то, что их ПРИЗНАЛИ (и дали им себя почувствовать) умными и самыми умными, люди готовы почти на всё. И верят в это они беспрекословно (поскольку инстинктивно действительно чувствуют себя таковыми). Ведь даже осознавая сделанную глупость, человек осознаёт и собственный ум (ведь понял же!), сокрушаясь о своей ошибке.
       Мне написали мало рецензий, но смешно (до слёз), что все без исключения рецензенты, без тени сомнений, отнесли себя именно к умным, нарушая сложившуюся традицию интеллигентов. Я пошутила, сказав: «Что же делать с умными? — бить их?..» — и приведя цитату из Окуджавы:
«Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
Умным — очень хочется да кончится битьём…» —
и вот, ничуть не усомнившись в том, чтобы отнести себя именно к умным, меня начали истошно уверять: «И запомни, Алла, никого не надо бить!»…
       Одну рецензию (кстати, весьма приличную) мне написала очень талантливая поэтесса. Я ей ответила, но тут вклинился новый автор.
       «Замечание» его было очевидно безобразным, но тема здесь проявилась — для нынешнего времени крайне важная. Уловив суть, развивать её с автором, сразу напомнившим «Бардашкова», я не стала, но почти тогда же задумала новое произведение.
       Надо сразу сказать, что смысл его «замечания» я поняла действительно не сразу (вернее, что оно вообще имеет смысл), — многое успела наговорить, и лишь в конце догадалась заглянуть в справочники, предположив, что использует он не слэнг, а существующие термины. Но когда я это разобрала, вести дельнейший разговор уже не захотела (тонкие читатели, видевшие перепалку, меня поймут), и приличный объём того, что пришло тогда в голову, изложу здесь, в новом эссе. Итак, ни к селу, ни к городу он вдруг пишет (авторские орфографию и пунктуацию сохрняю):

       """ <…> Девочки, не парьтесь в бане, не обнажившись сами!
       Дурак, дурака, видит издалека, так же и рыбак рыбака — и яйцеголовый френелевую фотографирует навскидку, не глядя, и попадает в десятку!
       Потому как ум имеет запах жутко феромоновый, сексуальный, и бьёт он всякую птицу за тыщи вёрст крест наповал и прямо в стога, для чисто приятных бесед!
       Потому как душа в душу гораздо слаще, чем тютелька в тютельку, всеобъемлющей!
       Понимаешь, радость моя нерыбацкая?
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 13:02 <…>

       Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
       В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
       Жаль.
       Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:25 <…> """

       Дальше уже началась ругань на грани непристойности, автор «замечания» договорился до того, что «умные по библиотекам не ходят, чужим умом не живут, и книжульки с чаем не жуют! Они их пишут и мимоходом зачинают академии!» Всё это не стоит цитирования, и от темы — уводит. Потому — и ладно. Но остановиться на самом «замечании» — имеет смысл. Разговор-то здесь нужен серьёзный, — разумеется, с другими «собеседниками».
       Для тех читателей, которые тоже не поняли сходу этого феерического языка и ещё не уловили суть проблемы, я попробую предложить что-то вроде перевода его на русский:

       """ Вот как «феромоны» определяет «Викпедия»:
       Феромоны (др.-греч., — возбуждаю, побуждаю) — собирательное название веществ — продуктов внешней секреции, выделяемых некоторыми видами животных и обеспечивающих химическую коммуникацию между особями одного вида. Феромоны синтезируются и растениями. Феромоны — биологические маркеры собственного вида, летучие хемосигналы, управляющие нейроэндокринными поведенческими реакциями, процессами развития, а также многими процессами, связанными с социальным поведением и размножением. Феромоны модифицируют поведение, физиологическое и эмоциональное состояние или метаболизм других особей того же вида. Как правило, феромоны продуцируются специализированными железами.

       (Сразу напомню, что я пока не рассуждаю о смысле «замечания», а только перевожу его на русский язык.) Автор хочет сказать, что «количество» ума имеет свойство «сигналить» на уровне феромонов, так что очень умная человеческая особь «по запаху» отыскивает соответствующую пару — по критериям «умственной совместимости», а может, и по многим другим. Так что, с его точки зрения, «количество ума» — есть некая измеряемая величина, которую реально так или иначе «зарегистрировать», и что это — кроме того, есть некая данность, запрограммированная, как минимум с рождения. """

       Если бы мне нужно было охарактеризовать «замечание к рецензии», то для людей, хоть что-то в этом понимающих, больше можно было бы уже ничего и не говорить. Но проблема — увы, шире, и «рассуждения автора» (прямо скажем, сугубо фашистские) в нынешнем мире имеют «неприятное» продолжение…

                (Продолжение следует.) »»»


       Ну вот, время на сегодня выходит. Чуть запуталась тут, было, с кавычками, но это — черновик… /19:32/






16.11.2014.
       /14:43/ Вчера не писала вообще ничего (кроме рецок).
       Замечания к той рецензии, на основе которой я пишу новое эссе, оказались вычищенными, но очень умно (с моей точки зрения). Это сделала не я, — я там ничего не трогала. Но, как я уже сказала, у меня — всё сохранено.
       Сразу то, что забыла (просто забыла, когда добралась до компа) написать вчера. Позавчера, в пятницу, у меня, пардон, сломалась пополам пуговица на брюках. Больше там ничего давно нет (правда, внизу рейтузики (кто читал) с тех пор — чёрные, а не голубые, и всё сверху — длинное). Пришлось, конечно, временно соображать, что делать, чтобы брюки не свалились. (И постоянное решение теперь уже найдено. Осталось сегодня пришить раздобытые аксессуары.) Но плохо было другое (зачем и пишу): несколько открывался доступ не только к моим природным «тайникам», но и к другим… Я сразу подумала, что это — не случайно, и надо быть осторожнее. А вечером оказалось, что нас не кормят, где обычно. И мне сразу «понимающе» предложили: «Тогда, поехали на Киевский! Там – в 21:00, успеем». Как бы не так! Я спокойно обошлась без ужина, тем более, что совсем на произвол судьбы нас не бросили, и дали, всё-таки, пряников и творожков.
       А в субботу опять встретилась «Света», и к слову рассказала, что там, на Киевском — по-прежнему, воры, — у тётки (из Калуги, кажется) недавно украли паспорт. Кроме того, кормёжка там, говорят, роскошная, действительно из ресторана, но молдаванин что-то, как-то, кому-то говорил, что там… первыми кормят мужчин, а женщин — последними. Это сразу пахнет запланированным приведением в пресловутое «состояние изменённого сознания». (А у меня, как раз, пуговица на штанах «сама сломалась». «Воруй, не хочу», — да ещё и «опустить» могут постараться капитально…) Так вот, «Света» рассказала, что там, действительно, тёток унижают преднамеренно, очевидно сознательно. (Сама она туда ездить перестала.) Той, которая стояла в очереди, пропустив всех мужиков, могут сказать: «Вы уже брали», — и не дать. И т.п. В общем, я туда не поехала, и, видимо, анафеме Киевский предала верно.
       Кстати, в том, что вокзал — именно КИЕВСКИЙ (в связи с украинскими событиями), настораживает… чрезмерность намёка…
       Вот, вроде, всё «срочное сказала», теперь буду писать замечание к рецке, отложенное вчера.

       Одно скажу сразу. Похоже, не только мои произведения не доходят до читателей, но и на мои рецензии — цензура. Вчера написала рецензию. В списке на данное произведение их значилось шесть. Я написала — опять шесть. Ну, про ЭТОТ мир я ещё раз скажу в том эссе, которое сейчас буду писать. Тем, что меня изолируют, меня ЭТОТ мир не купит: в нём нет НИЧЕГО, что само по себе могло бы вообще чего-нибудь стоить. Но дело в том, что сегодняшним ублюдкам на это глубоко плевать: им главное что-то сфальсифицировать, а что я там думаю и чувствую на самом деле, как существую и как умру — это им безразлично, — ради какой-то цели, за достижение которой обещано «щастье» их поганому помёту. Но сколько во мне есть душевных сил — всё это уйдёт на проклятия. Рецензию писать — буду, хотя, видимо, до автора стихов она никогда не дойдёт (его тоже уничтожают, судя по его таланту).



       В общем, не знаю, у кого как, но у меня отразилось вот такое новое стихотворение Бориса Панкина:

«««             ***

так пусто, что не до метафор,
не до сравнений, извини.
полощется трехцветный прапор
желтеют сонные огни

вдоль улицы, ночной дороги,
которой я домой иду,
едва передвигая ноги
в локальном сумрачном аду
11.11.2014

       Я написала (и кстати, если ещё не поздно, — а то ЭТИ лицедеи могут устроить балаган и из реальной смерти, не сморгнув):

Рецензия на «так пусто, что не до метафор...» (Борис Панкин)
       Борис, страшно хочется чем-то Вам помочь, что-то сделать. Я думаю. Придумаю, что сделать или хотя бы сказать, чтобы не впустую - напишу. Нет - всё равно ещё напишу...
Алла Тангейзер   15.11.2014 16:08
 
       Борис, я думаю, что Вы не прочитаете ни моих рецензий, ни этого замечания: мы живём при оголтелом фашизме, я — под контролем, и цензура здесь, похоже, такая, которая не снилась никакому Советскому Союзу ни в каком страшном сне. Но я всё равно напишу.
       Так вот, я знаю, что Вам сказать. (Знаю, что стоит того, чтобы я сказала Вам именно это.) Я об так подумала ещё вчера, но мысль была слишком сырой, а кроме того, всё равно, счётчик мою рецензию не сосчитал, а значит, Вы её не увидите (если, конечно, и стихотворение — Ваше, а не липа). Тем не менее, то, что я хотела сказать, я скажу, — это важно абсолютно в любом случае.
       Я почти сразу вспомнила слова капитана Титаренко (сыгранного Леонидом Быковым в фильме «В бой идут одни "старики"», где он же — автор сценария в соавторстве с другими):

       «Понимаешь, есть моменты, когда человеку никто, НИКТО не может помочь. Рождается САМ, и умирает САМ». А я ещё добавлю: и иногда, когда можно жить, и когда нельзя жить, он ТОЖЕ живёт САМ.
        А жить можно не только ЗА что-то (ради чего-то), но, оказывается, и ПРОТИВ.

       Всё уничтожено, всё убито, но лично я живу ПРОТИВ всего ЭТОГО нынешнего, сегодняшнего мира, ПРОТИВ новой, ЭТОЙ, создаваемой и практически созданной цивилизации. Я бы против него воевала, но не вижу, с кем. (А если увижу — там немедленно что-то изгадят.) Но я делаю то, что делаю и считаю нужным делать я, невзирая ни на что.
       Не знаю, какова Ваша ситуация. Судя по стихам (хотя прямо Вы такого и не пишете), Вы не только не можете смириться с гибелью близкого Вам человека, но Вы не можете смириться и с какой-то чудовищной несправедливостью или подлостью, для Вас неназываемой, но конкретной. Однако ЭТОТ мир теперь из неё состоит весь. Я считаю, что ПРОТИВ него можно жить. И это человек может только САМ.
Алла Тангейзер   16.11.2014 17:15 »»»



       А вообще-то, я вдруг подумала, что меня окончательно решили убрать (уважают некие «силы» «Бардашкова», или нет, но он, с его кодлой, им ПЛАТИТ)… Так что против они не восстанут…
       Однако сегодня короткий день, и время уже выходит. Так что, на сегодня — всё. /17:28/







17.11.2014.
       /17:41/ Сегодня новостей особых нет, что хорошо. Вернее, что-то происходит, не знаю даже, хорошо это, или плохо, но эмоционально оно улавливается. И всё очень тонко, так что формулировать ничего не буду (Для чего-нибудь объективного почвы практически нет.)
       Сажусь за начатое эссе (впрочем, публиковать его пока буду здесь же). Доделать-то надо.
       Провозилась с картинкой (принт-скринами). Наверное, впустую. (Впрочем, само «замечание к рецензии» иллюстрацией я сделаю.) Но из всего остального — просто ничего не сделаешь: как ни сокращай, ни режь картинки с текстом, впечатление настолько отвратительное, что это просто никто не станет читать. Единственное, что здесь можно реально сделать — то, что сделал «вычистивший» замечания к рецензии (оставив только мои (когда сразу всё, что следует после рецензии, стало вдруг НОРМАЛЬНЫМ), и лишь единственное его — «примирительное» перед моим заключительным смайлом, чтобы не терялся смысл моего выплеска эмоций). Видимо, это сделала автор рецензии, поскольку она имела право выборочно удалять, что хочет.
       Хотя было бы очень неплохо оставить это где-нибудь на соответствующем сайте как образец попытки психологического подавления, о котором никто даже не может рассказать, настолько это отвратительно и непонятно непосвящённым! У меня-то всё это осталось, но что толку!.. (Разве что, видел и зафиксировал, «кто надо».)

        Всё, компьютеры будут выключаться, — надо срочно публиковать. /19:33/





18.11.2014.
       /16:19/ Буду продолжать вчерашние мучения с той перепиской и новым эссе. (По поводу принт-скринов я кое-что сообразила ещё вчера вечером, - сейчас посмотрю, как это будет выглядеть.)
       Картинку я сделала, но не это главное. Совсем небольшое эссе пишется, но идёт очень медленно. Вот, пока — всё, что есть (в продолжение записи от 14.11.2014):



       ««« Если бы мне нужно было охарактеризовать «замечание к рецензии», то для людей, хоть что-то в этом понимающих, больше можно было бы уже ничего и не говорить. Но проблема — увы, шире, и «рассуждения автора» (прямо скажем, сугубо фашистские) в нынешнем мире имеют «неприятное» продолжение…
       Если искать в «Яндексе» статьи на тему «Феромоны», то первым же делом видишь «Духи с феромонами», то есть — сразу, первым же делом — фальсификация (чужой, искусственный запах). Но и эта фальсификация работает (работает!!!) не на уровне феромонов как таковых, а на уровне человеческого сознания, внушаемости и т.д. Результат же её пока не впечатляет никак.
       Вот, например, выдержка из статьи «Феромоны — миф или реальность?»,
http://www.beautynet.ru/parfum/30.html ,
   «Чем выше особь находится на  эволюционной лестнице, тем разнообразнее поведенческие «сценарии», которые «активирует» воздействие феромонов. Именно этим, по большому счету, и объясняется небольшая изученность феромонов, регулирующих поведенческие реакции позвоночных животных – в отличие от тех же насекомых, у позвоночных поведенческие реакции гораздо сложнее.
Более того – поведение высших млекопитающих (и человека в том числе) обусловлено влиянием не одного фактора, а совокупности множества факторов, поэтому действие феромонов уже не играет принципиальной роли.
Наконец, якобсонов орган у человека развит в гораздо меньшей степени, поэтому и восприимчивость людей к феромонам крайне низка. Ни одно из многочисленных исследований не позволило доказать, что какие-то феромоны действительно влияют на человека в значительной степени. Поэтому, в частности, любые парфюмерные продукты с феромонами (например, постоянно рекламируемые духи с феромонами) на самом деле подтвержденного влияния на человека не оказывают.»
       Но самое главное, что говорится здесь ВЕЗДЕ исключительно о возможности привлечения сексуальных партнёров СВОЕГО вида, но никак не о различении «на нюх» его умственных способностей и пр. В общем, основная функция феромонов — заставить живые существа отличать свой вид от не своего, и не смешиваться бессистемно.
       Всё это понятно. Важно во всём это совершенно другое: очередная вероятность массовых фальсификаций, по сути массового внушения (ради, в частности, отвлечения внимания от реально происходящего), с коммерческой целью — во-первых, и с сугубо фашистской — во-вторых.
       «Мёртвый сезон» — мечта фашистов любого толка, «национальных» и наднациональных, цель — создание пресловутого человеческого «муравейника», где бездумные, запрограммированные особи выполняют предназначенные им функции, не испытывая при этом никаких сомнений, а в человеческом варианте — им, видимо, надо внушить при этом ощущение счастья. Таким образом, само понятие «счастье» на глазах теряет человеческий смысл, приобретая коммерческий и, в конце концов, политический.
       Поразительно, что люди с этим согласились. Такого чудовищного разочарования в человеке нельзя было себе вообразить. Когда снимали фильм «Мёртвый сезон», не удосужились объяснить, ПОЧЕМУ это плохо, когда специализированные «люди» (пекарь, сапожник и пр.) испытывают только состояние счастья, и больше уже принципиально НЕ МОГУТ задуматься о какой-либо иной судьбе, в отличие от элиты, живущей в «Новом Эдеме»: никто не сомневался, что НОРМАЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ это и так понятно на уровне подсознания, инстинкта, а прожекты «нового мироустройства» в любом случае вызывают ужас, и это просто естественно, и само собой разумеется. Но сегодня оказалось, что НЕТ!!!... (Моя героиня фантастического повествования будет поднимать этот вопрос у Андропова одним из первых: такие вещи, оказывается, надо ОБЪЯСНЯТЬ, чтобы их дети впитывали их, что называется, с молоком матери, а иначе… она-то видела, КАК «в светлом будущем» будут выглядеть и «думать» — уже их внуки, не говоря о последующих…)
       Слушайте, а может, уже действительно придумали какой-то «газ R-H» из фильма «Мёртвый сезон»?.. Ведь что-то с ними со всеми — СЛУЧИЛОСЬ!.. Неужели — одна реклама, снижение образования и нынешняя пропаганда?.. Может, мы НЕ ЗНАЕМ (и никогда уже не узнаем), ЧТО к нам ко всем применено?.. Ну, неужели человеческое существо настолько убого, что ему хватило «легенд о феромонах»?.. Однако, похоже, что да, именно так, и никакого «газа R-H» и не понадобилось…
       А я сейчас, собственно, и покажу вам этот «газ R-H» — на примере (видимо) «бардашковского» «замечания к рецензии». Это будет не детективное чтиво, и кому интересно — придётся немножко напрячься. А кому не интересно — может бросить это эссе прямо сейчас, чтобы не тратить время.

                (Продолжение следует.) »»»



       Теперь — на сегодня надо уже идти. /19:10/






19.11.2014.
       /16:17/ Сразу берусь за эссе. Итак:



       """ Началось всё с рецензии (вернее, замечания к чужой рецензии) на моё шутливое эссе «Что делать с дураками?»,
http://www.stihi.ru/2014/10/27/9081 .
Здесь пойдёт речь несколько о другом, но пару слов я скажу, тем более что, в конечном счёте, темы близки.
       Занятно, что, судя по рецензиям, эссе осталось непонятым (или сфальсифицировано такое впечатление). Приводимая ниже рецензия — ещё из лучших. Никто не уловил основную мысль: ВСЕМ трудно признаваться себе в том, что они бывают «дураками» (разве что, это делают «умные» — в шутку), и по сути, у человека, существа мыслящего, есть, похоже, некий инстинкт, изначально требующий чувствовать себя умным и САМЫМ УМНЫМ. Это присуще просто вообще ВСЕМ, по природе вещей. Так что, вероятно, найти возможность для ВСЕХ почувствовать себя умными и самыми умными (но для ВСЕХ) — явилось бы решением львиной доли человеческих проблем. Но решать извечную и излюбленную литераторами проблему «что делать с дураками», я предложила в другой плоскости — «что делать с умными».
       О существовании подобного инстинкта догадалась я, конечно, не первая. Об этом очевидно знают современные международные манипуляторы сознанием, и на этот крючок они очень надёжно ловят своих сторонников: за то, что их ПРИЗНАЛИ (и дали им себя почувствовать) умными и самыми умными, люди готовы почти на всё. И верят в это они беспрекословно (поскольку инстинктивно действительно чувствуют себя таковыми). Ведь даже осознавая сделанную глупость, человек осознаёт и собственный ум (ведь понял же!), сокрушаясь о своей ошибке.
       Мне написали мало рецензий, но смешно (до слёз), что все без исключения рецензенты, без тени сомнений, отнесли себя именно к умным, нарушая сложившуюся традицию интеллигентов. Я пошутила, сказав: «Что же делать с умными? — бить их?..» — и приведя цитату из Окуджавы:
«Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
Умным — очень хочется да кончится битьём…» —
и вот, ничуть не усомнившись в том, чтобы отнести себя именно к умным, меня начали истошно уверять: «И запомни, Алла, никого не надо бить!»…
       Одну рецензию (кстати, весьма приличную) мне написала очень талантливая поэтесса. Я ей ответила, но тут вклинился новый автор.
       «Замечание» его было очевидно безобразным, но тема здесь проявилась — для нынешнего времени крайне важная. Уловив суть, развивать её с автором, сразу напомнившим «Бардашкова», я не стала, но почти тогда же задумала новое произведение.
       Надо сразу сказать, что смысл его «замечания» я поняла действительно не сразу (вернее, что оно вообще имеет смысл), — многое успела наговорить, и лишь в конце догадалась заглянуть в справочники, предположив, что использует он не слэнг, а существующие термины. Но когда я это разобрала, вести дельнейший разговор уже не захотела (тонкие читатели, видевшие перепалку, меня поймут), и приличный объём того, что пришло тогда в голову, изложу здесь, в новом эссе. Итак, ни к селу, ни к городу он вдруг пишет (авторские орфографию и пунктуацию сохраняю):

       ««« <…> Девочки, не парьтесь в бане, не обнажившись сами!
       Дурак, дурака, видит издалека, так же и рыбак рыбака — и яйцеголовый френелевую фотографирует навскидку, не глядя, и попадает в десятку!
       Потому как ум имеет запах жутко феромоновый, сексуальный, и бьёт он всякую птицу за тыщи вёрст крест наповал и прямо в стога, для чисто приятных бесед!
       Потому как душа в душу гораздо слаще, чем тютелька в тютельку, всеобъемлющей!
       Понимаешь, радость моя нерыбацкая?
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 13:02 <…>

       Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
       В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
       Жаль.
       Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:25 <…> »»»

       Дальше уже началась ругань на грани непристойности, автор «замечания» договорился до того, что «умные по библиотекам не ходят, чужим умом не живут, и книжульки с чаем не жуют! Они их пишут и мимоходом зачинают академии!» Всё это не стоило бы цитирования, и само по себе от темы — уводило бы. Потому — пока и ладно. Но сразу остановиться на самом «замечании» — имеет смысл. Разговор-то здесь нужен серьёзный, — разумеется, с другими «собеседниками».
       Для тех читателей, которые тоже не поняли сходу этого феерического языка и ещё не уловили суть проблемы, я попробую предложить что-то вроде перевода его на русский:

      «««Вот как «феромоны» определяет «Викпедия»:
       Феромоны (др.-греч., — возбуждаю, побуждаю) — собирательное название веществ — продуктов внешней секреции, выделяемых некоторыми видами животных и обеспечивающих химическую коммуникацию между особями одного вида. Феромоны синтезируются и растениями. Феромоны — биологические маркеры собственного вида, летучие хемосигналы, управляющие нейроэндокринными поведенческими реакциями, процессами развития, а также многими процессами, связанными с социальным поведением и размножением. Феромоны модифицируют поведение, физиологическое и эмоциональное состояние или метаболизм других особей того же вида. Как правило, феромоны продуцируются специализированными железами.

       (Сразу напомню, что я пока не рассуждаю о смысле «замечания», а только перевожу его на русский язык.) Автор хочет сказать, что «количество» ума имеет свойство «сигналить» на уровне феромонов, так что очень умная человеческая особь «по запаху» отыскивает соответствующую пару — по критериям «умственной совместимости», а может, и по многим другим. Так что, с его точки зрения, «количество ума» — есть некая измеряемая величина, которую реально так или иначе «зарегистрировать», и что это — кроме того, есть некая данность, запрограммированная, как минимум с рождения. »»»

       Если бы мне нужно было охарактеризовать «замечание к рецензии», то для людей, хоть что-то в этом понимающих, больше можно было бы уже ничего и не говорить. Но проблема — увы, шире, и «рассуждения автора» (прямо скажем, сугубо фашистские) в нынешнем мире имеют «неприятное» продолжение…
       Если искать в «Яндексе» статьи на тему «Феромоны», то первым же делом видишь «Духи с феромонами», то есть — сразу, первым же делом — фальсификация (чужой, искусственный запах). Но и эта фальсификация работает (работает!!!) не на уровне феромонов как таковых, а на уровне человеческого сознания, внушаемости и т.д. Результат же её пока не впечатляет никак.
       Вот, например, выдержка из статьи «Феромоны — миф или реальность?»,
http://www.beautynet.ru/parfum/30.html ,
   «Чем выше особь находится на  эволюционной лестнице, тем разнообразнее поведенческие «сценарии», которые «активирует» воздействие феромонов. Именно этим, по большому счету, и объясняется небольшая изученность феромонов, регулирующих поведенческие реакции позвоночных животных – в отличие от тех же насекомых, у позвоночных поведенческие реакции гораздо сложнее.
Более того – поведение высших млекопитающих (и человека в том числе) обусловлено влиянием не одного фактора, а совокупности множества факторов, поэтому действие феромонов уже не играет принципиальной роли.
Наконец, якобсонов орган у человека развит в гораздо меньшей степени, поэтому и восприимчивость людей к феромонам крайне низка. Ни одно из многочисленных исследований не позволило доказать, что какие-то феромоны действительно влияют на человека в значительной степени. Поэтому, в частности, любые парфюмерные продукты с феромонами (например, постоянно рекламируемые духи с феромонами) на самом деле подтвержденного влияния на человека не оказывают.»
       Но самое главное, что говорится здесь ВЕЗДЕ исключительно о возможности привлечения сексуальных партнёров СВОЕГО вида, но никак не о различении «на нюх» его умственных способностей и пр. В общем, основная функция феромонов — заставить живые существа отличать свой вид от не своего, и не смешиваться бессистемно.
       Всё это понятно. Важно во всём это совершенно другое: очередная вероятность массовых фальсификаций, по сути массового внушения (ради, в частности, отвлечения внимания от реально происходящего), с коммерческой целью — во-первых, и с сугубо фашистской — во-вторых.
       «Мёртвый сезон» — мечта фашистов любого толка, «национальных» и наднациональных, цель — создание пресловутого человеческого «муравейника», где бездумные, запрограммированные особи выполняют предназначенные им функции, не испытывая при этом никаких сомнений, а в человеческом варианте — им, видимо, надо внушить при этом ощущение счастья. Таким образом, само понятие «счастье» на глазах теряет человеческий смысл, приобретая коммерческий и, в конце концов, политический.
       Поразительно, что люди с этим согласились. Такого чудовищного разочарования в человеке нельзя было себе вообразить. Когда снимали фильм «Мёртвый сезон», не удосужились объяснить, ПОЧЕМУ это плохо, когда специализированные «люди» (пекарь, сапожник и пр.) испытывают только состояние счастья, и больше уже принципиально НЕ МОГУТ задуматься о какой-либо иной судьбе, в отличие от элиты, живущей в «Новом Эдеме»: никто не сомневался, что НОРМАЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ это и так понятно на уровне подсознания, инстинкта, а прожекты «нового мироустройства» в любом случае вызывают ужас, и это просто естественно, и само собой разумеется. Но сегодня оказалось, что НЕТ!!!... (Моя героиня фантастического повествования будет поднимать этот вопрос у Андропова одним из первых: такие вещи, оказывается, надо ОБЪЯСНЯТЬ, чтобы их дети впитывали их, что называется, с молоком матери, а иначе… она-то видела, КАК «в светлом будущем» будут выглядеть и «думать» — уже их внуки, не говоря о последующих…)
       Слушайте, а может, уже действительно придумали какой-то «газ RH» из фильма «Мёртвый сезон»?.. Ведь что-то с ними со всеми — СЛУЧИЛОСЬ!.. Неужели — одна реклама, снижение образования и нынешняя пропаганда?.. Может, мы НЕ ЗНАЕМ (и никогда уже не узнаем), ЧТО к нам ко всем применено?.. Ну, неужели человеческое существо настолько убого, что ему хватило «легенд о феромонах» и тому подобного?.. Однако, похоже, что да, именно так, и никакого «газа RH» и не понадобилось…
       «««А я сейчас, собственно, и покажу вам этот «газ RH» — на примере (видимо) «бардашковского» «замечания к рецензии». Это будет не детективное чтиво, и кому интересно — тем придётся немножко напрячься (и сразу предупрежу, что текст будет неприятным). А кому не интересно — может бросить это эссе прямо сейчас, чтобы не тратить время.
       Затем я скажу ещё о том, чем конкретно идея феромонов у человека интересна лично мне — на уровне метафоры, правда, а ничуть не биологии.
       Но — «газ RH». Для этого я здесь, всё-таки, приведу рецензионную переписку, с которой, вернее, с замечания вклинившегося автора на которую всё и началось. Причём, приведу я её в трёх вариантах (почему и предупредила, что желающим придётся поднапрячься).
       Сначала — самый удобочитаемый, хотя местами не очень понятный вариант, поскольку здесь кем-то (видимо, автором рецензии) удалены замечания «третьего лишнего», — кроме одного, последнего, объясняющего появление моего «непристойного смайла» — «страшной рожи» с двумя средними пальцами по бокам. Обратите внимание, на впечатление, производимое чтением этого текста.



       «««Рецензия на «Что делать с дураками?..» (Алла Тангейзер)

       Говорят, что соотношение умных и глупых не меняется.
       Но у меня впечатление, что сегодня явный дефицит умных.
       Почему-то они совсем не на виду, не в фаворе.
       Какая-то тотальная мелкотравчатость.
       Вывод - человечество вырождается.
       Наверное у него век гораздо короче, чем у тех же динозавров.
       И то правда - время, говорят, убыстряется со временем.
       Но есть ещё один вариант ответа - возможно мы попали на какой-то локальный минимум, а основная тенденция всё же - развитие, прогресс!
       И если верно второе - как же нам всем не повезло - угораздило же нас попасть на этот интеллектуальный минимум!
Флеша Раевская   07.11.2014 17

       Ох, хорошо бы, если бы так: просто нам не повезло... Увы, похоже, что всё это создаётся искусственно...
       Если Вам интересно и будет время, почитайте у меня "Времена и люди - одинаковы?..",
http://www.stihi.ru/2013/12/25/6755 -
а то ещё и не меня, а, например, русский текст директивы 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года (!!!) "Задачи в отношении России" (особенно, пункты о планах "на Украину", - что-нибудь "покажется знакомым"),
http://www.economics.kiev.ua/?id=549&view=article
(или сами её найдите в интернете)...
       Это эссе-то я писала, как бы о не изменившемся человечестве, - каким оно БЫЛО, - но боюсь, нам скоро поменяют КАТЕГОРИИ МЫШЛЕНИЯ...
       А ещё лучше - почитать книгу (в интернете она тоже есть, и через Яндекс найти реально):
Андрей Ваджра.
"Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии".
       Или можно не грузиться "всей этой ерундой", а только удивляться, "куда катится мир", и главное, "как быстро катится"!..
       Но, в общем-то, такими стихами, как Ваши, Вы этому и противостоите, как можете (и немало), - знай тут что-то теоретически, или не знай...
       Спасибо Вам за рецензию!
       А стихи Ваши - ОЧЕНЬ интересны, и они - из того, что само по себе препятствует "развитию" "тотальной мелкотравчатости"!..
Алла Тангейзер   07.11.2014 17:54
 
 Ага, это, похоже - к моей сегодняшней дневниковой записи...
Алла Тангейзер   11.11.2014 13:10   
 
Да, но "жизнь" тогда вот такой и будет. (Теперь она УЖЕ такой будет в любом случае, и ничего другого.) А я не считаю это ЖИЗНЬЮ и человеческим общением. Теперь это - мир, в котором смертельно скучно, и НИЧЕГО в нём уже не будет. Сумеешь ВСЕХ отшить и защитить себя - только это состояние самозащищённости и продолжится. Больше - НИЧЕГО. (Ну там, есть, спать, пукать, тратить деньги, если когда-нибудь будут. Сношаться - даже если безопасно, то, всё равно, просто ПРОТИВНО - после опыта ЭТОЙ нынешней "жизни". Хотя, помня о том, что мир таким НЕ БЫЛ, при развитой фантазии можно продолжить внутренне ЖИТЬ - ТАМ.) А разговаривать всё равно уже будет не с кем и не о чем, навсегда. Только внутри себя самой, игнорируя всё НЫНЕШНЕЕ внешнее.
       Эти сегодняшние идиоты знают только одну категорию: хорошо-плохо, хороший плохой. А это, как я уже сказала, смертельно скучно и противно. Но им этого больше не понять: не на чем выстроить ассоциацию...
Алла Тангейзер   11.11.2014 17:38   
 
       Хотя вообще-то, я сейчас перечитала это феерическое замечание, заметив, что стёб там имеет и некое толковое наполнение… (А то, привыкнув к нынешним «интеллектуальным манерам», этого сразу как-то и не предполагаешь.) Но всё равно, я сказала, что сказала. Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый» категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко.
Алла Тангейзер   11.11.2014 18:06 
 
       Сначала я вообще ничего не поняла. Увидела стёб, решила ПО ПРИВЫЧКЕ, что это — наезд, а потому и отнесла всё это ко вчерашней "Дневниковой записи", в кучу. (Наезды часто происходят сериями.)
       Только когда уже написала ответ, вчиталась внимательнее и, как раз, поняла. Тогда добавила второе замечание, но удалять первый ответ не стала.
       И во втором замечании, после прочтения (когда дошло) совершенно всерьёз была моя фраза: "Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый», категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко." Это на самом деле так (считайте, что я приблизительно "отбываю пожизненное заключение" — ни за что, или, по меньшей мере, без предъявления, без оглашения вины), — потому и ЖИВУ в библиотеках и интернете, где (в последнем), несмотря на заведомую непроверяемость и недостоверность персонажей, иногда бывает, всё же, интересно...
       Кстати, раза три со мной собирались встретиться авторы в Москве, и "чудесным образом" так ничего и не вышло. (Видимо, "умные" просто опять хотели поиграть на нервах, думая, что меня это сильно волнует.) И кстати, есть такой автор Евгонт (Евгений Огнев), стихи его казались интересными, а вечера, вернее, «среды», у них проходили на Земляном Валу, как раз поблизости от мест моего периодического обитания. Только я надумала там появиться (как минимум, удостовериться в РЕАЛЬНОСТИ этого интернет-персонажа, — ни за чем, просто типа эксперимента относительно степени фальшивости, балаганности нынешней реальности как таковой), — ровно тогда же вышел анонс об отмене «сред». Я к таким вещам ПРИВЫКЛА, эмоций не испытывала, тем более, что это — … ну, всё же, не САМЫЙ любимый поэт. А потом и с переписками в рецензиях была некоторая ахинея, так что я и забила.
       Я действительно НЕ живу в ЭТОМ нынешнем мире, и чем для меня здесь чревато вообще всё (по воле, т.е. по произволу ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ нынешней власти (не только в стране), власти, которую НЕ уважаю), — чем для меня здесь чревато вообще всё — знаю уже наизусть. Мнения его (нынешнего мира) представителей — по большому счёту не интересны как таковые. Разве что, когда оказывается интересен сам ход МЫСЛИ. Но сейчас геополитический настрой таков, что сам ход мыслей интересным бывать НЕ ДОЛЖЕН.
       (Сейчас опубликую маленькое продолжение: хочется поболтать.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 13:52   
 
       Продолжаю. Я просто опять вспомнила разговор с давнишней школьной подругой (теперь уже бывшей), которая страшно ревновала меня к моему университетскому общению, и восклицала: «Ну что тебя так туда тянет, ну что?! О чём вы там говорите? Всё время о литературе?» Я ответила ей, что нет, говорим мы о литературе не так уж часто (если не в экзамены, когда это особенно актуально), а в основном — о том же, о чём и все люди. Но я просто не стала её обижать, и не ответила тогда главного, что подумала:
       «Там встречаются люди с РАЗВИТЫМ МЫШЛЕНИЕМ, а с ними и о любой мелочи, хоть про поход на рынок, можно поговорить ИНТЕРЕСНО. Не важно, о чём, а важно КАК. Отсюда — и разница результатов общения. (Ха-ха, не обязательно в "материальном выражении".)»
       Сейчас это всё оказывается политически невыгодным, причём, категорически…
Алла Тангейзер   12.11.2014 14:06   
 
       И, всё же, последнее. Если ты считаешь, что ум и глупость не преподносили сюрпризов никогда, и что, тем более, СЕЙЧАС (в эпоху тотального исследованного и научно выверенного балагана) можно «по запаху» определять ум и глупость, то… «поживи хотя бы с моё». (Это полтинник. Хотя я так могу и иному семидесятилетнему сказать…).
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:07   
 
       Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
       В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
       Жаль.
       Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:25   

       О, да, понимаю очень хорошо.
       А что именно - оставлю для моих УМНЫХ. Они-то поймут без моих комментариев и ответов...
Алла Тангейзер   12.11.2014 18:30   

       Булат Окуджава:
"Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил -
мне давно пора уже орден получить..."
       В общем, ты, как обычно задался целью испортить чужую рецензию, не желая нести ответственности за свою. А ты ещё и хамло. Короче, "Бардашков".
Алла Тангейзер   12.11.2014 20:31

        ...умный любит учиться, а дурак - учить...

Алла Тангейзер   12.11.2014 20:33   
 
       А! Насчёт рецензии!
       Мы можем её исправить, начни удалять свои ответы и я удалю свои, хочешь?
       Давай!
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:34   
 
= Здесь — смайл: «страшна рожа» с двумя средними пальцами по бокам. =
Алла Тангейзер   13.11.2014 17:00 »»»



       Согласитесь, что это — более или менее обычная рецензионная переписка, и если какие-то мысли не заинтересуют сами по себе, то другого впечатления, кажется, здесь не возникнет и никакого психологического эффекта произведено не будет.
       Теперь — как это, собственно, выглядело «в оригинале». Я уже предупредила, что читать — довольно противно, о чём предупреждаю ещё раз. Но, как бы ни было:



       ««« Рецензия на «Что делать с дураками?..» (Алла Тангейзер)

       Говорят, что соотношение умных и глупых не меняется.
       Но у меня впечатление, что сегодня явный дефицит умных.
       Почему-то они совсем не на виду, не в фаворе.
       Какая-то тотальная мелкотравчатость.
       Вывод - человечество вырождается.
       Наверное у него век гораздо короче, чем у тех же динозавров.
       И то правда - время, говорят, убыстряется со временем.
       Но есть ещё один вариант ответа - возможно мы попали на какой-то локальный минимум, а основная тенденция всё же - развитие, прогресс!
       И если верно второе - как же нам всем не повезло - угораздило же нас попасть на этот интеллектуальный минимум!
Флеша Раевская   07.11.2014 17:10   

       Ох, хорошо бы, если бы так: просто нам не повезло... Увы, похоже, что всё это создаётся искусственно...
       Если Вам интересно и будет время, почитайте у меня "Времена и люди - одинаковы?..",
http://www.stihi.ru/2013/12/25/6755 -
а то ещё и не меня, а, например, русский текст директивы 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года (!!!) "Задачи в отношении России" (особенно, пункты о планах "на Украину", - что-нибудь "покажется знакомым"),
http://www.economics.kiev.ua/?id=549&view=article
(или сами её найдите в интернете)...
       Это эссе-то я писала, как бы о не изменившемся человечестве, - каким оно БЫЛО, - но боюсь, нам скоро поменяют КАТЕГОРИИ МЫШЛЕНИЯ...
       А ещё лучше - почитать книгу (в интернете она тоже есть, и через Яндекс найти реально):
Андрей Ваджра.
"Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии".
       Или можно не грузиться "всей этой ерундой", а только удивляться, "куда катится мир", и главное, "как быстро катится"!..
       Но, в общем-то, такими стихами, как Ваши, Вы этому и противостоите, как можете (и немало), - знай тут что-то теоретически, или не знай...
       Спасибо Вам за рецензию!
       А стихи Ваши - ОЧЕНЬ интересны, и они - из того, что само по себе препятствует "развитию" "тотальной мелкотравчатости"!..
Алла Тангейзер   07.11.2014 17:54   
 
       Девочки, не парьтесь в бане, не обнажившись сами!
       Дурак, дурака, видит издалека, так же и рыбак рыбака - и яйцеголовый френелевую фотографирует навскидку, не глядя, и попадает в десятку!
       Потому как ум имеет запах жутко феромоновый, сексуальный, и бьёт он всякую птицу за тыщи вёрст крест наповал и прямо в стога, для чисто приятных бесед!
       Потому как душа в душу гораздо слаще, чем тютелька в тютельку, всеобъемлющей!
       Понимаешь, радость моя нерыбацкая?
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 13:02   

       Ага, это, похоже - к моей сегодняшней дневниковой записи...
Алла Тангейзер   11.11.2014 13:10   

       Да, Аллочка, у тебя склад характера вечной жертвы.
       Это притягивает преступников, как машину яма на дороге, неизбежно.
       Научись бить по носу первой и кричать помогите.
       На десятый раз комплекс жертвы уйдёт. И носи с собой маникюрные ножницы в кармане и держи их в руке в опасных местах, а дома потренируйся.
       Тогда убежишь от дурной судьбы.
       И сделать это ты должна сама, с умом и оглядкой.
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 14:12   

      Да, но "жизнь" тогда вот такой и будет. (Теперь она УЖЕ такой будет в любом случае, и ничего другого.) А я не считаю это ЖИЗНЬЮ и человеческим общением. Теперь это - мир, в котором смертельно скучно, и НИЧЕГО в нём уже не будет. Сумеешь ВСЕХ отшить и защитить себя - только это состояние самозащищённости и продолжится. Больше - НИЧЕГО. (Ну там, есть, спать, пукать, тратить деньги, если когда-нибудь будут. Сношаться - даже если безопасно, то, всё равно, просто ПРОТИВНО - после опыта ЭТОЙ нынешней "жизни". Хотя, помня о том, что мир таким НЕ БЫЛ, при развитой фантазии можно продолжить внутренне ЖИТЬ - ТАМ.) А разговаривать всё равно уже будет не с кем и не о чем, навсегда. Только внутри себя самой, игнорируя всё НЫНЕШНЕЕ внешнее.
       Эти сегодняшние идиоты знают только одну категорию: хорошо-плохо, хороший-плохой. А это, как я уже сказала, смертельно скучно и противно. Но им этого больше не понять: не на чем выстроить ассоциацию...
Алла Тангейзер   11.11.2014 17:38   

       Хотя вообще-то, я сейчас перечитала это феерическое замечание, заметив, что стёб там имеет и некое толковое наполнение… (А то, привыкнув к нынешним «интеллектуальным манерам», этого сразу как-то и не предполагаешь.) Но всё равно, я сказала, что сказала. Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый» категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко.
Алла Тангейзер   11.11.2014 18:06   

        Сначала я вообще ничего не поняла. Увидела стёб, решила ПО ПРИВЫЧКЕ, что это — наезд, а потому и отнесла всё это ко вчерашней "Дневниковой записи", в кучу. (Наезды часто происходят сериями.)
        Только когда уже написала ответ, вчиталась внимательнее и, как раз, поняла. Тогда добавила второе замечание, но удалять первый ответ не стала.
        И во втором замечании, после прочтения (когда дошло) совершенно всерьёз была моя фраза: "Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый», категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко." Это на самом деле так (считайте, что я приблизительно "отбываю пожизненное заключение" — ни за что, или, по меньшей мере, без предъявления, без оглашения вины), — потому и ЖИВУ в библиотеках и интернете, где (в последнем), несмотря на заведомую непроверяемость и недостоверность персонажей, иногда бывает, всё же, интересно...
       Кстати, раза три со мной собирались встретиться авторы в Москве, и "чудесным образом" так ничего и не вышло. (Видимо, "умные" просто опять хотели поиграть на нервах, думая, что меня это сильно волнует.) И кстати, есть такой автор Евгонт (Евгений Огнев), стихи его казались интересными, а вечера, вернее, «среды», у них проходили на Земляном Валу, как раз поблизости от мест моего периодического обитания. Только я надумала там появиться (как минимум, удостовериться в РЕАЛЬНОСТИ этого интернет-персонажа, — ни за чем, просто типа эксперимента относительно степени фальшивости, балаганности нынешней реальности как таковой), — ровно тогда же вышел анонс об отмене «сред». Я к таким вещам ПРИВЫКЛА, эмоций не испытывала, тем более, что это — … ну, всё же, не САМЫЙ любимый поэт. А потом и с переписками в рецензиях была некоторая ахинея, так что я и забила.
       Я действительно НЕ живу в ЭТОМ нынешнем мире, и чем для меня здесь чревато вообще всё (по воле, т.е. по произволу ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ нынешней власти (не только в стране), власти, которую НЕ уважаю), — чем для меня здесь чревато вообще всё — знаю уже наизусть. Мнения его (нынешнего мира) представителей — по большому счёту не интересны как таковые. Разве что, когда оказывается интересен сам ход МЫСЛИ. Но сейчас геополитический настрой таков, что сам ход мыслей интересным бывать НЕ ДОЛЖЕН.
       (Сейчас опубликую маленькое продолжение: хочется поболтать.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 13:52   

       Продолжаю. Я просто опять вспомнила разговор с давнишней школьной подругой (теперь уже бывшей), которая страшно ревновала меня к моему университетскому общению, и восклицала: «Ну что тебя так туда тянет, ну что?! О чём вы там говорите? Всё время о литературе?» Я ответила ей, что нет, говорим мы о литературе не так уж часто (если не в экзамены, когда это особенно актуально), а в основном — о том же, о чём и все люди. Но я просто не стала её обижать, и не ответила тогда главного, что подумала:
       «Там встречаются люди с РАЗВИТЫМ МЫШЛЕНИЕМ, а с ними и о любой мелочи, хоть про поход на рынок, можно поговорить ИНТЕРЕСНО. Не важно, о чём, а важно КАК. Отсюда — и разница результатов общения. (Ха-ха, не обязательно в "материальном выражении".)»
       Сейчас это всё оказывается политически невыгодным, причём, категорически…
Алла Тангейзер   12.11.2014 14:06   

       И, всё же, последнее. Если ты считаешь, что ум и глупость не преподносили сюрпризов никогда, и что, тем более, СЕЙЧАС (в эпоху тотального исследованного и научно выверенного балагана) можно «по запаху» определять ум и глупость, то… «поживи хотя бы с моё». (Это полтинник. Хотя я так могу и иному семидесятилетнему сказать…).
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:07 
 
       Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
       В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
       Жаль.
       Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:25   
 
        Ты опять ничего не поняла...
       А всё потому, что вообще ничего не знаешь об уме и его природе.
       Впрочем как и словах, которые употребляешь, я уже не говорю о буквах.
       Здесь ты живёшь, Алл, здесь и сейчас, просто слаба, вот и отделилась в свой несуществущий якобы мир за забором, запонтилась там как невеста без жениха и думаешь что это незаметно?
       Очень заметно, ибо нрав твой и реакции очень здешние.
       А с умом, но не с амбициями, поверь, большие проблемы.
       Понимаешь?)
Ясномысля Переславлев   

       О, да, понимаю очень хорошо.
       А что именно - оставлю для моих УМНЫХ. Они-то поймут без моих комментариев и ответов...
Алла Тангейзер   12.11.2014 18:30   

       Да? Умные по библиотекам не ходят, чужим умом не живут, и книжульки с чаем не жуют! Они их пишут и мимоходом зачинают академии!
       А это у тебя всего лишь попытка казаться, а не быть, понимаешь Алл?
       Не догоняешь ты многого.
       Кстати, тебе женщины не нравятся больше чем мужички?
       Может всё дело в этом?
       Я на полном серьёзе. Нераскрытая до конца сексуальная ориентация именно так себя и проявляет в сублимации.
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 19:54   

        Булат Окуджава:
"Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил -
мне давно пора уже орден получить..."
       В общем, ты, как обычно задался целью испортить чужую рецензию, не желая нести ответственности за свою. А ты ещё и хамло. Короче, "Бардашков".
Алла Тангейзер   12.11.2014 20:31   

       Ладно, Алл, не плачь.
       Я только от одного тебя хочу предостеречь, если придёт в голову дурная мысль, хитрым змеем или наглым нахрапом, пересиль её как хочешь, но пересиль.
       Там очень страшно, когда ей поддаются, и все кто поддался раскаялись ещё до конца, поэтому помни это.
       Пересилишь атаку - откроются двери, только дыши с силой выдыхая воздух и овладеешь собой.
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:31   
 
       ...умный любит учиться, а дурак - учить...
Алла Тангейзер   12.11.2014 20:33
 
       А! Насчёт рецензии!
       Мы можем её исправить, начни удалять свои ответы и я удалю свои, хочешь?
       Давай!
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:34   

= Здесь — смайл: «страшна рожа» с двумя средними пальцами по бокам. =
Алла Тангейзер   13.11.2014 17:00   

       Ааааа... это мозги наружу лезут из ушей?)
Ясномысля Переславлев   13.11.2014 17:14 »»»



       Всё это можно при желании отнести к стандартной интернет-пакости, которых немало.
       Вообще-то, когда я отнесла первую неожиданную реплику к своей дневниковой записи (т.е. к серии наездов, что было совершенно верно), вести дальнейшую переписку я не сбиралась.
       Но в том-то и суть, что на самом деле за придурошной и хамской маской стоит профессионал. Если это тот, кого я предполагаю, то — ныне американский. Он «покупает» меня на дальнейший разговор, я (как и было запланировано) «цепляюсь» за «вечную жертву» и начинаю что-то доказывать. Не впрямую, поскольку достаточно «продвинута», чтобы этого не делать, — но я говорю, по сути, о том, что если наездам старательно противостоять, то именно на это и уйдёт жизнь (чего автору «замечаний» от меня, собственно,  нужно). Дальше идёт серия оскорблений с попыткой выбить из колеи, зацепить за живое, о котором автор этого текста, видимо, осведомлён, поскольку более не из чего не свидетельствуют мои «характеристики». А из его осведомлённости я и делаю вывод о том, что мы с ним знакомы, и более того (не новый вывод), что я нахожусь под его несанкционированным контролем. По плану, видимо, я должна была разнервничаться и не обратить на всё это внимания (т.е. это —вполне стандартное приведение в «изменённое состояние сознания»), — но он не учитывает одного: за годы преследований отношение к жизни вообще у меня изменилось настолько, что моменты, которыми он пытается «цеплять», давным-давно не работают (ха-ха, — в точности, как и феромоны у человека, в виду появления качественно нового восприятия и слишком большого числа других факторов).
       В конце концов, ограниченная во времени часами работы интернет-залов, я ухожу. Видимо, я, всё-таки, своими ответами («умный любит учиться, а дурак - учить») поумерила пыл нападавшего, и назавтра обнаруживаю новую сентенцию, на первый взгляд примирительную: испорченную грязной «полемикой» «рецензию мы можем исправить». Расчёт, похоже, делался на то, что я разнервничаюсь, утону в думах о личной жизни и о собственной беззащитности, растаю от его «жеста примирения» и не замечу подвоха, соглашаясь «мириться». Но этим смайлом я отреагировала для него неожиданно. Тем более что сам по себе применённый очевидно всерьёз, он оказывает некий психологический эффект.
       (Чтобы не стало очень скучно, я сразу скажу, что речь-то ведётся отнюдь не об этой «полемике» и не о себе как таковой, а об «обществе», к которому применяется упорно не замечаемый в эмоциях «газ RH». Речь ведётся о принципе применения психотехнологий.)
       Я здесь опустила целый ряд «мелочей»: провоцирование — доказывать, «что я — умная», попытка заклинить на самих феромонах (в подтексте — заострение сексуальной темы), навязывание комплекса «старой девы» (опять же, с «потребностью» его преодоления, и пр. А в общем-то, ВЫБИВАНИЕ из колеи, снижение самооценки и снижение работоспособности с тем, чтобы голова оказывалась забитой навязанными темами. Что-то я могла здесь сейчас и не упомянуть, но в МОИХ целях — достаточно…
       А теперь — на что я должна была согласиться, «обрадовавшись примирению», что бы получилось, если бы я согласилась сначала удалить свои замечания:



       «««Рецензия на «Что делать с дураками?..» (Алла Тангейзер)

       Говорят, что соотношение умных и глупых не меняется.
       Но у меня впечатление, что сегодня явный дефицит умных.
       Почему-то они совсем не на виду, не в фаворе.
       Какая-то тотальная мелкотравчатость.
       Вывод - человечество вырождается.
       Наверное у него век гораздо короче, чем у тех же динозавров.
       И то правда - время, говорят, убыстряется со временем.
       Но есть ещё один вариант ответа - возможно мы попали на какой-то локальный минимум, а основная тенденция всё же - развитие, прогресс!
       И если верно второе - как же нам всем не повезло - угораздило же нас попасть на этот интеллектуальный минимум!
Флеша Раевская   07.11.2014 17:10   

       Девочки, не парьтесь в бане, не обнажившись сами!
       Дурак, дурака, видит издалека, так же и рыбак рыбака - и яйцеголовый френелевую фотографирует навскидку, не глядя, и попадает в десятку!
       Потому как ум имеет запах жутко феромоновый, сексуальный, и бьёт он всякую птицу за тыщи вёрст крест наповал и прямо в стога, для чисто приятных бесед!
       Потому как душа в душу гораздо слаще, чем тютелька в тютельку, всеобъемлющей!
       Понимаешь, радость моя нерыбацкая?
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 13:02   

       Да, Аллочка, у тебя склад характера вечной жертвы.
       Это притягивает преступников, как машину яма на дороге, неизбежно.
       Научись бить по носу первой и кричать помогите.
       На десятый раз комплекс жертвы уйдёт. И носи с собой маникюрные ножницы в кармане и держи их в руке в опасных местах, а дома потренируйся.
       Тогда убежишь от дурной судьбы.
       И сделать это ты должна сама, с умом и оглядкой.
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 14:12   

        Ты опять ничего не поняла...
       А всё потому, что вообще ничего не знаешь об уме и его природе.
       Впрочем как и словах, которые употребляешь, я уже не говорю о буквах.
       Здесь ты живёшь, Алл, здесь и сейчас, просто слаба, вот и отделилась в свой несуществущий якобы мир за забором, запонтилась там как невеста без жениха и думаешь что это незаметно?
       Очень заметно, ибо нрав твой и реакции очень здешние.
       А с умом, но не с амбициями, поверь, большие проблемы.
       Понимаешь?)
Ясномысля Переславлев   

       Да? Умные по библиотекам не ходят, чужим умом не живут, и книжульки с чаем не жуют! Они их пишут и мимоходом зачинают академии!
       А это у тебя всего лишь попытка казаться, а не быть, понимаешь Алл?
       Не догоняешь ты многого.
       Кстати, тебе женщины не нравятся больше чем мужички?
       Может всё дело в этом?
       Я на полном серьёзе. Нераскрытая до конца сексуальная ориентация именно так себя и проявляет в сублимации.
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 19:54   

       Ладно, Алл, не плачь.
       Я только от одного тебя хочу предостеречь, если придёт в голову дурная мысль, хитрым змеем или наглым нахрапом, пересиль её как хочешь, но пересиль.
       Там очень страшно, когда ей поддаются, и все кто поддался раскаялись ещё до конца, поэтому помни это.
       Пересилишь атаку - откроются двери, только дыши с силой выдыхая воздух и овладеешь собой.
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:31   
 
       А! Насчёт рецензии!
       Мы можем её исправить, начни удалять свои ответы и я удалю свои, хочешь?
       Давай!
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:34 »»»



 
       Видимо, обещание своё он бы нарушил, и всё это (ЧИСТОЕ «гасилово») повисело бы на сайте какое-то время. Как раз, то, которое требуется, чтобы именно это почитал кто-то «нужный», составив соответствующее мнение. Которое повлияло бы и на какое-то его решение — в отношении меня или шире. Но есть и ещё совершенно реальное предположение: это был бы готовый каркас, куда можно было бы подставить любую фальсификацию от моего имени (что я писала «на самом деле»). Может, что-то подобное произошло и в любом случае. После того, как, ни в каком ни в интернете, а по обычному телевизору в Петербурге мне показывали Кондолизу Райс в белых брюках и с толстенными, трущимися друг о друга ляжками, я не верю уже ни во что, и подозреваю, что угодно. Может, именно эта моя реакция и была основной целью такого «показа невзначай». (Я писала уже, что после этого долго сомневалась в истинности факта планировавшейся Олимпиады в Сочи, и т.д. Не говоря о тех комедиях, которые мне ломали и нередко продолжают ломать в отношении знакомых мне людей.)
       Самое главное, что сегодня ИМЕННО ТАК делается «большая политика», именно так воздействуют на настроение в обществе (посмотрите телевизор ВНИМАТЕЛЬНО — поймёте), именно так, потоком эмоционально заряженной ахинеи, отучают связно мыслить и анализировать, именно так отвлекают людей от проблем, действительно важных, именно так переключают сознание и внимание. Все эти сцены жестокости (с сожжёнными заживо в Одессе, например) — продуманы и направлены на то же. (Блогеры писали, как молодчики там переговаривались: «Больше, больше трупов! Это же — наши бабки! Нам обещали платить за каждого!..»)
       Ну, и плюс к тому — моё излюбленное утверждение, что сейчас эти твари очень любят МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ: достижение одни действием — нескольких целей.
       Вот вам и «газ RH»…



       Ну и последнее — об идее феромонов для меня в качестве метафоры. (Поскольку я даже не собираюсь копать эту тему глубже.)
       Итак, основная функция феромонов у насекомых и животных — различение особей СВОЕГО ВИДА. Понимаете, к чему я клоню? К моим периодическим заявлениям о своём ЧУВСТВЕ, что я — одна во вселенной, что «я — животное другого вида, а эти все — животные НЕ МОЕГО ВИДА», что я «НЕ ХОЧУ спариваться "с этими", ни с какими», — о бабах и говорить нечего, но «ЭТИХ (всех, любых, молодых и старых, образованных и необразованных, красивых и некрасивых) самцов я НЕ ХОЧУ, потому что они — НЕ МОЕГО ВИДА»…
       А ведь действительно, как будто сигналят какие-то феромоны, — не хочется ни дружить, ни любить, а только вспоминать и фантазировать, вспоминая… Я могу пообщаться, вполне приветливо и совершенно искренне, но это — нечто, больше похожее на «межвидовую толерантность», которая, тем не менее, не включает НИКАКУЮ вероятность ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ близости, хоть тресни: это — НЕ МОЙ ВИД…
       Объяснять это можно так и этак, — как феромонами, так и комплексом психологических сигналов, и пр., но все эти объяснения будут происходить уже постфактум, уже после того, как будто и вправду просигналили феромоны: «СТОП!!! Это — НЕ ТВОЙ ВИД». И каков бы ни был здесь реальный механизм, но это — ЧУВСТВО, которое предшествует любым объяснениям и интерпретациям.
       (То же, и, наверное, важнейшее — «мне здесь не с кем и не о чем поговорить», — «МНЕ ПОГОВОРИТЬ НЕ С КЕМ!!!» И это — тоже ЧУВСТВО, инстинктивное, нутряное, а потом уже — феромоны и прочие «причины»…)
       А они всё пытаются убедить меня «накраситься»... """



       Всё, эссе опубликовала, убегаю. /21:01/






20.11.2014.
       /17:44/ Сегодня пришла очень поздно, и времени мало. Сейчас посмотрю, как дела на сайтах, потом — может, что-то напишу, — если останется время.

       Ну вот, — так и проразвлекалась всё время с рецензией про трамвайчики… Пора бежать. /19:09/






21.11.2014.
       /16.44/ Я пришла (с задержкой). Сейчас гляну, что на сайтах (предполагаю, что ничего).
      
       Ну вот, опять просидела в рецках, и опять надо потихоньку смываться… Ладно, наотдыхалась. Завтра, глядишь, начну писать то, что «на очереди». /20:01/






22.11.2014.
       /15:16/ Пришла, но "Дневник" открыла не сразу.
       Работать трудно: комп тормозит. Но пока делаю, что делаю. И опять не открывается "Проза". Интересно, — у всех, или там сейчас у меня что-то химичат?
       /17:10/ Вот, пересела за другой комп, вошла на «Прозу» — вроде, более или менее нормально. Но там пароль уже был набран, и вдруг — «Проза» не грузится. Что-то не так. Но они и не могут не гадить.
              Теперь - "Стихи". Завтра, значит, буду не здесь. Тут что-то происходит. Сейчас опять открылось всё, но надолго ли? В общем, здесь, где я сегодня — гасилово. Но попробую закончить своё.

       Всё, приходится уйти./17:39/






23.11.2014
       /13:50/ Вчера не опубликовала дневниковую запись в повторы. Сейчас исправлю (также уже добавила важно замечание к рецке про трамвайчики), и продолжу тему Б. Панкина.
       Вот, принт-скрины сделала, но будет ещё текст: и расшифровка принт-скринов (чтобы удобнее читалось), и некоторые мои соображения, включая то, что было первоначально под стихом к рецензии — о вероятности ПРОЕКТА (это необходимо пояснить, — здесь не всё так просто). «Черновик» текста будет, видимо, здесь, в «Дневниках». Но сегодня — уже очень мало времени (воскресенье)…

       Полностью повторю расшифровку теста рецензии и замечаний:



      
Борис Панкин
ТАК ПУСТО, ЧТО НЕ ДО МЕТАФОР...

***

так пусто, что не до метафор,
не до сравнений, извини.
полощется трехцветный прапор
желтеют сонные огни

вдоль улицы, ночной дороги,
которой я домой иду,
едва передвигая ноги
в локальном сумрачном аду
11.11.2014


Рецензия на «так пусто, что не до метафор...» (Борис Панкин)
       Борис, страшно хочется чем-то Вам помочь, что-то сделать. Я думаю. Придумаю, что сделать или хотя бы сказать, чтобы не впустую - напишу. Нет - всё равно ещё напишу…
Алла Тангейзер   15.11.2014 16:08   

       Борис, я думаю, что Вы не прочитаете ни моих рецензий, ни этого замечания: мы живём при оголтелом фашизме, я — под контролем, и цензура здесь, похоже, такая, которая не снилась никакому Советскому Союзу ни в каком страшном сне. Но я всё равно напишу.
       Так вот, я знаю, что Вам сказать. (Знаю, что стоит того, чтобы я сказала Вам именно это.) Я об так подумала ещё вчера, но мысль была слишком сырой, а кроме того, всё равно, счётчик мою рецензию не сосчитал, а значит, Вы её не увидите (если, конечно, и стихотворение — Ваше, а не липа). Тем не менее, то, что я хотела сказать, я скажу, — это важно абсолютно в любом случае.
       Я почти сразу вспомнила слова капитана Титаренко (сыгранного Леонидом Быковым в фильме «В бой идут одни "старики"», где он же — автор сценария в соавторстве с другими):

       «Понимаешь, есть моменты, когда человеку никто, НИКТО не может помочь. Рождается САМ, и умирает САМ». А я ещё добавлю: и иногда, когда можно жить, и когда нельзя жить, он ТОЖЕ живёт САМ.
А жить можно не только ЗА что-то (ради чего-то), но, оказывается, и ПРОТИВ.

       Всё уничтожено, всё убито, но лично я живу ПРОТИВ всего ЭТОГО нынешнего, сегодняшнего мира, ПРОТИВ новой, ЭТОЙ, создаваемой и практически созданной цивилизации. Я бы против него воевала, но не вижу, с кем. (А если увижу — там немедленно что-то изгадят.) Но я делаю то, что делаю и считаю нужным делать я, невзирая ни на что.
       Не знаю, какова Ваша ситуация. Судя по стихам (хотя прямо Вы такого и не пишете), Вы не только не можете смириться с гибелью близкого Вам человека, но Вы не можете смириться и с какой-то чудовищной несправедливостью или подлостью, для Вас неназываемой, но конкретной. Однако ЭТОТ мир теперь из неё состоит весь. Я считаю, что ПРОТИВ него можно жить. И это человек может только САМ.
Алла Тангейзер   16.11.2014 17:15   
 
        Когда нужно сохранить какие-то ценности, то человек жертвует собой. В романе Бондарева есть эпизод, когда молодой лейтенант пускает себе в висок пулю. Это происходило в условиях войны на передовой. Он застрелился из-за несчастной любви. Логично и полезней для Родины погибнуть в бою, защищая её. Но кто будет знать, что он погиб из-за любви к женщине?
       В ряду испытаний и жертвоприношений во имя Родины, поступок лейтенанта также заслуживает уважения и почитания.
Сергей Костромин   21.11.2014 09:45   
 
       То есть, вы ему, Борису, намекаете, что надо пустить себе пулю в висок (и т.п.)?
Ну-ну, - у меня тоже много таких намекальщиков. Но только суть ЭТОЙ (нынешней, сегодняшней) войны - не в том, чтобы кто-то погиб на поле боя, сопротивляясь ВРАГАМ (на поле боя, которого нет, или спровоцированное и грязное, типа украинского), а суть её - именно в том, чтобы как можно больше жителей побеждаемой страны ПРОСТО ПЕРЕМЁРЛО (как-нибудь, "сами"), и "совсем хорошо", если как-нибудь попоганее (допившись до потери облика и соображения, в ссанье, сранье, блевотине, без штанов и пр.). Тогда можно будет разглагольствовать об "их деградации" (нашей, то бишь). Так что смысл ЭТОЙ войны (для нас, уничтожаемых) - как раз в том, чтобы ВСЁ РАВНО выживать, и что-нибудь РЕАЛЬНО делать ПРОТИВ ВРАГА (НАСТОЯЩЕГО и ему продавшихся).
Алла Тангейзер   21.11.2014 17:04   

       Я давно сказала: его убирают.
       Потому что слишком талантлив. Как многих других, талантливых. В частности, посредством псевдоестественных смертей их близких.
       А надо бы — сопротивляться и мстить.
(И РЕАЛЬНО включать голову, чтобы искать, как это сделать РЕАЛЬНО.)

"...Пусть ярость благородная
вскипает, как волна!.."

       Но если это не будет исходить от мужиков, то нам, ОСТАВШИМСЯ женщинам (из НАШИХ) — тем более, лучше уж сразу уйти отсюда, чтобы дальше не "набираться впечатлений".
Алла Тангейзер   21.11.2014 17:17

                ______________________________________________


       Очередная ипостась «Бардашкова» понаписала, вообще-то, ещё относительно много. Но — какую дрянь он имеет обыкновение писать (даже если «литературным языком» и «на другую тему»), я уже показала в эссе «Феромоновое обаяние - "Мёртвого сезона"...»,
http://www.stihi.ru/2014/11/19/9363
и
http://www.proza.ru/2014/11/19/1894 ,
так что цитировать подобную пакость до бесконечности смысла нет. Мне он разумеется, не преминул напомнить, что «у меня жизнь не удалась».
       (Матёрый фашист, который, вместе с его предшественниками и подельниками, не оставил меня ни на минуту с раннего детства, который непосредственно или опосредованно убил моих родителей и, видимо, мужа, сделав всё, чтобы перед тем нас растащить посредством «Пупсевича» и пр. — именно затем, чтобы она, жизнь, у меня «не удалась», а теперь ЭТИМ ЖЕ думает вогнать в комплексы… Кстати, может быть, он, тот или иной сотрудник ЦРУ (это — без шуток), так старается потому, что «когда дело будет сделано» (по большому счёту), он или его приплод должны вернуться именно сюда — гауляйтерами?.. Кто читает, можете сразу иметь в виду: гауляйтерами у ваших внуков в «России» будут «Бардашковы»… Могу себе представить сколько народу уже сейчас подумает, чем бы им срочно угодить… Шутка.)
       Но речь, всё-таки, о Борисе Панкине.

       Всё, время заканчивается, надо сегодня уходить. /17:52/






24.11.2014.
       Сегодня еле добралась. Хотела в другой интернет-зал (в других краях), но там, оказывается, сан. день по понедельникам… Пока дошла сюда (пешком) – уже и времени не осталось. Правда, уже посидела чуть в рецках.
       Добавила последний абзац вчерашнего «Дневника» в «Моя рецензия - 2» сборника «Ещё один влаз - в мою рец. Б. Панкину».
       На сегодня придётся уже и заканчивать. /20:31/






25.11.2014
       /14:03/ Пришла. Как дела — ещё не смотрела.
       Ну, вот. Поправила по мелочи и добавила вставку в «Феромоновое обаяние — "Мёртвого сезона"…»:
       « … Он «покупает» меня на дальнейший разговор, я (как и было запланировано) «цепляюсь» за «вечную жертву» и начинаю что-то доказывать. Не впрямую, поскольку достаточно «продвинута», чтобы этого не делать, — но я говорю, по сути, о том, что если наездам старательно противостоять, то именно на это и уйдёт жизнь (чего автору «замечаний» от меня, собственно,  нужно). <В дневниковой записи я рассказываю, как чуть было не прицепился дядька, который уже пытался убедить меня "стать человеком" и поднимал камень с насыпи, — тогда я как раз отвязалась тем, что действительно стала истошно орать, — теперь же от "разговоров" с ним спасла толпа других дядек (сам факт), которые шли там же.>»

       Теперь буду рассказывать о насущном, недавнем. Тут наезда не было, и касалось всё не меня, но мне (хотя как раз и безо всяких «сцен насилия», т.е. «силового задержания») ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛИ (не знаю, с какой-то целью, или случайно), что простые МВД-шники владеют технотроникой или аналогичными психотехнологическими методиками и применяют это влёгкую. Видимо, как они САМИ сочтут нужным (в частности, конечно, ради ИЗБЕЖАНИЯ «сцен насилия», — но где граница?.. — Я-ТО ЗНАЮ, ЧТО ЕЁ НЕТ). Кроме того, если этим владеют рядовые МВД-шники, значит, этим владеют ВСЕ. Вот я и вижу давным-давно, что «нежная поросль» увлечена только этим, и больше НИЧЕМ. К чему это приведёт — мне дела нет никакого: это — не мой, а ЧУЖОЙ мир. Мне абсолютно всё равно, что ЗДЕСЬ с кем будет, включая меня.
       Кроме того, поскольку вчера я собралась писать это в интернете (шёпотом в сердцах сообщила это неоднократно), тот самый «дед-маньяк» с утренней кормёжки (с «Китая») исчерпывающе продемонстрировал, что он на самом деле — мент: «угостил» меня кефирчиком, с которого я целый день бегала, как ошпаренная, пока не догадалась выбросить, — правда, до интернета как такового, несмотря на санитарный день в дальних залах, я всё равно вчера добралась. А я ведь говорила «Свете», что дед — из органов!.. Потом он «показал себя» «маньяком», а вчера, вот, я попила «кефирчика», и запланированную тему поднять действительно забыла… Конечно, он — мент, причём, именно из таких, которых как раз не любят, и понятно, почему. Ну, а если теперь уже и не мент (пенсионер), то, по крайней мере, делает всё, «что попросят»…
       «Бардашкова» всё это не отменяет. Но я давно знаю, что он — не один и не первый. И о том, как я воспринимаю сегодняшние «политические» дела, я написала давно.
       Вполне возможно, что после этих «записок» ночевать я буду на улице. Ну, да хрен-то с ним. На морозе смерть лёгкая. Здесь-то (в ЭТОЙ нынешней цивилизации) делать всё равно больше нечего, и желания больше никакого нет как-то в ней «адаптироваться» и что-то решать.
       Кстати, ДОКАЗАТЬ я, конечно, не могу ничего, но лично мне — достаточно того, что я ВИДЕЛА, — я-то не Верховный суд…
       Ладно, всё. Теперь я постараюсь доделать «Влаз в Панкина», и потом (если живая останусь…) — только «Вспышка», — ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННОЕ, что оправдывает существование в ЭТОЙ «реальности» и имеет хоть какой-то (внутренний) смысл. Если я её написать не успею — значит, не успею. Больше мне всё равно ничего не надо. Я понимаю, что ЗДЕСЬ — не для кого. Но, пока живая, я всё-таки хочу написать её «в космос», во вселенский «банк информации». Зачем — не знаю, и мне это не очень интересно. Больше нет всё равно ничего.

       Нет, тему Панкина не продолжила: слишком переключили другой, вернее — той же темой в другом ракурсе. Надо бы посидеть с черновиком, чтобы закончить нормально (а надо, на самом деле)… Ладно, на сегодня тогда — всё. Как Толстой одно время писал в Дневниках в планах не завтра, «Если буду жив». Сейчас — уже ухожу. /18:27/






26.11.2014.
       /19:15/ Сегодня день ушёл на питание и получение некоторых вещей, хотя далеко не всё пока ещё есть в наличии (по сезону). Что теперь успею — сейчас посмотрю.
       Ну вот, опять ничего и не успела. Скажу только быстренько, что сегодня с утра на кормёжке в «Китае» был очевидный «ответ» на мои вчерашние записки: мне «показали» насилие (драка с подтёками и… то, без чего ЭТИ силы вообще не могут обойтись: демонстрация хрена, поскольку один из дерущихся полностью стащил штаны с другого). Полиции там не было в принципе, хотя нет сомнений, что они были в курсе всего (возможно даже видео). Мне как бы хотели сказать: «Если не применяются психотехнологии, то происходит вот это. Тебе это больше нравится?»
       Мне не нравится вообще всё, что исходит от этой нынешней побеждающей цивилизации. Весь её путь мне омерзителен. Ведь сегодняшняя утренняя сцена была точно так же и теми же способами спровоцирована ИМИ ЖЕ, с применением тех же технологий. Т.е. что ОНИ хотят (что ИХ левая нога захочет), то и будет. А больше — просто никого нет (или пока почти нет).
       Это — стандартная ЦРУ-шная масонская логика: создать врага, дать сильно его испугаться, от него настрадаться, а потом (заведомо) победить его своими способами, с ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ точки зрения неприемлемыми, сорвать аплодисменты от охреневшего в недавних переживаниях «электората» и утвердить собственную власть. (Хотя ВСЕГО этого могло бы БЕЗ НИХ САМИХ просто НЕ БЫТЬ.) Ярчайший пример — созданный ими же и негласно ими поддерживаемый постоянный «международный» терроризм (позволяющий ещё и держать «общество» в тонусе), победить который когда-либо могут только они сами же, поскольку они его создали и владеют всеми «ключами». Но окажутся (как и планируется), что именно они — «славные и могущественные победители». Они вообще обожают навязать проблему, а потом её «победоносно решать» на виду у придурков, принимающих всё за чистую монету, и не предполагающих, что именно их «учителя» это «проблему» ранее спровоцировали и создали. Ещё пример — моё мытьё. Я очень любила валяться в ванне, покупала пенки и соли… Потом мне «порассказывали», что я наедине с собой и как делаю в ванне и сортире (ничего особенного, но когда тебе намекают на детали, которые могла знать только ты…), — тогда я вообще всё это разлюбила и не собираюсь больше привыкать — ПОД ИХ КОНТРОЛЕМ (хрен вам моржовый!), — и так очень многое, как в жизни отдельных людей, так и в «большой политике». Я вообще не собираюсь примиряться с этой ДУХОВНО грязной цивилизацией.
       Кстати, пример, тоже уже описанный. Мой папа служил в армии, в частности, и в тот год, когда арестовали Берию. Так вот, я много чего от него слышала, и ещё специально спрашивала насчёт признаков дедовщины. ЕЁ ТОГДА НЕ БЫЛО ВООБЩЕ, и не потому, что «страшный Сталин», а потому, что в человеческие отношения (кроме уголовников) это не входило никак вообще, само по себе. Дедовщину СОЗДАЛИ, чтобы теперь «её победила» новая постсоветская власть…
       И так — всё. И какой смысл в их «мире и согласии», когда ЛЮДЕЙ БОЛЬШЕ НЕТ, и реально «поговорить не с кем», никто не думает действительно сам! (А когда думали, мира и согласия бывало ничуть не меньше… В СССР терроризма не было, если не считать горбачёвское время советским.) Они, нынешние, не хотят решать проблемы ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ способами, позволяющими людям оставаться полноценными и автономными людьми, но они выключают мозги, делают муравейник, в котором может быть «меньше несчастий» (ещё посмотрим), но в котором ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО счастья не будет вообще, потому что не будет этих человеков!..

       Всё, надо бежать. /20:44/







Всего записей по датам - 50.

.