Философия проргресса и смысл жизни

Философия прогресса и смысл жизни

ВВЕДЕНИЕ

Человеческое общество лихорадит. И самая характерная особенность современной эпохи в том, что в трудное, критическое положение попали, в первую очередь, самые богатые, развитые, благополучные страны Европы и Северной Америки, которые, казалось бы, преодолели все трудности развития и вышли на прямую дорогу прогресса. В этих странах кризис наблюдается практически по всем «параметрам состояния» - финансовый, экономический, социальный, морали и нравственности, демографический, экологический. Такое впечатление, что мир «белого человека» зашел в тупик, а то, что мы считали прогрессом, на самом деле вело к пропасти. Особенно следует выделить демографический кризис – носители европейской культуры физически вымирают, рождаемость среди них намного меньше необходимой для простого воспроизводства населения. В чем причина всего этого? И, как свернуть в сторону от приближающейся пропасти, за что ухватиться в первую очередь, чтобы спастись от навалившейся беды?
Сейчас появилось много статей и книг с попытками анализа причин всеобщего кризиса и рецептами по его преодолению, но все они, на мой взгляд поверхностны, анализируются не общие тенденции, не первопричины наблюдаемых бед, а частные моменты, касающиеся отдельных стран или групп стран и предлагаются рецепты, имеющие в большинстве случаев чисто декларативный характер. Я включился в дискуссию в 2009 году, ответив на статью Бориса Стебловского в газете Дальневосточного отделения РАН «ДВученый», и тогда же начал дискуссию по переписке с братом – Валерием Слезиным, психофизиологом, опубликовавшем уже две книги о нынешнем демографическом кризисе под названием «Геноцид белой расы», и подготовившем третью «Философия прогресса». Дискуссия наша длится уже несколько лет, и я почувствовал необходимость изложить свой взгляд на проблему более полно и последовательно.
Проще всего это будет сделать, отталкиваясь от взглядов моего брата, которые уже опубликованы и (особенно в их критической части) соответствуют взглядам заметной части населения нашей страны, и подчеркнув положения, в которых мы с ним расходимся.
Если попробовать изложить взгляды моего главного оппонента коротко, то они выглядят так.
 Стремясь достичь максимального удовлетворения любых своих потребностей, люди наиболее развитых стран Европы и Северной Америки пришли к современному обществу потребления, главная цель которого - производство и потребление всевозможных материальных благ. Политическим устройством этого общества стала демократия, обеспечивающая существование свободного рынка. Первая особенность современного общества потребления заключается в примате производства перед потреблением. Потребление уже давно начало формироваться производством, потребности искусственно взращивались ради расширения производства, и принимали уродливые формы, нарушая биологические основы существования человека. Вторая особенность – глобализация производства.
Потребление, причем личное потребление, искусственно раздуваемое производством, и демократия, с ее приматом закона и искусственно придуманных «прав человека» перед естественными (биологическими) регуляторами отношений между людьми привели к разрушению основ морали и нравственности, управляющей человеческим обществом, и к нарушению биологических основ жизни человека. И то, и другое и есть причина сокращения рождаемости и физического вымирания «белых» людей. Глобализация же, через унификацию потребления, с повсеместным внедрением демократии, стремится стереть различия между национальными культурами и, тем самым, добиться вымирания и остального человечества.
Россия, внедряющая у себя в настоящее время демократию западного типа, следует за Европой по пути вымирания, и ее надо спасать. Путь спасения предлагается один: возвращение к своей великой национальной истории, к своим национальным нравственным ценностям, основанным на православной религии, соборности, общинности. То, что сейчас происходит с Россией – это результат «хорошо спланированной бескровной войны, ведущейся против нашего народа с целью его уничтожить. В западных странах работает мощная индустрия растления…» (Выдержка из выступления патриарха Алексия, приводимая Валерием Слезиным в эпиграфе к первой и ко второй своей книге).
 Вот тут можно отметить первый пункт в наших расхождениях. Я не согласен ни с братом, ни с патриархом, и считаю, что российские беды результат наших внутренних и, во многом, общих с Европой причин. (Тут я согласен с основным выводом книги известного ученого-математика и публициста академика Игоря Шафаревича «Две дороги к одному обрыву»). В отличие от моих оппонентов я полагаю, что считать упадок нравственности в нашем народе результатом чьей-то «хорошо спланированной» акции оскорбительно для русского народа, непатриотично, непродуктивно и просто неверно. Что же это за моральные ценности, если их так легко разрушить каким-то западным растлителям? Я более высокого мнения о русском народе. И потом выглядит очень странным, что с целью уничтожения русского народа с помощью «бескровной войны» они сначала растлевают и уничтожают себя.
Второе – это отношение к собственной истории. Я не могу некритично относиться к сталинскому, и вообще к большевистскому периоду нашей истории, хотя в этот период и была восстановлена Российская империя под именем Советский Союз, и была побеждена нацистская Германия. Весьма неудачное развитие нынешней перестройки – это не столько результат работы западной «индустрии растления», направленной против России, сколько результат непоправимого ущерба, нанесенного генофонду русского народа и его культуре большевистским правлением.
Третье – это отношение к глобализации. Выше я кратко описал смысл, вкладываемый в этот термин моим оппонентом и, так называемыми, «антиглобалистами», устраивающими акции с битьем стекол витрин и переворачиванием автомобилей в знак протеста против разных международных попыток объединения (ради, например, общей борьбы за экологию, или права человека). Унификация потребления, «впаривание» товаров транснациональных корпораций по всему миру и унификация культуры – зло, но глобальное объединение ради выживания человечества - необходимость. Шарик слишком мал, а людей слишком много, и давление их массы на среду обитания слишком сильно. Сохранить пригодную для жизни среду обитания можно только сообща. Некоторые общие правила поведения должны быть выработаны и сделаны обязательными для всех стран. Причем это может и должно быть сделано с сохранением разнообразия культур и национальных особенностей.
Четвертое – это отношение к биологической природе человека, нарушаемой западными демократами. Человек – биологическое существо, и его биологическую природу игнорировать, безусловно, нельзя, но он все же качественно отличается от животного, благодаря своему разуму. Апеллируя к биологической природе человека, мой оппонент приводит примеры аналогий между поведением животных и человека, которые на самом деле часто не столько подтверждают, сколько опровергают высказываемые им положения: во многих случаях примеры из жизни животных подтверждают как раз биологичность порочных, аморальных с точки зрения человека западных норм поведения.
И последнее, пятое. Человеку и человечеству, как виду, для своего существования необходима пища для поддержания своего телесного существования, воспроизводство поколений для поддержания существования вида, и подходящая среда обитания, позволяющая сохранять здоровье. Это у него общее с животными. Но, кроме того, оказывается нужна и некая высшая чисто человеческая цель (не всегда вполне осознанная) – то, что называют «смысл жизни». В отсутствие такой высшей цели человек теряет интерес к жизни. Анализируя проблемы внеземных цивилизаций, предполагая, что мы не одиноки во Вселенной, и что жизнь каждой цивилизации конечна, как и жизнь отдельного человека, ученые оценивали относительную вероятность различных причин гибели цивилизаций. Рассматривались космические катастрофы – столкновение Земли с огромным астероидом, взрыв близкой Сверхновой и т.д., – экологическая катастрофа, ядерная война. Но наиболее вероятной была признана гибель от «потери интереса», то есть «от скуки», в результате простого, спокойного вымирания.
Мой оппонент утверждает, что смысл жизни в национальном идеале, не важно каком, но объединяющем нацию, противопоставляя ее остальным народам, способствующем ее возвеличиванию, возбуждающем патриотизм. Человек, конечно, живет среди своего народа, в своей национальной культурной среде, но смысл его жизни, как части человечества, не может заключаться в патриотизме, и вообще в национальных рамках и, тем более в рамках племени, рода или семьи. 
Что будет с нашей цивилизацией – никто не знает, но для того, чтобы попытаться заглянуть в будущее, необходимо сначала глянуть назад: откуда мы? И весь окружающий мир? Как мы пришли к нынешнему состоянию?
С этого и начнем.

Что происходит с нашим миром вообще?

Наш мир эволюционирует. Эволюцией называется направленное, необратимое изменение во времени. Наиболее четко и ясно видна эволюция одного отдельного живого существа - человека или животного – оно рождается, растет, развивается и, в конце концов, стареет и умирает. Но ему на смену приходят подобные ему дети, внуки, и т.д. и вид сохраняется, как сначала полагали, неограниченно долго. Потом выяснилось, что и виды живых существ далеко не вечны: отдельные виды исчезают, появляются новые. При этом полное количество видов живых существ до недавнего времени росло и биосфера, как целое, усложнялась. (После появления человека, правда, этот процесс приостановился и, вроде бы, даже пошел вспять). Земная твердь, горы, океаны долго казались незыблемыми, но и это не так. Потеряли свою незыблемость и Солнце и звезды и, наконец, даже Вселенная, как целое. Факт ее нестационарности и направленной эволюции был обнаружен менее ста лет тому назад.
Оказалось, что наша Вселенная расширяется, расстояния между всеми ее объектами непрерывно увеличиваются и, значит, можно предположить, что когда-то все вещество Вселенной было собрано в очень плотное и компактное образование, неподдающееся описанию современной физикой. Из этого состояния, которое принято называть сингулярностью, то есть просто особой точкой, началось расширение. За время немного менее одной секунды вещество успевает расшириться настолько, что его уже становится возможным описывать современными физическими теориями. Вся эволюция Вселенной с этого момента может быть прослежена очень детально, что дает множество очень надежных, хотя и косвенных, доказательств правильности модели и дает возможность оценить время, прошедшее от начала расширения, величиной около 15 миллиардов лет.
Расширение Вселенной означает не просто разбегание галактик, но расширение самого пространства-времени. И именно оно и задает «стрелу времени», однонаправленность, несимметричность времени (в отличие от пространственных координат), обусловливающую необратимость эволюции.
Как же происходит эволюция? И куда она ведет наш мир?
 Начнем со второго вопроса, на который ответить оказывается можно, но только в самом общем виде. В первые доли секунды расширения наша Вселенная представляла собой однородную, очень плотную и очень горячую (сотни миллиардов градусов и больше) смесь непрерывно превращающихся друг в друга элементарных частиц и античастиц, большую часть которых составляли фотоны. По мере дальнейшего расширения и остывания в этой массе сначала появились стабильные частицы, а потом и устойчивые комбинации частиц – атомные ядра. Сначала это были только ядра водорода и гелия с ничтожной примесью первичных ядер дейтерия и лития. На следующем этапе у ядер возникли упорядоченные электронные оболочки, и появились атомы. Где-то в эту эпоху началось и макроскопическое структурирование Вселенной: в результате действия гравитационных сил возникли сгущения материи – возникли галактики, газовые туманности и звезды. Что здесь появилось раньше – я сказать затрудняюсь, но нам это и не важно. Тогда же появились и первые молекулы. Вселенная начала структурироваться, а структуры – усложняться.
Возникновение структур в первоначально однородной массе – это результат диссипации (рассеяния) первоначально высококонцентрированной энергии, начавшейся в момент «Большого взрыва». («Большой взрыв» - это не совсем удачный перевод с английского, где момент начала Вселенной был назван «Big Bang» - что-то вроде «Большого бэмса»). Термодинамическая теория возникновения таких диссипативных структур в результате катастрофического роста малых флуктуаций в потоке рассеяния была создана бельгийским ученым русского происхождения (родился в Москве в 1917 году и тогда же покинул Россию вместе с родителями) Ильей Пригожиным, за что он получил в 1977 году Нобелевскую премию.
Дальнейшее расширение Вселенной приводило к дальнейшему усложнению ее структуры. Центральную роль здесь играли звезды – природные термоядерные реакторы, представляющие собой концентрированные высокоинтенсивные и долгоживущие источники энергии и реакторы, производящие с помощью термоядерного синтеза химические элементы тяжелее водорода и гелия, вплоть до железа. В конце активной жизни звезды ядерные реакции в ее недрах прекращаются, выделение энергии, компенсирующее гравитационное сжатие, прекращается, и происходит гравитационный коллапс, который у достаточно массивных звезд сопровождается взрывом колоссальной силы – так называемым взрывом Сверхновой. В процессе такого взрыва образуются элементы тяжелее железа, в том числе и радиоактивные. При этом больше половины массы звезды сбрасывается и рассеивается в пространстве, а остальная часть сжимается в нейтронную звезду или черную дыру.
Сброшенная масса содержит уже не только водород и гелий, но и значительное количество остальных известных нам элементов. Смесь их с первичным межзвездным газом образует туманности, где рождаются звезды второго и последующих поколений, а также планеты земного типа, в которых элементы тяжелее водорода и гелия составляют значительную и даже преобладающую долю. На таких планетах создаются условия для
Химическая эволюция также управляется общим процессом диссипации энергии, и порождает все более сложные диссипативные структуры – химические соединения, минералы, горные породы. При этом процессы образования структур, происходящие на планете типа Земли, обращающейся вокруг центральной звезды, управляются не только рассеянием собственной энергии планеты, но и потоком энергии, идущим от звезды. И, наконец, на определенном этапе возникает жизнь.
Здесь я предельно кратко и схематично обрисовал общее направление и тенденции эволюции нашей Вселенной вплоть до появления жизни. Направление задается расширением Вселенной и диссипацией энергии после «Большого Взрыва». Существо качественных изменений в процессе эволюции состоит в возникновении диссипативных структур и постоянном их усложнении. При этом средняя плотность вещества и концентрация энергии непрерывно уменьшается. И наиболее сложные диссипативные структуры занимают все меньший объем, вовлекают все меньшие массы вещества. Если рассеяние будет продолжаться бесконечно, усложнение структур должно будет смениться их упрощением с затуханием всех активных процессов, но такой поворот к упрощению может произойти не раньше, чем через много миллиардов лет.
Итак, первая особенность эволюции нашего мира заключается в его структурировании, его превращении в систему дискретных объектов и в непрерывном изменении этих объектов в сторону усложнения части из них. Вторая особенность относится к тому, как идет процесс эволюции, и заключается в дискретном, скачкообразном характере самого изменения структуры в целом и отдельных объектов во времени. Эти две особенности связаны воедино, что следует из самой природы нашего мира, из его четырехмерности. Эволюция пространственно дискретных структур с необходимостью должна быть также дискретной и во времени. Любой объект в эволюционирующем мире может быть квалифицирован, как дискретный, только если он обладает свойством устойчивости в достаточно широком интервале меняющихся параметров, и эволюция такого объекта должна включать скачкообразные переходы из одного устойчивого состояния в другое.
А теперь более пристально и детально рассмотрим эволюцию жизни и ее вершины (в настоящее время) – человека.

Возникновение и эволюция жизни

Жизнь – это высшая, наиболее сложная известная нам форма организации материи, представляющая собой систему живых организмов – диссипативных структур, способных к самовоспроизведению с накапливанием и передачей информации от одного поколения к другому. Очень высокая структурная и функциональная сложность жизни требует весьма жестких условий для ее возникновения и поддержания. Ни на других планетах солнечной системы, ни где-либо еще во Вселенной признаков жизни пока не обнаружено. По-видимому, это явление чрезвычайно редкое в нашем мире, может быть даже единственное на нашей Земле. Но, раз возникнув, жизнь начинает не только активно приспосабливаться к условиям своего существования, но и сама формировать и поддерживать оптимальную среду обитания - биосферу. Географическая оболочка Земли практически совпадает с биосферой. Жизнь не только располагается в этой зоне, но является ее неотъемлемым компонентом, в значительной степени определяющим весь ее состав и структуру. На огромную геологическую роль живого вещества впервые указал крупнейший русский ученый-геолог и мыслитель Владимир Иванович Вернадский.
  Единство жизни с «косной» материей, образующей среду ее обитания, было до конца понято лишь недавно. Именно в этом единстве, прежде всего, и проявляется биологическая сущность человека, как части биосферы. Биосфера – это сложнейшая система, находящаяся в устойчивом динамическом равновесии. Устойчивость равновесия обеспечивается механизмами его восстановления в случае нарушения различными  факторами. Эти факторы могут быть внешними, такими, как падение крупного небесного тела, или резкое изменение климата, обусловленное космическими причинами, или внутренними, обусловленными развитием самой биосферы. В последнем, а иногда и в первом, случае биосфера восстанавливается уже не в прежнем виде, переходит в новое, качественно иное, устойчивое состояние. Нарушение равновесия происходит резко, скачком, и развивается подобно снежной лавине. Предшествующее такому скачку состояние называют кризисом.
В своем развитии биосфера проходила через многие кризисы разных масштабов и значения. В истории эволюции биосферы я бы выделил два глобальных кризиса «первого уровня». Первый кризис был обусловлен самоотравлением жизни продуцируемым ею кислородом, который почти погубил ее, но был преодолен появлением аэробной жизни, основанной на кислородной энергетике, гораздо более интенсивной и эффективной. Развитие биосферы в сторону усложнения структур ускорилось и углубилось и, наконец, привело к появлению человеческого разума, породившего второй глобальный кризис такого же уровня, в условиях которого мы и живем в настоящее время. Об этом кризисе подробнее я буду говорить дальше, а пока коротко охарактеризуем дочеловеческое состояние биосферы, в котором появление человека и породило новый глобальный кризис.
Основной закон жизни, работающий вплоть до настоящего времени, – это экстенсивное развитие, эффективность которого определяется наличием жизнеобеспечивающих ресурсов, способностью их осваивать и конкуренцией отдельных организмов и видов за эти ресурсы. Устойчивость такой системы обеспечивается коллективным системным фактором, заключающимся в огромной избыточности в принципиальной способности производить биомассу и громадным избыточным разнообразием видов, часто почти дублирующих друг друга по своей функции в биосфере. Резкие падения численности того или иного вида при резких колебаниях условий существования компенсируются большой репродуктивной способностью, чрезмерный рост численности при особо благоприятных условиях (например, массовое размножение саранчи) компенсируется столь же массовой ее гибелью из-за нехватки пищи. Полное вымирание какого-либо вида также не может заметно повлиять на устойчивость биосферы – его функции в обеспечении этой устойчивости берут на себя близкие по своей роли в биосфере другие виды.

Появление человека

Появление человека следует рассматривать, как качественный скачок в развитии биосферы равноценный по значению появлению жизни с кислородной энергетикой. Причем человеческий разум привел к ускорению роста сложности структур значительно большему, чем переход к кислородной энергетике, и одновременно породил современный кризис.
Разум, способности к самоанализу, к художественному и научному творчеству, к тому, что называют «духовной жизнью» резко выделили человека из мира животных. Человек начал изучать окружающий мир. Животное тоже изучало свой мир, но он для каждой популяции ограничивался участком, необходимым для прокорма себя и своего потомства. Человек же впервые осознал себя, как особый вид, ощутил единство мира, понял, что уже для простой устойчивости своего существования ему необходимо знать устройство и закономерности эволюции всего большого мира. Более того, он понял, что для правильного устройства своей жизни ему необходимо изучать и себя.
Задача изучения собственного разума со всеми его ипостасями, «изнутри» неизмеримо сложнее изучения внешнего мира, не только косной материи, но живой природы, и здесь мы пока еще очень далеки от исчерпывающего понимания. Именно поэтому в эту область, как в мутную водичку, глубже всего внедряется религия. Недавно у нас в стране школьница-старшеклассница М. Шрайбер обратилась в суд с иском к министерству образования о незаконности в школьной программе, говоря о происхождении человека, ограничиваться только эволюционным учением Дарвина, которое лишь гипотеза, ибо никто не видел, как обезьяноподобный предок превращался в человека и нет промежуточных звеньев. Нужно преподавать и другие учения. «Другие учения» - это креационизм, учение о создании человека Богом «по своему образу и подобию».
В поддержку истицы выступил в качестве эксперта мой оппонент. Он считает, что ограничиваться в преподавании одним учением Дарвина можно было бы, если бы оно объясняло происхождение человека исчерпывающе полно. Но оно не объясняет что такое сознание и каков механизм творчества. Здесь можно сказать следующее. Во-первых, ни одна наука вообще не дает «исчерпывающе полного» объяснения всего в своей области. Ни физика, ни химия, ни космология, хотя их последние достижения имеют ранг не только гипотез, но теорий и очень широко и эффективно используются в практике. Во-вторых, креационизм – это не теория, а постулат, или религиозный догмат, не подлежащий ни сомнению, ни обсуждению, и, поэтому, «учением» его назвать нельзя. О нем можно лишь упомянуть, говоря о религии, как элементе культуры, но «преподавать» его, как альтернативу эволюционизму, просто бессмысленно.
Эволюционное же происхождение человека, хотя и не может быть доказано прямым способом вроде повторения процесса в эксперименте, или прослеживания всего пути от обезьяноподобного предка к современному человеку, не пропуская ни единого поколения, но имеет бесчисленное количество косвенных доказательств. Это и прослеженная в палеонтологии и археологии, хотя и не полная, история; и генетическая близость к своему ближайшему родичу – обезьяне (с шимпанзе у человека совпадает около 98% генома); и общая с ней физиология, и вообще биология; и, что особенно важно, поведенческая близость, которую я подробнее рассмотрю дальше. Говоря о таких возражениях против эволюционной теории, как недостаток промежуточных звеньев и времени, нельзя забывать, что эволюция всегда протекает не гладко, а через серию скачков, переводящих систему в новое устойчивое (квазиустойчивое) состояние. Кстати, утверждение моего оппонента о необходимости вернуться к своим биологическим корням для преодоления демографического кризиса вытекает именно из эволюционной теории, и плохо сочетается с его отношением к ее преподаванию в школе.

Человек – причина кризиса

Человек – часть биосферы, и, когда он возник, биосфера, несмотря на экстенсивный тип развития, находилась в очень устойчивом, сбалансированном состоянии. Устойчивость биосферы обеспечивалась огромной избыточностью воспроизводства биоты и огромным разнообразием составляющих ее видов живых существ. Баланс поддерживался конкуренцией между видами и индивидами. Хищник зависел от жертвы, а жертва от хищника, в пищевой цепочке никто не мог сильно возобладать численно, ибо это становилось губительным для него самого. При этом локальные флуктуации, кратковременные «кризисы перепроизводства», происходили постоянно (массовое размножение саранчи, соснового шелкопряда или какого-либо вида грызунов), но быстро гасились естественным путем.
Избыточность действительно огромна. Однолетнее растение за один прием производит и рассеивает десятки и сотни семян. Дерево за время своей жизни дает сотни тысяч и миллионы семян. Насекомые откладывают тысячи яиц. Селедка мечет тысячи икринок, а осетр или белуга – и миллионы. Если бы все потомство выживало, жизнь задушила бы сама себя почти мгновенно. Но жесткая конкуренция не позволяет этого. Абсолютное большинство потомства погибает, не успев воспроизвести себя в следующем поколении. Погибают, прежде всего, слабейшие, хуже приспособленные, так обеспечивается естественный отбор, и, главное, всегда имеется резерв, способный при необходимости и возможности дать очень быстрый, взрывной рост популяции почти с нуля. Более сложно устроенные, высшие организмы не столь плодовиты, но все-таки их способность к воспроизводству превышает минимально необходимую во много раз. Баланс численности организмов и видов, сохраняющий биосферу, поддерживается конкуренцией.
Появление человека разумного выделило его из всех прочих живых существ. Конкурентов среди других биологических видов у него не осталось. Овладев земледелием, а потом и промышленными технологиями, он стал всемогущ. Естественных врагов у него нет, медицина научилась довольно успешно бороться и с разного рода паразитами, типа микробов, простейших и вирусов. Даже с голодом человек борется довольно успешно с помощью современной агротехники и биотехнологий. Естественные механизмы, поддерживающие необходимый баланс в биосфере на человека действовать перестали, и численность человечества начала устойчиво расти, так как биологически он до последнего времени оставался животным, в смысле внутренней установки на неограниченную экспансию. Такой рост привел к нарушению экологического равновесия, причем, в отличие от дочеловеческого периода развития биосферы, это нарушение носило уже глобальный характер. Должны были возникнуть какие-то новые механизмы регулирования. Они и возникли сначала в виде конкуренции между племенами, расами, нациями, государствами, сопровождавшейся все более кровавыми войнами. Это уменьшало скорость роста населения Земли, но не остановило его, хотя в небольших, изолированных ареалах типа отдельных островов в Тихом океане, или межгорных долин Новой Гвинеи население таким путем стабилизировалось вполне успешно.
Особо ускорился рост населения после второй мировой войны – произошел  «демографический взрыв». Тому можно назвать две основных причины: первая – улучшение условий жизни, вторая – отсутствие серьезных войн. В последнем, безусловно, сыграло свою роль атомное оружие, хотя не известно насколько хватит его влияния, и не уничтожит ли оно вообще высокоорганизованную жизнь на Земле.
Существенно, что послевоенный рост населения был не просто количественным, он сопровождался опережающим ростом промышленности и сельского хозяйства, ростом инфраструктуры, и сопряженной со всем этим массы загрязняющих отходов, вообще ростом того, что мы называем цивилизацией, и что дает улучшение качества жизни человека, но губительно сказывается на остальной природе. Давление этой цивилизации на Природу  и породило нынешний кризис. В этом его первопричина.
Безудержный рост населения не может продолжаться долго, ибо биосфера не выдержит такой нагрузки. Здесь возможно лишь два выхода: либо крах с полной гибелью нынешней высокоорганизованной жизни и заменой ее в далеком будущем какой-то другой,  либо переход к новому качеству, к принципиально новой структуре системы с сохранением человека, где основным структурообразующим фактором станет человеческий разум. Это то, что называют ноосферой. Какая она будет (если будет) сказать пока затруднительно. Ясно лишь, что развитие ее может быть только интенсивным, а не экстенсивным при стабильной численности человечества, значительно меньшей, чем нынешняя.
Пока человек не научился организовывать свою жизнь оптимальным образом, так, чтобы получать от нее все ему необходимое и не разрушать среду обитания, биосфера начала реагировать на нарушение равновесия по-своему. Когда высокая смертность перестала поддерживать необходимый баланс, началось резкое снижение рождаемости. И тут вступил в действие еще один вид дискретности, сопровождающей эволюцию, – неравномерность развития отдельных эволюционирующих объектов. Эта неравномерность особенно резко проявляется в эпоху кризиса, когда система начинает переход к новому устойчивому состоянию. Наш человеческий мир за последние пару столетий отчетливо разделился на две группы стран: продвинутые (богатые)  – страны Европы и Северной Америки, и отсталые (бедные) – все  остальные.
Демографический взрыв сначала произошел в продвинутых странах, в них же, в первых, начали работать и новые механизмы регуляции. Своего богатства богатые страны достигли за счет интенсификации  труда, новых технологий и высокого ритма жизни. Все это повысило качество жизни, дало удобства и комфорт, но породило состояние стресса, следствием которого и стало снижение рождаемости. Экспансия, вытекающая из биологических законов, привела к быстрому распространению влияния развитых стран на отстающие. Последние, прежде всего, восприняли от первых все, что повышает качество жизни: современная агротехника (вкупе с гуманитарной помощью) победила массовый голод, медицина – эпидемии, резко снизилась смертность. Но, восприняв все эти готовые блага, отсталые страны не смогли столь же быстро воспринять и образ жизни, позволивший продвинутым этих благ достигнуть. Инерция тут слишком велика. Продвинутые заплатили за свои блага стрессом, связанным с напряженной работой, и разрушением традиционного образа жизни, что и привело к снижению рождаемости и даже к депопуляции. У отстающих демографический взрыв затянулся. Вот это и есть причина напряженности между богатым Севером и бедным Югом. Нехватка рабочих рук в богатых странах при избытке их в бедных породила поток миграции. Поэтому сейчас население развитых стран не просто сокращается, а замещается мигрантами из бедных стран с другим менталитетом, культурой, образом жизни.


О конкретных причинах спада рождаемости в развитых странах

Общая причина мною названа: стресс, вызванный скученностью, напряженной работой и вообще чрезмерно высоким ритмом жизни в обществе потребления. Конкретные изменения в поведении людей, приводящие в конечном итоге и к спаду рождаемости, очень многообразны. Одно из них, в частности, те самые блага, ради которых люди скучиваются в городах и трудятся с утра до вечера.
Биологическая природа человека, о забвении которой в современном западном обществе так много говорят мои оппоненты, требует для полноценной жизни индивида преобладания положительных эмоций над отрицательными. Физиологически это выражается в преобладании стимуляции центров удовольствия в мозгу над стимуляцией других, отрицательных, эмоциогенных областей. Центры удовольствия активизируются  специальными «гормонами удовольствия» - эндорфинами, – вырабатываемыми в самом организме, под действием самых разнообразных факторов, таких, как насыщение, когда голоден, ощущение комфорта и защищенности, радость общения с близкими людьми, радость победы над врагом, просто ощущение своего здоровья, и физическая активность. Положительный эмоциональный фон необходим для здоровой жизни, но все выработанные эволюцией факторы, создающие его, действуют не напрямую, а через возбуждение центров удовольствия в головном мозгу с помощью эндорфинов.
Мощнейшим источником эндорфинов является, в частности, половая активность. Здесь положительные эмоции, стимуляция центров удовольствия, способствуют плодовитости, избыточному производству потомства, необходимому для поддержания устойчивости биосферы.
Конечно, каждый вид деятельности, способствующий производству эндорфинов, предназначен для своей основной биологической роли, но успешность ее выполнения зависит, прежде всего, от получаемого удовольствия. И у человека, и у животных. И животное, и человек, как биологический объект, управляется импульсами центральной нервной системы, и без возбуждения центра удовольствия не работает и основная функция. Субъективно существо стремится к удовольствию, а не к созданию семьи и продолжению рода, и если появляется возможность получать удовольствие неограниченно, и «на халяву», без дополнительной нагрузки, оно этим немедленно и начинает пользоваться. И это вполне биологично, хотя может оказаться и губительно, как для организма, так и для популяции. Так организован живой мир. В экспериментах животным вживлялись в мозг электроды, на которые подавались электрические импульсы, возбуждающие центр удовольствия. Такой импульс могло подать само животное, нажимая на педаль. Так вот, поняв, что полноценное острое ощущение удовольствия она может получить таким простым и дешевым способом, какая-нибудь подопытная крыса или мышь забывает обо всем остальном – о еде, питье, сне и, тем более о контакте с противоположным полом, и жмет педаль, пока не падает замертво от истощения.
Кроме специальных электрических импульсов возбуждать центры удовольствия могут и некоторые вводимые извне химические вещества, наркотики – морфины и им подобные. (Кстати, и внутренние «гормоны удовольствия» - эндорфины – были названы по сходству действия созвучно со своими внешними аналогами – морфинами). Привыкание к искусственным возбудителям и абстинентный синдром при их лишении – это результат резкого снижения выработки естественных эндорфинов при частой замене их суррогатом. Внешнее, искусственное стимулирование центров удовольствия, не сопряженное с полезной деятельностью, губительно, так как ведет к прекращению этой необходимой деятельности. В естественной среде животные не губят себя таким способом лишь потому, что им негде взять источник непреходящего удовольствия, но если случайно дорываются (например, пчелы до забродивших фруктов, от которых пьянеют), то их уже не остановить, и рой гибнет. И в экспериментах нет ничего проще, чем превратить их в алкоголиков и наркоманов. Не менее легко такие превращения происходят и с дикарями, замечательно живущими в ладу с природой, которые потом, познакомившись с цивилизацией,  за стакан водки отдают белому промышленнику любые ценности, а сами быстро вымирают. Кроме химических наркотиков подобным действием обладают и азартные игры, и ритмическая музыка с танцами, особенно в комбинации с химией.
Весь этот набор присутствует в образе жизни западного свободного мира. Он идет в разрез с основами существования человека, как биологического существа и части биосферы, но он отнюдь не является отходом от его биологической сущности, нет, он прямо следует ей. Отходом от исходной биологической сущности является лишь свобода, более широкая, чем у животного, и фундаментально возросшие благодаря разуму возможности обустраивать свою жизнь и добывать искусственные блага. Подобный образ жизни, включающий и еще целый ряд всяких «безнравственных извращений», придя на замену традиционному, приводит к сокращению рождаемости и депопуляции.
Так почему же это происходит? Каков внутренний смысл такого странного, губительного для человечества, зигзага эволюции поведения? Я утверждаю, что упадок нравственности и связанные с ними нарушения семейных традиций, наркомания и прочие мало приятные вещи, происходящие сейчас в западных странах (и у нас тоже), ведущие к сокращению рождаемости, - это реакция Природы на нарушение человеком равновесия биосферы. Реакция естественная, имеющая целью сохранение биосферы.
Такой, выбранный Природой, способ остановки демографического взрыва далек от оптимума и, зайдя слишком далеко, также может полностью погубить человечество, но остальная биосфера при этом сохранится, и разум сможет возродиться снова в более приличном обличье, но весьма не скоро. Нас, нынешних разумных людей, это вряд ли устроит.
Возросшие возможности позволяют человеку и сознательно ограничивать рождаемость с помощью различных противозачаточных средств. Это уже чисто человеческое порождение разума, никак не связанное с унаследованной от животных биологической сущностью. Это отход от нее, но отход необходимый: лишившийся естественных регуляторов численности человек вынужден регулировать себя сам. Сознательное регулирование рождаемости – это замена всех безобразий бесконтрольной «западной» свободы, вполне совместимая с нравственностью и семейными ценностями, необходимыми для воспитания потомства.
Я повторяю: бесконтрольная западная свобода со всеми ее извращениями вытекает именно из биологической, унаследованной от животного состояния, сущности человека. Развратный, губящий себя человек – это вырвавшаяся на волю сидящая в человеке обезьяна. И бороться с этим можно только, двигаясь вперед, только сдерживая ее естественные порывы человеческим обучением и воспитанием, но не обращением к своим биологическим корням. Предавшись губительным для нормального воспроизводства поколений удовольствиям люди Запада не отошли от своей биологической сущности, а, наоборот, погрузились в нее с головой. О роли обезьяньей сущности в современном человеке я всем рекомендую почитать в отличной книге М. В. Проппа «Homo naturalis» (М., «Лабиринт», 2003).
В то же время «естественный», «биологичный» патриархальный, традиционный образ жизни с многодетными семьями, при котором количество детей никак не ограничивается, и к которому призывают мои оппоненты и церковь, уже давно стал невозможным. Мой оппонент ставит в пример нынешним «демократам» еще не очень давнюю Россию: «при Столыпине в России было, в среднем, 7,5 ребенка на женщину». – «Но не менее половины из них умирало во младенчестве» - возражаю я ему. – «Ну и что, население все равно росло, а не убывало, как сейчас». А вот как относились к этому росту простые неграмотные крестьяне тогдашней России. Об этом написал русский и советский писатель В.В.Вересаев в своем рассказе «Лизар». Я чуть ниже приведу отрывок из этого рассказа,                а сначала два слова о его авторе. Вересаев, уже ставши писателем и историком, окончил еще и медицинский факультет и начал работать земским врачом. Об этом он написал позже в автобиографии: «…моею мечтой было стать писателем; а для этого представлялось необходимым знание биологической стороны человека, его физиологии и патологии; кроме того, специальность врача давала возможность близко сходиться с людьми самых разных слоев и укладов». Он хорошо знал, о чем писал.
Врача Вересаева вез возница Лизар, и под вечер они заехали к куме его Агафье испить чайку. И вот отрывок их разговора.
«Хозяйка тихо спросила:
- разродилась сноха твоя?
- Разродилась, матушка разродилась, - поспешно ответил Лизар.
- Мертвого выкинула?
- Зачем мертвого? Живого.
- Живого?.. А у нас тут баяли, мертвого выбросит. Старуха Пафнутова гомонила, - горазд тяжко рожает, не разродится.
- С чего не разродиться? За дохтуром спосылали!  - Лизар улыбнулся длинной, насмешливой улыбкой. Приехал, клещами ребеночка вытащил, - живого, вот и гляди.
Хозяйка покачала головой.
- Клещами!
- Делают незнамо что! – вздохнул Лизар.
- Как незнамо что? – возразил я. – Живого ведь вытащили, чего ж тебе? А не помог бы доктор, ребенок бы умер.
- «Живого»  «Живого», - повторил Лизар и замолчал. – Так они нам ни к чему, ребята-то, ни к чему!.. Довольно, значит! Будет! И так полна изба. Чего ж балуются, дохтура беспокоят? Сами хлеб жевали-жевали, а дохтур приезжай к ним – глота-ать!.. Избаловался ныне народ, вот что! С негой стали жить, с заботой, о боге не мыслят. Вот бобушки (оспа) по деревням ходят, ребят клюют; сейчас приедет  фершалиха начнет ребят колоть; всех переколет, ни одного не оставит. Заболел кто, - сейчас к дохтуру едет… Прежде не так было…
Лизар вздохнул.
- Прежде, барин мой жадобный, лучше было. Жили смирно, бога помнили, а господь-батюшка заботился о людях, назначал всему меру. Мера была, порядок! Война объявится, а либо голод, - и почистит народ, глядишь – жить слободнее стало; бобушки придут, знай народу поклюют! Знай домовины готовь! Сокращал господь человека, жалел народ.»
Некуда девать было лишних детей. Столыпин начал в России программу заселения Сибири, да убили его. Так у нас все-таки была тогда еще пустая Сибирь. А в Европе? Избавиться от «дохтуров» и «фершалих» уже не получится – назад пути нет. А большая война теперь может быть только атомная – страшновато начинать! Вот природа и начала вместо Бога по-своему заботиться о сокращении народа.
И единственный достойный выход человеку – позаботиться о себе самому, использовав для этого свой разум. Для этого необходимо не возвращаться к своей биологической природе, она и так всегда с нами, а попытаться подкорректировать ее так, чтобы она лучше согласовывалась с человеческой природой и человеческим смыслом жизни.
Обращу внимание на интересный момент. Лизар у Вересаева объясняет причину избытка детей в русской деревне так: «Избаловался ныне народ, вот что! С негой стали жить, с заботой, о боге не мыслят». А мои оппоненты объясняют нехватку детей в нынешней Европе точно теми же словами: «Избаловался народ… о Боге забыл.. Об удовольствиях только думает».
Приведу еще цитату из книги моего оппонента, в которой он приводит «преступное» высказывание некоего психолога: «По радио выступает какой-то психолог и говорит, что одной жены мужчине мало, надо, по крайней мере, три. Такое заявление преступно, оно разрушает семью, приносит горе детям и вымирание народу. Это заявление призывает к поведению, противоречащему биологии человека, поскольку семья у человека создается не для гедонистических упражнений, а для совместного воспитания детей. У всех животных, которым требуются большие усилия для вскармливания и воспитания потомства, образуются семьи».
К сожалению, я не знаю в каком контексте психолог сделал такое утверждение, но даже без знания контекста можно видеть, что комментарии к нему в этой цитате несостоятельны.
Во-первых, заявление психолога не «разрушает семью» и, тем более, не «противоречит биологии человека», а говорит о том, что мужчине больше подходит полигамия, и этим повторяет установки, например, мусульманских народов (Коран допускает до 4-х жен), у которых по-своему прекрасно воспитываются дети (не приносят им горя, а готовят их к такому же дальнейшему воспроизведению в потомстве). Мусульмане при своей полигамии отнюдь не вымирают, а, наоборот, уже заселяют христианскую Европу; и далее в этой же книге они упоминаются, как образец народов с «социально здоровым» поведением в противовес разлагающейся и вымирающей (христианской) Европе.
Во-вторых, у многих высших животных действительно образуются семьи, но почти во всех случаях это семьи полигамные. И у львов сухопутных, и у львов морских, у морских котиков, моржей, и у копытных, и у наиболее близких человеку крупных обезьян, о чем также упоминается в книге дальше, когда говорится о ролях самца и самки. И это биологически оправдано, так как при полигамной семье конкуренция между лидирующими самцами жёстче, и достигает доминирования более сильный, умный и вообще полноценный. Он и распространяет шире свои высококачественные гены, чем способствует процветанию популяции. То же и у мусульман. Лишние (слабейшие) мужчины идут в бандиты и добывают себе добро и наложниц силой, терроризируя окружающие народы. Там они и складывают головы, но их мусульманский народ размножается и по-своему процветает. Такого процветания, видимо, хотел этот психолог и для европейцев, но ошибся, не учтя особенности их христианской культуры.
Моногамная семья у волков, которая приводится, как пример для человека, – это, по-видимому, редчайшее исключение среди крупных млекопитающих, да и она недолговечна. Когда волчата немного подрастают и становятся способны участвовать в простейшей охоте под руководством волчицы, волк покидает семью – волчица сама его прогоняет, так как он больше не нужен. Учит волчат только волчица, и элементарная волчья стая – это волчица с подросшим, но еще не достигшим полной зрелости выводком. В крупные стаи для коллективной охоты волки сбиваются только в трудные времена голода, для выживания. А у медведей, например, вообще не образуется никакой семьи – самка прогоняет от себя самца практически сразу после зачатия. Медведица благодаря своей силе, всеядности и зимней спячке, когда происходят роды, самодостаточна, и присутствие самца вблизи нее кроме момента зачатия биологически не оправдано. Участие самца в «семье» животных (в отличие от человеческой семьи) вообще весьма ограничено. Например, у львов единственная роль самца – это оплодотворение самок и охрана территории от соперников. Он даже вообще не охотится, его, так же, как и львят, кормят самки.
Логический вывод, который я (физик и естествоиспытатель) могу сделать на основе фактов и логических рассуждений, такой. Моногамная, полная и устойчивая семья действительно нужна человеку разумному, но не по соображениям биологической целесообразности и предотвращения вымирания народа (для этого полигамная, например, мусульманская, семья с традиционным образом жизни подходит лучше), а для воспитания детей с развитым интеллектом, способных выполнять основную задачу, оправдывающую существование человечества, – познавать окружающий мир и самих себя, - и способных к интеллектуальному прогрессу.
Следуя же своей биологической, животной природе, человек должен быть полигамным. Некоторые ученые-биологи и объясняют склонность мужчин изменять жене  этими глубинными, унаследованными от предков, природными инстинктами, то есть именно биологической сущностью человека.
Моногамная и полная семья действительно нужна, но только человеку. Ее необходимость обусловлена не биологией человека, а смыслом жизни человека, как качественно нового биологического вида.


О смысле жизни
 
Что такое вообще «смысл жизни»? Есть ли он у животного, или это чисто человеческое понятие? Имеет ли жизнь человека смысл только тогда, когда человек этот смысл осознает, или последнее не обязательно? И даже такой вопрос: а возможна ли жизнь вообще не имеющая смысла?
Однозначно определить, что такое «смысл жизни», по-видимому, нельзя, тем более, что каждый человек вкладывает в эти слова что-то свое. Но, все-таки я бы выделил нечто общее, универсальное, вытекающее из общего направления эволюции нашего мира, которое задается его расширением из некоторого сверхплотного и сверхгорячего состояния. В процессе такого расширения плотность и температура падает – происходит диссипация (рассеяние) вещества и энергии, порождающая возникновение все более сложных структур. Именно движение в этом последнем направлении и называется прогрессом. В процессе такого усложнения на определенном этапе возникла жизнь и, наконец, человек – существо, обладающее сознанием и мышлением, способное постигать закономерности развития мира.
Появление жизни – это качественный скачок в процессе усложнения мира; появление человека – следующий качественный скачок в том же направлении. В рамках общего направления эволюции нашего мира от человека можно ожидать подготовки очередного подобного скачка усложнения. Каким он будет неизвестно. Появится ли некий «сверхчеловек», или возникнет техногенная «сверхцивилизация», или еще что-то совсем непредставимое, сказать невозможно, но ясно, что путь к этому следующему этапу может идти для человека только через познание окружающего мира и самого себя. Способность к такому познанию – это единственное, что отличает человека от животного, и именно это может быть названо смыслом его жизни. В этом смысл жизни человека, как явления, возникшего на определенном этапе эволюции нашего мира. И в этом же единственная возможность человеку упорядочить свою жизнь таким образом, чтобы сохранить биосферу и себя.
Познание не только путь к правильной организации своей жизни, но и средство сохранить неугасающий интерес к жизни. Как показывает уже существующая практика, любые материальные блага быстро насыщают человека. Любые достижения, заключающиеся в конечном итоге в занятии максимально высокого места в иерархии индивидом, его племенем или государством также имеют смысл лишь в процессе движения к «высшей власти», а дальше ведут к вырождению и скуке. Блаженство в идеальном «обществе будущего», или в раю – это тоже скука, но уже для всех «удостоенных». И только процесс познания нашего живого, непрерывно эволюционирующего мира непрерывен, бесконечен, и способен бесконечно подогревать интерес к жизни.
Я слышал возражения, касающиеся того, что лишь очень немногие из людей способны заниматься творческой научной деятельностью. Это так. Но почти каждый человек при достаточном образовании способен следить за процессом познания мира с живейшим интересом, наполняющим смыслом его жизнь, и осознать, что и его скромная работа по созданию каких-то материальных ценностей и общей культурной среды вносит свой, хоть и малый, вклад в это общечеловеческое движение к познанию. Для этого нужно только качественное общее образование для всех и наличие книг с популярным изложением последних достижений науки, написанных самими творцами этих достижений. Примером, подтверждающим то, что я здесь написал, является необычайный успех научно-популярной книги, написанной выдающимся английским физиком-теоретиком Стивеном Хокингом, посвященной сложнейшим проблемам физики и космологии, «Краткая история времени», которая оставалась более двух лет в списке бестселлеров, была переведена на десятки языков и разошлась в десятках миллионов экземпляров, хотя качество современного общего образования пока далеко от идеала. Успех книги и появление новых открытий в космологии и физике элементарных частиц подвигнуло Хокинга с соавтором Л. Млодиновым в последние годы написать еще одну книгу: «Кратчайшая история времени».
 

Как выходить из кризиса?

Начнем с краткого резюме по предыдущим разделам и некоторых выводов.
1. Появление человека разумного – это крупнейший качественный скачок в эволюции биосферы, равноценный (скорее, его превосходящий) переходу от анаэробной жизни к аэробной, который является первопричиной современного кризиса. При всей своей физиологической и даже поведенческой близости к остальным крупным млекопитающим, человек – принципиально новое существо.   
2. Мы имеем дело с общим биосферным кризисом, а не просто с набором частных кризисов, один из которых - демографический.
3. Общая причина демографического кризиса депопуляции в развитых странах Запада, и в России – разрушение традиционного образа жизни в результате противоречия между новыми возможностями человека, обусловленными его разумом, и его биологической природой.
4. Депопуляцию в развитых странах можно рассматривать, как реакцию Природы на нарушение человеком равновесия биосферы.
5. Нынешняя депопуляция развитых стран – это лишь следствие предшествовавшего ей «демографического взрыва». Реакция на нарушение равновесия оказалась слишком сильной, и система проскочила точку равновесия в обратную сторону. В то же время, в отстающих странах быстрый рост населения продолжается (хотя и ослабевает), и такая диспропорция порождает большую политическую напряженность между этими группами стран, затемняющая общую картину и затрудняющая поиски пути выхода из кризиса.
6. Выход из кризиса возможен только для человечества в целом.

Перечисленные выводы должны лежать в основе поиска приемлемого выхода из сложившейся ситуации.
Критики современного положения дел (антизападники) первой причиной упадка рождаемости называют общий упадок морали и нравственности, следствием которого стало разрушение семейных ценностей. Причину же упадка нравственности видят в погоне за деньгами, вещами и удовольствиями, которые ставятся впереди биологически необходимого рождения и воспитания детей. То есть человек, ублажая себя, потрафляя своим «низменным» инстинктам, по мнению этих критиков отошел от своей биологической сути.
Прежде чем рассуждать о том, насколько логичен и продуктивен такой подход необходимо точнее определить основные понятия: что такое нравственность, и что такое биологическая суть.
Сначала остановиться на том, что такое нравственность. Нравственность – это внутренние «неписанные» правила поведения индивида, «впечатанные» в его психику, направленные на сохранение и упорядочение жизни, сохранение вида, рода, племени, семьи. И вот оказывается, что, вроде бы, и нет единой, общечеловеческой нравственности, единой для всех уровней, всех наций и, тем более для всех времен. Здесь же надо определить и что такое низменные инстинкты, почему мы их называем «низменными». В двух словах – это то, что противоположно нравственности. Эти два понятия жестко взаимосвязаны.
Нравственность необходима человеку, и только человеку. Она есть способ упорядочения и сохранения жизни на Земле, принципиально отличающийся от способов, использовавшихся в биосфере до появления человека, – избыточности воспроизводства и конкуренции. Как я уже писал, не имеющий конкурентов человек нарушил природное равновесие - сбалансированность биосферы, но вначале рост численности человечества сдерживался конкуренцией внутри его вида – между племенами, странами, нациями. И нравственность базировалась на понятиях «свой – чужой». В настоящее время такой подход уже не возможен: хотим мы этого, или не хотим, но человеку на Земле не выжить без общечеловеческого подхода.
Современные понятия о нравственности тесно связаны с религией, которая родилась в рамках родоплеменного уклада, и отражает все его особенности. Понятия же о нравственности во всех развитых (и ныне вымирающих) «белых» странах связаны с христианской религией, на которой и надо остановиться особо. Низменные инстинкты – это в христианских понятиях инстинкты вообще, то есть все животное в человеке. Туда же христиане относят и верования всех язычников – анималистов, солнцепоклонников, огнепоклонников и т.д., то есть всех поклоняющихся каким либо элементам природы, или разным, многим богам, олицетворяющим эти элементы.
   Христианство – монотеистическая религия, родившаяся на Ближнем Востоке в недрах первой монотеистической религии – иудаизма. Через 600 лет после христианства там же, на Ближнем Востоке, возникла и третья монотеистическая религия – ислам. Где-то через 1000 лет после своего возникновения христианство разделилось на две ветви – Западную (Католицизм) и Восточную (Православие). Еще через несколько сотен лет на Западе возникли различные варианты протестантизма – христианства, отрицающего некоторые обряды католиков; на Востоке тоже возник «раскол», и раскольники отделились от официальной Православной церкви. Аналогичные явления происходили и у мусульман – появились Шииты, Сунниты и некоторые другие, более мелкие течения.
Характерно, что новые течения в монотеистических религиях возникали, как правило, под флагом возвращения к первоначальным истокам «истинной веры», искаженным в официальной религии. Всех их можно было назвать «диссидентами», выступающими против некоторых официально принятых понятий и ритуалов в деталях, но сохраняющих веру в прежнего единого Бога. Первым таким диссидентом следует считать Иисуса Христа, выступившего против некоторых догматов иудаизма, за что правоверные иудеи и добились его распятия. Единым и неразделенным внутри остался лишь иудаизм, но он сейчас, пожалуй, остался лишь как символ единства этой разделенной нации, большинство евреев, по сути, атеисты, так же, как и значительная часть формальных христиан.   
Наиболее массовой в настоящее время является христианская религия, но важнее для нас то, что к ней, по крайней мере формально, принадлежат все «белые», развитые страны с убывающим основным населением.
Нравственные правила для всех христиан прописаны в главной священной книге – Библии, включающей Ветхий завет, перешедший в христианство из иудаизма, утверждающий единобожие, и Новый завет, или Евангелие, возвещающий появление Иисуса Христа и появление его учения. Основные моральные заповеди, данные Богом первоначально пророку Моисею, возглавившему исход иудеев из Египта, – не убий, не укради, не пожелай жены ближнего, и т.д. – представлены и во всех остальных монотеистических религиях лишь с малыми добавлениями и коррективами. Однако в реальной жизни поведение представителей разных религий различается весьма сильно, и ни в одной не соответствует заповедям.
Ветхий завет (Библия) – очень жесткая и жестокая книга, жестко предписывающая каждый шаг верующего и жестокие кары за каждое отступление от предписаний.
Уже при сотворении человека Бог сотворил рядом и древо познания, запретив вкушать от его плодов, специально для искушения своих созданий и испытания их на покорность. За нарушение запрета юной невинной Евой оба первых человека были наказаны изгнанием из рая со всем будущим потомством, а Ева была объявлена «сосудом диавольским», и ей в удел было оставлено рожать «в муках».
Несколько позже Бог решил испытать Авраама и велел ему принести в жертву своего любимого единственного сына Исаака. Авраам проявил полнейшую покорность, уложил сына на жертвенник и уже занес нож, но тут ангел сошел с небес и отменил жертву, объявив, что Бог просто хотел его испытать. А еще позже (книга судей, гл. 11) описывается, как Иеффай с помощью Бога истребил Аммонитян, но за это Бог взял с него обещание принести ему в жертву первое, что встретит у себя дома. И встретила его единственная дочь, ликующая по поводу его победы. И Иеффай исполнил обет и принес в жертву собственную дочь. И Бог принял жертву, не прислал на этот раз ангела сказать, что «пошутил».
Еще пример. Из книги IV «Числа», гл. 15: «32. Когда сыны израилевы были в пустыне, нашли человека, собирающего дрова в день Субботы. 33. И привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею, и Аарону и ко всему обществу. 34. И посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что с ним сделать. 35. И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. 36. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею».
Здесь не просто человек был казнен всего-навсего за собирание дров в субботу, которая должна быть посвящена только молитвам, но по велению Бога побит камнями всем обществом – все были палачами, все были «повязаны» его кровью.
В Ветхом Завете предписывается принцип «Око за око, зуб за зуб».
Христианство объявлено «религией любви». Когда Христу ученики задали вопрос: «Какая из заповедей главнейшая?» - они получили ответ, что главнейшая – любовь к Богу, и вторая, почти равная ей – это любовь к ближнему. «Возлюби ближнего, как самого себя». А далее говорится о необходимости любви и к врагам своим, и предлагается не отвечать злом на зло, подставлять и левую щеку, если тебя ударили по правой, – нечто прямо противоположное принципам Ветхого Завета. Но, однако, обе книги считаются лежащими в основе христианства.
А вообще, Ветхий Завет – это мифологическая история иудеев, в которой постулируется богоизбранность этого народа, призванного повелевать всеми остальными и покоряться только Богу. Христианство же возникло как религия бесправных низших классов, рабов, и проповедует полную покорность не только Богу, но и любой власти, которая всегда «от Бога». В награду же за такую покорность христианин получает  вечное блаженство, но только после смерти, «на том свете». Именно поэтому, вслед за рабами приняли христианство и «власть имущие». Оно оказалось чрезвычайно удобным учением, чтобы держать в повиновении народ и сохранять свою власть. Идеал христиан – это покорные, убогие, нищие духом, презирающие жизнь "на этом свете". Такая вера помогает выживать убогим, несчастным, замученным рабам. Они верят в компенсацию своих нынешних страданий "на том свете" – в царстве божием. И им внушают, что для получения этой компенсации они должны страдать терпеливо, безгласно, слепо, как овцы верить своим "пастырям".
Христианская вера утверждает, что подлинная, истинная, вечная жизнь начинается только в «царствии небесном», а скоротечная, временная, несовершенная, земная жизнь – это лишь приуготовление к жизни вечной. Подлинная жизнь – это жизнь духовная, приближающая человека к Богу; земная, временная жизнь – это  жизнь, основанная на темном телесном начале, отдаляющая человека от Бога. Чтобы приблизиться к Богу, необходимо, сколько возможно, подавлять в себе любые телесные позывы и, особенно телесную любовь, и вообще любовь к своим родным и телесно близким. В Евангелии от Луки устами Иисуса Христа говорится: «Если кто приходит ко мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником». В этом мире любой человек не может быть совершенным, и, поэтому должен ненавидеть и самого себя. Цитирую из Нового Завета: «Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную». И вообще: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви отчей». (И как требование это совместить с любовью к ближнему?)
В «мире сём» идеал христианина – монах, всячески истязающий свою плоть, да и дух, ибо и помыслить о чем-то, считающимся грехом, у христиан такой же грех, как и сделать. «Тот, кто посмотрел на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею». А ведь способен всегда удержаться от взгляда на женщину с вожделением только физически и психически неполноценный, больной мужчина. Христианские понятия о нравственности противопоставляют дух плоти. Все плотское низменно: низменно физическое здоровье и наслаждение им (блаженны нищие и убогие – они ближе к Богу), наслаждение вкусной пищей – грех чревоугодия, всякое естественное зачатие – порочно, познание плотской любви Адамом и Евой – первородный грех, вечно довлеющий над всем родом человеческим.
Если бы христиане строго следовали всем нравственным предписаниям своих Священных Книг, они давно бы все переселились в «горний мир» и исчезли с лица Земли. Чтобы этого не произошло, церковь допустила брак (только церковный) и физическую близость между мужчиной и женщиной, но обставила все это противоестественной прелюдией. Жених не должен знать свою невесту до обручения в церкви: «Невеста» - «неведомая», подбирается родителями; первое касание друг друга перед священником и перед аналоем; первый поцелуй после клятвы в вечной верности; половая близость (ужасный грех и грязь) допускается только под покровом темноты, без всяких «развратных», «безнравственных» любовных игр и ласк. Затем: «Жена, да убоится мужа своего» и т.д. (смотри «Домострой»).
Конечно, сейчас ничего этого нет. Домостроем не руководствуются, и даже при церковном венчании, невеста не бывает неведомой жениху, жена – подруга, а не раба мужа, допускаются и прочие «вольности». Но все это порицается христианами, особенно ортодоксами, как безнравственность, имеющая место в Западном  мире. 
К категории «безнравственности» обычно относят и многие другие, также жестко порицаемые христианской религией особенности социального поведения в современных богатых развитых странах. Это внебрачное сожительство, противозачаточные средства, аборты и «содомский грех» - гомосексуализм. С точки зрения атеиста эти особенности поведения очень разнородны и не все из них, и не во всех случаях можно назвать безнравственными. Использование противозачаточных средств не противоречит нравственности. Аборт опасен и нежелателен, но, если есть веские основания для него (не только чисто медицинские), также допустим. Гомосексуализм – это не безнравственность, а болезнь. Если человек уродился с такой сексуальной патологией, значит, ему не повезло. Наказывать его не за что, но патология налагает на его жизнь в обществе ряд ограничений: он не должен работать и вообще иметь дело с детьми, служить в армии и на государственной службе. Уравнивание гомосексуалистов с обычными людьми во всех гражданских правах не просто безнравственно, а во многих случаях преступно, так же, как, например, уравнивание слепого со зрячим в праве на вождение автомобиля. Внебрачное же сожительство безнравственно только, если планируются дети. Развод безнравственен и абсолютно исключен с точки зрения церкви, но жизнь не проста, и полно таких ситуаций, когда именно нравственность, и даже интересы ребенка требуют предпочесть развод противоестественному продолжению совместной жизни.
Современные понятия о нравственности весьма неоднозначны, они представляют собой смесь установок религиозных, возникших при родоплеменном укладе, и рождающихся в эпоху освобождения от старых догм. Как всегда, в переходный период система неустойчива, она сначала проскакивает новое состояние равновесия, и возникают колебания. Таким заскоком является, например, наделение гомосексуалистов всеми гражданскими правами в некоторых странах, но это обстоятельство не может служить основанием для отрицания заодно и других прав человека, не соответствующих религиозным родоплеменным установкам.
Установление оптимальных нравственных основ, обеспечивающих существование человеческого общества, не разрушающее биосферу, которые бы впитывались всеми людьми с молоком матери, было бы идеальным вариантом, но это, к сожалению, невозможно. Поэтому наряду с нравственными правилами существуют еще писаные законы, роль которых особенно велика в переходный период. Писаные законы, обязательные для выполнения всеми членами общества, издаются государством и являются элементом насилия над личностью, но они необходимы наряду с нравственными правилами, так же как и наказания при воспитании ребенка. Соотношение между нравственными правилами и писаными законами в конкретном обществе зависит от уровня его развития, и всегда служит предметом ожесточенных дискуссий.
Семья, совместная жизнь и воспитание детей – это естественная потребность большинства людей, причем она принципиально отличается от любой «семьи»                животных. Только человек воспитывает свое потомство, по существу, всю жизнь, у животных в принципе нет и быть не может таких членов семьи, как дедушка или бабушка. Поэтому не только половая близость, но и семейная жизнь у человека является источником «гормонов удовольствия», укрепляющих его здоровье и продлевающих жизнь. Но, в то же время жизнь современного человека требует планирования семьи. Принцип избыточности воспроизводства, созданный эволюцией, как механизм поддержания равновесия биосферы до появления человека разумного, после его появления перестал работать. И он вступил в противоречие с таким фундаментальным правом человека, как право на жизнь. Имеется в виду право на жизнь каждого конкретного человека, а не рода или племени человеческого, право на любое медицинское вмешательство, необходимое ради сохранения жизни конкретного человека, которое отрицалось религиозной моралью (Бог должен решать жить человеку или умереть. Отсылаю читателя к выдержке из рассказа Вересаева, который я цитировал выше).
Перед современным человеком стоит дилемма: или планировать семью, или возвращаться к первобытному животному состоянию (родоплеменному укладу), когда численность населения регулируется как у зайцев или леммингов. «Естественная» семья, когда количество детей никак не ограничивается (столько, сколько дал Бог) имеет определенные преимущества перед семьей малодетной и, тем более, неполной с точки зрения воспитания детей. К такой семье призывают сторонники естественного образа жизни и церковь. Но эти борцы за естественность, патриархальность и качество воспитания молодых поколений не задумываются над тем, где это идеальное многодетное человечество будет жить и что кушать.
Природный, естественный образ жизни требует гибели значительной части родившихся до того, как они смогут воспроизвестись в потомстве. Такая ситуация имеет место у всех животных, и это необходимо для осуществления естественного отбора и сохранения среды обитания. Благодаря своему разуму, человек выделился из массы животных, но он остался частью биосферы, как большой системы, и он должен согласовывать свой образ жизни с необходимостью сохранять ее устойчивость.
Для того, чтобы человечество могло воспроизводиться в устойчивых, многодетных семьях «естественным» путем, необходимым условием является возврат к «естественному» состоянию и во всем остальном – придется вернуть голод, эпидемии и кровавые войны. Чтобы такие все более кровавые войны не привели к полному уничтожению всей биосферы вместе с человеком, придется уничтожить все современные технологии, которые способны приводить к созданию оружия массового поражения, и забыть те научные истины, на которых эти технологии основываются. То есть - вернуться к первобытному животному состоянию. Любой согласится, что это нежелательный путь. Но, главное, он и невозможный путь. И компромисс тут невозможен. Либо-либо. Как писала в начале перестройки экономист Людмила Пияшева: «нельзя быть немножко беременной».
Мой оппонент, чье мнение совпадает с мнением достаточно многих, считает, что для спасения носителей европейской цивилизации от вымирания необходимы две вещи, достижение двух целей: 1) возвращения утерянной нравственности, которая должна поднять на должную высоту семейные ценности и, для русской цивилизации, должна строиться на базе Православия; 2) возвращения биологически обусловленных ориентиров в поведении человека, под которыми, в первую очередь, подразумевается выдвижение на первый план, в качестве главной задачи, установки на расширенное воспроизведение – продолжение рода. 
Здесь сразу бросается в глаза непримиримое противоречие этих двух целей: христианская нравственность (особенно в наиболее ортодоксальном, православном ее варианте) все естественное, телесное, животное, биологически обусловленное, объявляет «низменным» и греховным. Поэтому не совсем понятно, как можно одновременно вернуться и к своей биологической сути, и к христианской духовности. Мне представляется, что не случайно депопуляция происходит в настоящее время исключительно в странах, где большинство населения исповедует христианство. Именно в нем заложены корни «отхода от биологической сущности». 
Если же не смешивать эти две цели, то биологическая сущность человека привела бы к росту населения, но человеку, как было показано выше, к ней уже не вернуться без разрушения всей биосферы. Разум сделал человека всемогущим, сделал невозможным сохранение баланса биосферы с помощью прежних биологических механизмов, и он же только и способен создать новые механизмы регуляции.
Нравственные принципы, регулирующие и упорядочивающие жизнь человека, принципиально отличающуюся от жизни животного, создаются разумом, и только им. Различные религиозные системы – это искусственные системы, построенные на мифологической основе, позволяющие как-то упорядочивать жизнь человека при недостатке информации о структуре нашего мира. Они декларируют нравственные установки, как данные свыше верховным существом – Богом – раз и навсегда. То, что на самом деле это не так, видно из истории религий от древности до наших дней. Религии сменяют одна другую. Христианство существует лишь 2 тысячи лет. В России оно было введено насильственно князем Владимиром лишь 1 тысячу лет назад. А чтобы увидеть, как менялись нравственные установки даже на этом относительно коротком этапе в основополагающих (данных Богом) книгах, достаточно сравнить Ветхий и Новый завет. Реальное же, практическое воплощение религиозных принципов осуществляется «пастырями», толкователями Священного Писания для народа, и здесь о единой, данной свыше раз и навсегда основе жизни говорить вообще не приходится. «Слепком» с христианства был и коммунизм с его «коммунистической моралью», тоже «данной раз и навсегда» его пророками.
Поэтому следует признать, что нравственные установки – это такие же развивающиеся и познающиеся человеческим разумом элементы структуры мира, как и физические законы. И точно так же надо признать, что человек, как элемент биосферы, принципиально отличается от животного, и возврат к «биологической сущности» не поможет ему решить ни экологические, ни демографические проблемы. Вообще, в нашем поступательно развивающемся, эволюционирующем мире никакой возврат к чему-то назад невозможен. Возврат назад может быть только самоуничтожением.



Так что же делать?

Прежде всего, определить, развивать, подчеркивать и пропагандировать всеми возможными способами главную цель, определяющую смысл жизни человечества, наполняющую смыслом жизнь каждого конкретного человека и поддерживающую вечный интерес к жизни – познание окружающего мира и самого себя. Дон Хуан – индеец  племени Яки, чью философию постигал американский социопсихолог Карлос Кастанеда, говорил ему: «Ты обречен на познание, потому что ты – человек». Этой великой целью – единственным, что отличает человека от животного – может и должен гордиться каждый, принадлежащий к роду человеческому.
Все остальное можно рассматривать лишь как средства к достижению главной цели. К этому остальному относятся все материальные блага, и всё, касающееся социальной организации и упорядочения жизни, включая семью, воспроизводство и воспитание следующих поколений.
Мои оппоненты ставят на первое место в качестве главной цели и смысла жизни воспроизводство и воспитание следующих поколений, утверждая, что все остальное – культура, образование, наука, весь процесс познания – вторично, и не имеет смысла при недостаточном воспроизводстве населения. Если продолжать эту логику, еще более важным и первичным является еда, недостаток которой заставляет забыть и о воспроизводстве населения, а не только о культуре и науке. Значит смысл жизни человека в еде?
Я утверждаю, что это не так. В еде и размножении смысл жизни животного, для которого важно познание лишь малого окружающего мирка, в котором оно добывает пропитание себе и своему потомству, и который  лишь средство для обеспечения пищей и укрытием. Но человек качественно, принципиально, отличается от животного,  несмотря на общую с высшими животными физиологию, и, во многом, общее поведение.    Принципиальное отличие человека от животного в цели и смысле его жизни, который не заключается ни в еде, ни в размножении, но в познании всего окружающего мира. 
 Познание окружающего мира придает высший смысл и интерес человеческой жизни, но, кроме того, оно имеет и побочные, но очень важные эффекты – оно порождает технологии, позволяющие повышать качество жизни и способствующие самому процессу познания, который, благодаря им, идет с ускорением. Повышение качества жизни – это повышение комфорта и увеличение «свободного времени», то есть времени свободного от работы, непосредственно направленной на добывание пищи, размножение и обеспечение крыши над головой.
 Свободное время – это  главная ценность, главный продукт, приобретаемый человеком, благодаря своему разуму, так как оно может быть употреблено на движение к главной цели – к познанию, мира. Но, в силу своей, унаследованной от животного состояния, биологической сущности, человек использует эту свою главную ценность весьма не эффективно. Он старается использовать его для получения «удовольствия», для возбуждения центров удовольствия в мозгу, и достиг, благодаря тому же разуму, немалых успехов в этом деле.
Физиологический путь получения удовольствия очень прост – это возбуждение соответствующих центров в мозгу при помощи гормонов удовольствия. Но гормоны удовольствия могут вырабатываться в организме (эндорфины) различными путями, а могут поступать в организм и извне (например – морфины, или алкоголь). Выработка таких гормонов требует весьма различных затрат энергии и времени. Наибольших затрат требует путь познания и творчества, наименьших – использование внешних источников. Между этими путями находится выработка эндорфинов с помощью наращивания комфорта, престижа, украшения себя и жилища, приобретения дорогих вещей ради повышения своего ранга в «человечьей стае». Это тоже пути, унаследованные от животного состояния, «от обезьяны», хотя и усиленные, раздутые современными технологиями.
Но только творчество дает наибольший и стойкий суммарный положительный эффект – большой и длительный эмоциональный подъем, так что затраты окупаются с лихвой. Внешние источники требуют малых затрат и дают немедленный эффект, но эффект этот кратковременный, и, как правило, сопровождается абстинентным синдромом, то есть противоположным эффектом – полосой отрицательного эмоционального фона, – так как они подавляют выработку эндорфинов и нарушают таким путем естественную физиологию организма. И противоестественные внешние источники существенно укорачивают жизнь индивида. Внутренние источники эндорфинов, основанные на животных стимулах комфорта и положения в стае также нестойки и приводят к насыщению и скуке.
Природа устроена так, что из многочисленных возможных путей достижения результата она выбирает путь, на котором величина действия наименьшая – принцип наименьшего действия. Размерность действия – произведение энергии на время. Этот принцип с некоторыми оговорками можно применить и в нашем случае. Определить величину действия, необходимую для достижении определенного уровня возбуждения центра удовольствия в мозгу разными путями не так просто, как в механической задаче, но ясно, что здесь для получения быстрого результата (часы, дни) предпочтение следует отдать искусственным возбудителям. Путь творчества дает значительно больший эффект, но требует гораздо большего времени, иногда превышающего продолжительность человеческой жизни, и значительно больших предварительных затрат энергии. Здесь опять можно использовать аналогию с физикой: для получения результата от творчества надо преодолеть высокий энергетический барьер. Например, известно, что самый эффективный способ получения энергии, известный нам – это термоядерный процесс превращения водорода в гелий, но для его осуществления надо сначала затратить огромную энергию для преодоления электростатического отталкивания протонов при их сближении. Если удастся преодолеть этот барьер в земных условиях, затраты окупятся тысячекратно и процесс познания получит новый мощный толчок.
Для человека познание окружающего мира – самый богатый источник жизненно необходимых положительных эмоций, самый мощный стимул к жизни и единственное средство продлить эту жизнь в бесконечность – предотвратить гибель человечества «от скуки». Но познание требует затрат, а биологическая, животная, сущность человека влечет его к скорейшему и максимально легкому получению удовольствия. И вот тут и возникает противоречие: процесс познания приводит к появлению новых технологий, позволяющих углубить и ускорить этот процесс, но, одновременно, порождающих новые пути легко и дешево получать удовольствие, и такая возможность отнимает у человека энергию необходимую для преодоления очередного барьера на пути к познанию, и останавливает движение вперед. Это торможение может вскоре привести к той же самой гибели человечества от скуки. Как остановить этот процесс?
Единственный путь – научить человека сознательно отказываться от быстрых и дешевых удовольствий ради непреходящей ценности познания. Человек должен понимать и чувствовать эту ценность, и иметь волю, достаточную, чтобы выдержать трудный путь к большой цели. Для этого нужно образование и воспитание. Образование широкое и качественное, чтобы он глубоко понимал и чувствовал нутром значение и красоту цели; и воспитание, чтобы суметь идти к этой цели, не сбиваясь на мелочи.
Образование и воспитание здесь связаны неразрывно. Воспитать волю в стремлении к не самой близкой цели можно только, если человек глубоко понимает значимость и величие этой цели и видит ее красоту, чувствует красоту самого пути к ней, и одновременно понимает слабость, недостойность, «неэффективность», и часто губительность большинства простых и дешевых способов получения положительных эмоций. Для этого необходимо именно образование, причем не узкоспециальное, направленное на овладение технологиями получения благ, а посвященное путям познания. Именно такое образование то звено, за которое надо тащить всю цепь.
Собственно, то, о чем я сейчас пишу, связанное воедино образование и воспитание, - это и есть важнейший элемент нравственности в человеческом понимании. Отличие ее от нравственности религиозной в ее сознательной обоснованности. Она обоснована смыслом жизни Человека, его местом и назначением в общем направлении эволюции нашего мира. Такая нравственность может быть только общечеловеческой.
Насчет ЭВОЛЮЦИИ человека. В настоящее время эволюционирует только человеческое общество, а индивидуальный человек – нет (точнее, все-таки эволюционирует, но на несколько порядков медленнее, чем общество). Он пока остается животным. И вот это противоречие между застывшим на животном биологическом уровне индивидуальным человеком и далеко и неравномерно продвинувшейся эволюцией общества и есть причина сегодняшних бед. И всеобщее образование - это, по-моему, единственное средство, которое сможет подкорректировать менталитет человека, чтобы он более соответствовал современному уровню (стадии) развития общества.
Коренная ошибка моего оппонента в том, что он призывает к учету биологической (животной) сущности человека без учета коллективных свойств большой системы - человеческого общества. Христианская же религия вообще отрицает биологическую природу человека. Это созданный две тысячи лет назад застывший институт, не способный успешно работать на современной стадии развития общества. Она глубоко сидит в мозгах людей и облегчает жизнь человека готовыми рецептами поведения, «данными свыше», хотя и внутренне противоречивыми. До конца она не исчезнет, как и шаманство, колдовство, гадание и пр., но пытаться поднимать ее на щит, как главное средство спасения человечества от морального упадка, бесполезно и бессмысленно. Ее время прошло.
Разрешить фундаментальное противоречие, вообще говоря, можно двумя способами: 1) поднять уровень массового сознания до соответствия современному уровню развития общества и 2) опустить уровень развития общества до уровня развития стаи животных. Годится только первое. Второе не только нежелательно, но и невозможно. Нельзя повернуть реку (эволюцию) вспять.
Научить человека уже с раннего детства радоваться познанию нового, чувствовать красоту цели и наслаждаться самим процессом познания – не простая задача, и здесь должны работать специалисты самой высокой квалификации. Первым человеком в обществе должен быть школьный учитель. Он должен быть наиболее уважаемым и полноценно оплачиваемым его членом, ибо от него зависит практически все.
Американские ученые, высококвалифицированные эксперты в конце 80-х годов проанализировали состояние экономики США, выявили тревожные симптомы и выдали рекомендации по их преодолению. Таких рекомендаций пять. И первой, главнейшей, наиболее важной областью долгосрочных капиталовложений была названа национальная система среднего образования. Я считаю, что тут они глубоко правы, хотя руководство их страны так и не прислушалось к их рекомендациям.
«Без существенного повышения качества преподавания в начальной и средней школах никакие меры регулирования на макроэкономическом уровне или технологические новшества не смогут обеспечить повышения уровня жизни населения». – «В мире науки», №8, август 1989. (издание на русском языке).
Это касается всего лишь экономики. Для повышения же качества жизни не только в экономическом смысле качество преподавания в начальной и средней школе еще важнее. Центральной фигурой в обществе должен быть не государственный деятель, не сталевар и не нефтяник, не электронщик, программист или конструктор космических ракет, и даже не врач, а школьный учитель. И денег в начальное и среднее образование должно вкладываться в несколько раз больше, чем в военно-промышленный комплекс со всеми нанотехнологиями. Только тогда страна может называться, и действительно будет великой. И если такими станут все страны, все беды отпадут автоматически.

А что наполняет жизнь кроме «смысла»?

Понимание смысла своей жизни, участие в процессе познания окружающего мира и в его совершенствовании, в усложнении структур необходимо для поддержания в человеке интереса к жизни, для существования Человека, как особого вида, качественно отличающегося от животного, но можно ли считать его для этого и достаточным? Очевидно - нет. Человек от своей биологической природы никуда не делся, и все, что нужно животному для поддержания своего существования, нужно и ему. Ему также нужно есть, и размножаться, и при этом сохранять пригодную для жизни среду обитания и свое здоровье. Однако, сам процесс и способы удовлетворения своих животных потребностей у человека разумного существенно отличаются от таковых у животного.
Начнем с первого – еда. Для животного добыча пропитания – это основной вид деятельности, которому оно посвящает большую часть своего времени и своих сил. Для человека, олицетворяющего собой следующий этап развития нашей большой системы, добывание пищи перестало быть главным делом, отнимающим большую часть времени и сил. Человеческая деятельность сильно диверсифицировалась и специализировалась, что необходимо для более эффективного добывания знаний и ускорения прогресса. В развитых странах в настоящее время добыванием и производством продуктов питания занимается лишь первые несколько процентов населения, которые кормят всех остальных. 
У каждой популяции животных своя экологическая ниша, своя территория и свой отработанный тысячелетиями оптимальный рацион питания. Каждое животное само добывает пищу для себя и своего потомства. Современный же человек распространился по всей поверхности земного шара, и оторван от источников своей пищи. Более того, производство продуктов питания сейчас глобализовано, они поступают к потребителю в значительной мере издалека и в частично переработанном (консервированном) виде. Рацион человека в наше время, как правило, далек от оптимума. Здесь опять образ жизни человека вступает в противоречие с его «биологической сущностью». Возврат же к биологически и экологически оптимальному способу добывания и потреблению пищи вступает в противоречие с человеческим смыслом жизни, с общим направлением его развития. И только сознательная организация всего процесса питания может как-то сгладить это противоречие.
 Помимо диверсификации своей деятельности человек отошел от своей биологической сущности и во многом другом. В настоящее время большая часть населения развитых стран практически не занимается физическим трудом, а так как организм человека за тысячелетия его биологической эволюции приспособился к определенным дозам регулярных физических нагрузок, у него стали возникать проблемы со здоровьем, часть которых связана с питанием. Это проблема избыточного веса и связанных с ним болезней, и проблема нехватки витаминов и некоторых микроэлементов. Значительное снижение уровня физических нагрузок приводит и к значительному снижению потребности в энергии, поступающей с пищей. Самое простое средство от набора избыточного веса – уменьшить общий объём и калорийность пищи – поменьше есть. Однако, при этом сокращается не только поступление энергии, но и поступление различных малых, но необходимых компонентов пищи, таких, как витамины.
Выработанный эволюцией оптимальный рацион питания рассчитан на высокий уровень физической активности и содержит соответственно сбалансированное количество необходимых компонентов. Современный человек вынужден либо толстеть, переедая, либо болеть от нехватки витаминов. Например, одним из самых богатых витаминами группы В продуктов является черный хлеб из муки грубого помола, но и его для того чтобы получить полноценную дневную дозу, надо съедать в день не меньше килограмма. Столько и съедал  суворовский солдат (норма в день – три фунта), а сколько сейчас съедает трудящийся, и даже военнослужащий, сидящий, за каким-нибудь пультом управления пуском ракет? И физкультура тут не много помогает, единственный выход – дополнять уменьшившийся рацион искусственными витаминными пилюлями.
Теперь второе – физическая активность. Потребность в ней также досталась нам от животных предков. Она необходима для поддержания здоровья и работоспособности, и для выработки эндорфинов, а не только для «сжигания» лишних калорий. Здесь тоже человек вынужден придумывать искусственные приемы. И он придумал физкультуру – всякие комплексы гимнастических упражнений, аэробику, бег от инфаркта и т. д. Физкультура помогает поддерживать здоровье, но она скучноватое дело, не очень многие занимаются ею регулярно в объеме достаточном для поддержания здоровья. И в помощь физкультуре был подключен спорт.
Спорт – это деятельность, направленная, как и творческая работа, на достижение результата, но результата, не имеющего непосредственной утилитарной или познавательной ценности. Точнее, познавательная ценность есть, но, соревнуясь с соперниками, или с природой, спортсмен познает лишь кое-что в самом себе, на что он способен в избранном виде спорта. Ценность спорта в его эмоциональности, и его эмоциональность столь действенна, потому что она базируется опять же на унаследованном от животных предков инстинкте соперничества в борьбе за существование.
И тут наступил момент поговорить о третьем – об утолении эмоционального голода. Положительные эмоции (и не только положительные, но и отрицательные, только в меньших дозах) жизненно необходимы, причем они необходимы постоянно, должны сопровождать и поддерживать человека непрерывно. Наиболее сильный и полноценный их источник – творческое познание мира, но воспользоваться им в полной мере можно лишь после серьезной, трудоемкой подготовки – обучения, да и тогда настоящий эффект он дает далеко не всем. Постоянно, с раннего детства, здесь должны работать естественные, унаследованные от животного состояния, источники «простых радостей», но в большинстве случаев для человека они оказываются недостаточными. Современный человек «испорчен» цивилизацией: он лишен, например, полноценной радости от утоления голода, так как настоящего голода он практически никогда не испытывает (и голод, кстати, - это и очень полезная, стимулирующая активность, отрицательная эмоция), а придуманные им гастрономические изыски вредят его здоровью. Мощный естественный источник радости – любовь и семья, но и здесь сказывается фундаментальное отличие человеческой семьи от «семьи» в мире его животных предков, о чем я говорил выше. Из-за противоречия между его биологической сущностью и смыслом жизни человека, как части человечества, семья часто оказывается источником не только положительных, но и отрицательных эмоций. Обеспечение устойчивости человеческой семьи, дающей радость всем ее составляющим и правильное воспитание подрастающему поколению не простая задача, и пути ее решения меняются вместе с изменением состояния общества.
Поэтому, для поддержания своего эмоционального тонуса, человек придумывает искусственные, чисто человеческие занятия. Об одном я уже говорил – это спорт, другое, более широкое по содержанию и важное по сути – искусство. Простейшие элементы искусства имеются уже у животных, у которых они связаны с ритуалами ухаживания и полового отбора. Далеко не всегда самка выбирает самого сильного и умелого самца-победителя. Во многих случаях выигрывает самый красивый, самый умелый танцор, лучше всех украсивший свое гнездо, сумевший лучше всего подать себя. Но у человека цели искусства гораздо шире. Первоначально оно тоже было связано с ритуалами, имеющим конкретные ясные цели, потом и с ритуалами мистическими, религиозными, все более удаляющимися от конкретики, а затем стало служить и познанию - окружающего мира, и, прежде всего, самого человека, его внутреннего мира. Искусство своими методами, через сложные, синтетические образы, создает, накапливает и передает информацию, в этом у него есть общее с наукой.
Искусством, также как и наукой, в наше время занимаются профессионалы, и шедевры создают немногие. Чтобы приобщиться к высокому искусству и получить от него максимум, даже если ты не творец, также надо учиться, поднимать свой уровень образования, но все же понять искусство и проникнуться им гораздо проще, чем постигнуть последние достижения науки. Цельные образы искусства действуют не только на сознание, но и на подсознание, и, чтобы даже малообразованный человек почувствовал радость и вдохновение от общения с настоящим высоким искусством, как правило, не нужны специальные популяризаторы. И, что особо ценно, почти каждый человек может быть не только потребителем искусства, но и творцом, пусть и на своем невысоком, любительском уровне. Самодеятельное занятие искусством, так же, как и спортом можно отнести к так называемым «хобби» - безобидным увлечениям «для души». Туда же можно отнести и любое рукоделие, от вязания и плетения корзин до моделирования самолетов, любое коллекционирование, и т.д. Все это человеческие способы поддержания эмоционального тонуса.
Но в этой доступности искусства и легкости его усвоения содержится и опасность, подобная опасности, подстерегающей человека при потреблении пищи, где наряду с полезными, необходимыми компонентами, может содержаться и бесполезная «жвачка» и даже яды, включая наркотические. В современном обществе потребления профессиональное искусство стало товаром, появился, так называемый «шоу-бизнес», к которому теперь относится и профессиональный спорт. Появилось массовое, прикладное, популярное (поп-) искусство, назначение которого – извлечение максимальной прибыли, которое достигается потаканием примитивным инстинктам, доставшимся от животных предков, и представляет собой в лучшем случае «жвачку», а в худшем – наркотик.
И чтобы не отравиться опять необходимо образование и воспитание!

Общее заключение

Попробуем дать некоторое резюме. Предложено общее определение понятия «прогресс». Прогресс – это движение в сторону общего направлении эволюции «нашего» мира. Конкретно, на данном этапе – это движение в сторону непрерывного усложнения его структур. Согласно современным знаниям, «данный этап» начался примерно 15 миллиардов лет тому назад, и будет продолжаться еще примерно столько же, а затем сменится этапом постепенного упрощения структур и прекращения активных процессов.
Основные этапы усложнения таковы: появление устойчивых частиц – появление устойчивых комбинаций частиц (атомных ядер и атомов) – возникновение устойчивых, гравитационно связанных, дискретных объектов (галактик, звезд, планет) – возникновение все более сложных молекул, химическая эволюция – возникновение сложных геологических структур – появление жизни (структур, способных воспроизводиться, накапливать и передавать информацию) – появление разумной жизни, способной познавать весь окружающий мир и саму себя.
Носитель разумной жизни – «человек разумный» – стал первым среди живых существ,  у которого появился осознаваемый смысл жизни, дающий принципиальную возможность бесконечного ее продолжения. Смысл жизни Человека, как качественно нового вида, знаменующего собой очередной этап структурного и функционального усложнения нашего мира, заключается в познании закономерностей развития этого мира и, по-видимому, в подготовке очередного скачка усложнения.
Смысл жизни предшествовавшего человеку животного заключался в непрерывной экспансии и совершенствовании за счет избыточности воспроизводства и естественного отбора при конкуренции. В этом заключался прогресс до появления человека. После его появления содержание понятия «прогресс» изменилось. Оно изменилось в том же направлении, что и прогресс в области экономики и технологии: если когда-то основу богатства богатых стран составляли плодородные земли и производство продуктов питания, потом промышленное производство предметов потребления, облегчающих и украшающих жизнь, то в последнее время – это производство и переработка информации. Если раньше самыми богатыми людьми были латифундисты, потом организаторы промышленности типа Моргана и Рокфеллера, то сейчас – Билл Гейтс и ему подобные производители даже не машин для переработки информации, а программного обеспечения для них и создатели информационных сетей.
Все больше людей занимается наукой, или работает на ее обслуживание, причем все большая доля этих людей работает именно на НАУКУ, как таковую, а не на развитие ее технологических приложений. Самые сложные и дорогостояще машины, произведенные человеком уже не современные самолеты и атомные корабли, а адронный суперколлайдер и космический телескоп имени Хаббла.
Но в то же время от своей «биологической сущности», от обезьяньей психологии, человек ушел очень не далеко. По-прежнему абсолютное большинство людей стремится получить удовольствие наиболее дешевой ценой, по-прежнему впереди находится производство и потребление ради престижа, ради превосходства человека, рода, страны над другими им подобными, по-прежнему производится огромное количество вооружения, причем заметная часть его и применяется. И по-прежнему остается ненулевой вероятность того, что наша мировая цивилизация погубит себя, не успев выполнить свою миссию познавания окружающего мира. А если успеет? Попробуем пофантазировать до чего может добраться человеческое познание, если человеку все же удастся победить в себе обезьяну.
Труднее всего человеку, познающему мир, примириться с принципиальными ограничениями, налагаемыми на процесс познания. Я не буду много распространяться о религии, о всемогущем Боге-творце всего сущего, скажу лишь пару слов. Как известно, доказать или опровергнуть существование такого сверхсущества, которое своей волей создало весь окружающий нас мир, включая нас самих, не возможно ни строгими логическими рассуждениями, ни любыми экспериментами. Это вопрос веры и интуиции. Известно, что и в наше время среди людей, профессионально занимающихся наукой, есть верующие христиане, но их не много. Большинство, к которым отношусь и я, верят в объективное существование нашего мира, независимое ни от сознания и воли находящегося в нем познающего существа, ни от какой либо иной высшей воли некоего «создателя». Конечно, можно довольно успешно познавать и мир, созданный кем-то, даже отдавая себе отчет в том, что и весь твой процесс познания ограничен рамками, установленными для тебя этим высшим разумом, которому ты должен молиться о даровании тебе такой возможности. Но это убогая и грустная перспектива раба, всей жизнью и смертью которого распоряжается всемогущий господин. Жить, не теряя интереса к жизни и оставаясь человеком, не превращаясь в животное, можно только вне веры во всемогущего Бога.
Правда, даже вне бога, современная наука тоже накладывает ограничения на наши возможности. Нестационарная, расширяющаяся наша Вселенная начала свое расширение со сверхплотного, сверхгорячего состояния, и закончить его должна в сверхразреженном, практически лишенном свободной энергии, состоянии. Ни в начальном, ни в конечном состоянии существование человека разумного, и вообще жизни не возможно. По современным представлениям «Наш мир» конечен, так же, как и человеческая жизнь и жизнь отдельных цивилизаций. А что же дальше? Неужели ничего? Тогда зачем же весь этот процесс познания, вся эта бездна информации, если она исчезнет вместе с нашим миром и человеком?
Но, к счастью, это не совсем так. Жизнь убеждает нас в том, что процесс познания бесконечен. Любая, самая совершенная теория – это лишь модель, описывающая реальность с более или менее хорошим приближением. Уже в начале 20-го века появилась теория относительности, уточнившая ньютоновскую механику, и квантовая теория. Встала задача совместить эти две новые теории. Пока невозможно сказать, как изменятся наши представления об общей картине мира, если такое совмещение удастся осуществить. А в самое последнее время было открыто явление антигравитации: оказывается расширение нашей Вселенной на больших расстояниях (миллиарды световых лет) происходит не с замедлением, а с ускорением! Оказывается видимое вещество и излучение составляет лишь около 5% в общем энергетическом балансе Вселенной, 23% составляет «темная материя» до сих пор неизвестной природы, а 72% - вообще загадочная  «темная энергия», с которой связана антигравитация. Не до конца поняты и описаны «черные дыры» и, тем более, гипотетические «кротовые норы». И не ясно, что было перед «Большим взрывом», и что будет после; возможно ли что-то еще кроме пространственно-временного образования, возникшего в результате Большого Взрыва, которое мы называем «нашим» миром?
Сейчас весь (а не только «наш») мир представляется как «мультиверсум» в отличие от нашего «универсума»: в пространстве некоего физического вакуума способны возникать многочисленные и очень разные вселенные, немногие из которых способны структурироваться и достигать состояния, когда возможно самопознание. Таким образом, мир в целом все-таки вечен и бесконечен, хотя реализуется в виде отдельных вселенных. Здесь видна некая аналогия с миром человека на Земле, который реализуется в виде отдельных народов, цивилизаций и государств. Разница в том, что на Земле все структурные единицы единого человечества способны обмениваться информацией и накапливать ее, как общее достояние. В мультиверсуме же отдельные вселенные замкнуты, каждая в своем горизонте событий, как черные дыры. Каждая вселенная, возникающаяся как «Большой Взрыв» из сверхплотной сингулярности, вначале не содержит информации и, умирая в результате рассеяния или повторного сжатия в сингулярность, теряет все, что приобрела за время своего существования.
Но и такой взгляд на мир не окончателен. Существуют достаточно обоснованные представления о возможности связи между разными вселенными мультиверсума через черные дыры и, особенно, кротовые норы. Неизученная топология пространства-времени может позволить не только связывать разные пространства, но и разные времена. Согласно эйнштейновской Общей Теории Относительности (ОТО), распределение масс определяет геометрию пространства-времени, а этой геометрией определяются все пространственно-временные конфигурации и связанные с ними процессы. Некоторые частные особенности теории относительности (как СТО, так и ОТО) принято пояснять на двумерных моделях, например, движение в замкнутом искривленном пространстве моделировать движением по сферической поверхности Земного шара. Так вот наше искривленное пространство-время можно представить в виде четырехмерного аналога листа, или ленты Мёбиуса с односторонней поверхностью. В этом случае, начав движение из некоей точки вдоль ленты, мы в конце-концов после длинного пути придем в точку, отделенную от исходной лишь толщиной ленты. И, если бы было можно проколоть нашу ленту (в идеале бесконечно тонкую), мы попали бы из начальной в конечную точку, не проделывая длинного пути. Если этот путь в реальном четырехмерном континууме соответствует движению по пространственной координате, то этот прокол – будет мгновенным перемещением, не ограниченным скоростью света, если движению по временной координате, то – мгновенное перемещение в далекое будущее, или даже в прошлое.
Не исключена возможность и человеку создавать новые миры, подготавливая и провоцируя нечто подобное Большому Взрыву. Может быть и наша Вселенная есть результат эксперимента с пространством и временем предыдущей сверхцивилизации, возможно продолжающей существовать в другом, недоступном для нас мире, а возможно и погубившей себя. Кто знает! Во всяком случае есть над чем работать современному человечеству, не теряя интереса к жизни (кроме производства вооружений, драк, терроризма и антитеррористических операций).


 


В заключение остановлюсь еще раз на религии.
Религия появилась вместе с появлением человека, как способ упорядочения мира, как средство общего объяснения причин всего в мире происходящего, для облегчения человеческой жизни в этом мире. Религиозную картину мира можно назвать мифологической: мир управляется некими высшими силами, олицетворяющими силы природы, а также и человека. Первоначально возникли простейшие политеистические религии, с многими богами, каждый из которых управлял своей «отраслью». Боги были разных рангов, обычно среди них был и один главнейший, но все же он был лишь «первым среди равных». Религии менялись и «модернизировались в соответствии с потребностями меняющегося общества. Монотеистические религии возникли и сформировались, когда начали возникать централизованные государства. Они также менялись и модернизировались, разделялись на различные направления, варианты, которые начинали служить для идентификации «своих» и противопоставления их «чужим». Религии, с одной стороны, способствовали объединению людей в крупные сообщества с единой верой, общей культурой, организующей жизнь, а с другой стороны, разделяли человечество на эти самые крупные сообщества, жестко конкурировавшие между собой.
Помимо упорядочения окружающего мира и человеческих взаимоотношений религии давали человеку и то, что мы назвали «смыслом жизни» - некую высшую цель. В основных монотеистических – это вечное блаженство «на том свете», если на этом свете будешь вести себя «правильно». Понятие «правильного поведения» различалось в разных религиях, и в разных вариантах одной религии. Менялось оно и во времени. В настоящее время основная роль религий, вероисповеданий – разделение людей на отдельные группы, противопоставляющие себя остальным. К категории религий следует отнести также и марксизм-ленинизм, господствовавший в России в 20-м веке, и даже нынешнюю американскую демократию, усердно (и безуспешно) пытающуюся насадить себя по всему миру насильственным путем, хотя оба этих способа организации общества декларировали себя, как нечто противостоящее религии.
Вот здесь и встает проблема выбора генеральной линии развития или прогресса, которая не привела бы в тупик и к гибели человечества. Я попытаюсь подвести некий итог рассуждений на эту тему, опираясь на мою дискуссию с братом. Мой основной оппонент во главу угла ставит страны, народы и государства, объединенные общей культурой, религией, образом жизни. Причем на первое место он ставит ГОСУДАРСТВО, которое отождествляет с народом и родиной и противопоставляет всем остальным таким же образованиям. Идентификатором каждого народа является культура, основанная на религии, или идеологии.
Подразделение людей на народы и государства пришло на смену подразделению на роды и племена, которое было подобно разделению животных на роды и стаи. Развитие на такой «животной» стадии заключалось в конкуренции и экспансии более умелых и приспособленных с вытеснением слабейших, менее умелых. В этом заключался «смысл жизни». Однако, понятие «умелости» и «приспособленности» менялось со временем: в борьбе за кормовые ресурсы и «удовольствия» зубы, когти, рога и копыта сменились сначала на дубинки, потом и лук со стрелами, мечи и копья, огнестрельное оружие, танки, самолеты и т. д. Необходимость разработки все более изощренных и совершенных средств уничтожения конкурентов, безусловно, способствовала и общему подъему уровня технологий и подпитывала фундаментальную науку. Но это лишь до поры до времени. Принцип развития, основанный на конкуренции идеологически разнородных, противопоставляющих себя друг другу, сообществ людей, приходит к неустранимому противоречию со смыслом жизни человечества.
Во-первых, непрерывно совершенствующаяся вооруженная борьба за преобладание подводит человечество к угрозе полного самоуничтожения. Во-вторых, она отнимает столько сил и средств, что процесс познания мира крайне замедляется по чисто экономическим причинам. В третьих, он замедляется и может даже остановиться полностью, потому что для новых прорывов в познании необходимы все более мощные и изощренные экспериментальные установки, создание которых неподъемно даже для самой крупной отдельной страны. Для движения вперед становится абсолютно необходимой глубокая кооперация многих стран, причем не только в виде объединения средств, но и в объединении «мозгов», в совместной работе многих коллективов ученых из разных стран над общей задачей.
Мой оппонент ярый противник «глобализации». Он утверждает, что глобализация, сближая различные культуры, сглаживает их различич, увеличивает энтропию общества и, таким образом уменьшает его жизнеспособность. Так было на ранних стадиях развития общества: монополизация идеологии культуры при появлении и массовом распространении немногих мировых религий тормозила развитие знаний. Относительно ускоренное развитие стран Западной Европы в последние столетия, безусловно, связано с разрушением монополии католицизма появлением различных видов протестантских верований. В России развитие знаний тормозилось полным господством ортодоксального православия, а на определенном этапе и коммунистической идеологии. Такой идеологической монополией можно объяснить относительное научное и технологическое отставание России от Запада, которое сейчас преодолевается.
В то же время в мире появился новый очаг опасной монополизации идеологии – американская модель демократии, которую эта страна стремится насадить во всем мире насильственным путем. На этом пути я не вижу для Америки другого финала, кроме краха, подобного тому, который имел место в коммунистической России.