"Бытие (материальное) определяет сознание", - учили Маркс и Энгельс. В бытовом смысле слова это так и есть, и даже так и должно быть: обычная линейная адекватность - ком иль фо, обычаи приличия, которым нужно соответствовать публично. Костюмчик должен сидеть, завтрак на каждый день должен быть, нужно быть хорошо упакованным, чтобы быть приличным буржуазным гражданином.
Однако наедине с собой нельзя заблуждаться насчет такого расклада, ибо это плоская, трехмерная логика, в которой нет места вопросу о подлинном Смысле. Так, для верующих бытие Бога определяет сознание - и это уже уводит личность в космос духовной жизни, расширяет горизонты, дает смыслы пребывания в обстоятельствах скучного материального мира, всего этого буржуазного стяжательства, гнусного расчета и накопительства, банкинга и трафика, - в общем, несения своего креста в материальном мире.
Шопенгауэр предпочитал избегать гипотезы Бога: это нормальный стиль для философа. В сущности, именно его рациональная онтология, безупречная, на мой взгляд, приводит к иррациональному, но единственно верному выводу: чистый разум стремится к небытию как наиболее чистой и свободной форме бытия, к уничтожению своего Я.
Мир устроен так, что это не так и просто. Гамлетов страх смерти, размышления Кириллова из "Бесов" - вот художественные образцы. Религия не зря учит, что переход по ту сторону - к Богу или в Небытие - требует большой кармической работы, в любом случае - праведной жизни до самой точки перехода; самоубийство - дает лишь иллюзорную надежду на избавление от креста (это хорошо, но несколько драматизировано, разъяснял Гамлет).
В общем, выходит, что небытие определяет сознание через бытие. Надо быть хорошим, умным, добрым, много работать, презирать свой эгоизм и служить другим, хорошим сущностям. И жить долго.