Поройков С.Ю. Психологические типы. — М.: ИНФРА-М (Научная мысль), 2015.
Приведено системное описание психологических типов на основе общепринятых классификаций К.Г. Юнга, Н. Мак-Вильямс, К. Леонгарда, А.Е. Личко, П.Б. Ганнушкина. Показано, что известные виды невротических и акцентуированных личностей являются разновидностями семи базовых психологических типов. Данная типология находит свое соответствие в известных систематизациях потребностей, эмоций, психических состояний, защит.
Рецензент:
доктор психологических наук, проф. Л.А. Григорович
ВВЕДЕНИЕ
Основной проблемой, возникающей при систематизации психологических типов, является вопрос о выборе системы оснований для проведения соответствующей классификации. Так, например, при систематизации темперамента в основу классификации традиционно полагаются психодинамические факторы. Темперамент обычно характеризуют посредством таких параметров, как слабость, сила, уравновешенность и проч. [34, с. 119]; [53, с. 214]. Подобный подход нашел свое отражение в известной классификации типов нервной системы И.П. Павлова. Выделяется четыре вида темперамента: холерический, сангвинистический, меланхолический, флегматический. В свою очередь, с темпераментом сопряжен такой фактор, как экстраверсия – интроверсия, введенный К.Г. Юнгом.
Известные классификации невротических и акцентуированных личностей, с одной стороны, включают типы, характеризующиеся выраженностью тех или иных психодинамических параметров, соотносимых с темпераментом. К подобному классу, например, относятся астено-невротические личности, отличительными свойствами которой являются «слабость» и «повышенная чувствительность» [23, с. 37]. Одновременно названные параметры характеризуют тип нервной системы, соотносимый с меланхолическим темпераментом. По числу видов темперамента выделяются четыре соответствующих типа невротического склада [53, с. 443].
С другой стороны, классификации личностей невротического склада включают типы, в структуре которых психодинамические факторы могут не играть решающей роли. Подобные типы отличаются значительным разнообразием. К примеру, «Руководство по диагностике и статистике психических нарушений» DSM-IV Американской психиатрической ассоциации, равно как российский «Справочник практического психолога», приводят перечни, включающие по четырнадцать видов личностных расстройств [67]. При этом основанием для выделения большинства данных типов служат отличительные признаки, не сопряженные непосредственно с темпераментом.
Предлагаемая систематизация включает семь базовых психологических типов. В качестве разновидностей данная классификация включает шестнадцать невротических и акцентуированных типов, различающихся по параметру экстраверсия – интроверсия, а также фактору самооценки. В основу подобной типологии положена общеизвестная классификация Н. Мак-Вильямс [39], дополненная рядом типов в описании К. Леонгарда [32], А.Е. Личко [35], П.Б. Ганнушкина [10], К. Хорни [75]. Предлагаемая типология находит свое соответствие в известных систематизациях потребностей [16]; [18]; [41] и корреспондентных им эмоций [14], психических состояний [26]; [58], защит [39], а также отвечает структуре типов мышления [53].
Базовым элементом соответствующей классификации являются психические состояния, традиционно рассматриваемые как наиболее элементарные психические формы, лежащие в основе организации психической структуры личности и являющиеся ее «ядром» [59]. Характерные для индивида психические состояния идентифицируются как личностные черты. С учетом терминологии, используемой при обозначении типов потребностей [14]; [18] и психических состояний [58], базовые психологические типы обозначены как: статусный (глорический), гностический (познающий), организующий, гедонистический, консолидирующий, коммуникативный, а также экспрессивный (творческий).
Приведенная классификация психологических типов основывается на диалектическом философско-методологическом подходе к систематизации психических функций. Аналогичная типология получена на основе архетипического подхода к выделению психологических типов [53].
Глава I. КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
Различие между психологическими типами обусловлено различиями между психическими функциями. Так, уже К.Г. Юнг пришел к заключению, что в качестве «критериев, то есть подходящего обозначения для различных характеров» следует использовать «определенные психические функции» [79, с. 103].
При анализе и систематизации психических функций может быть применен философско-методологический подход. Напомним, что со времен Аристотеля, считающегося основоположником психологии, психология рассматривалась в качестве раздела философии. В этом смысле философско-методологический подход к анализу психических функций является обращением к философским корням психологии.
Философско-методологический подход позволяет предложить систему оснований для структурирования целого ряда психических функций. Данный метод применим при классификации потребностей личности, защит, видов мышления, стратегий поведения [53]. Помимо этого философско-методологический анализ позволяет структурировать психические состояния и корреспондирующиеся с ними черты, характерные для соответствующих психологических типов. При этом психические состояния раскрываются в контексте соотношений между философскими категориями, посредством которых формулируются основные принципы и законы философии (§ 1.6).
Как известно, философско-методологический уровень анализа является наиболее общим и отражает наиболее универсальные принципы и закономерности. В числе прочего, диалектический философско-методологический подход позволяет структурировать фундаментальные принципы функционирования психики человеческой личности.
В основе используемого в настоящей работе подхода лежит семантическое соотнесение понятий, составляющих пару диалектически противоположных философских категорий, с корреспондентными типами психических функций, посредством которых они определяются, либо раскрываются. Философские понятия, посредством которых формулируются основные принципы и законы философии, выражают наиболее общие идеи. Представления о существовании умопостигаемых идей, лежащих в основе всего сущего, впервые высказанные Платоном, традиционно соотносятся с объективным идеализмом. В свою очередь, психические состояния постигаются на основе метода интроспекции путем наблюдения субъекта за своими внутренними ощущениями. Соответствующий метод описательной психологии, научно обоснованный В. Дильтеем, основывается на позициях субъективного идеализма. Используемый в настоящей работе подход совмещает оба упомянутых метода. Объективный философско-методологический анализ сопряжен с описанием субъективно воспринимаемых психических состояний.
К примеру, с философским делением исследуемых предметов на объект и субъект соотносится психологический параметр экстраверсия-интроверсия, характеризующий ориентацию на внешний, либо внутренний мир [80, с. 583, 645]. Как известно, философский закон соответствия формы и содержания раскрывает взаимосвязь между внешними (формой) и внутренними качествами (содержанием) предмета. В зависимости от точки зрения (фокуса) в системе мир – человек на первый план выходит либо внутренний мир индивида (субъект), либо окружающий внешний мир (объект). Применительно к соответствующей психической функции, ориентированной на внешний или внутренний мир, акцентирование одной из двух упомянутых диалектически противоположных категорий соответствует фактору экстраверсии, либо интроверсии.
Применимость философско-методологического анализа к сфере психологии личности обуславливает практическую ценность подобного подхода.
1.1. Потребности личности
Согласно обобщенному определению, потребность есть «нужда или недостаток в чем-либо для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, … побудитель активности». Потребность рассматривается как «особое психическое состояние индивида», обнаруживающее себя в «неосознаваемых влечениях и осознанных мотивах поведения» [19, с. 518]. Неосознаваемое влечение определяется как «инстинктивное желание, … психическое состояние, выражающее недифференцированную, неосознанную или недостаточно осознанную потребность субъекта». В свою очередь, осознанные мотивы определяются как «побуждения к действию, связанные с удовлетворением потребностей субъекта» [23, с. 63, 262].
Потребности, проявляясь в желаниях, влечениях, стремлениях и, имея выраженный мотивирующий характер, выступают в качестве движущего фактора деятельности человека. Осознание актуальных потребностей или, иными словами, их «опредмечивание» преобразует предмет потребности в мотивы деятельности. Соответственно, анализ потребностей сопряжен с анализом мотивов [33, с. 258]. Учитывая тесную связь между потребностями и мотивами, потребностно-мотивационная сфера в психологии часто рассматривается как единый психический комплекс. Потребностно-мотивационная сфера предстает как неотъемлемая часть структуры личности. При этом структура мотивов соотносится с ядром личности. Так, согласно известному положению А.Н. Леонтьева, структура личности раскрывается через иерархию ее мотивов.
Одним из отличительных свойств потребностей является их полиморфность – разнообразие видов. Так, порядка пятидесяти потребностей личности приводят Е.П. Ильин [18], В.А. Иванников [16]. А. Маслоу выделяет около сорока потребностей, не считая физиологических [41].
Как было показано А. Маслоу, потребности образуют определенного рода иерархию, подразделяясь на «высшие и низшие». Предложенная Маслоу система основных потребностей личности включает, в том числе, потребности в безопасности, принадлежности и любви, уважении, познании, эстетические потребности, потребность в самоактуализации. При этом Маслоу подчеркивал, что потребности у различных людей могут быть выражены в различной степени, отмечая, что «есть люди, для которых, к примеру, самоуважение важнее, чем любовь» [41, с. 108, 72].
Потребности достаточно часто делят на уровни [18, с. 41-42]. Так, например, В.А. Иванников соотносит потребности личности с тремя субъектными уровнями: природный субъект, социальный культурный субъект и нравственный субъект [16, с. 147]. Подобное трехуровневое деление потребностей в целом соответствует принятому в психологии выделению уровней организации личности. В частности, три уровня личности (низший, средний, высший) выделяет А.Ф. Лазурский [27, с. 484-485]. Сходное деление приводит А.Г. Асмолов: индивид, личность, индивидуальность [3, с. 9].
Выделение ряда уровней в структуре личности, равно как и в иерархии потребностей, соответствует представлениям об уровневой организации структур бессознательного. Так, К.Г. Юнг рассматривает потребности как «автономные комплексы» бессознательного, действующие в соответствии с собственной природой, которая «не зависит от произвола сознания» [79, с. 54-55]. Юнг указывает на четырехуровневую организацию структур бессознательного. Согласно Юнгу «ядро психики (Самость)» является «четырехуровневой структурой» [85, с. 190]. При этом в соответствии с архетипическим подходом, предложенным Юнгом, выделяются четыре уровня потребностей личности [53, с. 43]. Философско-методологический подход также позволяет подразделить потребности на четыре уровня (§ 1.6).
В специальной литературе отсутствует единая сложившаяся терминология для обозначения различных уровней потребностей. В настоящей работе использована терминология, наиболее часто встречающаяся при выделении уровней потребностей, психических состояний, уровней субъектов: природный, социальный, культурный. Так, Юнг разделял «социального человека» и «культурного человека». В свою очередь, «культуру» Юнг противопоставляет «природе» [79, с. 25, 281, 199, 186].
Аналогичную терминологию использует В.А. Иванников при соотнесении потребностей с субъектными уровнями: «природный субъект», «социальный культурный субъект» [16, с. 147]. В этом смысле культурному субъекту свойственны культурные потребности, социальному субъекту – социальные, природному субъекту – природные. Сходная терминология используется целым рядом других авторов при обозначении потребностей различного уровня. Так, по данным Е.П. Ильина термин «социальные потребности» часто употребляется в отечественной психологии, в том числе, П.В. Симоновым, В.А. Крутецким. Термин «культурные потребности» использует А.В. Петровский [18, с. 42]. Для сравнения, в структуре психических состояний выделяются уровни, детерминированные влиянием «природной, социальной или культурной среды» [26, с. 533]. При этом потребность рассматривается как психическое состояние [19, с. 518].
Помимо этого Иванников особо выделяет уровень «нравственного субъекта» [16, с. 148]. Нравственные потребности могут быть отнесены к уровню духовных (экзистенциальных) потребностей. Подобное обозначение уровня потребностей традиционно используется в психологической литературе, что отмечает Е.П. Ильин, ссылаясь на работы А.В. Петровского и В.А. Крутецкого [18, с. 41-42]. Термин «экзистенциальные мотивации» употребляет А. Лэнгле [37, с. 133].
К уровню потребностей природного субъекта Иванников, в том числе, относит потребности в статусе, исследовательскую потребность, потребность в безопасности, комфорте и удовольствиях, заметности. К уровню социального культурного субъекта (два данных уровня им объединены) отнесены потребности в признании, познавательская потребность, потребность в самоутверждении, свободе, принятии, общении. С уровнем нравственного субъекта Иванников соотносит потребность в поисках смысла жизни [16, с. 146-148].
Следует заметить, что Маслоу выделяет не только иерархические уровни потребностей, но и их подклассы. К примеру, к одной группе он относит потребности в любви, привязанности и принадлежности. К другой – потребности в статусе и признании. К базовым когнитивным потребностям Маслоу относит потребности знать и понимать, а также потребность в поисках смысла [41, с. 65-71]. Наличие сходства между рядом потребностей отмечается и другими исследователями [16, с. 148]; [79, с. 167].
Таким образом, при систематизации потребностей используется два основных подхода: принцип иерархичности и принцип деления на виды. Оба данных принципа, к примеру, реализованы в классификации потребностей В.А. Иванникова, подчеркивающего не только «вертикальность» (иерархичность) потребностей, но и деление их по видам. Согласно Иванникову потребность каждого вида, преломляясь на различных уровнях, предстает в несколько ином качестве. Так, рассматривая познавательную потребность, Иванников указывает, что «на уровне природного субъекта эта потребность представлена исследовательской активностью, … на уровне нравственного субъекта эта потребность реализуется в поисках смысла жизни» [16, с. 147-148].
Потребностно-мотивационная сфера тесно связана с другими психическими функциями, что соответствует представлениям о целостности психики. Достаточно хорошо изучена связь между мотивацией и эмоциями. Подобную связь, в частности, подчеркивает К. Изард, определяя эмоцию как «нечто, что переживается как чувство, которое мотивирует» [17, с. 27]. Действительно, эмоции могут служить индикаторами потребностей человека [18, с. 169]. Сопряженность потребностей и эмоций лежит в основе одного из подходов к систематизации потребностей. Так, Б.И. Додоновым предложена классификация, в основу которой положен принцип соответствия потребностей и эмоций. С учетом критерия сочетаемости и коррелятивности эмоций Додоновым выделен ряд их типов, корреспондентных потребностям: глорические, гностические, гедонистические, коммуникативные и проч. [14, с. 307-311]. Подобные потребности личности: «гедонистические», связанные с «исследованием», «коммуникацией» и проч., ссылаясь на данные А. Пьерона, Е.П. Ильин относит к фундаментальным [18, с. 41]. На сходные группы делит психические состояния А.О. Прохоров, включая: статусные, познавательные, гедонистические, семейные, коммуникативные [58, с. 99]. Напомним, что потребность представима как психическое состояние, а именно, «потребностное состояние» или «мотивационное состояние» [18, с. 33, 143].
Таким образом, потребности личности могут быть классифицированы по целому ряду оснований. В настоящей работе в качестве основного подхода к систематизации потребностей рассматривается метод их семантического соотнесения с философскими категориями и принципами, посредством которых они могут быть раскрыты. Как известно, потребности личности определяются посредством понятий, выражающих их основное (существенное) содержание. В свою очередь, соответствующие понятия могут быть раскрыты посредством философских категорий, в набольшей степени им соответствующие на семантическом уровне. Отметим, что семантический (смысловой) подход используется при анализе психических состояний [58].
Философско-методологический подход позволяет подразделить потребности на семь видов (§ 1.6). Также в соответствии с архетипическим подходом выделяются семь основных групп потребностей [53, с. 43-45]. С учетом терминологии, используемой при систематизации психических состояний [58] и корреспондентных им потребностей [14]; [18], потребности личности подразделяются на шесть групп: статусные (глорические), гностические (познавательные), организующие, гедонистические, консолидирующие, коммуникативные. При этом к особой группе относятся экспрессивные (творческие) потребности [53]. На существование подобной группы потребностей, а именно, потребностей в экспрессии, указывал Маслоу [41, с. 124].
С позиции деятельностного подхода названные группы потребностей сопряжены с различными видами деятельности, направленными на обеспечение коммуникации, консолидации с другими членами общества, организационную деятельность, процесс познания, удовлетворение нужд, обеспечение соответствующего положения в обществе, а также с процессами адаптации и творчества.
С каждой из названных групп относится ряд потребностей. Так, например, как известно, процесс научного познания основан на исследовании, являющемся его неотъемлемой составной частью; в результате познания предмета достигается его понимание; постижение смысла явления (процесса) основывается на его понимании. Тем самым потребности в исследовании, познании, понимании и смысле представимы как последовательные стадии познавательской деятельности. Напомним, что согласно Иванникову потребность каждого вида, включая познавательную потребность, преломляясь на различных уровнях, предстает в новом качестве, впрочем, не меняя при этом своей основной сути [16, с. 147-148].
В свою очередь, с деятельностью трех высших функций сознания, отвечающих известной триаде «разум – воля – чувства», как различных сфер психической активности, могут быть соотнесены три соответствующих типа потребностей высшего духовного (экзистенциального) уровня: в смысле, власти и любви [53, с. 352-353].
Соответствующая классификация потребностей личности представлена в таблице 1.
Таблица 1
Структура потребностей личности
№ Природные Социальные Культурные Духовные
1 статус признание доверие смысл
2 исследование познание понимание
3 безопасность порядок уважение власть
4 удовольствие комфорт свобода
5 принадлежность принятие идентичность любовь
6 внимание общение привязанность
1 – статусные, 2 – гностические, 3 – организующие, 4 – гедонистические, 5 – консолидирующие, 6 – коммуникативные потребности.
Приведенные выше потребности неоднократно отмечались исследователями в сфере мотивации личности. Так, например, отнесенные к статусному типу потребности в статусе и признании приводятся А. Маслоу [41, с. 67], В.А. Иванниковым [16, с. 146], Е.П. Ильиным [18, с. 282]. Потребность в доверии является базисной согласно Э. Эриксону [77, с. 305]. Потребность в поиске смысла выделяется В. Франклом [72, с. 107]; Иванниковым [16, с. 148]; Ильиным [18, с. 43].
Упомянутые выше авторы также приводят прочие представленные в таблице 1 потребности, в частности, относящиеся к гностическому типу: исследовательская [16]; [18], познавательская потребность [16]; [18]; [41], потребность в понимании [14]; [18]; [41].
К организующему типу относятся: потребности в безопасности [16]; [18]; [41], порядке [18], уважении [18]; [41], во власти [16]; [18].
К гедонистическому типу относятся: потребности в комфорте [14]; [16]; [18], удовольствии [16]; [18]; [41], свободе [14]; [16]; [41].
К консолидирующему типу относятся: потребность в принадлежности [16]; [18]; [41], в принятии [16], стремление к поиску идентичности [77], потребность в любви [18]; [41].
К коммуникативному типу относятся: потребности во внимании (заметности) [18], общении [14]; [16]; [18], привязанности [18]; [41].
Особой структурой обладают экспрессивные потребности [41, с. 126-127]; [53, с. 44-45]. К потребностям подобного типа относятся: потребности в самовыражении [16]; [18]; [41], игре [16]; [18], ориентировке [16]; [18]; [85], эстетические потребности [16]; [18]; [41]. Потребности подобного рода присущи творческой самоактуализирующейся личности. При этом потребность в самоактуализации Маслоу рассматривает как высшую в иерархии потребностей [41, с. 111]. Совокупность экспрессивных (творческих) потребностей личности приведена в таблице 2.
Таблица 2
Экспрессивные потребности
Тип потребности Виды потребностей
Экспрессивные
игра
самовыражение
эстетика
ориентировка
самоактуализация
«Сильно выраженная потребность, становящаяся устойчивой и доминирующей над всеми остальными, действительно может характеризовать личность», – подчеркивает, в частности, Е.П. Ильин [18, с. 176]. Анализ психоаналитических описаний невротических и акцентуированных личностей показывает, что для каждого из подобных типов личности характерна выраженность потребностей соответствующего вида, либо амбивалентность в отношении их удовлетворения (Глава II). Указанное позволяет соотнести группу потребностей каждого вида с определенным типом личности. Так, например, рассмотренная выше систематизация потребностей находит свое соответствие в известной классификации невротических личностей Н. Мак-Вильямс [53, с. 25-30, 45].
2.8. Классификация психологических типов
К настоящему времени разработаны многочисленные типологические модели индивидуальных характеров. Между тем лишь незначительная часть типологий нашла широкое признание и практическое применение. Так, например, по итогам исследований различного рода систематизаций психологических типов А.В. Либин делает следующий вывод: «Удачных попыток разбиения людей на типы было не так много. Самой известной продолжают оставаться типология темпераментов Галена – Гиппократа и типологическая дихотомия экстраверсия – интроверсия». Общепринятой по данным Либина также является типология, включающая три измерения: когнитивное, аффективное и волевое (конативное) [34, с. 344].
Действительно, традиционно выделяют три уровня психической активности, связанные с когнитивной, волевой и аффективной сферами, что явилось основанием для формирования известной понятийной триады в психологии индивидуальности «разум – воля – чувства» [34, с. 467]. Отметим, что данные факторы относятся к числу высших психических функций, на что указывает, в частности, Л.С. Выготский. Согласно Выготскому структура сознания является динамической смысловой системой, представляющей собой единство трех процессов: интеллектуальных, волевых и аффективных [19, с. 98].
Названные три «измерения» сознания сопряжены друг с другом, составляя своего рода целостность. Взаимосвязь мышления, эмоций и воли, в частности, отмечает Г. Майер, рассматривая такую синтетическую конструкцию как «эмоциональное мышление». При этом согласно Майеру «эмоциональное мышление можно подразделить на аффективное и волевое» [38, с. 205].
В то же время три упомянутые функции сознания не сводимы друг к другу, что является основным критерием их классификации. Подобного критерия придерживался К.Г. Юнг, выделяя «основные функции сознания». «Основные функции … не могут быть сведены одна на другую, – отмечает исследователь. – Принцип мышления, например, абсолютно отличается от принципа чувства» [80, с. 640]. Наряду с мышлением и чувством Юнг рассматривает также волю, определяя ее как феномен, обусловленный «сознательной мотивацией». При этом Юнг относит волю к функциям развитого сознания: «Воля есть психологический феномен, … отсутствующий в примитивной ментальности» [80, с. 562-563].
Следует отметить, что триада «разум – воля – чувства» соответствует трем видам потребностей высшего уровня: в «смысле» (когнитивная), «власти» (волевая) и «любви» (аффективная) (§ 1.1). Метод анализа состояний позволяет выделить соответствующие психические состояния, соотносящиеся с указанной триадой высших психических функций (§ 1.6). Таким образом, возможно выделение трех психологических типов: интеллектуальный, волевой и эмоциональный [53, с. 353-355]. Подобные психологические типы, соответствующие «основным психическим функциям», были предложены А.Ф. Лазурским: «рассудочный» (интеллектуальный), «активный» (волевой) и «аффективный» (эмоциональный) [27, с. 482].
Среди высших психические функций следует отметить также такой феномен, как творчество. В этой связи представляется обоснованным выделение четвертого типа – творческого. Так, например, Маслоу рассматривает креативную самоактуализирующуюся личность как особый тип личности – «гераклитовский тип» [40, с. 71]. Напомним, что при выделении основных функций сознания Юнг не ограничивается тремя функциями, но вводит также «четвертую функцию сознания» – интуицию, выделяя корреспондентный данной функции «интуитивный тип». Интуиция по Юнгу является иррациональной психологической функцией, связанной с деятельностью бессознательного [80, с. 640, 584-586]. Вместе с тем интуитивное мышление является неотъемлемой частью творческого процесса. Так, еще Фрейд к сфере интуиции отнес «бессознательный первопринцип творчества» [19, с. 217]. Равным образом Юнг относит «творческие импульсы» к сфере бессознательного [79, с. 131]; [86, с. 306]. Соответственно, специфика творчества сопряжена с осознанием бессознательных процессов психики.
Наряду с триадным подходом в психологии личности традиционным является принцип дуализма (дихотомии). По Юнгу дихотомия присуща сфере психического, которая «разлагается на целый ряд парных групп, сочетающихся по контрасту, образуя "пары противоположностей"». Исходя из принципа полярности архетипов, Юнг выделяет два противоположных полюса: интроверсия и экстраверсия. «Я выделил, как мне кажется, два главных типа противоположностей, которые обозначил как интровертный и экстравертный типы», – пишет Юнг [81, с. 305, 67]. Юнг считает интроверсию и экстраверсию врожденным качеством – «величиной, присущей субъекту от рождения» [80, с. 512]. Подобной точки зрения придерживается и современная психология, полагая параметр экстраверсия – интроверсия «врожденной базовой диспозицией» [34, с. 131]. Соответственно, выделяются два полярных типа экстраверт и интроверт.
С названным параметром соотносятся известные четыре вида темперамента, включая два экстравертированных типа: сангвиник и холерик; а также два интровертированных: флегматик и меланхолик (астеник). Подобная классификация была известна издревле. «С древних времен делались неоднократные попытки свести многочисленные различия между человеческими индивидуальностями к определенным категориям, – свидетельствует Юнг. – Наиболее важной из них была классификация, предложенная Клавдием Галленом» [80, с. 671]. Предложенное Галленом описание темпераментов, по выражению Юнга, имеет «величайшую эвристическую ценность» как относящееся к «"естественным" классификациям» [83, с. 130].
Во времена античности (V – IV века до н.э.) предлагались различные способы объяснения подобной классификации. Так, по Гиппократу темперамент является следствием гуморальной дистилляции четырех элементов: черной желчи (меланхолик), желтой желчи (сангвиник), крови (холерик) и флегмы (флегматик). Ранее по предложению Эмпедокла темперамент соотносился со стихиями земли, воздуха, огня и воды. В современной психологии под темпераментом понимаются относительно устойчивые динамические характеристики психической активности индивида [23, с. 487].
Предложенные к настоящему времени типологические модели индивидуальных характеров не исчерпываются рассмотренными выше тремя фундаментальными подходами, различающими темперамент (динамические черты личности), экстраверсию и интроверсию, а также три основных функций сознания (уровни психической активности). В основе целого ряда типологий лежат различного рода комбинации рассмотренных выше индивидных качеств, либо их модификации. К подобным типологиям можно отнести известные типологические модели Хейманса-Ле-Сенна и Бриггс-Майерс.
В то же время еще на рубеже ХIХ – ХХ веков целым рядом исследователей предлагались и иные подходы к выделению типов. Например, Дж. Голланд предложил различать типы людей по склонности к профессиональным занятиям, соответствующим шести различным типам деятельности. По сходному принципу шесть типов характеров выделяли П. Лесгафт и Э. Шпрангер. В основе подобного рода типологии лежит деятельностный подход. Используемый в настоящей работе метод обосновывает подобную типологию. К шести соответствующим типам относятся: статусный, гностический, организующий, гедонистический, консолидирующий, коммуникативный. Данные типы предрасположены к различным видами деятельности, направленным на обеспечение коммуникации, консолидации с другими членами общества, организационную деятельность, процесс познания, удовлетворение нужд, обеспечение соответствующего положения в обществе.
Также выделяется седьмой тип – экспрессивный, характеризующийся психодинамическими факторами и отвечающий типологии темпераментов, а также сопряженный с высшей функцией сознания, сопряженной с процессом адаптации и творческой активности.
Широкое распространение и практическое использование получил ряд типологий невротических (Н. Мак-Вильямс) и акцентуированных типов (К. Леонгард, А.Е. Личко), а также психопатологических (психопатических) характеров (П.Б. Ганнушкин). Метод анализа состояний применительно к личностям невротического (патологического) склада позволяет выделить семь корреспондентных им «базовых» психологических типов, отвечающих критерию «нормы».
Соответствующая классификация психологических типов «в норме» согласуется с типологией, обоснованной Дж. Голландом в рамках деятельностного подхода. Она находит свое соответствие в известных систематизациях психических функций: потребностей и корреспондентных им эмоций, психических состояний, защит, видов мышления (§§ 1.1-1.5). Подобная типология находят свое независимое обоснование в рамках диалектического философско-методологического (§ 1.6) и архетипического подходов (§ 1.7). Данная типология подтверждена в ходе практических исследований в процессе применения научной методики «Мотивационный рельеф личности» [53, с. 450-470] (см. Приложение). Вышеуказанное подтверждает эвристическую ценность подобной типологии.
Классификация невротических и акцентуированных типов
Следует особо выделить классификацию невротических и акцентуированных типов, нашедших широкое практическое применение в психологии и психотерапии. Собственно, психология как наука на начальном этапе своего становления в начале ХХ века в значительной степени состоялась благодаря тому, что она смогла предложить обоснованный и эффективный метод лечения неврозов.
Акцентуированные типы характеризуются чрезмерной выраженностью отдельных черт характера и относятся к крайнему уровню нормы. Они предстают в качестве комплиментарных (дополняющих) к соответствующим невротическим типам, отличаясь от них по параметру экстраверсия – интроверсия, а также уровню самооценки. Так, в качестве комплиментарного типа к параноидной личности предстает конформная личность; к шизоидной – гипертимная; к психопатической – педантическая.
Акцентуированным типам в меньшей степени свойственна завышенная самооценка, чем невротическим, что иллюстрирует пример конформной и педантической личности. Указанное, в частности, свидетельствует о большей патологичности завышенной самооценки в сравнении с заниженной. Кроме того, акцентуированные типы, как правило, выглядят менее зрелыми в сравнении с комплиментарными им невротическими типами. Как уже отмечалось ранее, согласно данным А.Е. Личко гипертимная акцентуация характерна для подростков. Конформность может предварять более позднее формирование невроза по типу параноидного.
Комплиментарные типы также присущи личностям невротического склада. В качестве общего критерия, различающего полярности у невротических типов, выступает параметр экстраверсия – интроверсия. Некоторые невротические типы различаются по уровню самооценки, как в случае садо-мазохистической и маниакально-депрессивной личностей. Кроме того, ряд невротических типов предстает менее зрелым в сравнении с прочими, например, нарциссический; компульсивная личность выглядит менее зрелой в сравнении с обсессивной.
Таблица 23
Невротические и акцентуированные типы
Психологические
типы Невротические и акцентуированные типы Параметр экстраверсия- интроверсия Самооценка
Статусный нарциссический Э В
скрытный И НА
Гностический компульсивный Э В
обсессивный И В
Организующий психопатический Э В
педантический И НА
Гедонистический конформный Э Н
параноидный И В
Консолидирующий маниакальный Э В
депрессивный И Н
Коммуникативный гипертимный Э В
шизоидный И НА
Экспрессивный истерический Э (холерик) НА
садистический Э (сангвиник) В
мазохистический Н
дистимический И (флегматик) Н
астено-невротический И (меланхолик) Н
В таблице 23 приведены наименования акцентуированных и невротических личностей с учетом фактора экстраверсия (Э) – интроверсия (И), а также параметра, отражающего характер неадекватной самооценки (НА), включая завышенную (В) и заниженную самооценку (Н).
Исходя из закономерностей структуры невротических и акцентуированных типов, предполагающей существование их полярных видов, различающихся по параметру экстраверсия – интроверсия, а также уровню самооценки, представляется обоснованным отдельное выделение двух типов. Интровертированный скрытный тип выступает в качестве комплиментарного по отношению к экстравертированной нарциссической (демонстративной) личности. В рамках гностического типа в качестве подтипа, дополняющего обсессивно-компульсивную личность с завышенной самооценкой, можно выделить легкомысленно-растерянную личность с заниженной самооценкой [53, с. 447-449].
Отметим, что подобный легкомысленно-растерянный тип личности широко представлен в народном фольклоре, включая известные анекдоты про «глупую блондинку», в художественной литературе, что указывает на его архетипическую природу. Примером соответствующего гротескного литературного персонажа служит «глупый» молодой бесенок из пушкинской «Сказки о попе и о работнике его Балде», в растерянности уступающий первенство Балде. Весьма выразительно черты подобного типа акцентированы в образе стрекозы из басни И.А. Крылова «Стрекоза и муравей». Легкомысленная стрекоза, развлекавшаяся все лето и в растерянности встречающая суровую зиму, в басне противопоставляется деятельному (компульсивному) муравью, весьма обдуманно (что отвечает обсессивной динамике) подготовившемуся к холодам.
Приведенная систематизация невротических и акцентуированных типов базируется на классификации Мак-Вильямс, дополненной рядом типов в описании Леонгарда, Личко, Хорни и Ганнушкина. Наименования невротических и акцентуированных типов в данной классификации в целом соответствуют перечню диагнозов личностных расстройств согласно «Руководству по диагностике и статистике психических нарушений» DSM-IV Американской психиатрической ассоциации, а также обозначениям типов, предлагаемых российским «Справочником практического психолога», приводящим по четырнадцать психологических типов [67, с. 164-171]. Так, нарциссическое, антисоциальное (психопатия), параноидальное, депрессивное, шизоидное, садистическое расстройства личности приводятся в разделе OCU-II – приложении к DSM-IV. Истероидный, шизоидный, астено-невротический, конформный, сверхпунктуальный (ананкаст) и гипертимный типы приводятся в «Справочнике практического психолога».
Кроме того, упомянутые руководства приводят расстройства личности, традиционно относимые к сфере патопсихологии, такие как навязчиво-принудительное, зависимое, шизопатическое, эпилептоидное. Практикующееся смешение видов невротических и психопатологических расстройств иллюстрирует и классификация Н. Мак-Вильямс. Отклоняясь от традиционной психоаналитической классификации, наряду с невротическими типами Мак-Вильямс рассматривает диссоциативную (шизофреническую) личность. Автор обосновывает подобный шаг возможностью излечения подобного расстройства в рамках психологических методов работы [39, с. 415]. Вышеуказанное свидетельствует об актуальности выработки четких критериев по разграничению уровня неврозов и уровня психопатологии (психопатии).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диалектический философско-методологический подход позволяет предложить систему оснований для систематизации ряда психических функций (Глава I). Данный метод применим при классификации потребностей личности (§ 1.1) и корреспондентных защит (§ 1.2), видов мышления (§ 1.3), состояний (§ 1.4), стратегий поведения (§ 1.5).
Механизм и структура психических функций на семантическом уровне раскрываются посредством философских категорий, на основе которых формулируются основные принципы и законы философии (§ 1.6). При этом философско-методологический анализ выявляет общую структуру рассмотренных психических функций, предполагающую их деление на виды и уровни. Сходные классификации психических функций представлены в специальной литературе, включая систематизации потребностей личности [14]; [16]; [18]; [41], защит [39], психических состояний [26]; [58].
Соответствующая классификация включает семь типов потребностей и мотивационных состояний, с учетом принятой терминологии [14]; [18]; [58], обозначенных: статусные, гностические, организующие, гедонистические, консолидирующие, коммуникативные, а также экспрессивные (творческие). С позиции деятельностного подхода названные группы потребностей и состояний сопряжены с различными видами деятельности, направленными на обеспечение коммуникации, консолидации с другими членами общества, организационную деятельность, процесс познания, удовлетворение нужд, обеспечение положения в обществе, а также с процессами адаптации и творчества. С названными видами деятельности сопряжены определенные типы когнитивных процессов, обуславливающих соответствующие стратегии поведения индивида. Это позволяет подразделить виды мышления и стратегии поведения на аналогичные типы [53].
Выделяются четыре уровня потребностей и корреспондентных им мотивационных состояний. Используя принятую терминологию, данные иерархические уровни обозначены: природный, социальный, культурный [16]; [18]; [26] и духовный (экзистенциальный) [18]; [37].
Подобная иерархическая организация прослеживается в структуре защит. Согласно принятому общему делению защиты подразделяются на примитивные (низшие) и зрелые (высшие) [39]. Более дифференцированный подход включает деление защит на примитивные, пограничные и полноценные [66]. Используя единообразную терминологию, защиты могут быть подразделены на уровни, отвечающие структуре психических состояний, обусловленных влиянием «природной, социальной или культурной среды» [26]. В свою очередь, зрелые (высшие) защиты соотносятся с духовным (экзистенциальным) уровнем психических состояний и потребностей. Сходная иерархическая структура присуща также видам мышления и стратегиям поведения.
В процессе анализа рассмотренных психических функций выявлено их деление по параметру экстраверсия-интроверсия, сопряженному с ориентацией на окружающий мир или внутренний мир индивида. Помимо этого, структура мотивационных состояний обусловлена фактором самооценки.
Единообразная классификация потребностей личности, психических состояний, защит, видов мышления и стратегий поведения служит основанием для выделения соответствующих психологических типов личности (Глава II).
Соответствующая типология включает семь базовых типов: статусный, гностический, организующий, гедонистический, консолидирующий, коммуникативный, а также экспрессивный (творческий). С учетом соотносимости психических состояний и черт, предложено комплексное описание соответствующих психологических типов, включающее характерный набор состояний и корреспондентных им черт, потребностей, защит, типов мышления, стратегий поведения.
Каждый из указанных типов имеет четыре разновидности (подтипа). Структура шести типов обусловлена иерархической организацией психических функций. Подобное деление соотносится с принятым выделением уровней организации личности, таких как низший, средний, высший [27]; индивид, личность, индивидуальность [3]. На высшем (зрелом) уровне шесть психологических типов сводимы к трем: интеллектуальный, волевой, эмоциональный [27]; [53], что отвечает известной триаде высших функций сознания «разум – воля – чувства» [34]. Структура седьмого типа (экспрессивного) обусловлена известными видами темперамента: холерический, сангвинистический, меланхолический, флегматический.
Известные типы невротических и акцентуированных личностей предстают в качестве разновидностей семи базовых психологических типов, отличающихся поляризацией самооценки. Выделяются шестнадцать разновидностей личностей невротического склада, различающихся по параметру экстраверсия-интроверсия и уровню самооценки (§ 2.8). Отметим, что потребности и защиты, характерные для невротических личностей, выявленные эмпирическим путем [39], соотносятся с классификацией защит, полученной в рамках теоретического философско-методологического подхода.
Подчеркнем, что результаты философско-методологический подхода к систематизации психических функций и психологических типов аналогичны результатам, полученным на основании независимого архетипического подхода [53]. Указанное свидетельствует об эвристической ценности используемого в настоящей работе метода.
Следует отметить также, что предлагаемая типология подтверждена в ходе практических исследований (см. Приложение).
Приложение
Методика «Мотивационный рельеф личности»
Одним из важнейших элементов психологической структуры личности является система личностных ценностей. Личностные ценности являются одним из источников мотивации, а потребности выступают в качестве детерминант ценностных ориентаций личности [23, с. 584-585]. Согласно известному положению А.Н. Леонтьева структура личности раскрывается через иерархию ее мотивов. При этом система личностных ценностей тесно связана со структурой потребностей личности. Так, в качестве ценности, мотивирующей индивида, предстает осознанная, или «опредмеченная» потребность.
Сопряженность системы ценностных ориентаций личности (сознаваемых) со структурой ее потребностей (как правило, не осознаваемых) позволяет выявить иерархию потребностей человека. Соответствующие приемы достаточно широко используются в методиках, исследующих сферу мотивации, ориентированных на выявление ценностных ориентаций, интересов, потребностей личности.
Одной из наиболее распространенных методик подобного рода является методика «Ценностные ориентации» М. Рокича, основанная на методе прямого ранжирования общечеловеческих ценностей. Согласно Рокичу к восемнадцати «терминальным» (жизненно важным) относятся такие ценности, как: любовь (привязанность), признание (уважение), познание, развитие (совершенствование), свобода, уверенность в себе [63, с. 637-641]. Напомним, что названные ценности одновременно являются потребностями личности (§ 1.1). С учетом выявленной системы потребностей нами предложен уточненный перечень общечеловеческих ценностей (потребностей).
Дисбаланс в сфере интересов (ценностей, целей, потребностей) является одним из наиболее общих источников невротической (психопатологической) динамики [53, с. 487-489]. Формами дисбаланса интересов являются известные конфликты между желаниями и возможностями, ценностью и доступностью и проч. В качестве метода, позволяющего оценить уровень дисбаланса в мотивационной сфере, Е.Б. Фанталовой предложена методика «Уровень соотношения "ценности" и "доступности" в различных жизненных сферах» [71, с. 53-58]. Названная методика, подобно методике Рокича, позволяет выявить сферу ведущих жизненных ценностей, личностных смыслов, жизненных целей. Кроме того, метод сравнения «ценности» и «доступности» позволяет выявлять внутренние конфликты, вызванные разрывом (диссоциацией) между потребностью в достижении значимых ценностей и возможностью такого достижения в реальности. Так, по выражению Фанталовой, существует расхождение «между хочу и имею, а также между хочу и могу» [71, с. 26].
В качестве перечня ценностей в методике Фанталовой используется перечень «терминальных» ценностей Рокича. Однако применяется не прямое ранжирование ценностей, а их попарное сравнение. Метод сравнения, как и метод прямого ранжирования, позволяет выявить спектр наиболее выраженных ценностей, составляющих так называемое «ценностное ядро» личности [71, с. 21]. Применительно к потребностям данные методы, соответственно, позволяют выявить «мотивационное ядро» личности. Подобные ядровые ценностно-потребностные структуры личности выступают в качестве доминант. Напомним, что в силу известного эффекта доминанты наиболее выраженный (доминирующий) мотив подавляет менее выраженный (субдоминантный) [23, с. 128]. Соответственно, доминантные ценности и потребности играют решающую роль в мотивационной структуре личности.
Методика «Мотивационный рельеф личности» является модификацией методик Рокича и Фанталовой. Первая часть методики предусматривает сравнение потребностей личности из соответствующего перечня, принимаемых в качестве ценностей. Каждая ценность (потребность) из данного перечня снабжена синонимом. Аналогичный прием расшифровки понятий использован в методике Рокича. Практика применения подобных методик показывает, что это способствует более точному восприятию тестируемыми соответствующего понятия.
Актуальность предложенной методики обусловлена тем, что подобные методы исследования сферы мотивации нашли широкое применение, в том числе, в современных HR-технологиях. Так, каждый из психологических типов предрасположен к определенным видам деятельности, включая профессиональную деятельность (§§ 2.1-2.7).
Статусный тип предрасположен к деятельности, обеспечивающей достойное положение в обществе, известность, карьерный рост, такой как государственная служба, исполнение представительских функций, реклама, пропаганда, артистическая карьера.
Гностический тип – к деятельности, связанной с процессом познания, такой как наука, технология, образование, просвещение.
Организующий тип – к организационной деятельности, связанной с процессом управления, обеспечением порядка, такой как военная служба, правоохранительная деятельность, сфера учета и контроля, администрирование, менеджмент.
Гедонистический тип – к деятельности, направленной на удовлетворение нужд, такой как сфера быта и сервиса, сфера услуг, организация досуга, сфера развлечений; а также сопряженной с определенным риском, такой как венчурное инвестирование.
Консолидирующий – к деятельности, направленной на консолидацию других членов общества, такой как общественная деятельность, проведение общественных мероприятий, социальная помощь, семейное консультирование, благотворительность.
Коммуникативный тип – к деятельности, связанной с процессом коммуникации, такой как командировки, туризм, проведение опросов, работа в средствах массовой информации.
Экспрессивный (творческий) тип – к деятельности, связанной с процессом экспрессии и творчества, такой как спорт, тренерская работа, воспитательская работа, консалтинг, творческая деятельность.
Первая часть методики предусматривает построение мотивационного профиля личности, включающего семь параметров – по числу базовых психологических типов. Данный метод позволяет отнести тестируемого к тому или иному психологическому типу, либо к их комбинации. Расчет соответствующих нормировочных показателей позволяет выявить выраженность потребностей соответствующего уровня: природных, социальных, культурных.
Вторая часть методики, основанная на принципе сравнения показателей «ценности» (Ц) и «доступности» (Д), позволяет выявить спектр внутренних конфликтов личности. Глубина внутренних конфликтов находит свое отражение в показателе индекса расхождения «Ц-Д». В свою очередь, выраженность внутренних конфликтов определенного типа сопряжена с формированием соответствующей невротической динамики. Указанное позволяет использовать данную методику в качестве метода диагностики неврозов (акцентуаций).
Согласно Фанталовой минимальный индекс расхождения «Ц-Д» является показателем состояния внутреннего спокойствия, комфорта, интегрированности, гармонии. Высокий индекс расхождения «Ц-Д» указывает на состояние внутренней неудовлетворенности, тревоги, дискомфорта, внутренней конфликтности. Соответственно, выделяются «зона комфорта» и «зона конфликтов» [71, с. 44-45, 57].
Практика применения методики «Мотивационный рельеф личности» позволяет соотнести «зону комфорта» с индексом расхождения «Ц-Д» до 2 ед. включительно. Выраженность данной зоны указывает на отсутствие внутренних противоречий (при нулевом индексе расхождения) или на их разрешаемый характер, что отвечает уровню «нормы». «Зона конфликтов», отвечающая индексу расхождения «Ц-Д» 3 ед. и более, указывает на наличие неразрешенных противоречий и внутренних конфликтов. Чем больше индекс расхождения «Ц-Д», тем глубже соответствующие конфликты. Максимальные индексы расхождения «Ц-Д» указывают на наличие неразрешенных глубинных конфликтов, на не пережитые травматические ситуации, сопряженные с невротической динамикой [53, с. 460-465].
Текст методики
Перед Вами 3 перечня понятий, каждое из которых означает одну из общечеловеческих ценностей:
1. Статус (положение)
2. Исследование (поиск)
3. Безопасность (защита)
4. Удовольствие (довольство)
5. Принадлежность (сопричастность)
6. Внимание (заметность)
7. Самоактуализация (совершенствование)
1'. Признание (честь)
2'. Познание (изучение)
3'. Порядок (организованность)
4'. Комфорт (удобство)
5'. Принятие (приязнь)
6'. Общение (контакты)
7'. Самоактуализация
1''. Доверие (уверенность)
2''. Понимание (представление)
3''. Уважение (значимость)
4''. Свобода (независимость)
5''. Идентичность (близость)
6''. Привязанность (преданность)
7''. Самоактуализация
Следует сравнить данные понятия-ценности, относящиеся к каждой группе, попарно между собой, по двум критериям.
В представленных ниже таблицах I и II каждой цифре соответствует ценность, которой присвоен соответствующий номер. Сравнение в таблице I производится на основании того, что соответствующие ценности имеют для Вас разную значимость, разную степень привлекательности. Отметьте ту ценность, которую вы считаете более важной, которую более всего хотите достигнуть в жизни.
Пример: Дана пара: «2' 6'». Цифра «2'» обозначает «познание», цифра «6'» – «общение». Если вы отметили цифру «6'», то это означает, что общение для Вас важнее, чем познание.
Выбирать можно только одну цифру из пары. Отвечать старайтесь по первому впечатлению.
Таблица I. Сравните приведенные три набора понятий-ценностей на основе их большей значимости для Вас:
ПРИМЕЧАНИЕ: предлагаемый на этом сервере текстовый формат не позволяет приводить табличные формы, использованные в методике.
Литература
1. Агавелян В.С. Теоретические и прикладные аспекты психологии состояний // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 153-164.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2006.
3. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Смысл, 2007.
4. Бердяев. Н. Самопознание. М.: ДЭМ, 1990.
5. Бердяев. Н. Смысл творчества. М.: АСТ Москва, Хранитель, 2007.
6. Блейлер Э. Аутистическое мышление // Психология мышления // Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б. и др. М.: АСТ, Астрель, 2008. С. 196-203.
7. Блюм Дж. Психоаналитические теории личности. М.: Академический проект; Культура, 2009.
8. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.
9. Ганзен В.А. Систематизация психических состояний // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 60-64.
10. Ганнушкин П.Б. Систематика психопатий // Психология и психоанализ характера. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2005. С. 496-562.
11. Грановская Р.М. Психологическая защита. СПб.: Речь, 2007.
12. Григорович Л.А. Введение в профессию «психолог». М.: Гардарики, 2006.
13. Дильтей В. Возможность и условия разрешения задачи описательной психологии // Предмет и метод психологии // Под ред. Старовойтенко Е.Б. М.: Академический проект: Гаудеамус, 2005. С. 57-76.
14. Додонов Б.И. Эмоции в системе ценностей // Психология эмоций. // Под ред. Вилюнас В. СПб.: Питер, 2007. С. 303-312.
15. Зимбардо Ф. Формирование самооценки // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 282-296.
16. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. СПб.: Питер, 2006.
17. Изард. К.Э. Психология эмоций. СПб.: Питер, 2007.
18. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2006.
19. Ильичев Л.Ф. и др. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
20. Каменская В.Г. Психологическая защита и мотивация в структуре конфликта. СПб.: Детство-пресс, 1999.
21. Каменская Е.Н. Основы психологии. Конспект лекций. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
22. Кеттелл Р. Методика многофакторного исследования личности // Практическая психодиагностика. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2007. С. 192-239.
23. Копорулина В.Н. и др. Психологический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2004.
24. Креч Д., Крачфилд Р., Ливсон Н. Факторы, определяющие решение задач // Психология мышления // Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б. и др. М.: АСТ, Астрель, 2008. С. 302-309.
25. Куликов Л.В. Классификация психических состояний // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 65-68.
26. Куликов Л.В. Модель регуляции настроения // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 531-537.
27. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Психология индивидуальных различий // Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Романова В.Я. М.: ЧеРо, 2002. С. 472-491.
28. Лапланш Ж., Понталис Ж. Защита // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 357-394.
29. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // История психологии // Под ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. С. 387-414.
30. Левитов Н.Д. Классификация психических состояний // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 51-54.
31. Левитов Н.Д. Определение психического состояния // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 31-34.
32. Леонгард. К. Акцентуированные личности. Ростов н/Д.: Феникс, 2000.
33. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции // Психология эмоций // Под ред. Вилюнас В. СПб.: Питер, 2007. С. 257-267.
34. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Эксмо, 2006.
35. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера // Психология и психоанализ характера. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2005. С. 422-493.
36. Лэнгле А. Жизнь, наполненная смыслом. М.: Генезис, 2008.
37. Лэнгле А. Person. Экзистенциально-аналитическая теория личности. М.: Генезис, 2008.
38. Майер Г. Психология эмоционального мышления // Психология мышления // Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б. и др. М.: АСТ, Астрель, 2008. С. 204-207.
39. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе. М.: Независимая фирма «Класс», 2006.
40. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999.
41. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2006.
42. Махнач А.В. К проблеме соотнесения динамических состояний и стабильных черт личности. // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 172-177.
43. Менинжер В., Лиф М. Психические механизмы. // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 507-535.
44. Мкртчян М.А. Проблема фрустрации и защитные механизмы личности // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 416-422.
45. Налчаджян А.А. Психологические механизмы защиты // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 395-479.
46. Немчин Т.А. Развитие учения о психических состояниях // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 7-12.
47. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М: Смысл, 2002.
48. Олпорт Г.В. О теории черт личности // Психология личности, Т.1. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 454-472.
49. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее я человека // Психология личности, Т.2. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 507-531.
50. Паттерсон С., Уоткинс Э. Теории психотерапии. СПб.: Питер, 2003.
51. Перлз. Ф. Практика гештальттерапии. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2005.
52. Платон. Диалоги. М.: Эксмо, 2008.
53. Поройков С.Ю. Архетипические психологические типы. М.: ИНФРА-М, 2011.
54. Поройков С.Ю. Архетипические сюжеты мировой литературы. Метафизика, № 4 (6), 2012. С. 98-108.
55. Поройков С.Ю. Типические характеры в произведениях А.С. Пушкина. М.: ИНФРА-М, 2013.
56. Поройков С.Ю. Характеры героев Шекспира. М.: ИНФРА-М, 2014.
57. Poroykov S. Archetypical plots of the world literatures in the contents of philosophical-metodological analysis // Rethinking Philosophy Today. XXII World Congress of Philosophy // Seoul, Korea: Seoul National University, 2008. P. 424.
58. Прохоров А.О. Смысловая регуляция психических состояний. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.
59. Прохоров А.О. Модели функциональных структур психических состояний // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 202-216.
60. Прохоров А.О. Системно-функциональная модель регуляции психических состояний // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 496-512.
61. Прохоров А.О., Блинова О.Г. Феноменология трансовых состояний субъекта // Психология состояний. Хрестоматия // Под ред. Прохорова А.О. М.: ПЕР СЭ; СПб: Речь, 2004. С. 293-297.
62. Реан А.А., Кудашев А.Р., Баранов А.А. Психология адаптации личности. СПб.: Прайм-еврознак, 2006.
63. Рокич М. Методика «ценностные ориентации» // Практическая психодиагностика. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2007. С. 637-641.
64. Романова Е.С. Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика. Мытищи: Талант, 1996.
65. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2007.
66. Савенко Ю.С. Проблема психологических компенсаторных механизмов и их типология. // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 622-639.
67. Таланов В.Л., Малкина-Пых, И.Г. Справочник практического психолога. М.: Эксмо, 2005.
68. Тарт Г. Механизмы защиты. // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 480-506.
69. Тертель А.Л. Психология. Курс лекций. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
70. Тихомиров О.К. Психология мышления. М.: Издательский центр «Академия», 2005.
71. Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2001.
72. Франкл В. Сказать жизни «Да». М.: Смысл, 2008.
73. Фрейд А. Эго и механизмы защиты. М.: Эксмо, 2003.
74. Хорни К. Самоанализ. М.: Академический Проект, 2006.
75. Хорни К. Наши внутренние конфликты. М.: Академический Проект, 2007.
76. Хорни К. Новые пути в психоанализе. М.: Академический Проект, 2007.
77. Эриксон Э. Жизненный цикл: эпигенез идентичности // Психология личности, Т.1. Хрестоматия // Под ред. Райгородского Д.Я. Самара: БАХРАХ-М, 2006. С. 305-348.
78. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2005.
79. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Флинта: МПСИ: Прогресс, 2006.
80. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: АСТ, Хранитель, 2008.
81. Юнг К.Г. Очерки по психологии бессознательного. М: Когито-Центр, 2006.
82. Юнг К.Г. Символы трансформации. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009.
83. Юнг К.Г. Структура и динамика психического. М.: Когито-Центр, 2008.
84. Юнг К.Г. Структура психики и архетипы. М.: Академический Проект, 2009.
85. Юнг К.Г. и др. Человек и его символы. М.: Медков С.Б., Серебряные нити, 2006.
86. Юнг К.Г. Эон. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………...3
Глава I. КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ……….5
1.1. Потребности личности…………………………..............................6
1.2.
1.3. Виды
1.4. Психические состояния………………….......................................34
1.4.1. Мотивационные состояния………………………………………40
1.4.2. Состояния экспрессии……………………………………………47
1.4.3. Экзистенциальные состояния …………........................................51
1.5. Стратегии поведения …………………...........................................57
1.6. Философско-методологический анализ психических функций..64
1.7. Соотносимость философско-методологического и архетипиче-
ского подходов при систематизации психических функций….144
Глава II. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ………………………….....152
2.1. СТАТУСНЫЙ ТИП………………………….……………….....153
2.1.1. Нарциссическая (демонстративная) личность………………..159
2.1.2. Скрытная личность………………………..................................162
2.2. ГНОСТИЧЕСКИЙ ТИП……………….……………...................163
2.2.1. Обсессивная личность………………….....................................168
2.2.2. Компульсивная личность……………………………………...171
2.3. ОРГАНИЗУЮЩИЙ ТИП……………….………........................173
2.3.1. Психопатическая личность…………………..............………...179
2.3.2. Педантическая (ананкастическая) личность …………………181
2.4. ГЕДОНИСТИЧЕСКИЙ ТИП…………………............................184
2.4.1. Конформная личность…………………………………………190
2.4.2. Параноидная личность………………………………………...192
2.5. КОНСОЛИДИРУЮЩИЙ ТИП……………………....................195
2.5.1. Маниакальная личность………………………..........................200
2.5.2. Депрессивная личность………………………….......................203
2.6. КОММУНИКАТИВНЫЙ ТИП………………………………...205
2.6.1. Гипертимная личность…………………....................................211
2.6.2. Шизоидная личность………………….......................................213
2.7. ЭКСПРЕССИВНЫЙ (ТВОРЧЕСКИЙ) ТИП…………………...216
2.7.1. Истерическая (театральная) личность…………………….......222
2.7.2. Садо-мазохистическая личность………………………............226
2.7.3. Астено-невротическая личность………………........................232
2.7.4. Дистимическая личность………………………………………235
2.8. Классификация психологических типов……………………….239
Заключение………………………………………………………………...248
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………….250
Методика «Мотивационный рельеф личности»……….......................250
Литература………………………………………………………...............258