Уважаемые читатели! В связи с «рецензиями» отдельных авторов, я вынуждена дополнить свои размышления по драме А.Н.Островского "Гроза" и статье Н.А.Добролюбова по образу Катерины. "Знатоков и моралистов", извергающих желчь по поводу напечатанных мною материалов, приходится заносить в чёрный список. Ладно бы, тактично высказывали свою точку зрения или несогласие. Нет, без оскорблений и злости не могут, ну, и мне не хочется читать то, что унижает достоинство.
Однако прокомментировать всё же придётся. Каждый раз удивляет одно: кто этих людей заставляет читать? Зачем цепляться, придираться к каждому слову? Брось, перейди на те страницы, которые "по душе". Или уж изложи собственное видение и обнародуй на своей странице, а читатели сравнят со своим восприятием и сделают выводы. Многие уже увидели мелочность или предвзятое мнение отдельных рецензентов.
Известно, что на Проза.ру присутствуют разные по убеждениям, по интеллекту и воспитанию граждане, потому и разгораются нередко оскорбительные баталии, которые, чаще всего, очень агрессивно ведут невежественные люди. Они не вчитываются в саму статью, не знают или давно не перечитывали произведение, но судят строго и самоуверенно. Вот и на эту работу по драме Островского «Гроза» (как ранее и на другие) получила отклик, в котором автор в стиле гневной проповеди прочитала мораль о преступном поведении Катерины и моём «неправильном» толковании образа героини, которая достойна только осуждения. Заодно досталось и Добролюбову с Островским.
Поскольку такие злые, не терпящие возражений высказывания делают почему-то люди верующие, напрашивается печальный вывод: эти граждане всю литературу, изучаемую в школе, считают еретической, направленной против христианской морали (по их мнению). И ведь они могут возомнить, что вправе требовать изменения программ по литературе. Оговорюсь сразу: есть у меня надежда, что истинные верующие, христиане православные, не имеют никакого отношения к данным борцам с сайта Проза.ру.
Однако вмешательство в вопросы воспитания и просвещения стало возможным потому, что церковь и религия в нашей стране чувствуют себя уже не только участниками государственного управления, но и ощутили своё влияние в школах, в других учебных заведениях. На мой взгляд, не следовало так усложнять ситуацию, потому что давление на неокрепшие детские души может иметь нежелательные последствия, что может усилить раскол в обществе. Ведь среди верующих есть разные люди, а запутывание сознания приводит даже к войнам за власть между разными религиями, примеров тому тьма. Именно поэтому церковь должна быть отделена от государства по факту, а не на словах, как это видим сейчас. И работу с населением, с детьми могли бы церковнослужители вести в церкви, в воскресных школах. Им ведь и на телевидении каналы предоставлены, и в интернете полный простор для пропаганды.
Вернусь к статье. Итак, Т.Д. уверена, что Катерина должна была свято чтить семью, подчиняться свекрови, быть верной мужу, покаяться в грехе и покориться. А она, по мнению христианки Т.Д., проявила гордыню, и вовсе нет у героини никакой душевной чистоты.
И становится смысл произведения искажённым, потому что всё не так однозначно.
Если не помнит Т.Д. содержание самой пьесы, то хотя бы внимательно прочитала мою статью. Именно Катерина ежедневно ходила в церковь, её вера не была ханжеской, она никому со злостью проповеди не читала, молилась с просветлённым лицом, пела в церковном хоре и была очень добрым человеком.
А вот Марфа Игнатьевна Кабанова главным считала смирение и покаяние ДЛЯ ВСЕХ, КРОМЕ СЕБЯ. И прощать, как христианские заповеди велят, никого не желала. Она сказала Тихону, что Катерину надо «живой закопать в землю», чтобы дольше мучилась.
И молодая женщина, человек верующий, вынуждена была преодолеть страх перед грехом. Она знала об отношении церкви к самоубийству, но решилась на страшный шаг, так как больше смерти, больше ВЫСШЕГО СУДА боялась жизни в доме купчихи Кабановой.
Недавно читала работу Веры Вестниковой, автора на сайте «Проза.ру», и благодарна ей за одно важное напоминание. В статье по роману В.Д.Дудинцева «Белые одежды» В.Вестникова цитирует слова из письма академика Посошкова: «Желание смерти – не есть желание смерти. Это только поиск лучшего состояния. Что в конечном случае является крайним выражением желания жить».
Действительно, «желание смерти» – это как «поиск лучшего состояния», доказывающий огромное желание ЖИТЬ, но иначе, по-другому, не так, как сложились обстоятельства в данный момент.
Нельзя таким способом (через самоубийство) решать проблемы, но подобные факты подтверждают, каким опасным становится для человечества уверенное зло, если оно имеет сильную и крепкую поддержку. А в «Грозе» А.Н.Островского воплощением зла и является свекровь Катерины (жители Калинова называли её Кабанихой). Но этого не понимают некоторые читатели, гневно осуждающие несчастную жертву, которая короткой своей жизнью, чистотой своей души, как «луч света», осветила тьму «тёмного царства» и погибла: добро оказалось бессильным в борьбе со злом.
А.Н.Островский и предположить, видимо, не мог, что его за драму "Гроза" осудят не только в XIX веке, но и в XXI. Современные ханжи готовы ругать любого русского классика. Например, Пушкин написал такие слова в стихотворении "Деревня": "Здесь барство дикое, без чувства, без закона...".
И как, интересно, называют некоторые моралисты нашего великого поэта? Гордец, не способный на смирение, раз о свободе для рабов заговорил? Или найдут определение более хлёсткое, поскольку нет у Пушкина покорности: он с обществом крепостников разногласия имел. И не вспомнят, что он же, Александр Сергеевич, был противником кровавых бунтов, восстаний, считал их бессмысленными и беспощадными. Пушкин, как и декабристы, призывал совершенствовать жизнь общества путём реформ.
К чему идём? Понятно, что религия и церковь всегда призывали и призывать будут к смирению и покорности. А некоторые верующие трактуют желание свободы и призывы к соблюдению прав личности как отсутствие душевной чистоты и нарушение христианской морали. Так, что прикажете делать? Запретить всю литературу русскую? Чем же лучше эта идея в сравнении с жёсткой царской цензурой или с некоторыми запретами в советское время?
Вот и становится понятной необходимость идеологической направленности обучения и воспитания.
Возможно, на министров или депутатов, отвечающих за реформы в просвещении, окажет влияние оппозиция и примыкающие к ней религиозные фанатики. Запретят, допустим, нашу классику и найдут, чем заменить. Перевернут всё с ног на голову... Примеры уже есть тому, как умеют господа из разных обществ "зомбировать" население, начиная с детей и молодёжи, как переписывают учебники и по-новому трактуют идейное содержание произведений. Или учителей будут учить, как «правильно понимать» написанное и что говорить детям. Неважно, ЧТО ты, учитель, сам видишь в текстах писателей и как воспринимаешь литературу или историю. Слушай и подчиняйся, иначе покарают тебя те, кто власть над всем в свои руки возьмёт. И тогда вполне возможно, что молодёжь с запутанным и искажённым сознанием устроит нам не только подобие Майдана, но и новую гражданскую войну.
Мне, например, одна особа заявила, что на сайт я, по её мнению, "не с добром пришла". Значит, «с добром» пришла она, или её товарищи, запрещающие человеку иметь своё мнение, отстаивать собственное достоинство, бороться за права личности? Думайте, люди, думайте. И прошу простить меня за мои сомнения и размышления.