Культура как основная сфера самореализации человека изначально двойственна, что обусловлено самим генезисом Духа и продуцируемого им разума. Последний вынужден постоянно "кодировать" Бытие и самому себе полагать его в качестве некого обобщенного смысла. Но Бытие и его смысл – далеко не одно и тоже. Вся история культурного становления человечества есть история становления все более концентрированных методов нахождения смысловых общностей и разработки адекватных приемов их выражения – собственно языков культуры. В связи с этим культура обретает атрибуты технологичности: общение становится коммуникацией; смысл – информацией; образы бытия – текстом. Язык же из сферы именования перемещается в ситуацию говорения, стремительно вырождающегося в болтовню.
И уж вовсе трагично выглядит ситуация, в которой Бытие уже не проступает сквозь символические толщи культурогенной нормы. Хайдеггер, пожалуй, первый, кто среди реальных угроз ХХ столетия рассмотрит и обозначит не просто гуманитарную катастрофу, но катастрофу самого Бытия в отчаянии взаимного отшатывания человека от Бытия и Бытия от человека.
Именно здесь – истоки "антикультурного" пафоса Хайдеггера. Но здесь и истоки проблемы обыденности, в данном контексте выступающей в качестве культуры.
#Суханцева. Метафизика культуры.
Эразм Фроммсократ
Если главное в стрельбе - громкость звука выстрела, то и целиться необязательно... обыденность всегда была, есть, и будет стремиться задвинуть куда подальше практики, отвлекающие обывателя от процесса потребления легкоусвояемых продуктов, произведённых актуальными и потенциальными "хозяевами жизни обчества". Попытки идеалистов пристроить бессмысленное в своей истинности "Бытие" в мозги человеков становятся менее эффективными не оттого, что они(мозги) оскудели, а потому, что конкуренты не дремлют и успевают своим бредом заполнить отведённое для него место,а в отделе здорового рассудка эта чушь не задерживается...
http://vk.com/uber__mensch