ЧАСТЬ I
ФИНАНСОВЫЙ ИНСТИТУТ РОСТОВЩИЧЕСТВА, ФОНДОВАЯ БИРЖА, АКЦИОНЕРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
«Прошлое – это лишь пролог». В. Шекспир
I. ГЛАВНЫЙ ВИНОВНИК КРИЗИСОВ
Так как цена товара есть денежное выражение стоимости, то стоимость товара может изменяться, а цена товара оставаться постоянной, и наоборот. Несовпадение цены со стоимостью по мере развития денежных отношений становится законом, поэтому цена товара может постоянно расти, в то время как стоимость товара может оставаться постоянной или даже падать. Более того, денежную цену могут приобретать вещи, которые вообще не содержат в себе труда, например, необработанная трудом земля, и так далее. Это несовпадение денежной цены со стоимость товара так же относится и к социальным явлениям, когда, например, цену приобретают такие свойства человека как его глупость, тупость, совесть, на этих свойствах покоится продажность, оплата заказных убийств и прочие действия человека против человека. Но из этого не следует, что денежной ценой можно крутить как вздумается. Существуют ограничения, за пределами которых наступают кризисные явления. Это обстоятельство накладывает на банкира печать мудрости, дескать, только он знает, как надо управлять чужими деньгами.
Финансовый институт ростовщичества состоит из единства двух противоположных процессов: обмен меньших денег на большие деньги – ссуда, и обмен больших денег на меньшие деньги – вклады. Эти два противоположных друг другу процесса необходимо рассматривать со стороны банкира, чтобы понять смысл денежной афёры. Но эти два противоположных и противоречащих друг другу процесса делают двойственным положение и самого банкира. В самом деле: обмен меньшего количества денег на большее их количество выступает как отношение кредитора к должнику, наоборот, обмен больших денег на их меньшее количество функционирует как отношение должника к кредитору. Вот в этом двойственном отношении и оказывается наш банкир: в первом случае он кредитор, а во втором случае он должник. У банкира своих денег нет, да и те, которые он использует на самого себя, так же ему не принадлежат. Всё это чужие деньги. Он из чужих денег даёт взаймы под процент, из чужих денег покрывает проценты по вкладам, и из разницы этих процентов кладёт себе деньги в карман. Нельзя забывать, что современный кредитор вырастает из древнего ростовщика, поэтому я говорю о финансовом институте ростовщичества, просто подчёркивая этим происхождение этого явления. Так что в современном мире кредит суть лишь дальнейшее развитие финансового института ростовщичества. Как разрушительно этот институт действует на государственные образования можно видеть на примере политической истории этого института. Напомню на этот счёт слова Маркса: «Так, например, в античном мире классовая борьба протекает преимущественно в форме борьбы между должником и кредитором и в Риме кончается гибелью должника-плебея, который замещается рабом. В средние века та же борьба оканчивается гибелью должника-феодала, который утрачивает свою политическую власть вместе с утратой её экономического базиса. Однако денежная форма, -- а ведь отношение должника к кредитору обладает формой денежного отношения, -- здесь лишь отражает в себе антагонизм глубже лежащих экономических условий жизни». Капитал, Т. I, с. 187. Но самое интересное заключается в том, что свободного наёмного рабочего, в отличие от рабов и крепостных крестьян, заменить не кем. Единственное превращение, которого может ждать наёмный рабочий, это превращение индивидуального наёмного рабочего, а вернее наёмного раба, в коллективного и самостоятельного свободного работника, который владеет коллективными средствами производства. А это уже совершенно другая организация общества, которая зарождается в недрах буржуазного общества с чётким разделением властей: законодательной, исполнительной и судебной. И чем больше местная власть зависит от населения, которое демократическим путём её избирает, тем больше условий превращения индивидуального наёмного раба в коллективного работника и, наконец, в ассоциацию свободных промышленных кооперативных предприятий; сохранение фермерского хозяйства и сельскохозяйственных кооперативов.
Теперь обратимся к нашему банкиру и к результату его деятельности. С одной стороны, банкир даёт ссуду государству, надеясь на налоги, которыми расплатится государственная власть с кредитором. Так же банкир кредитует начинающих купцов, предпринимателей, мелких и крупных земельных собственников, а так же даёт в кредит всем желающим гражданам, способным расплатиться с банкиром. С другой стороны, привлекает различными инструментами деньги граждан: облигации, акции, да и просто вклады для хранения в его банке, то есть банкир устанавливает контроль над теми деньгами населения, которые он контролирует. И на все эти привлекаемые деньги бегут проценты. Так что результат этих инвестиций в банк таков, что граждане кладут в банк одну сумму денег, а через определённый период времени получают большую сумму. Выгодно для граждан! Все хотят стать богаче, ничего не делая. В результате этой успешной операции через определённый период времени, общество неизбежно делится на две части. В этих условиях легко себе представить, как одна часть граждан высасывает кровь из другой части граждан: ростовщики, положившие свои деньги в банк, живут за счёт труда граждан, взявших у банкира в долг под проценты. Так что нет ничего удивительного в том, что должник-плебей заменяется рабом, которого можно нещадно эксплуатировать вместо плебея, высасывая из раба труд. Разложить до основания феодалов, жадных до денег и праздной жизни, и превратить крепостных крестьян в наёмных рабочих. А затем обнаружить с удивлением, что буржуазная система, оказывается, болеет неизлечимо. Только наберёт обороты производства, как эту, вновь появившуюся систему эксплуатации, начинает трясти как в лихорадке: перепроизводство товаров, которые буржуазному обществу невозможно переварить. Так считалось раньше. Переболев некоторый период времени и опять в галоп: производство благ, и опять болезнь. А затем появились удивительные симптомы болезни: не только перепроизводство товаров, но и, грубо говоря, перепроизводство мыльных пузырей, и длительная хандра, и депрессия общественного организма. При этом болезнь общественного организма стала длительной и неизлечимой. Итак, из сказанного выше необходимо вытекает экономический закон благодаря существованию финансового института ростовщичества: при любых общественных устройствах этот институт ростовщичества необходимо делит общество на богатых и бедных. И виновником кризиса, как выяснилось впоследствии, оказывается не столько перепроизводство, которое по своей сути сомнительно, а эффект «Мыльного пузыря». В самом деле, ведь одно только то, что проценты на вклады начисляются из процентов на ссуды и это свидетельствует, что одни жируют за счёт других и этим самым возможен зародыш денежного пузыря – попробуй, посчитай это соотношение, когда дело касается всего общества. Вот об этом, по-видимому, и нужно далее говорить. Но первоначально необходимо сказать несколько слов о так называемом перепроизводстве материальных благ. Главный итог существования ростовщического финансового института приводит к тому, что общество делится на богатых и бедных. При капиталистическом способе производства предприниматель, взяв кредит у банкира, легко может проценты переложить на плечи рабочих, и рабочие, занятые трудом на его предприятии, оплатят проценты этого предпринимателя своим коллективным трудом. Если же рабочие возьмут у банкиров кредит, то они будут оплачивать свой кредит и проценты на кредит полностью своим трудом. Таким образом, совокупный рабочий становится неплатёжеспособен для того, чтобы потребить свой произведённый продукт полностью. При данной скорости производства и при данных условиях накопления материальных благ кризис так называемого перепроизводства, а вернее недопотребления рабочими и их семьями всего того, что они, например, произвели за год, за несколько лет, становится неизбежным. Какой период времени требуется этого постоянного недопотребления, чтобы разразился кризис, показывает сама статистика этих кризисов: первоначально достаточно 7 – 8 лет, затем период начинает постепенно расширяться, растягиваться, но не исчезает. Так что виновником кризиса так называемого «перепроизводства» является не только стихия, но и в большей степени финансовый институт ростовщичества и соответственно не равномерное распределение денежных средств: одни получают даром и много, другим мизер и за труд.
В целом логика истории экономических отношений в производстве товаров и денег такова, что первоначально денежный товар зависим от труда, в последствие труд становится зависимым от денежного товара. Развитие этого отношения приводит к тому, что деньги и труд отделяются друг от друга: деньги попадают в политическую сферу государства, а труд остаётся в экономической сфере непосредственных производителей благ. Так случилось исторически, что предложение денег в рост, ссуда, кредит были преимущественно главными формами денежного отношения между частными лицами. Вследствие развития этого отношения появилась необходимость контроля над денежным обращением и в силу этого появляется противоположная форма денежного отношения, а именно, необходимость привлечения денег, хранящихся в частных руках, под контроль ростовщика, менялы, ювелира и, наконец, банкира. Но чтобы привлечь деньги граждан под контроль банкира, необходимо создать выгодные условия для владельцев денег, а это возможно только путём превращения этих владельцев в ростовщиков, каковым является и сам банкир. Процент на вклад денег под контроль ростовщика образует подходящее условие для становления и развития этой противоположной формы денежного отношения. Развитие этих противоположных форм денежного отношения приводит к тому, что перекос в ту или иную сторону становится зависимым от условий производства благ и услуг. Преимущественно ссуда ведёт к тому, что должник может стать банкротом, наоборот, увеличение вкладов, которое необходимо обеспечить банкиру, может привести банкира к банкротству. Как первый процесс, так и второй ведут к наступлению кризиса в производстве общественной жизни. Необходимость и попытка уравнения этих противоположных процессов напротив, как правило, составляет условие постепенного выхода общества из кризиса. Судя по всему, исторический процесс ведёт к уравнению этих противоположных процессов в банковском деле. Так случилось в банковском деле, и это не случайно, что самым привлекательным инструментом для владельцев денег в качестве вклада в банк стали акции, облигации и хранение денег на вкладах. Развитие таких ценных бумаг, как облигации и акции, привело к образованию торговли ценными бумагами и, соответственно, появлению фондовой биржи. Фондовая биржа снимает большую часть нагрузки с банковского сектора и функционирует как посредник между банковской сферой и материальным производством, соединяя таким способом финансы с производством. Таким образом, фондовая биржа представляет собой особую структуру финансового института ростовщичества или, вернее сказать, финансовый институт ростовщичества делится на две взаимосвязанные части, образуя, таким образом, общий институт мошенничества и обмана, порождает армию паразитов, наживающихся на труде рабочего класса. В этих условиях – в условиях роста акционерных обществ – рассмотрим способ, каким происходит надувание денежных пузырей.
III. ЭФФЕКТ «МЫЛЬНОГО ПУЗЫРЯ» И ЕГО ТЕХНОЛОГИЯ
Финансовая политика, при которой идёт закачка денег в экономику, эмиссию банкнот и увеличение денежных средств на банковских счетах, оказалась полезной в том смысле, что при этой политике если и не чётко, то явно, обнаруживается количественная граница между денежной массой необходимой для обращения и суммой цен, которые необходимо реализовать. Вместе с этим обнаружилось так же, что эта финансовая политика, если её не контролировать государством, становится неуправляемой. И кризис 1929 – 1933 гг. показал это в полной мере. Прежде чем перейти к анализу кризиса эффекта «Мыльного пузыря», необходимо напомнить следующий факт. После окончания кризиса некоторые олигархи того времени не только не разорились, но и сумели сохранить, а затем и приумножить свои капиталы. Это обстоятельство заинтересовало комиссию конгресса США, куда были вызваны эти олигархи для дачи показаний относительно того, как им удалось сохранить свои деньги. Вот что рассказал Дж. П. Морган-младший по этому поводу: «На вопрос: «Каким образом вам удалось сохранить свои средства во время падения бирж?», он поведал историю, которая произошла с ним. Морган сказал примерно следующее: «Каждый день, по дороге в свой офис на Уолл-стрит, я чищу ботинки у одного и того же чистильщика. В один из дней он спросил меня, какие акции в ближайшее время будут расти. Я был удивлён вопросом и поинтересовался у него, зачем ему это нужно. Чистильщик мне рассказал, что держит свои сбережения в акциях железнодорожных компаний, вот ему и нужно знать, стоит ли держать данные акции или прикупить другие. После этого разговора я поспешил в свой офис и отдал срочное распоряжение, продать все активы по текущей цене. Вскоре курсы акций покатились вниз». Свой рассказ Морган закончил следующей фразой: «Если даже чистильщик сапог начинает торговать акциями, то профессиональные инвесторы должны бежать с фондового рынка (т. е. фиксировать прибыль как можно скорее)».
Первоначально отметим следующий факт. Дж. П. Морган-младший сделал всеобщее признание в том, что он является профессиональным денежным аферистом, как и все остальные профессиональные денежные аферисты, занимающиеся денежными афёрами в банковской сфере и на фондовой бирже. Ещё раз повторю: не спекулянты, как принято мягко их величать, а именно профессиональные денежные аферисты, засевшие в банковском секторе и на фондовых биржах – паразитический эксплуататорский общественный класс, живущий за счёт труда класса наёмных рабочих и наёмных служащих. Этот класс настоящая общественная раковая опухоль на теле общества производителей по сравнению с коллективным эксплуататором, засевшим непосредственно в производстве, каковым является так называемый «Совет директоров», «коммерческий генералитет» и прочий излишний нарост на шее коллективного производителя. Без «хирургической операции» с этой опухолью не справиться. А оперировать эту «опухоль» может только сам рабочий класс и никакие «здоровые силы общества так называемого «образованного класса» с этим справиться, как показала история, рабочим не помогут. И второй факт, который следует из признания денежных аферистов, заключается в том, что им совершенно наплевать на всё общество, их интересует только личная собственность, только собственные сбережения, на которые финансовый денежный аферист, называемый банкиром, начисляет проценты, забирая у рабочих даром их рабочее время.
Логотип фондовой биржи представлен медведем и быком. Этот фирменный знак денежных аферистов рассчитан на глупенький народ. Чтобы дело выглядело таким, каким оно есть на самом деле, то логотип следует представить иначе: с одной стороны, профессиональные денежные аферисты, а, с друой стороны, профессиональные денежные идиоты. Профессиональные денежные идиоты рассчитывают на то, что вот они купят акции на последние сбережения и будут потом «пить счастье стаканами». Напротив, задача профессиональных денежных аферистов заключается в том, чтобы поднять как можно выше цены на пустые бумажки, хлеб на которые не купишь. Цены на пустые бумажки, служащие исключительно для привлечения денег, поднимают исключительно ради того, чтобы выудить из профессиональных денежных идиотов последние сбережения. А затем, когда цены перестанут на акции расти и вот-вот пойдут вниз, вовремя продать свои акции для того, чтобы зафиксировать на счетах банков денежный улов. Конец предсказуем: банки начнут закрываться, чтобы сохранить «последние гроши», куча глупого народа полностью обанкротится, чтобы повесить себе на шею плакат – «я безработный бомж» или нечто вроде этого, а потом при помощи «умного правительства» начнут пахать на денежных аферистов за еду на разных работах по устройству городов, дорог и так далее. А «умные экономисты» как платные адвокаты профессиональных денежных аферистов начнут петь свою вечную песню о естественности развития экономики, что, дескать, ничего поделать нельзя – «воля случая: одни выиграли, а другие проиграли». Но зато потом… и всё сначала до тех пор, пока глупый народ не начнёт понимать весь идиотизм денежной афёры. Когда профессиональные денежные аферисты, одурачив профессиональных денежных идиотов на собственной территории, получат свой «улов-гонорар», положив его на свои банковские счета, они с лёгкой душой займутся лечить профессиональных денежных идиотов на других территориях, где много «дешёвой рыбы, которую можно ловить в мутной воде». И так везде, по всей планете денежные аферисты в банковской сфере и на фондовых биржах учат профессиональных денежных идиотов уму-разуму до тех пор, пока эти идиоты не начнут превращаться в поумневшее стадо недовольного народа. Поняв все эти денежные афёры, можно только удивляться глупости и тупости народа, которого можно обмануть так же, как ишака морковкой. И что самое интересное заключается в том, что денежные аферисты, ограбив тот или иной народ, хранят украденное в надёжных банках, которые по своей природе никогда не были и не будут надёжными. О том, что народ глупый до тех пор, пока не начнёт разбираться в классовых интересах, как его дурачат эксплуататорские классы, было хорошо известно Ленину: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Так что лечение профессиональными денежными аферистами своего и чужого народа хотя и болезненное, но зато полезное в профилактическом смысле, а потому необходимо, иначе народ не начнёт понимать.
Существует экономический закон: масса денежных средств необходимая для обращения равна сумме цен произведённых товаров подлежащих реализации. Акция – не товар, а ценная бумага для привлечения денег. Ценная бумага для обмена на реальные деньги – это как больничный лист для получения денег по болезни. Больничный лист обменивается на деньги, как и акция, но на эти ценные бумаги не купишь хлеба. Конечно, с ценной бумагой можно поступать как с товаром, говоря, раз обмен – значит товар, но от этого она не перестаёт быть ценной бумагой лишь для привлечения денег на банковские вклады из личных сбережений граждан или из прибыли предприятий. Не всё, что меняется на деньги, является товаром, хотя логика товарного производства такова, что всё, что меняется на деньги – товар. Это просто последовательная бытию товара и денег логика денежных аферистов, и ценная бумага на их жаргоне становится товаром, как и бумажные деньги. Постоянная покупка одних и тех же акций с целью их продажи по белее высокой цене есть накачка мыльного пузыря и, соответственно, будущего кризиса. Таким образом, продажа акций есть фиксация денег на личном счету продавца, а покупка акций есть риск потери денег покупателем, то есть денежная афёра дана уже в зародыше обмена денег на акции.
II. ПРИЧИНА ПЕРЕХОДА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КАПИТАЛИСТОВ К КОЛЛЕКТИВНОМУ КАПИТАЛИСТУ
«Повторение – мать учения». Пословица
По своей сути акционерные компании представляют собой в истории денежного капитала переход от индивидуального денежного капиталиста к коллективному или комбинированному денежному капиталисту. Централизация или слияние индивидуальных капиталов, т. е. денежных ресурсов индивидуальных владельцев, для расширения масштаба работ в производстве продуктов, удовлетворяющих общественную потребность, приводит к необходимости образования акционерных обществ. Именно общественная потребность для своего удовлетворения требует этого объединения. Для индивидуального капиталиста расширение производства ограничено медленным ростом его денежных средств, для группы капиталистов эти ограничения отпадают. Денежные средства капиталистов находятся на счетах банков в виде вкладов, на которые банкир начисляет проценты. Для объединения этих вкладов при создании крупного предприятия достаточно от банкира иметь вексель, удостоверяющий о наличии данной суммы денег, хранящейся в банке. Такого рода векселя, объединённые в комбинированный коллективный капитал, дают группе капиталистов образовать акционерное общество для выполнения крупного масштаба работ или для выполнения крупного заказа правительства. На всю сумму комбинированного капитала банкир производит акции, которые объединённая группа капиталистов распределяет между собой согласно векселю, которым располагает каждый член этого объединённого общества. Все остальные хлопоты остаются за технической администрацией предприятия, которые функционируют в качестве наёмных служащих. Развитие акционерных предприятий приводит к тому, что они становятся всё более крупными. Укрупнение этих предприятий фиксируется под соответствующими названиями: картель, синдикат, трест, концерн. Дело укрупнения предприятий приводит к тому результату их жизнедеятельности, что произведённое количество продуктов, например, за месяц рынок не может потребить за год. Неизбежно появляется необходимость расширение рынков, следовательно, также к необходимости смягчения таможенных пошлин и к устранению других подобных препятствий. Все пути этого расширения рынков подготавливают процесс для вывоза из страны капиталов в страны, где есть для применения капитала необходимые ресурсы и где рабочая сила дешевле. Вместе с тем, само существование монополий привело к тому, что прибыль стала снижаться из-за уменьшения спроса на продукцию. В этих условиях для сохранения монополии у владельцев объединённых капиталов появилась, также, необходимость привлечение дополнительных денег со стороны, что привело к дополнительному выпуску акций. Благодаря этому акту капиталисты стали мельче, а денежных средств у предприятия стало больше. Дополнительные денежные средства со стороны населения оказались полезны не только для крупных предприятий, но и для мелких. И не только для малодоходных предприятий, но и для высокодоходных. В силу этой простой выгоды началось всеобщее акционирование предприятий. Этот процесс в Англии застал ещё Ф. Энгельс, который и зафиксировал его в III томе капитала.
Ко всему вышесказанному добавим определения Маркса относительной кредитной системы, кооперативных фабрик и акционерных обществ: «Кредитная система, образующая главную основу постепенного превращения капиталистических частных предприятий в капиталистические акционерные общества, составляет точно так же и средство к постепенному большему или меньшему расширению кооперативных предприятий в национальном масштабе. Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других – положительно.
Если кредит оказывается главным рычагом перепроизводства и чрезмерной спекуляции в торговле, то лишь потому, что процесс воспроизводства, эластичный по своей природе, форсируется здесь до крайних пределов, и именно потому форсируется, что значительная часть общественного капитала применяется не-собственниками его, пускающимися в силу этого в предпринимательскую деятельность совсем по-иному, чем собственник, который, поскольку он функционирует сам, боязливо взвешивает ограниченные возможности своего частного капитала. Это только свидетельствует о том, что основанное на противоречивом характере капиталистического производства возрастание стоимости капитала допускает действительное, свободное развитие лишь до известного предела и, следовательно, в действительности создаёт для производства имманентные оковы и пределы, постоянно прорываемые кредитом. Поэтому кредит ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка, доведение которых как материальных основ новой формы производства до известной высокой степени развития и составляет историческую задачу капиталистического способа производства. Вместе с тем кредит ускоряет насильственные взрывы этого противоречия, кризисы, и тем самым усиливает элементы разложения старого способа производства.
Присущий кредитной системе двойственный характер: с одной стороны, развивать движущую силу капиталистического производства, обогащение на эксплуатации чужого труда, в систему чистейшего и колоссальнейшего азарта и мошенничества и всё более сокращать число тех немногих, которые эксплуатируют общественное богатство; а с другой – составлять переходную форму к новому способу производства; эта двойственность и придаёт главным провозвестникам кредита от Ло до Исаака Перейры свойственный им приятный характер помеси мошенника и пророка.
Акционерные предприятия и общества с ограниченной ответственностью образуют сосредоточие сгустка общественных противоречий, находясь между финансовым институтом ростовщичества и его подразделениями – фондовыми биржами и между местным самоуправлением, которое ставит местную власть в зависимость от местного населения. Местное население избирает судью и исполнительную власть. Вместе с этим, обмен товаров предполагает равенство, а равенство – соизмеримость. С одной стороны, финансовая политика принадлежит институту ростовщичества и фондовой бирже, которая выступает как подразделение этого института ростовщичества. В результате этого сосредоточия противоречий, которые противопоставлены друг другу равенством и неравенством, получается, что власть принадлежит народу, которого финансовая система нещадно грабит. За счёт народа наживаются денежные аферисты, экономические авантюристы и обыкновенные мошенники, которые находят для себя щели в законодательстве и в деле организации предприятий. Власть принадлежит народу, а народ этот грабят! Это ужасающее противоречие должно быть уничтожено. Единственным условием, благодаря которому можно лишить финансовый институт ростовщичества политической денежной власти, является необходимость отказаться от его услуг. Каким способом? Созданием кооперативных предприятий с юридическим оформлением средств производства в руках рабочих и их служащих и с новой формой внутренних накоплений денежных средств. Это накопление денежных средств кооперативного предприятия покоится на собственном труде самих рабочих и служащих. Каждый работник откладывает в виде определённого процента равного для всех в общественную кассу предприятия. Через определённый период времени на эти деньги создаются учебные заведения, формируются новые кооперативы, которые получают на первых порах беспроцентный кредит и входят в ассоциацию кооперативов. Таким путём образуется ассоциация кооперативных предприятий, принадлежащих исключительно самим рабочим и их служащим. Различие между старым финансовым институтом ростовщичества и новой формой кредитной системы заключается в том, что финансовый институт ростовщичества покоится на частной собственности, новый финансовый институт развития покоится на коллективном труде самих работников и на их общественной (общей) собственности на денежные средства. Вывод из вышесказанного прост: кооперация работников, в которой средства производства и деньги принадлежат непосредственно самим рабочим и их служащим практически и юридически, есть зародыш коммунистической формации! Если, например, я занимаю деньги в долг до получки у соседа, а с получки отдаю ему ровно столько, сколько взял, и сосед делает то же самое, то эти кредитные отношения нас с соседом объединяют. Наоборот, если сосед предлагает мне деньги под процент, то это его намерение меня от него отталкивает, потому что мне понятно, что он хочет взять у меня под видом процента даром мои заработанные деньги. Для такого понимания не надо иметь семь пядей во лбу, это ясно как солнечный день. Именно этого и добиваются кооперативные рабочие, входящие в состав своей ассоциации. Наоборот, с тех пор как возник финансовый институт ростовщичества, этот институт до сих пор только и занимается тем, чтобы граждане отчуждались друг от друга, становились алчными, циничными и ненавидящими друг друга. Только в рабочей среде по-прежнему сохраняется организованность и стремление к справедливости и лучшей жизни.
Репетиция мировой революции
России нужно подготовиться к революции нового типа
update: 21-06-2013 (12:32)
Репетиция мировой революции
17 сентября 2011 года демонстрация в Нью-Йорке под лозунгом "Оккупируй Уолл-стрит!" (или "захвати") привела к невиданным событиям в мировой истории, которые можно определить как репетицию мировой революции. Причем революции нового типа: без нагнетания ненависти, без стрельбы и баррикад.
Сентябрьская демонстрация в Нью-Йорке всколыхнула все развитые страны. "Захватнические" демонстрации состоялись в 950 городах 82 стран мира. В США и в ряде других стран они продолжались несколько месяцев. Во многих городах протестующие жили в палатках на площадях или в парках. И, за исключением демонстрации в Риме, нигде не вспыхивали беспорядки и силовое противостояние полиции и демонстрантов.
Прокламируемые цели у всех были схожими: контроль над финансовой системой, устранение безработицы и растущего разрыва в благосостоянии элит и рядовых членов общества, равенство всех перед законом. Протестующие требовали также доступного для всех, недорогого образования, среднего и высшего, и всеобщего медицинского страхования.
О том, как всего этого можно достичь, почти ничего не говорилось, и это было главным недостатком протестного движения.
Слоганом демонстрантов стал "Нас 99 процентов". Разумеется, это было преувеличением, но, как показали многочисленные опросы, большая часть населения была недовольна жизнью и разделяла цели демонстрантов.
Америка самая развитая страна мира, но приведу два символичных факта, события из жизни этой страны. В один из первых приездов в Нью-Йорк из Германии, где я работал в центральной редакции "Радио Свобода", мы с женой, гуляя вечером по величественным центральным улицам Манхэттена, отдалились по переулку от очередного авеню на каких-то 50–100 метров. Захотелось посмотреть, что там дальше. И сразу куда-то вдруг пропало яркое освещение, исчезли шикарные витрины и резко возросло количество мусора, картонных коробок… И я вдруг заметил, услышал, понял, что в коробках этих кто-то есть, шевелится, и увидел затем, как в одну из таких длинных коробок, кряхтя, влезает седая пожилая женщина. Стало страшновато, я схватил жену за руку и повлек назад к освещенным улицам и витринам.
Потом я неоднократно попадал в трущобные районы с нагромождением грязных до черноты домов, со ржавыми пожарными лестницами и без клочка зелени. Но вот ярче всего запала в память картина, как пожилая женщина устраивалась ночевать в коробке.
В Европе, особенно в Германии и в Скандинавских странах, таких трущоб нет, но многолюдные "оккупационные" демонстрации проходили и там. "Оккупируй" Берлин, Франкфурт, Осло, Стокгольм и т. д. В Австралии демонстрации шли под лозунгом "Оккупируй Австралию". То есть и там люди выражали свое недовольство жизнью и строем.
Другое событие, характерное для мира, я извиняюсь, капитализма, случилось совсем недавно. В самый разгар борьбы в Конгрессе США против бесконтрольной продажи оружия какой-то пятилетний мальчуган застрелил свою двухлетнюю сестричку. Оказывается, отец подарил ему ко дню рождения настоящую маленькую винтовку, выпускаемую и продаваемую для малышей от 5–6 лет от роду. Я лично услышал о таком чудовищном бизнесе впервые и не предполагал, что такое возможно.
Революции нового типа
Вернемся к главной теме статьи. Поражает, как мало в России уделили внимания историческому значению "захватнических" демонстраций, прошедших почти во всех развитых странах. (Другое дело — падение какого-нибудь каменюки из космоса!)
Но за этим безразличием стоит еще более удивительное явление. Непонимание, что в мире народились революции нового типа, к числу которых принадлежали и "захватнические" демонстрации 2011–2012 годов.
Революции в истории, по мнению независимых и объективных историков, неизбежны в природе классовых обществ, когда эволюционное развитие натыкается на жесткое сопротивление старого уклада жизни и классов, возглавляющих этот уклад и получающих от него выгоду. В этом случае приходится одновременно изменять все механизмы государства и экономики, что и называется революцией.
Но российские интеллектуалы, именующие себя либералами не хотят видеть в этих событиях революций, так как для них любые революции — абсолютное зло, обязательные бессудные убийства, хаос и т. д. и т. п.
Революция нового типа, получавшая название "Пражская весна", произошла в 1968 году в Чехословакии. Эта революция была направлена на свержение тоталитарного режима, навязанного Кремлем и установление кооперативного строя. Вкратце: синтеза групповой собственности трудовых коллективов и свободного рынка.
Следующая подобная революция — свержение в Португалии фашистского режима Антонио Салазара в апреле 1974 года, "революция красных гвоздик", не породившая никакого насилия и хаоса.
Без каких-либо кровавых столкновений прошла и революция против фашистского режима генерала Франко в Испании, начавшаяся осенью 1974 года. Закончилась она в декабре 1978 года установлением демократической конституции. Но экономический строй в обоих случаях оставался прежним — капиталистическим.
В 1980–1981 годах последовала революция нового типа в Польше под эгидой профобъединения "Солидарность". Ее программа была проработана еще лучше, чем у "Пражской весны". Эту революцию активно поддерживало подавляющее большинство поляков: рабочие, интеллектуалы, католическая церковь, крестьяне, которые организовали регулярный подвоз пищи рабочим, занявшим свои предприятия и находившимся там днем и ночью, чтобы преградить путь штрейкбрехерам. Это называлось уже тогда "оккупационной" забастовкой. И эта революция тоже одерживала победу.
Но вновь вышел на сцену "жандарм Восточной Европы". На польско-советской границе была сконцентрирована огромная российская армия. По требованию из Москвы и под угрозой вторжения польские власти решились на силовое подавление революции "Солидарности".
В 1989–1990 годах в Восточной Европе проходит вторая волна революций нового типа, направленных на свержение российского господства, установление демократического строя и восстановление капиталистической экономики. На этот раз все эти революции, охватившие страны от Венгрии до Эстонии, были победоносными. Срыв мирного характера революций имел место лишь в Румынии и в бывшей Югославии.
Но эта серия революций не пошла на установление строя, опирающегося на кооперативную собственность и соответствующий механизм ее развития. Люди в Восточной Европе боялись, что Россия может опять вмешаться, чтобы сохранить свое господство в их регионе, и поторопились перейти под крыло западных стран Европы и США, слиться с ними во всем.
Папа Римский Иоанн-Павел Второй, будучи горячим сторонником кооперативного строя, предупреждал: "Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов".
Но и его совету восточные европейцы не вняли. И в 2011 году они тоже вынуждены были попытаться "оккупировать" свои банки, города и страны, чтобы совершить уже антикапиталистическую революцию.
Свобода, равенство и братство. Спасение человечества
В день, когда я писал эту статью, пришло сообщение о выступлении нового Папы Римского, Франциска, перед послами в Ватикане. Папа Франциск призвал политиков мира положить конец культу денег и оказывать более действенную помощь неимущим. "Свободный рынок, — сказал он, — превратился в тиранию, и люди ценятся только как потребители…
Деньги должны служить, а не править".
"Жизнь множества людей в богатых и бедных странах изменилась в последние годы к худшему. Поклонение золотому тельцу приняло новые бессердечные формы, превратившись в культ денег. Люди с трудом выживают в условиях диктатуры экономики, которая не имеет никаких реальных гуманистических ценностей", — заключил понтифик.
Это изменение к худшему также, видимо, стало одной из причин стихийной репетиции мировой революции. Простые люди начали осознавать, что в их жизни по-прежнему нет настоящей свободы, равенства и уж тем более братства.
Если всмотреться в психологию человека, то станет ясно, что три упомянутые выше принципа определяют условия выживания человечества. Люди от всех живых существ отличаются прежде всего тем, что они осознают свою смертность и потому не могут хотя бы подсознательно не испытывать страх перед ее неизбежностью и перед временем, влекущим к ней. И защитить от этого страха могут только две вещи.
Самоутверждение, которое помогает нам через наши достижения обретать смысл жизни и даже виртуальное бессмертие.
И единение с людьми (братство), которое избавляет нас от одиночества. Важнейшая сфера единения — создание семьи, рождение детей. В одиночестве невозможно избавиться от страха возвращения в небытие иначе как с помощью приобретения господства над людьми или их убийства, чем занимались Гитлер, Сталин и иже с ними.
Однако равенство в любом случае, могут возразить иные читатели, невозможно: люди рождаются со способностями разного уровня.
Но в эту ложь сильных мира сего люди сейчас тоже перестают верить. В по-настоящему свободном обществе продукция труда должна быть неприкосновенной собственностью человека, ее вырабатывающего. И если у "способных" не будет права и возможности владеть чужой продукцией, они не смогут владеть и средствами производства. Средства эти будут находиться в коллективной собственности работников, использующих их. Ведь за счет заработка работников эти средства приобретаются и поддерживаются.
Предприятия и учреждения, принадлежащие их трудовым коллективам, уже во множестве созданы на Западе в самых разных отраслях деятельности. В науке, искусстве, образовании, медицине, в сельском хозяйстве, на транспорте, в торговле, ну и в промышленности, конечно. И начался этот процесс вскоре после окончания Второй мировой войны. Кооперативы возникали и раньше, но были они еще очень примитивно устроены и потому экономически неэффективны и недолговечны. Нынешние же кооперативы в разы эффективнее и долговечнее частных заведений или акционерных.
Так, кооперативная корпорация "Мондрагон" в Испании, в провинции Басков, не только сама не пострадала во время последнего кризиса, но и вдвое ослабила его негативные последствия во всей провинции. За более чем 60 лет существования корпорации "Мондрагон" только три входивших в нее компаний обанкротились. Сейчас в корпорации состоит около 200 предприятий и учреждений.
Россия и мир у критической черты
История человечества подошла к критической черте. Если кооперативный строй не будет создан и распространен по миру, то человечество может уйти с лица Земли. От голода, эпидемий, ядерной или биологической войны. И земляне должны это понять, как и то, что развитие в нужном, спасительном направлении может идти только черезсинтез (конвергенцию) определенных принципов капитализма и социализма. Андрей Сахаров неоднократно в течение своей жизни повторял: "Конвергенция социализма и капитализма в конечном итоге единственная альтернатива гибели человечества".
Но если у большинства стран мира есть еще некоторое время на осознание реальности этой альтернативы, то в России, похоже, времени на это остается очень мало. В результате насаждения в России капитализма (с помощью контрреволюции 1991–1993 годов) почти вся созидательная жизнь в стране оказалась придавленной или вообще невозможной. В том числе рухнула почти вся обрабатывающая промышленность и все связанные с нею отрасли экономики, на которых было занято в общей сложности около 80 процентов населения страны. Эти люди потеряли работу по специальности или вообще всякую работу, и началось их бурное вымирание.
По последним данным Росстата, после небольшого перерыва в 2012 году вымирание продолжилось с нарастающей динамикой.
Вымирание населения России, скажу на всякий случай, ничего общего не имеет с возникающими время от времени относительно небольшими сокращениям населения в развитых западных странах, которые затем компенсируются увеличением рождаемости и частично иммиграцией. Бурное вымирание населения в России является результатом ужасающих условий жизни, особенно обострившихся после введения в стране капитализма. Массовая потеря людьми работы по специальности и ликвидация их трудовых накоплений дали толчок эпидемиям алкоголизма и наркомании. По числу химически зависимых Россия твердо занимает первые места в мире. Плюс эпидемии СПИДа и туберкулеза. Интегральное последствие всех этих прелестей жизни — смертельное для страны вымирание. Такое же состояние наблюдается и на Украине, которая была почти также нашпигована индустрией, как и РСФСР.
Власти в России не так давно начали было попытки остановить вымирание, но, увидев, что ничего из этого не получается, решили тратить деньги на потемкинские деревни, олимпийские и научные. А с вымиранием и прочим положились, видимо, на знаменитого российского реформатора — авось.
Что же касается революций, особенно нового типа, то Россия к ним совершенно не готова. Большая часть интеллигенции, враждебно и/или со страхом смотревшая на народ, теперь и замечать его не хочет.
Неслучайно сейчас оппозиция не упоминает Всеобщую декларацию прав человека. У диссидентов-демократов при их появлении в середине 60-х эта декларация была главным документом. Но незадолго до перестройки Борис Хазанов, видный теоретик из команды ведущего "либерала" Кронида Любарского, вырубил гранитные слова: "От одного наследственного недуга она (интеллигенция), по-видимому, исцелилась: от веры в "народ". Мучительный роман русской интеллигенции с народом окончен... она начинает ощущать себя истинным субъектом истории. И если для этой страны (России) осталась какая-то надежда, то эту надежду надо связывать с интеллигенцией".
Этот теоретик не понимает, что интеллигенция, которая не стремится помогать народу, перестает быть интеллигенцией.
Только кооперативная экономика и соответствующая ей демократия способны восстановить в России все капитализмом, а до того и "реальным социализмом" разрушенное, остановить моральную и умственную деградацию и вымирание населения страны. Но шансов на это, повторю, становится все меньше. Союз трудовых коллективов России (СТК), созданный осенью 1990 года, упустил возможность создать партию или движение и прийти к власти.
Сейчас предприятий и институтов, посылавших своих представителей в СТК, уже не существует в природе, и неизвестно, хватит ли силы духа у оставшегося населения объединиться и подняться на защиту своей жизни, достоинства и прав, на борьбу за свободу, равенство и братство.
* Нынешние российские либералы по их взглядам подобны "рехтс-радикалам" (нем.) на Западе, то есть крайне правым.
ЧАСТЬ II
ПРОЛОГ
«Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью во всех моих дальнейших исследованиях, можно кратко формулировать следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточного простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». К. Маркс. К критике политической экономии.
I. СОЗНАНИЕ КАРАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
«Мысли господствующего класса являются господствующими мыслями». К. Маркс
Откровения Медведя. «Обстоятельства сложились так, что два человека из одного мира, но находящиеся на очень различных ступенях своего положения в государстве и на очень далёкой друг от друга дистанции, оказались как бы равными в силу целого ряда причин, создавших возможность этого уединённого, откровенного разговора.
Внешне я держал себя очень корректно и проявлял к Медведю должное почтение, однако по мере нашего разговора в тот вечер грань различия между нами постепенно стиралась, и, наконец, я уже без всякого стеснения смело задавал ему вопросы, на которые иногда не был уверен, что получу от него ответы. Он же отвечал мне просто и откровенно, рассказывая то, что не принято было говорить вслух и о чём я тогда не мог иметь даже малейшего представления. Я поражался тому, что слышал из уст этого человека.
-- Так вот, мой молодой друг, -- добродушно, с оттенком снисхождения начал Медведь, -- вы говорите, что совсем недавно впервые очутились в условиях лагерей и для вас как для свежего человека здесь открылся новый мир. Я тоже впервые очутился в этих условиях, но для меня новый мир здесь не открылся. Это результат мировоззрений, а не степени осведомлённости в деталях. Раньше, до приезда сюда, я не знал, как происходит процесс использования труда заключённых в нашем социалистическом строительстве. Мне неизвестны были эти подробности, но я знал, что происходит, и осознавал необходимость происходящего, несмотря даже на то, что всё это делается ценою больших жертв, ценою многих человеческих жизней, заведомо, намеренно обречённых на гибель.
Товарищ Сталин говорит: «Гибель одного человека – трагедия. Гибель миллионов – статистика». Это верно!
Для того чтобы построить общество в государстве, для того чтобы переделать мир и достичь победы коммунизма, необходимы жертвы, и большие жертвы, на которые мы сознательно идём. В политике ничего не достигается легко, а перестройка человеческого общества во всём мире потребует колоссальнейших жертв, и чем в более короткий срок эти жертвы будут принесены, тем скорее будет достигнута цель.
Через несколько десятков лет новое поколение не будет знать об этих жертвах, принесённых для достижения того, что они будут иметь тогда. Новое поколение будет изучать историю построения коммунизма, не касаясь этой статистики, она им будет не нужна. Они будут обладателями всех жизненных благ и хозяевами мира. Они будут восхвалять нас, строителей коммунизма, своих предков, создавших им счастливую жизнь, и не спросят, какой ценой это было достигнуто. Это будут люди с новыми понятиями и взглядами, с новыми стремлениями. Это будут люди мирового коммунистического общества.
Мы же занимаемся этой статистикой, и то только постольку, поскольку это необходимо для того, чтобы можно было учитывать людские ресурсы и строить планы осуществления новых возможностей – создавать, творить!
Мы строим коммунизм и будем его строить до конца, несмотря ни на какие затруднения и жертвы, любой ценой, любыми средствами, будем идти к намеченной нами цели кратчайшим путём!
Вы знаете, что ещё в 1922 году товарищ Сталин сказал: «Союз Советских Социалистических Республик – прообраз Мировой Советской Социалистической Республики». Это именно так! К этому мы стремимся уже восемнадцать лет и не откажемся от этого никогда! Это будет достигнуто нами любой ценой…
Но для этого нужно иметь большую силу воли, которую имеет товарищ Сталин и мы – большевики, нужно иметь крепкие нервы, решительность, настойчивость, дерзость намерений и решений. Если хотите, даже безжалостность… Слабые, робкие, нерешительные обречены на неуспех и гибель. Сильные, смелые – на достижение победы!
Для достижения своей цели мы отказываемся от всех моральных норм. Это наш принцип. Морально всё то, что соответствует данным условиям борьбы за своё существование, для достижения цели. Цель оправдывает средства. Так считаем мы – большевики!
Наша цель – творчество коммунизма во всём мире. Мы творим великое дело, и разве можно останавливаться при этом перед количеством жертв?
Пусть даже ценою миллионов современников, но мы сейчас заложим фундамент светлого будущего и ценою ещё больших миллионов человеческих жизней мы будем воздвигать на этом фундаменте мировой коммунизм.
Возьмите, к примеру, Колыму. Всего три, четыре года тому назад здесь была глушь и безлюдье, а сегодня грандиозное строительство идёт полным ходом. Строят города, электростанции, железные дороги, автострады, заводы, фабрики, добывают золото… Год тому назад здесь работали только сто тысяч заключённых, а сегодня их уже пятьсот тысяч, и всё же не хватает рабочей силы. Через два-три года здесь будет три миллиона заключённых, а если потребуется, то и пять, десять…
Берзин жалуется на большую смертность и потерю трудоспособности заключённых в суровых условиях здешнего климата. Но его беспокоит не гибель людей, нет! Его беспокоит то, что это ведёт к сокращению рабочей силы, которая ему так нужна. За год умирает десять процентов лагерного населения. Это на сегодня составляет пятьдесят тысяч человек, когда же будет здесь три миллиона, то смертность составит триста тысяч человек в год. Жаль, конечно, рабочую силу, и – только. Нам некогда восстанавливать трудоспособность людей и даже создавать для них условия для сокращения смертности. В Америке не ремонтируются изношенные автомобили, а приобретаются новые. Так выгоднее – автомобили там в изобилии. Нам тоже выгодно получать новую, свежую рабочую силу взамен изношенной, чем восстанавливать подорванную. Наши людские ресурсы неисчислимы и представляют для нас ценность только как рабочая сила и лишь до тех пор, пока они могут быть полезны в работе.
Колыма даст государству золото, которое нам необходимо. Знаете ли вы, сколько здесь добывается золота?
Начальник планового отдела «Дальстроя» мне рассказывал, что на 1933 год план добычи золота на Колыме был определён в восемь тонн в год и был выполнен с лёгкостью. На 1934 год план был удвоен, и шестнадцать тонн золота было добыто без особых усилий, а на 1935 год план добычи был повышен до тридцати двух тонн в год и также свободно выполняется сейчас. На последующие годы ещё приблизительны расчёты. Богатство недр Колымы ещё не изведаны, а сейчас целые золотоносные районы на Средникане (Средникан – золотопромышленный район на Колыме в 350 километрах от Магадана) и в других местах Колымы пришлось законсервировать. На них Москва запретила производить добычу, так как в прошлые два года годовые нормы добычи золота выполнялись без глубокой разработки недр, а почти что только подъёмным способом, добывая золото, находящееся на поверхности земли и на небольшой глубине, а в недрах оставались золотоносные жилы недобытыми. Этот варварский, хищнический способ эксплуатации золотоносных районов рассчитан только на эффект. Это – настоящее вредительство, оно лишает возможности учесть золотые ресурсы, определить залежи и эксплуатировать их. Ежегодно удвоение планов добычи золота и консервация районов заставили Берзина и здешних специалистов-промышленников более тщательно разрабатывать эксплуатируемые районы. Это не нравится Берзину, я вижу это хорошо, но он всё же был вынужден возвратиться к тем районам, которые были им признаны уже законченными в эксплуатации и оставлены, хотя в них и оставалось несметное богатство. При этих условиях значительно увеличенные планы всё равно выполняются, но теперь уже с некоторым напряжением.
Многочисленные геологоразведывательные партии, работающие сейчас в глубокой тайге, находят всё новые и новые залежи золота, серебра, свинца и других ценных ископаемых, но это всё будет эксплуатироваться только в будущем. Из недр надо взять всё, что они могут дать, без остатка.
Неизведанный край, каким является Колыма, создал Берзину незаслуженную славу, и он добился её, поднимая валявшееся на земле золото. Теперь это уже стало понятно нашему правительству.
Берзину дана неограниченная власть и полномочия. Делай всё, что хочешь, только добывай золото, осваивай Колыму, но время подходит к тому, чтобы посмотреть, что же можно было здесь сделать и что сделано. Несмотря на то что результат проделанной Берзиным работы на Колыме превзошёл все ожидания, он не сделал того, что мог бы сделать и что должен был бы!
Берзин жалуется на недостаток рабочей силы для того, чтобы брать от Колымы всё то, что можно было бы теперь же, и чтобы построить здесь всё, что нужно для этого. Он просит уже теперь миллион заключённых, а через год ему не будет хватать и этого.
Но люди ведь не так легко и скоро создаются, как золото на Колыме, к тому же существуют ещё и другие причины, затрудняющие создание необходимого количества людей – рабочей силы и использования её, -- транспорт, техника, запасы для поддержания жизни и строительства. У нас в государстве делается всё, чтобы устранить эти затруднения. Сталинские слова: «Техника в период реконструкции решает всё», «Кадры, кадры и ещё раз кадры…», «Транспорт – это наше больное место…» -- имеют большое значение, и их надо понимать не по-обывательски. В них заложен глубокий смысл того, что мы видим с вами, хотя бы здесь, на Колыме, а ведь Колыма – это только одна небольшая часть всего того, что делается у нас в стране.
Если на развитие тяжёлой индустрии и транспорта у нас обращено первостепенное внимание, то не меньшее внимание должно быть и обязательно будет обращено и на производство новых людей – кадров, будущих строителей коммунизма. Это очень важная и трудная проблема при ограниченном жизненном уровне нашего населения, и эта проблема – увеличения народонаселения – может быть разрешена только законодательным путём и самыми жестокими мерами претворяться в жизнь: запрещение абортов и строгая ответственность за их допущение, налоги на бездетных и бессемейных, поощрение многодетных семей и особенно матерей – всё это должно быть осуществлено в ближайшее время. Создание широкой сети детских домов, яслей приютов и прочего – это не только гуманитарное мероприятие, пусть так думает народ, это необходимо нам для обеспечения социалистического строительства. Нам нужны кадры, рабочая сила, а их не хватает, и с каждым годом по мере развития строительства нашего государства эта нехватка рабочих рук ощущается всё более и более остро. Если не принять меры теперь же, мы захлебнёмся в своих достижениях разворачивающегося строительства, и получится катастрофа.
Всё это очень сдерживает наши темпы и не даёт нам возможности развернуться во всю ширину. Жизнь не ждёт, надо спешить и не останавливаться ни перед чем, чтобы обеспечить успех. Если смущаться больших цифр гибели людей и стремиться избежать их – это сократит темпы, увеличит расходы и ограничит возможности.
Заключённые в лагерях выполняют производственные нормы, надрывая свои силы под давлением созданного в лагерях режима принуждения, они погибают и ценою своей жизни создают то, что нам нужно.
Все трудящиеся в стране надрывают свои силы в труде под давлением иных форм принуждения – социалистическая организация труда: социалистическое соревнование, ударничество и прочее. Вот только что появилась новая форма повышения интенсивности труда – стахановское движение, которое будет иметь большое будущее.
При этих условиях работоспособность людей по времени сокращается, но по эффективности в короткий срок неисчислимо увеличивается. Это уже рентабельно, и это необходимо для успехов нашего дела.
Люди-современники обречены на самопожертвование во имя выполнения великих сталинских планов. В то же самое время народ испытывает ограничения, недостатки, жизненный на небольшой высоте. Но это тоже необходимо, ибо жизнь каждого человека, его благосостояние, его домашний очаг должны быть всецело зависимы от государства, иначе не будет заинтересованности в участии в построении социализма. Если не будет в стране строгого государственного режима – не будет полного, безропотного подчинения, а если не будет строгой карательной политики, не сможет существовать власть, которая была бы способной построить коммунизм в кратчайший срок и полностью подчинить себе для этого всё население страны.
Чем сильнее становимся мы, тем больше у нас становится в мире врагов в лице капитализма, а поэтому мы должны противопоставить им свою силу в лице нашего промышленного и военного потенциала, в том числе и нашу Красную Армию…
Это последнее, об армии, я сказал специально для вас, мой друг, чтобы вы как военный человек знали бы и о своём необходимом участии в построении коммунизма…-- Медведь сделал паузу и улыбаясь смотрел мне прямо в глаза, затем спросил: «Ну как? Согласны вы со мной?..»
НАУКА И ЖИЗНЬ. 11, 1990 год. ИСТРИЯ БЕЗ ИСТОРИИ. Дано в сокращении, стр. 120 – 122.
Комментарии: Вот такое перед нами общество-государство, о чём нам откровенно рассказывает сталинский сатрап, которого расстреляли в 1937 году. Однако так думали не только сталинские сатрапы – карательные органы, так думала коммунистическая партия СССР. Откровения Медведя показатель того, насколько может быть фантастическим, религиозным сознание, описывающее объективную реальность и существующий способ производства в мышлении. ГУЛАГ строит коммунизм, в смысле будущий рай и блаженство! Не зря в те времена уничтожали религиозных деятелей, поскольку две господствующие религии на одной территории несовместны, как несовместны два царя на одной и той же территории. Сейчас уже можно точно сказать, что превращение теории Маркса о будущем общества в догму есть неизбежное рождение новой религии, которая обещает рай на земле в будущем. Ну а для тех, кто не верит в эту религиозную фантазию, сомневается и критикует её, затрагивая чувства верующих, для них неизбежен ад на земле – тюрьма и зона, трудовая, разумеется. И уже сейчас, глядя на прошлое, можно сделать вывод о том, что, во-первых, одна религия, возникшая во время формирования первоначальной фазы феодального общества, заменила другую, и, во-вторых, что пред нами разворачивается естественно исторический процесс формирования феодального общественного организма нового типа, который был до этого никому не известен. Люди первоначально делали дело и только потом начали рассуждать. Михаил Восленский назвал так называемый «реальный социализм» государственно-монополистическим феодализмом. В этом нет ничего удивительного, поскольку почти всё царское чиновничество в СССР осталось при своём бюрократическом деле, сплотившись в коммунистический союз. Ленин: «Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это – задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи; переделать тут серьёзно мы ничего за пять лет борьбы не успели и не могли успеть». Статья: «О КООПЕРАЦИИ». Так что реально можно было только сплотить, цементировать, бетонировать то, что досталось в наследство – реальный феодализм, и превратить его в феодализм нового типа, называемый коммунистической партией социализмом. Дело нехитрое, когда только что зарождающему капиталистическому обществу, ещё находящемуся под «крышей» жандармерии – чиновно-бюрократического полицейского государства и отжившего свой век феодализма, приходит на смену государственная монополия на средства производства. В этих условиях рождение политической бюрократии – номенклатуры становится лишь делом времени. Профессиональные революционеры, захватившие власть в государстве посредством рабочих и крестьян и составлявшие эмбрион, зародыш этого будущего эксплуататорского класса, не могли этими условиями не воспользоваться. Ну, в самом деле, не отдавать же эти средства производства в руки тех, кто посредством этих средств производит материальные блага, а именно, в руки рабочих и буржуазных служащих этих предприятий. Так что логически и исторически всё получилось естественным образом: средства производства оказались в руках тех, кто оказался в политической структуре власти, каковой явилась организация профессиональных революционеров, осуществлявшая политическое господство на данной территории.
ПРОВЕРКА РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ. М. ВОСЛЕНСКИЙ.
«Наш учитель физики в школе советовал всегда проверять решение физической задачи путём прикидки: разумен полученный ответ или нет? Проверим по этому методу наши выводы и в данном случае.
Какая система была в России при Николае II? Феодальная. А через 8 месяцев после его отречения? Та же самая: так быстро социальные системы не меняются. Какая система сменяет феодальную? Капиталистическая. Боролись большевики за победу капитализма? Наоборот, они боролись за поражение капитализма. Значит, большевики боролись объективно за сохранение феодальной системы? Выходит так. Победили большевики в этой борьбе? Победили. Значит, обоснованно предположение, что при большевиках феодальная система сохранилась? Да. Какая система, по советской идеологии, должна прийти на смену капитализму? После краткого переходного периода диктатуры пролетариата – реальный социализм как длительная эпоха истории. Предусматривает учение Маркса установление такой формации? Нет. А создание «общенародного государства» после диктатуры пролетариата? Тоже нет. Значит, советская пропаганда молчаливо признаёт, что в итоге Октябрьской революции возникли общество и государство, противоречащие предсказаниям Маркса? Выходит так. Можно высказать гипотезу, что за этими названиями скрывается другой – или феодальный, или капиталистический – строй? Можно. Какой формой принуждения характеризуются феодализм и капитализм? Феодализм – внеэкономическим принуждением, капитализм – экономическим. А какое принуждение существует при реальном социализме? Внеэкономическое, как при феодализме. Значит, возможно, что за реальным социализмом скрывается скорее всего феодализм? Получается так. Но ведь «профессиональные революционеры» Ленина не ставили себе сознательно задачу цементировать феодальные структуры? Нет. А ставили себе люди в прошедшие века сознательно задачу создать или цементировать ту или иную формацию? Тоже нет. Значит, отсутствие осознанной цели поддержать феодализм против развивающегося в стране капитализма ещё не доказывает, что этого не было сделано? Не доказывает. А как надо было в этой ситуации поступить, чтобы поддержать феодализм? Устранить развивающийся капитализм. Поступили так большевики? Да. Но ведь при феодализме должен быть феодальный господствующий класс? Должен. Состоит он обязательно из рыцарей или помещиков? Да, если феодалы мало зависят от центральной власти. А если существует мощное централизованное государство, как в восточных деспотиях? Тогда господствующий класс состоит из правящих именем монарха бюрократов, которые эксплуатируют непосредственных производителей через аппарат государства. Какой класс правит в Советском Союзе и в других странах реального социализма? Класс политбюрократии – номенклатура, то есть класс, который логически и должен править при государственно-монополистическом феодализме? Да, именно тот.
Логическая проверка показывает: всё сходится, ошибки в решении задачи не видно. Диктатура номенклатуры – это реакция феодальных структур, расшатанных капитализмом, но пытающихся спастись методом тотального огосударствления. «Реальный социализм» -- это государственно-монополистический феодализм».
Продолжение развития религиозного коммунистического сознания. В 1961 году на XXII съезде товарищ Никита Хрущёв, со своей партийной бригадой, пришедшей к власти, объявил, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».
Но уже бригада Леонида Брежнева, отправившая Хрущёва на пенсию, торжественно провозгласила и записала в Конституцию незабвенные слова: «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». Как такое определение назвать? Заблудились в трёх соснах? Нет, не заблудились, наоборот, пытаются ввести в заблуждение рабочих, крестьян и интеллигенцию. Как же так получилось? Всё просто: произошло явное проявление противоречия между словами их незабвенного вождя – Владимира Ильича Ленина и его Коммунистической Партией Советского Союза. Начало революционной деятельности разошлось с её конечным результатом.
Ленин об общенародном государстве: «… народное государство (etc.) есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «свободное народное государство», «Государство – это учреждение для принуждений», «Государство есть особая организация силы, есть организация насилия и подавления какого-либо класса». И все эти определения хорошо были известны брежневским составителям программы коммунистической партии и составителям Конституции. Эксплуататоры вводили в заблуждение рабочих и крестьян, а также большую часть интеллигенции, которая служила этим эксплуататорам. Таковы были факты и, как говорил Сталин, тем хуже для фактов. Факты действовали, рабочие и крестьяне, хотя и не все, верили, и тем хуже было для верующих в нелепость. Ахинея пошла в народ. Наконец, Андропов на июньском пленуме ЦК КПСС 1983 году сообщил: «Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, весьма нерациональным способом проб и ошибок». Так бесславно рухнула ленинская идеология, рухнула раньше, чем рухнул СССР. Ленинская идеология рухнула, а взращённая Сталиным номенклатура, к которой принадлежал Андропов, осталась и здравствовала. Лукавил чекист, всё он прекрасно понимал, так как труд Михаила Восленского ему был хорошо известен.
Последовательность событий такова: политическая организация «Народная воля», деятельность которой Ленин называл «Кустарщиной», стала наследницей политической организации «профессиональных революционеров», -- это изобретение самого Ленина, ставшая на более высокую ступень по сравнению с «Народной волей». Политическая организация профессиональных революционеров пришла к власти в результате Октябрьской революции, то есть путём захвата власти. Благодаря кадровой политике Сталина образовались два правящих слоя: высший – ленинский, состоящий из профессиональных революционеров, и находящейся под ним низший, состоящий из сталинских назначенцев – сталинская номенклатура. Во времена Ежова ленинская гвардия была ликвидирована сталинской номенклатурой. И все свои преступления советская номенклатура совершила под идеологической оболочкой «диктатуры пролетариата», нещадно эксплуатируя первоначально крестьян, а затем и сам «пролетариат». Главной карательной силой номенклатуры были, есть и остаются КГБ, МВД, прокуратура и суды. Именно эти ведомства могут вновь образовать новую номенклатуру во главе с бывшим главным номенклатурным политическим отрядом, каковым являются чекисты. В период 1936 – 1938 гг. Сталиным и его назначенцами была развёрнута на весь мир полномасштабная ложь. Чего стоят обвинения профессиональных революционеров в двурушничестве и принадлежности их к иностранным разведкам. С тех пор открытая ложь никогда не прекращалась, стала политической фишкой. Таким образом, именно с этого времени, когда коммунисты по убеждению были уничтожены и остались только коммунисты по названию в правящих структурах, произошло превращение коммунистической партии в коммунистический союз чиновников-бюрократов. Номенклатурные назначенцы из этого союза – политическая бюрократия составила политический правящий класс, который уселся на все ключевые посты. Этот метаморфоз означает, что такой союз чиновников-бюрократов может функционировать под любым партийным названием, например, под названием партии «Единая Россия» и так далее и называть своё государство общенародным государством, то есть таким государством, нелепость которого бросается в глаза каждому, кто изучал сущность любого государства.
II. БЫТИЕ
«Век живи – век учись». Пословица
Систему власти в СССР, господствующую политически и экономически можно представить себе в виде пирамиды, в которой назначение на ключевые посты в райкомы, горкомы, обкомы и так далее осуществляется сверху вниз, а выдвижение чиновников на должности и замещение должностей осуществляется снизу вверх. В основании пирамиды власти стоят местные органы – Советы, которые представляют собой территориальную власть, осуществляющую хозяйственную и социальную функцию. Эти Советы находятся под политическим контролем партийных Комитетов. Советы охватывают сёла, рабочие посёлки, районы и, далее, возвышаясь по мере увеличения территорий, идут области, этнические образования, края, автономные и союзные республики. Все эти Советы (административные органы власти) находятся под контролем политических органов власти, каковыми выступают партийные Комитеты во главе с первыми секретарями. Такая территориальная власть централизуется в Верховном Совете, который политически контролируется Центральным партийным Комитетом во главе с генеральным секретарём (ЦК КПСС). Промышленное производство выстроено по такой же схеме с той лишь разницей, что рабочие не избирают себе руководителей, а руководители действуют по такому же принципу: на ключевые посты назначаются сверху вниз, а снизу вверх, ломая судьбы и жизни вышестоящих «товарищей», пробиваются мелкие пешки, становясь тузами, ферзями, дамками и дамами. Сталин, как известно, был не только генеральным секретарём, но и председателем Совета министров. И эта форма власти в производстве общественной жизни постоянно воспроизводится, укрепляется, окостеневает. Вся остальная надстройка произрастает из этого базиса. Устойчивость и стабильность функционирования всей пирамидальной формы власти зависит от слаженности всех её структур. Эта форма власти – пирамида власти – стоит крепко на своих ногах, в противоположность мнению Гитлера, считавшего СССР колоссом на глиняных ногах. Пирамида власти не терпит никаких уклонов: ни левых, ни правых. Оппозиция этой пирамиде власти вредна, так как она главная помеха единомыслия, единогласия, единовластия партийного аппарата. Всё это единение блокируется различными оппозиционными формами, а потому и неприемлемо. Так что Сталин боролся с оппозицией вовсе не потому, что боялся потерять власть, он бы её никогда не потерял, а только потому, что оппозиция – враг пирамиде власти. Именно поэтому оппозиция уничтожалась полностью сверху донизу. Вся организация пирамиды власти в воспроизводстве общественной жизни опирается на рабочих и крестьян. Поскольку рабочие и крестьяне сами выбирают себе местные органы власти, какими бы карикатурными и формальными эти выборы ни казались, то на первый взгляд кажется, что местная власть и далее вся пирамида власти принадлежит рабочим и крестьянам. Однако по мере того как мы теоретически возвышаемся, продвигаемся по властным ступенькам всё выше и выше, то обнаруживается, что не власть принадлежит рабочим и крестьянам, а, наоборот, рабочие и крестьяне принадлежат этой пирамиде власти. Чтобы доказать принадлежность крестьян к пирамиде власти, а не наоборот, достаточно вспомнить карательную политику партийного аппарата по отношению к крестьянству. А чтобы показать принадлежность рабочих пирамиде власти, достаточно вспомнить карательную политику партийного аппарата по отношению к рабочим, например, Новочеркасск. Так что пирамида власти стоит крепко на своих ногах, а вернее сказать, крепко сидит на шее рабочих и крестьян, эксплуатируя последних. Но также можно и доказать принадлежность населения пирамиде власти. В самом деле, чем выше мы поднимаемся по властной иерархической лестнице, тем больше власти обнаруживается у социального органа, каковым является партийный Комитет. Количество членов в структуре власти Комитета уменьшается, а территория с населением и хозяйственная деятельность по масштабу увеличивается. Власть над территорией есть политическое господство над людьми, проживающими на этой территории. То же самое значение имеет власть к её господству над хозяйственной деятельностью населения. И чем выше структура власти, тем больше у неё властных полномочий. Таким образом обнаруживается, что не рабочим и крестьянам принадлежит пирамида власти, получается всё наоборот.
Самое слабое место у пирамиды власти её основание, как это ни странно звучит. Если местное население в сёлах, рабочих посёлках, в каждом районе города будем выбирать себе местную власть, смещая её, если она не справляется с возложенными на неё обязанностями, то действительная демократия на местах начнёт пробивать себе дорогу. Здесь главное не столько выборность, сколько смещение чиновников с должности. Поэтому выборность и смещение надо поменять местами. Смещение и выборность! Это условие сделает самый нижний эшелон местной чиновной власти зависимым от непосредственных производителей, соответственно этому власть будет принадлежать населению, проживающему на территориях, а не чиновникам-бюрократам как исполнителям власти политической бюрократии. При этих условиях со временем местное население впитает в себя демократические принципы и постепенно преобразуется вся надстройка. Но ничего этого политическая бюрократия никогда не допустит, пока она господствует, пока она находится у власти, и всякого, кто попытается направить свою общественную деятельность в этом направлении, политическая бюрократия будет уничтожать.
Политическая организация профессиональных революционеров, пришедшая к власти, сформировала посредством Сталина и его окружения номенклатуру – главную политическую силу СССР – класс паразит. И все свои преступления советская номенклатура совершила под идеологической оболочкой «диктатуры пролетариата», нещадно эксплуатируя первоначально крестьян, а затем и сам «пролетариат». Главной карательной силой номенклатуры были КГБ, МВД, прокуратура и суды, выстроенные, также, по форме пирамиды власти. Ключевые посты в этих ведомствах так же занимали номенклатурщики. Номенклатура есть, прежде всего, перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным партийным комитетом: райкомом, горкомом, обкомом и т. д. Группа, занявшая в стране все ключевые посты – это и есть в подлинном смысле слова господствующий класс. Государство, в соответствии с марксистским определением, является лишь аппаратом господствующего класса и осуществляет лишь управление принадлежащие этому классу средствами производства. В противоположность буржуазии, номенклатура приходит к богатству и привилегиям в результате своего политического господства. Буржуазия же наоборот: приобретает политическое влияние благодаря богатству. Главное в номенклатуре не собственность, а власть, то есть политическое господство, но именно собственность служит средством обогащения для укрепления власти. Свою внутриполитическую основу как господствующего класса номенклатура старается укрепить установлением полицейского режима, ликвидацией любых форм оппозиции, унификацией средств массовой информации. Отсюда и весь знакомый нам облик советской системы: полицейский режим и раздувание милитаризма. В номенклатурной стране устанавливаются два различных уровня жизни: один для номенклатуры, другой – для трудящихся. Население не видит, как живёт номенклатура за своими высокими заборами, но одновременно и номенклатура из-за этих высоких заборов не видит, как живут простые люди. Уровень жизни этих двух слоёв населения может иметь очень большое различие, но тем хуже для номенклатуры, так как рост различия в уровне жизни приближает её конец. Но как бы жалко не выглядела номенклатура СССР, а буржуазная демократия хорошо, и та, и другая, в конечном счёте, приходят к одному и тому же результату: денежные афёры, экономические и политические авантюры, коррупция и продажность чиновников, экономистов и прочих слуг народа. Вопрос относительно того, в какой формации больше недостатков и положительных факторов – вопрос чисто риторический, а потому пусть этим занимаются независимые статисты, если они ещё существуют.
Отрывок из произведения М. Восленского.
«Давая в предыдущей главе определение номенклатуры, мы говорили, что это перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий орган, и соответственно перечень лиц, которые такие должности замещают или находятся в резерве для их замещения.
Что же, принцип довольно ясен и логичен, нечто подобное есть и в несоциалистических государствах. Давайте всё же проверим, насколько мы хорошо его поняли. Значит так: в соответствии с Конституцией министры СССР избираются Верховным Советом СССР или назначаются его Президиумом с последующим утверждением ближайшей сессией Верховного Совета; посол Советского Союза назначается непосредственно Президиумом Верховного Совета СССР (а ныне – Президентом СССР); заместитель министра назначается Советом Министров СССР; директор института Академии наук СССР на основании устава академии избирается её общим собранием. Следовательно, министр – это номенклатура Верховного Совета СССР, заместитель министра – Совета Министров СССР, посол – Президиума Верховного Совета СССР, директор института – общего собрания Академии наук СССР. Правильно?
Нет, неправильно. Министр и посол – номенклатура Политбюро ЦК КПСС, заместитель министра и директор института – номенклатура Секретариата ЦК КПСС. Без их соответствующего решения не будет ни голосования в Верховном Совете, ни указа его Президиума, ни постановления Совета Министров, ни выборов в почтенном общем собрании Академии наук.
Номенклатура в СССР, как и в других социалистических странах, -- это номенклатура не формально назначающих государственных или общественных органов, а фактически назначающих бюро и секретариатов руководящих партийных комитетов. Таково абсолютное правило. Его надо твёрдо осознать для того, чтобы не делать ошибки и понимать: избираемый Собором Русской Православной Церкви Патриарх Московский и Всея Руси состоит в номенклатуре ЦК КПСС».
III. СОХРАНЕНИЕ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ СССР ГОСУДАРСТВОМ РФ И ПОЛИТИКА ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПАНСИИ
«Наша матушка Расия всему свету га-ла-ва!» -- запел вдруг диким голосом Кирюха, поперхнулся и умолк. Степное эхо подхватило его голос, понесло, и, казалось, по степи на тяжёлых колёсах покатила сама глупость». А. П. Чехов. Повесть «Степь»
Перестройка и развал СССР уничтожили райкомы, горкомы, обкомы и так далее. К власти пришёл номенклатурщик Ельцин и cтала восстанавливаться, таким образом, классовая номенклатурная структура общества точно по Ленину: «Классами называются большие группы людей, различающие по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства». В. И. Ленин. Т. 39, с. 15.
Территориальная власть для сохранившейся в России номенклатуры, поскольку не было для неё люстрации, была, есть и остаётся главным условием её существования, а производство и обмен остаётся для номенклатуры лишь средством обогащения. В этом отношении не должно оставаться у граждан никаких иллюзий.
То, что творилось в Москве в 90-е годы, была не демократическая революция – это только в сознании фиксируется так, как будто случилась демократическая революция, а на самом деле это была эйфория от начавшегося распада СССР. Значит, случился самообман в сознании, выраженный в юридической, политической, религиозной и художественной формах, то есть в идеологических формах. Различного рода знахари, пытаясь разрешить логически различного рода неудачи и несовпадения с демократией, как в начале, так и в настоящее время, пытаются искать ошибки у Маркса вместо того, чтобы искать их в своей голове. И, наконец, о, удача – запутались в противоречиях окончательно и надолго. С чем и можно всех знатоков в виде экспертов и экономистов и т. д. поздравить. Так и, как правило, случается, когда сознание ставится на первое место, а бытие – на второе. Вместо того, чтобы понять, что властные структуры уже делали дело прежде, чем начали рассуждать, говорят: «Первоначально было слово!». Теперь на «первоначальное слово» молятся. Свобода слова – это то, единственное, что было добыто в борьбе с номенклатурой при Горбачёве, да и то есть надежда, что скоро и эту свободу запретят, если и не полностью, то, по крайней мере, частично. Номенклатуру спасла не перестройка, а отмена монополии на внешнюю торговлю, что дало толчок для различного рода денежным аферистам, экономическим авантюристам и криминальным группировкам с главарями поделить между собой государственную монополию на средства производства. Вопрос кто от этого выиграл – чисто риторический. А вопрос кто от этого проиграл – чисто практический: проиграли рабочие, крестьяне, старики и дети. Иначе говоря, народ. Номенклатура осталась при своих интересах, разделённая строго на две социальные сферы (группы): политическую и экономическую. Экономическая сфера осталась в руках исполнительной власти, политическая сфера в руках государства: КГБ, МВД, Прокуратура и Суд, и все силовые военизированные структуры. Кадровая политика государства не просто восстановлена, а просто сохранена в рамках РФ. Так что ныне политическая власть принадлежит силовым структурам и Вооружённым Силам РФ во главе с ФСБ – этой ныне главной политической силой. Следует подчеркнуть, что Комитет государственной безопасности это не просто политическая организация, это военно-политическая или военизированная политическая организация которая возглавляет весь чиновно-бюрократический класс. Если власть оказалась в руках военно-политической организации, то все её операции внутри и во внешних отношениях становятся открытыми террористическими операциями, в противоположность прошлому, когда эти операции совершались скрытно. Тайное стало явным. Почему так происходит? Разбогатевшие чиновники хотят обезопасить себя от народа, довести народ до полного оглупления для того, чтобы сохранить награбленное от народа любой ценой. Только этим, пожалуй, можно объяснить все нелепости российской политики и экономики или политической экономии. При сохранении такой политической экономии вполне может раскрутиться маховик малой, а затем и большой войны. Если этот маховик не остановить, то вполне возможна и третья мировая война.
Ещё раз повторю непреходящую истину: демократия рождается снизу, а не устанавливается декретом сверху. Отсюда вывод: демократия, установленная сверху путём декрета, представляет собой вздор и мошенничество, не зря её назвали «суверенной». Сверху могут быть лишь созданы условия для того, чтобы демократия могла зародиться снизу. Демократия как власть народа осуществима лишь в том случае, если эта власть принадлежит действительно народу и главному его творцу – рабочим и работницам, т. е. трудящимся. Смещение и выборы нижнего эшелона власти местным населением – вот признак демократии. Напротив, установление парламентской демократии сверху декретом есть по своей сути изначально мошенничество существующей верховной власти, установившей политическое господство над народом. Надо всегда помнить в высшей степени правильные слова Ленина:
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». В. И. Ленин. Полн. СОБР. соч., т. 23, с. 47
Если местное население не может смещать и вновь выбирать свою собственную власть, то это главный признак отсутствие демократии. Но именно смещать и выбирать свою собственную местную власть номенклатура никогда не допустит, ибо это для неё смерть. Не было ни в позднем СССР, ни в раннем Российском государстве демократии. Демократии в РФ ещё только предстоит родиться и Россия демократией только ещё лишь должна забеременеть. Что касается современной пирамиды власти, существующей в России, то поэтому поводу необходимо сказать, что не президент виноват в том, что существует эта пирамида власти, ибо не он её создал. Существует коммунистический союз чиновников-бюрократов, построенный в пирамиду власти, а потому и существует президент, которого она выбирает вместе со своим народом. Какие чиновники – такой и президент и наоборот! А то, что народ принадлежит этой пирамиде власти, сомневаться не приходится. Сверху реформировать империю невозможно, так как реформе сверху никакая империя не подвластна, любая империя власти не терпит давления снизу. Поэтому зарождающее движение молодого поколения, противостоящего существующей власти, есть признак того, что пирамида власти будет со временем побеждена.
Как бы долго не осуществлялась политика оборонительной экспансии, если она из оборонительной не превратится в наступательную экспансию, российская пирамида власти неизбежно распадётся на составные элементы. Те регионы, которые всё более и более становятся должниками центра, в конечном счёте, вынуждены будут стать банкротами. А чтобы продлить своё имперское существование, этим национальным образованиям – Татарстан, Башкирия и так далее, придётся отделиться от центра и стать полностью самостоятельными государствами, не выходя формально из состава РФ. В противном случае распад будет трагическим. В этих условиях оборонительная экспансия исчезнет, но оборонительная политика останется. Что же касается российских рабочих, то они не будут сопротивляться до тех пор, пока у них есть еда, к которой они приучены со времён КПСС. Но и того минимального уровня жизни, которого они достигли в настоящее время, никому более не отдадут и будут делать всё, чтобы этот уровень сохранить. Что же касается оборонительной экспансии центра, то оборонительная экспансия неизбежно перерастёт в наступательную экспансию. Это законы военно-политических структур, которые для сохранения своей власти жить без войны не могут.
В противном случае придётся ждать естественного распада империи, которого вытерпеть простое население из-за ухудшения условий жизни вряд ли сможет. Может быть революция дело хорошее, но лучше, чтобы она была мирной и естественной, без всякого пролития крови, как, например, при переходе от матриархата к патриархату – этой «Величайшей революции», при этом переходе от счёта происхождения по материнской линии к счёту происхождения по мужской, ни одной капли крови пролито не было. Эволюционный путь всё же предпочтительнее революционного, в смысле кровавого. И этот эволюционный путь состоит, во-первых, на демократических принципах выборности нижнего эшелона власти – смещение бывших начальников и выборы новых, которых местное население будет контролировать и вовремя смещать, и, во-вторых, формирование независимых от государства и его денежной политики кооперативного строя.
А теперь предоставим материал Вадима Белоцерковского, знатоку ассоциации кооперативов, принадлежащим рабочим и их служащим и настоящему интеллигенту.
Синтезный строй
Какова цель оппозиции — борьба за демократию или за возвращение к власти?
update: 24-03-2010 (17:22)
Все чаще приходится слышать: лозунги и программы оппозиционных партий однообразны и затерты до дыр. Оппозиционеры говорят о необходимости демократии, честных выборов, политических прав и свобод, без которых, мол, нельзя и экономику модернизовать (новое модное слово!). Но ведь все это уже было, отвечают скептики. Было и сплыло. Недавно, 12 марта, в "Санкт-Петербургских ведомостях" была напечатана острая статья Бориса Вишневского, в которой он напомнил, что 20 лет назад в России прошли первые и последние свободные выборы (в Верховный и городские Советы). Но просуществовали они, эти Советы, как и другие демократические слагаемые, лишь до "черного октября" 1993 года.
Запало в память высказывание Льва Гудкова, руководителя "Левада-центра": "Оппозиции не хватает новых ярких лидеров, а главное — программы, которой они могли бы заинтересовать граждан".
Попробуем разобраться в этом печальном явлении. Недавно отмечалась годовщина смерти академика Сахарова. В собраниях по этому поводу участвовали многие лидеры оппозиционного движения, говорили о борьбе Сахарова за демократизацию страны и за права человека. И все! Вновь был представлен набор общих слов и абстрактных понятий. И ничего не было сказано об одной из главных идей Сахарова: о необходимости и спасительности конвергенции определенных принципов социализма и капитализма.
В течение всей своей оппозиционной деятельности Сахаров не уставал повторять, что "конвергенция социализма и капитализма в конечном итоге единственная альтернатива гибели человечества".
И в последний год своей жизни он снова пишет о конвергенции, конкретизируя это понятие. Самым существенным здесь он видит "развитие различных форм участия трудящихся в управлении и прибылях" предприятий и учреждений. "Конвергенция, — подчеркивает Сахаров, — подразумевает и отказ от догматизма капиталистической идеологии ради спасения человечества". Она "является необходимым условием решения глобальных проблем мира, экологии, социальной и геополитической справедливости" ("50 на 50, опыт политического словаря", сборник статей, Москва, 1989).
Никакого обсуждения сущности конвергенции на упомянутых выше собраниях не проводилось, и это несмотря на то, что на Западе давно уже идет развитие предприятий и их ассоциаций, построенных на принципах конвергенции.
Сахаров выступал также за сохранение и развитие советской формы парламентаризма, когда парламент формируется главным образом из представителей различных трудовых коллективов или их объединений, но, разумеется, без монопольной, "руководящей роли" какой-либо партии. В 1990 году по близким принципам были сформированы Верховный Совет РСФСР и городские советы, просуществовавшие до октября 1993 года. И пали они главным образом потому, что мешали номенклатуре КПСС и ВЛКСМ "прихватизировать" и переваривать государственное имущество с помощью гайдаровской реформы.
Важной целью для Сахарова было и утверждение права народов СССР на самоопределение вплоть до отделения. При этом Сахаров решительно был против сталинского деления республик на союзные, имеющие формальное право на выход из СССР, и так называемые автономные, такого права не имеющие. Если бы право на самоопределение было распространено, как призывал Сахаров, и на автономные республики, не было бы и чеченской войны, ставшей одной из важнейших причин моральной деградации российского общества.
Можно не соглашаться с упомянутыми идеями и целями Сахарова, но как могут не говорить о них вообще оппозиционеры, заявляющие себя демократами и плюралистами? Замалчивая конкретные идеи Сахарова, они обесценивают тем самым его наследие, снижают до либерального пустозвонства, а там и попросту ликвидируют, приравнивая Сахарова к Егору Гайдару, автору людоедских реформ, из-за которых население страны с 1992 по 2007 год, согласно исследованию демографов МГУ, уменьшилось на 28 миллионов.
Не упоминаются и такие эпохальные события, как Пражская весна в Чехословакии (1968 год) и создание и деятельность движения "Солидарность" в Польше (1980-1981 годы). Ведь и там и там сторонники перемен выступали за создание посткапиталистического общества на основе конвергенции (или точнее — синтеза) социализма и капитализма.
Особенно глубоко была проработана программа "Солидарности", учитывавшая принципы и механизмы успешно развивавшихся уже в то время на Западе анклавов "синтезного" строя. К концу 1981 года "Солидарность" при поддержке польского общества "продавила" в Сенате закон о трудовом самоуправлении на предприятиях, который должен был вступить в силу с 1 января 1982 года. Но в ночь на 13 декабря по требованию Москвы польские спецслужбы, тайно подготовившись, арестовали большинство активистов и руководителей "Солидарности" и без суда и следствия лишили их свободы на неопределенный срок, "интернировали", как это было названо.
У русско-польской границы к тому времени была сконцентрирована огромная советская армия на случай, если бы польские власти отказались выполнить волю Москвы. И возмущение в Кремле вызывало не только намерение трудовых коллектив стать собственниками своих предприятий и ввести рыночную систему, но и план "Солидарности" формировать законодательную власть с помощью выборов на производственной основе, как формировались и региональные координационные комитеты "Солидарности".
Такие выборы не допускают монопольной власти какой-либо партии, не нуждаются в "раскрутке" кандидатов, а значит и в "помощи" власти и капитала.
После разгрома "Солидарности" никто в Польше и в Восточной Европе не захотел продолжать борьбу за создание общества "социалистического самоуправления" (так обозначали свою цель активисты "Солидарности"). Все поняли, что Россия никогда и никому не позволит проводить реформы "реального социализма", то есть господствовавшего в советской империи строя государственного феодализма. О том, что строй этот и империя доживают свои последние дни, никто не предполагал, и когда они неожиданно рухнули, власть в Восточной Европе упала в руки интеллектуалов и бывших "красных директоров", возжелавших капитализма и тесного слияния с Западной Европой в страхе, что в России могут снова прийти к власти империалисты (страх этот, как видим, имел основание). Я рассказал об этом, чтобы пояснить, почему после падения советской империи поляки, чехи и словаки не вернулись к созданию "синтезного" строя. Позже благодаря социологическим опросам выяснилось, что в Польше более 60 процентов людей сожалеют об этом.
Между тем ведь и в России в конце перестройки дело близко подходило к созданию объединения, подобного польской "Солидарности". В конце 1990 года совместными усилиями трудовых коллективов ВАЗа, КамАЗа и Кировского завода был учрежден Союз трудовых коллективов СССР, в который вошли представители почти всех крупных предприятий страны и научно-прикладных институтов. Цель этого Союза состояла в том, чтобы добиться приватизации предприятий и учреждений в пользу трудовых коллективов. Учредители Союза, до которых дошла моя изданная в Германии (на русском языке) книга по теории и практике трудового самоуправления ("Свобода, власть и собственность"), предложили мне быть советником Союза. Я это предложение принял и всю дорогу, пока Союз существовал, убеждал его активистов и руководителей, вместо того чтобы обивать властные пороги в надежде добиться желаемого законодательства, перестроиться в политическое движение и начать борьбу за власть и собственность по примеру польской "Солидарности". Но успеха я не добился: сказалась российская пассивность при активности внедренных в руководство Союза агентов ельцинских властей, решивших уже к тому времени проводить приватизацию в пользу бывшей номенклатуры КПСС и ВЛКСМ. Сказалось и то, что элита российской интеллигенции (в отличие от польской, помогавшей "Солидарности") не пришла на помощь Союзу трудовых коллективов.
Создание по польскому примеру Комитета обороны работников в России было немыслимым делом: "прогрессивная" российская интеллигенция в массе своей презирала рабочих.
"Рабочий класс" — это же все марксизм!
Ельцин в первые два года существования Союза всячески привечал его: принимал делегации активистов организации, на ее съездах выступали тогдашний премьер Силаев и другие члены ельцинского правительства. Многое обещали… Все-таки по две тысячи делегатов собиралось на съездах Союза! Хотя перестроечная пресса уже тогда почти не обращала на него внимания.
В августе 1991 года члены Союза по всей стране помогали Ельцину и Верховному Совету РСФСР подавить путч ГКЧП. Но после конституционного переворота 1993 года и развала большей части промышленных предприятий в результате внедрения капитализма Союз без особых хлопот был задавлен кремлевскими властями. Звездный час России был упущен. Впоследствии с помощью все той же оппозиционной интеллигенции всякая память о Союзе трудовых коллективов была буквально стерта из истории.
Разумеется, ни при каких обстоятельствах не освещается и
не упоминается в российских оппозиционных СМИ, сетевых или бумажных, факт существования и "размножения" на Западе предприятий, принадлежащих трудовым коллективам, и их объединений
(исключение — "Вестник гражданского общества", на сайте которого интересующийся читатель может познакомиться с серией моих очерков"Для всех и для себя. Репортаж из будущего", в которых более подробно рассказывается об анклавах нового общества на Западе). Не существует в мире феномена рождения нового строя — и точка!
Правые оппозиционеры, узнал я недавно, оправдывают замалчивание нового строя на Западе тем, что он, мол, не расширяется, а значит — бесперспективен. А вскоре после этого в Москве открылось представительство испанской фирмы "Фагор", принадлежащей ее работникам. "Фагор" — один из крупнейших в Европе производителей бытовых электроприборов, входит в знаменитую корпорацию кооперативных предприятий "Мондрагон". Корпорация эта, созданная под руководством священника Хосе Мария Аризмендиарриеты, представляет собой уже минигосударство будущего. "Фагор", в частности, имеет 9 филиалов в Испании, два в Аргентине, по одному в Марокко и Польше.
Начало создания корпорации "Мондрагон" было положено в 1956 году открытием в баскском городе Мондрагон маленькой кооперативной мастерской по ремонту бытовых электроприборов, в которой работало всего лишь 25 человек. К 2009 году корпорация разрослась до 200 фирм различного профиля и размера с общим числом работников в 104 тысячи человек (24,1 процента роста за 2008 год). Общий торговый оборот увеличился до 15 млрд евро (на 12,4 процента за год), суммарная стоимость всех активов возросла до 33 млрд евро (19,2 процента роста). И этот рост проходит без каких-либо частных инвестиций извне. Финансируется строительство предприятий с помощью особого кооперативного фонда развития, впервые созданного в "Мондрагоне" и представляющего собой сердце этого государства будущего. Созданные предприятия фонд продает в рассрочку и по себестоимости трудовым коллективам этих предприятий, которые затем, как правило, становятся его пайщиками. Отчисляют фонду 10-12 процентов своей годовой прибыли и получают при необходимости от фонда беспроцентные кредиты на развитие и модернизацию своего производства. С ростом числа пайщиков увеличиваются обороты фонда, и развитие корпорации ускоряется.
Этот путь развития корпорации определяет идентичность нового строя, препятствуя его перерождению в госсоциализм или капитализм. Но, разумеется,
без революционных реформ, направленных, в частности, на ликвидацию или раздробление гигантских транснациональных корпораций, новый строй не сможет полностью реализоваться в качестве посткапиталистического уклада.
Вот в России и в других странах бывшего СССР он имеет возможность для беспрепятственного и быстрого распространения. Капиталистические реформы в этих странах, разрушив большую часть промышленности, расчистили "строительную площадку" для нового строя. Нет худа без добра!
Необходимо осознавать, что российские оппозиционные либералы, замалчивая и подвергая цензуре в своих средствах информации обсуждение принципов "синтезного" строя, не только усиливают политический конформизм и пассивность общества, но и способствуют тому, что, на мой взгляд, вызывает форменную "эпидемию идиотизма" в стране. Эпидемия эта уходит корнями в советское время, когда у людей не было возможности влиять на строй жизни и потому не было и надобности думать о жизни страны и народа. И "мускулатура" мозга слабела. Сейчас такая ситуация вновь воспроизводится в России, в том числе и с помощью "либеральной цензуры" на альтернативную информацию о возможных путях оздоровления и спасения страны. И "эпидемия идиотизма" (идиотизм заразителен!) зримо усиливается во всех слоях общества.
Так почему же все-таки российские либерал-демократы не говорят о рождении и сути нового строя в мире, спасительного в первую очередь для России? Ведь теперь, я уверен, всем способным мыслить людям уже ясно, что Россия, между прочим, как и Украина, несовместима с капитализмом. Страна и капиталистический строй уродуют и губят друг друга. Людям, сохранившим способность мыслить, должно быть уже ясно, что если в течение 18 лет не воссоздается обрабатывающая индустрия и все с нею связанное (прикладная наука, техническое образование, здравоохранение), значит, она уже и не будет воссоздана при капиталистическом строе. Ни в условиях диктатуры, ни при демократии. Невыгодно и слишком рискованно капиталу, отечественному и зарубежному, идти на восстановление обрабатывающей индустрии в условиях подавляющей конкуренции экспортных товаров извне и разрушительной коррупции изнутри. Плюс постоянное падение числа квалифицированных рабочих, старение и вымирание населения.
Нельзя было внедрять капитализм в стране, где было так много неконкурентоспособной промышленности, тупой и жестокой номенклатуры и так много ресурсных богатств, стимулирующих обвальную коррупцию. Если бы заводы были отданы в собственность работников, последние изо всех сил старались бы их модернизировать-конверсировать с помощью чудодейственных кооперативных фондов. Другого способа выжить у них не было бы. В кооперативные фонды (для создания их первоначальных, оборотных капиталов) можно было бы направлять доходы от экспорта ресурсов, которые, естественно, должны принадлежать обществу, его государству.
Важно здесь иметь в виду, что "Мондрагон" создавалась в условиях очень близких к российским. В Испании тогда еще правил генерал Франко, и страна была в блокаде, промышленность — в разрухе, люди — без работы.
Потому, очевидно, и замалчивают альтернативную, описанную выше модель общества люди, называющие себя демократами, что
очень боятся конкуренции с ней, боятся потерять надежду вернуться к власти, к которой они были причастны не столь давно, или боятся потерять надежду обрести ее впервые.
Не демократия им нужна, а власть со всеми ее благами. Страна погибает? Авось кривая вывезет. Россиянам не привыкать жить на авось! О том, какую они устроят демократию, если придут к власти, можно судить по тому, как они сейчас глушат опасные для них информацию и идеи. Левых оппозиционеров пугает, очевидно, упоминание о капитализме в "формуле" конвергенции. Они не понимают, что синтез — это не механическая смесь, а новое качество. Большинство правых этого тоже не понимают и шарахаются от слова "социализм".
Вадим Белоцерковский
Ещё раз повторю: установление демократии сверху – это вздор и мошенничество. Люди, пришедшие к власти, могут создать условия, чтобы демократия началась снизу или, наоборот, они могут создать условия для процветания денежных афёр, экономических и политических авантюр, различного рода мошенничества. Демократия снизу, значит, смещение и выборы нижнего эшелона власти, установление самоуправления населением, которое будет обладать властью, а не фикцией власти, как это осуществляется в настоящее время в РФ. Поэтому Интеллигенции давно уже пора понять, что ей надо разделиться на тех, кто будет стоять на защите интересов трудящихся и тех, кто останется защищать денежных аферистов, экономических и политических авантюристов, обычных мошенников и бандитов. Быть посредине и защищать некий средний класс деклассированного контингента – это иллюзия и ничего более. Не надо бояться того, что интеллигенция исчезнет, если власть окажется в руках ассоциации промышленных кооперативов рабочих и в ассоциации сельскохозяйственных кооперативов, а так же у индивидуальных фермеров. Творческую трудовую деятельность отменить нельзя: она была, есть и останется как составная часть общественного производства, как внутренняя необходимость общественного организма. Та интеллигенция, которая встанет на защиту интересов трудящихся, получит мощную поддержку со стороны рабочих. А та интеллигенция, которая останется на защите денежных аферистов, экономических и политических авантюристов и криминальных структур, будет постепенно сокращаться, пока, наконец, не потеряет свою власть полностью, а это случится непременно. Такова природа общественной жизни – борьба, от которой никуда не денешься, так что нужно выбирать с кем ты и для кого ты. В современной России деньги являются целью, а производство товаров лишь средством для достижения этой цели. А надо чтобы было наоборот, цель – производство товаров, а деньги лишь средство для достижения этой цели. Примером последнего могут служить ассоциации кооперативов в Испании.
Краткое повторение урока. Трактовка эксплуататорских классов, каковыми являются буржуазия и советская номенклатура, звучит следующим образом: «-- В противоположность буржуазии, номенклатура приходит к богатству и привилегиям в результате своего политического господства. Буржуазия же наоборот: приобретает политическое влияние благодаря богатству» М. Восленский. Добавим к этому идеологические различия. Буржуазия покоится на наёмном труде и на демократии и в силу этих обстоятельств родилась идеология: защита прав человека и демократия. И эту идеологию буржуа пытаются распространить на весь мир. Советская номенклатура покоилась первоначально на государственном крепостном труде: в колхозах и совхозах – крестьяне, на фабриках и заводах – рабочие. При этом славились семейные династии: дед, отец и сыновья пожизненные рабочие одного и того же предприятия. Этому бытию соответствовала идеология «строительство коммунизма», которая покоилась на неграмотном и отсталом в культурном отношении простого народа. Эта идеология с кончиной КПСС исчезла, но на её место мало-помалу стала пробивать себе дорогу националистическая идеология, которая в 2014 году оформилась в виде «Русского мира».
Буржуазия властвует в производстве, а функции территориальной власти осуществляют профессиональные чиновники, оплачиваемые буржуазией. Наоборот, советская номенклатура и её потомки властвуют территориально, а производство служит для неё лишь как средство обогащения. Что касается обогащения, то здесь следует сказать, что если буржуазии потребовались столетия в деле постепенного, но неуклонного обогащения, то советской номенклатуре потребовались лишь десятилетия и всё это благодаря терпеливому советскому народу, который воспитала КПСС. А криминальная революция 90-х годов ускорила обогащение немногих за счёт многих не более, чем всего лишь за десятилетие. Буржуазия, которая любит свободу и прибавочную стоимость, может только позавидовать номенклатуре, которая не любит прибавочную стоимость и свободу, а любит власть над территориями и производство как средство обогащения власти. В номенклатурном производстве господствует не прибавочная стоимость, а убавочная стоимость для рабочих, которые выживают от зарплаты до зарплаты. Правда, буржуазия очень сильно помогла номенклатуре в средствах и методах обогащения, за что советская номенклатура и её потомки ей благодарны, в душе, разумеется. Как долго продлится противостояние между буржуазией и номенклатурой покажет, видимо, только время. Боюсь, что противоречие может разрешиться очень сердито и печально для той и другой стороны. Никто не сможет заставить номенклатуру работать, а не властвовать. Работа номенклатуре противоречит её принципу: кто работает – то не ест, в противоположность принципу рабочего класса.
Владимир Лямин. Сентябрь. 2014.
.