Актуальность выбранной темы состоит в современности вопросов адекватного строительства правовой системы функционирования государства с учётом национально-исторических особенностей. Современная система права во многом основывается на изысканиях учёной мысли предшествующего периода в области юриспруденции. Многие современные правовые системы государств своими корнями уходят в прошлое.
К примеру, если взять Гражданский Кодекс Франции и посмотреть раздел, излагающий нормы семейного права, то можно с некоторым удивлением для себя обнаружить ассоциации с нормами семейных отношений в арабских странах. Спрашивается, откуда это? Ответ нам даёт история. Французский гражданский Кодекс зиждется на Гражданском Кодексе Наполеона. Так вот, в своё время Наполеон, когда захватывал территорию Северной Африки, а особенно Египта, отправил туда научную экспедицию. Профессиональные французские учёные и специалисты хорошо разбирались в исторических и научных ценностях. С помощью них во Францию были вывезены в том числе ценные научные труды в области права.
Законы действуют эффективно когда их адаптация проверена временем. В связи со сказанным представляет очень важным и актуальным рассмотрение представленной темы работы.
Цель данной работ работы заключается изучении исторической школы права. Согласно поставленной цели в работе определены следующие задачи:
- изучение особенностей исторической школы права;
- исследование ключевых теоретических воззрений в исторической школе права;
- анализ исторической школы права;
- оценка роли исторической школы права в формировании основ современной юриспруденции;
- установить перспективы исторической школы права.
Объектом исследования настоящей работы являются гражданско-правовые отношения между людьми в общественном устройстве государства с позиции взглядов исторической школы права.
Предметом исследования являются ключевые теоретические воззрения в исторической школе права.
Методологической основой исследования методы сравнительного и структурного анализа, метод экстраполяции, историзма и объективности, логического анализа и индукции.
Теоретико-правовая основа представленной работы включает научные труда таких всемирно известных авторов как Фридрих Савиньи, Карл Маркс, Джон Макдональд, Джон Остин, Джонатон Гердер, Антон Тибо, Фридрих фон Хайек, Густав Хьюго и др.
Структура данной работы обуславливается поставленной целью, определёнными в настоящем научном исследовании задачами и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
Историческая школа права как научное течение получила широкую известность благодаря немецкому учёному Савиньи. Его имя хорошо известно не только в Германии, но и за её пределами. В знаменитой книге сэра Джона Макдональда, опубликованной в 1913г. под названием "Великие Юристы Мира", Савиньи назван "великим юристом Европы", а его Трактат о Собственности был назван таким критиком как Джон Остин, наиболее превосходным и совершенным среди книг в области права. Французы обычно не склоняются к почитанию германских учёных, однако они опубликовали две биографии Савиньи в течение его жизни.
Савиньи был потомком выдающейся семьи гугенотов из Лотарингии, во Франции, которая переехала в Германию в 1730 году, чтобы избежать католической нетерпимости. Семья получила свою фамилию от замка Савиньи в долине реки Мозель. Её члены сохранили свою немецкую верность при передаче Лотарингии Франции.
Савиньи родился во Франкфурте. Он являлся сыном отца - лютеранина и кальвинистской матери. Осиротев в тринадцать, без родителей, братьев и сестер, мальчик был воспитан лучшим другом его отца, видного немецкого адвоката и правительственного чиновника, который с 15-летнего возраста погрузил Савиньи и своего собственного сына в "страшный" курс обучения, включающий науку права, естественное право, международное право, римское право, и немецкий закон.
Окончив университете Марбурга в 1800 году Савиньи стал преподавать в том же учреждении. Среди его учеников были братья Якоб и Вильгельм Гримм, более поздние филологи и мифологи, известные своими Сказками Братьев Гримм.
Савиньи женился на представительнице знаменитой семьи Брентано. Один из племянников его жены, пацифист и экономист Людвиг Брентано получил Нобелевскую премию мира в 1927 году. Братом жены Савиньи был писатель Клеменс Брентано, а сестра жены была Беттина фон Арним, корреспондент Гете и жена романтического поэта и писателя Ахим фон Арнима. Благодаря этим связям Савиньи вступил в тесном контакт с группой писателей-романтиков Гейдельберга. Сын Савиньи, Карл Фридрих фон Савиньи (1814-1875гг.) был известным прусский дипломатом и политик.
В 1810 году Савиньи стал профессором римского права в Пруссии, новообразованном Берлинском университете по просьбе Вильгельма фон Гумбольдта. Там он помог основать институт, служил в качестве его первого ректора, и организовал юридический факультет. Он также учил наследного принца, впоследствии короля Фридрих-Вильгельм IV Пруссии.
Массивная работа Савиньи по Римскому Праву в средние века стала источником сюжетов для бесчисленных исторических монографий. Над его учениками, и в свою очередь их студентами преобладают исторические и юридические воззрения в течение нескольких поколений. Савиньи был повсеместно признан как один из самых влиятельных мыслителей и ученых девятнадцатого века.
Савиньи выступал против движения юридической кодификации на почве того, что это представляет собой произвольное вмешательство в естественный продукт национального сознания. Юридические теоритические воззрения Савиньи имели большое значение в 19 веке в Англии, Франции и Италии, так же как в Германии. Его работа как юридического историка тем не менее имела большее значение. Исследования Савиньи относительно Римского права являются моделями исторического исследования. Они примечательны своими оценками исторических и социальных факторов, которые являлись составляющими развития Римской юридической системы. Наиболее выдающейся является работа с немецким названием Geschichte des r;mischen Rechts im Mittelalter (История Римского права в средние века, том 6, 1815–31гг). Его книги по современной европейской системе Римского права включают Закон Владений от 1803г. и незаконченную Систему Современного Римского Права от1840–53гг. и частично 1867–94гг.
Концепция народного духа Volksgeist (с немецкого языка – дух народа) или духа народа была развита немецким философом Джонатоном Готфильдом фон Гердером в 1744-1803гг. Савиньи же приложил Гердерскую теорию к право.
Гердерский народный дух Volksgeist является манифестом людей. Он одушевляет нацию. Каждый народ как эмпирическое вещество отличается от любого другого народа. Каждая нация характеризуется собственным уникальным духом. Каждый народ обладает собственными особенностями культуры, сформированными наследственной историей, опытом в особенной физической окружающей среде, а ментальность формирует его жизнь через язык, право, литературу, религию, искусство, обычаи и фольклор, унаследованный от ранних поколений. Народ, другими словами является семьёй, выражаясь более ясно.
Законы тоже должны быть адаптированы к духу каждой нации. Правила, применяемые к одной нации не распространяются на другую. Единственные законные правительства — это те, которые развиваются естественно среди отдельных народов и отражают в своих отличительных особенностях от других форм правления, культуру народа, которым они управляют.
Закон является уникальным творением расы, народа, группы людей. Также как язык или ценности, он является результатом коллективной человеческой деятельности и разума поколений, а не результатом человеческого замысла. Язык и закон так не были сознательно изобретены в определенный момент времени. Скорее, они представляют медленные накопления, органические эманации дискретных народов.
Исторически сложилось так, что имело место разделение между гражданско-правовыми системами континентальной Европы и системами общего права, характерными для Англии и англоязычных стран.
Гражданское право основывается на римском праве, которое впервые было кодифицировано в Двенадцати таблицах в 450 г. до н.э. Кодификация была завершена в 535 году нашей эры в Corpus Juris Civilis.
После падения Западной Римской империи римское право сохраняется как часть германского права, обычного права древних германцев, кодифицированного в 5-9 веках нашей эры, и канонического права, закона Римско-католической церкви. Он также оставался законом Восточной Римской империи с центром на территории современной Турции, до её краха в 1453 году.
Возрождение классических исследований в эпоху Ренессанса, привело к воскрешению римского права, так как Corpus Juris Civilis стал образцом для большинства правовых систем континентальной Европы.
Таким образом, система гражданское законодательство европейского континента была смесью римского права и местного обычного права.
История Западного континентального закона состоит, в конечном счете, из двух великих движений, расовых и интеллектуальных. Одним из них являются германские миграции, пустившие прочные ростки германских обычаев везде, от Данцига до Сицилии и от Лондона до Вены. Другим является бессмертная сила римского права, вечно сопротивляющаяся, борющаяся, и сливающаяся с другой.
Важностью Римского права, согласно Савиньи является то, что " в силу своего высокого уровня зрелости" он служит образцом для современных юристов. Важностью местного или общего права является то, что "они непосредственно связаны с нами." Рассмотрение исторических видоизменений двух систем показывает, как оба римское право и местное законодательство изменяется под напряжением реальных потребностей и использованием правовой теории.
Имеет место много современных кодификаций принципов гражданского права. Наиболее известный и влиятельный является французский Кодекс Наполеона от 1804 года, который оказал сильное влияние на формирование системы гражданского права континентальной Европы и Латинской Америки.
Луизиана является единственным американским штатом, чьё гражданское право, и его законодательство основано на французских и испанских кодексах, и в конечном счете на римском праве, в отличие от английского общего права. Точно такая же ситуация в Канаде, во французском Квебеке, который является единственной провинцией, где действуют двойная система с регулированием гражданских дел руководствуясь континентальным стилем гражданского права, и с регулированием уголовных дел согласно общему праву. Правовая система Южной Африке была основана на римско- голландском гражданском права.
В дополнение к Кодексу Наполеона следует отметить, что на сегодня национальные гражданские кодексы распространены почти повсеместно в странах континентальной Европы.
Основное различие между общим правом и системами гражданского кодекса является идеологическим.
Общие право основывается на прецеденте и постепенном изменении, уравновешивании традиции и разума.
Кодексы в целом отражают радикальную, утопический гипер- рационализм французской революции. Французы стремились упразднить все предыдущие законы и заменить его новым, всеобъемлющей нормой в кодифицированного форме. Считалось, что история не соответствует формулировке, интерпретации и применению французского кодекса. Закон должен исходить абстрактно из сознания человека (чистого разума). Часто повторяемым правилом правовых радикалов были слова: "Я ничего не знаю о гражданском праве. Я знаю только Кодекс Наполеона ".
Теоретически кодексы полноценны, логически последовательны и ясны. Поскольку законотворческая власть осуществлялась исключительно в законодательном органе, судьи не могли смотреть за пределы кодекса, и руководствовались им. Их обязанностью было механически применять закон, как указано в кодексе.
Под Священной Римской империи было более 300 немецких государств. Между 1806 и 1815гг. Наполеон завоевал их и организовал в Конфедерацию Рейна. После поражения Наполеона, Венский конгресс в 1814-15гг. создал Германский союз, состоящий из 39 государств, самыми мощными из которых были Пруссия и Австрийская империя. Каждое немецкое государство имело свою собственную систему законов, которая изменилась, как только вы пересекли границу, что значительно затрудняло экономическую и политическую координацию.
В 1814 году Тибо, профессор римского права в университете Гейдельберга, бывший студент Иммануила Канта в университете Кенигсберга и, как и Савиньи имевший немецко-французское гугенотское происхождение, предложил единый Гражданский Кодекса Германии согласно французской модели для исправления хаоса существующих законов. Он изложил свои предложения в брошюре, о необходимости Единого гражданского права для Германии.
Интересно, что желая принятия единой системы законов для германских государств, Тибо противился политическому объединению. В рамках предложенной им рационалистической реконструкции, он выступает за отбрасывание римского права, " как работы нации, которая очень не любила немцев в период их самого низкого упадка. "
Савиньи считает, что закон должен быть эманацией духовного и исторического опыта народа. Он должен разрабатываться на основе обычая и народной поддержки, а не по произволу законодателя. Содержание закона должно соответствовать требованиям народного духа.
Для Савиньи немецкий закон был выражением духа немецкого народа. Закон правильно понимается только в свете исторического прошлого, и отражает внутренние убеждения народной психологии и общих моральных ценностей. Народный дух постоянно меняется и развивается.
Народный дух лучше всего понимается через тщательное изучение исторических данных. Именно поэтому Савиньи считается столпом исторической школы юриспруденции. Снова и снова он прослеживает естественную историю права, органический рост живого, и указывает процессы, посредством которых оно приспосабливается к потребностям последующих поколений. Немецкая правовая система существует в историческом контексте.
Например, Хайек верил, что такие социальные явления как язык, права, семья, нравственность, свободный рынок и т.д. , объективно являются (и нормативно должны быть) результатами человеческой деятельности , но не человеческого замысла.
Хрестоматийный примером принципа народного духа в действии является Скандинавия, чьё правовое развитие описывает следующим образом. Юридические отношения и законодательные практики среди скандинавских народов были очень похожи, и очень демократичны с давних времен. Эти понятия остались в основном без влияния римского права, которое распространилось на большей части европейского континента. Скорее, древние племенные законы развивались прагматично и передавались из поколения в поколение из уст в уста. Когда эти законы были кодифицированы, начиная примерно с 1100г. они использовались в качестве общих принципов, отличаясь только конкретными местными условиями.
Потеря народного духа действительна чревата последствиями. Искажение культуры одновременно разрушает как коллективную жизнь народа и его право, которое вытесняется жестким юридическим позитивизмом, характерным современным тоталитарным режимам.
Народ состоит из системы вложенных иерархий, закон может быть адаптирован к любому соответствующему уровню специфичности или общности когда требуют обстоятельства.
Поиск истоков исторического материализма возвращает нас к 18 веку. Работа Рональда Мика связывает эти истоки с так называемым периодом Шотландского Образования и особенно с четырьмя стадиями исторической теории Адама Смита, Адама Фергенсона, Джона Миллара, Вильяма Робертсона, Лорда Кеймса, Джона Дальримпа и Френсиса Хатчинсона. Рой Паскаль с большой уверенностью писал, что первое основательное описание исторического материализма Марксом под названием "Германская Идеология", 1845-46гг., построено на фундаменте, созданном Адамом Смитом и его современниками. Более осторожный, чем Паскаль, Мик предпочитал говорить о способе исторической социологии, который был инициирован Шотландцами для того, чтобы завершить своё сочленение Марксом.
В своём философском манифесте исторической школе права Карл Маркс писал: "Общеизвестно, что историческая школа права является реакцией против фривольного духа 18 века. Ценность этой точки зрения находится в обратной пропорциональности к его истинности. На самом деле в восемнадцатом веке был только один продукт, существенным образом которого является легкомыслие, и его единственным легкомысленным продуктом является историческая школа."
Историческая школа занималась изучением истоков права, сделав это своим лозунгом. Эта любовь к источникам довела до такой крайности, что они призывали лодочника игнорировать реку и грести только к истоку. Поэтому правильно будет сказать, что мы движемся к истокам естественного права Хьюго. Его философия опережает его развития; поэтому в своем развитии каждый будет искать напрасно для целей философии.
Согласно выдуманному течению восемнадцатого века, естественное состояние считалось истинным состоянием человеческой природы. Люди хотели видеть идею человека глазами тела и созданной людьми природой. Эта идея была очень наивной. За последние десятилетия восемнадцатого века предполагалось, что народы в естественном состоянии обладают изначальной мудростью и везде можно было услышать птицеловов подражающих методу щебечущего пения ирокезов, индейцев и т.д., в надежде, что этими умениями можно заманить в ловушку самих птиц. Все эти странности были основаны на правильной мысли, что примитивное государство было наивной голландской картиной истинного состояния.
Человеком природы исторической школы до сих пор без каких-либо атрибутов романтической культуры является Хьюго. Его учебник естественного права является Ветхим Заветом исторической школы. Мнение Гердера о том, что естественные люди являются поэтами, и что священные книги естественных народов являются поэтическими произведениями, не формирует препятствий, хотя Хьюго говорит о самой очевидной и трезвой прозе, ибо каждое столетие имеет свой собственный специфический характер, создавая собственных своеобразных естественных людей. Поэтому, хотя Хьюго не написал стихи, он написал фантастику и этот вымысел является поэзией прозы соответствующей прозаической природы восемнадцатого века.
Изображение Гера Хьюго как праотца и создателя исторической школы основывается на собственном видение Маркса. Хьюго является детищем 18 века, о чём свидетельствует он сам, называя себя учеником Канта и говоря, что его естественное право является ответвлением кантовской философии.
Хьюго искажает своего учителя Канта предполагая, что, если мы не можем знать, что есть правда, соответственно мы допускаем неправду, и если эта неправда таким образом существует, то она обретает силу. Хьюго является скептиком в отношении необходимой сущности вещей, в отношении их случайного появления. Таким образом, он никоим образом не пытается доказать, что положительное является рациональным; он пытается доказать, что положительное иррационально. С самодовольной рвением он приводит аргументы отовсюду для представления дополнительных доказательств того, что никакая рациональная необходимость не присуща положительным институтам, например, собственности, государственной конституции, браку и т.д. Они даже противоречат здравому смыслу, и допускают праздную болтовню за и против. Однако не следует в любом случае осуждать такой метод рассуждения ввиду его случайной индивидуальности. Это скорее его принципиальный метод. Это откровенный, наивный, неосторожный метод исторической школы. Если предполагается, что положительное является истинным, так как оно положительно, то следует доказать, что положительное недопустимо, поскольку оно рационально. И как можно было бы сделать это более очевидным, чем доказав, что неразумное положительно и положительное необоснованно, что положительное существует не благодаря причине, а несмотря на причины? Если причина была мерой положительного, позитивное не будет мерой причины. Хотя это безумие, но существует способ" [Гамлет Акт II, Сцена 2]. Хьюго, соответственно оскверняет все то, что справедливый, моральный, политический человек считается святым. Он разбивает эти святыни только для того, чтобы иметь возможность сделать их почётными реликвиями в глазах истории. Он оскверняет их в глазах разума для того, чтобы впоследствии сделать их почетными в глазах истории, и в то же время для того, чтобы сделать глаза исторической школы почтёнными.
Рассуждения Хьюго, как и его принципы, являются положительными, т.е. некритическими. Он не знает различия. Все существующее служит ему в качестве авторитета, каждый авторитет служит ему в качестве аргумента. Таким образом, в одном пункте он цитирует Моисея и Вольтера, Ричардсона и Гомера, Монтеня и Аммони. Та же методика нивелирования применяется к людям. Согласно Хьюго, Сиамцы, которые считают вечным законом природы то, что их король должен держать уста землевладельцев зашитыми и уста неуклюжего оратора разрезанными до ушей, такие же положительные личности как англичанин, который рассматривал бы как политическую аномалию ситуацию при которой его король самовольно налагал бы налог даже в пенни.
В одном месте одна вещь является положительной, в другом что-то еще. Одно иррационально, как и другое. Хьюго, таким образом, полный скептик. С ним скептицизм восемнадцатого века в отношении рациональности того, что существует, представляется как скептицизм в отношении существования рациональности. Он принимает Просветление. Он больше не видит ничего рационального в положительном, и только для того, чтобы больше не видеть ничего позитивного в рациональном. Он считает, что разум проявляется вне положительного в целях признания положительного без проявления разума. Он полагает, что "ложные цветы" были сорваны с цепей, чтобы носить реальные цепи без каких-либо цветов.
Если философия Канта должна рассматриваться в качестве немецкой теории французской революции, естественный закон Хьюго является немецкой теорией французского старого режима. Мы находим в нём всё легкомыслие того распутства, скептицизма, который высокомерен к идеи, но наиболее подвластен к тому, что ощутимо очевидно, начиная чувствовать себя умным только там, где он убил дух положительного, для того, чтобы обладать чисто положительным в виде остатка и чувствовать себя комфортно в этом состоянии животного. Даже тогда, когда Хьюго оценивает силу аргументов, он находит с безошибочным уверенным инстинктом, что то, что является рациональным и моральным в общественных институтах является сомнительным для разума.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА.
Историческая школа права концентрируется на происхождении и истории юридической системы. Для определения критериев принципов современного права исследуется прошлое. Правовые нормы, которые выдержали проверку временем, адекватно работая в прошлом, считаются наилучшей базой для формирования законов настоящего периода. Следовательно, правомерность и полномочия законов проистекают от их соответствия историческому развитию в котором они продемонстрировали свою работоспособность.
Действительно, проверка временем, является важным аспектом долговечности правовых норм. Многие современные правовые системы стран, региональных интеграционных образований, да и мира в целом, имеют глубокие исторические корни.
Правовая система Совета Европы основывается на гражданском кодексе Наполеона. Это наглядно можно увидеть, когда входишь в штаб-квартиру Совета Европы в г. Страсбург. В вестибюле здания висит рекламный плакат, на котором вверху указан нынешний год и внизу год 1804.
Как известно Наполеон сказал, что его больше всего запомнят не за его военные заслуги, а за гражданские дела. И действительно, идея объединения европейских стран была предложена Наполеоном задолго до начала его создания. Наполеон даже предложил название – Соединённые Штаты Европы. Однако, его попытка воплотить эту идею в реальность силовым путём не увенчалась успехом. Но эти старания строительства единого правового пространства в рамках стран Европы оказались не напрасны.
Современный Европейский Союз сформирован опираясь на волевые решения лидеров государств Европы. Зачастую не спрашивали жителей самих государств. Подтверждением служит референдум во Франции, когда большинство граждан высказались против присутствия их страны в Европейском Союзе.
Историческая школа права является только одним из вариантов теоретического обоснования процесса формирования законов в государства. На процессы становления и развития систем права влияют также несомненно культурные и духовные ценности народов. Люди имеют много общего во всём мире, так что некоторые элементы появляются почти во всех правовых системах (то, что римляне называли jus gentium – право народов), но одни и те же правовые нормы не подходят для всех, и законы разных народов подлежат историческим изменениям, как и другие аспекты их культуры.
У представителей юриспруденции формировались противоречивые взгляды на мировоззрения приверженцев исторической школы права. В спектре временного рассмотрения ситуации в период создания и в последующие годы, историческая школа права служила оправданием существовавшего в то время феодального строя. Мировоззрения сторонников исторической школы права в чём-то близки консервативным взглядам. Они служили противопоставлением доктринам естественного права, защищавшим взгляды революционной буржуазии. Приверженцы же естественного права наоборот, призывали к реформам существующих отношений через формирования нового законодательства.
Сторонники исторической школы права выделяют такое известное социальное явление как обычай в качестве наиболее важного источника закона. Кодификация отклоняется. Закон изображается как результат постепенного развития национального духа. Развитие закона сравнивается с развитием языка. Приверженцы школы оправдывают сохранение феодальных юридических институтов и противостоят кодификации законов в Германии.
В значительной степени позиция, занятая школой в Германии была проявлением националистической реакции на кодификацию права, проведенной во Франции и приведшей к консолидации завоеваний буржуазной революции. Критикуя школу за её апологию феодального порядка и консерватизма, К. Маркс в своей статье «К критике гегелевской философии права: Введение» писал, что это была "школа, которая подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, которая объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый, унаследованный, исторический кнут".
Несмотря на то, что Хьюго был основателем исторической школы права, широко известной она стала после публикации в 1814 году памфлета Савиньи "О призвании нашего времени к законодательству и юриспруденции". В этой работе Савиньи писал, что кодификация права в Германии была несвоевременной. Журнал Zeitschrift fur geschichtliche Rechtswissenschaft (Журнал Истории юриспруденции), который публиковался с 1815 по 1850 гг., также внёс вклад в популяризацию идей школы. Среди последователей Савиньи были Г.Ф. Пухта и К.Ф. Айхорн.
Представители школы полагали, что закон в своём развитии проходит три стадии:
1) спонтанное, бессознательное появление норм обычного права в душе нации через развитие «национального духа»;
2) разъяснение научных экспертов по правовым вопросам, которые усовершенствовали позитивное право применительно к более сложным социальным отношениям;
(3) кодифицированный закон, который представляет собой объединение обычного права и закона правовых экспертов.
Законодательство может лишь дополнять действующие правовые нормы, оно не может его изменить. Приверженцы школы считают, что в 19 веке выразителями национальных настроений в законе были юристы, которые хотели применять римское право. Таким образом, изучение "чистого римского права», с целью его применения в более широком смысле в Германии, считалось главной задачей юриспруденции. В этом смысле позиция, занятая школой в определенной степени отвечала стремлениям развивающейся немецкой буржуазии, а для римского права отвечала потребностям капиталистического товарооборота. Со временем школа разделилась на два крыла, националистических "германистов" и "буржуазно-либеральных пандектистов (германских университетских учёных-юристов 19 века, изучавших Римское право и обучавших ему)".
Ряд положений школы, в частности ее учения о главенстве обычая над законом, оказали влияние на формирование социологического направления в буржуазной юриспруденции. Реакционные националистические взгляды ее представителей широко использовались немецкими фашистами.
Среди школ юриспруденции, историческая школа права испытывает бедные и слегка эксцентричные отношении. Все очень вежливо относятся к ней. Никто явно от неё не отрекается, но никто не принимает их всерьез полностью. Некоторые авторы упоминают её вклад в историческую науку или её роль в наращивании интеллектуальной жизни немецких университетов девятнадцатого века. Другие находят её предшественником социологической юриспруденции, с одной стороны и нацизма, с другой. Сэр Карлтон Кемп Аллен, в его классическом Законе в процессе становления, говорит о Фридрихе Карле фон Савиньи (1779-1861гг.), основателе школы:
Если бы Савиньи был эволюционистом до эволюционистов, так он был бы и социологом до социологов. Со всем уважением к их научному гению, трудно не почувствовать, что бессознательно (ибо они с трудом догадывались, что будет построено на фундаменте которой они заложили) Савиньи и его последователи были национал-социалистами перед национал-социалистами.
Однако Савиньи и его последователи действительно были школой юриспруденции – путём для рассмотрения способа создания и применения закона. Как и в случае с другими школами, мы можем узнать то, что предлагает данная школа в вопросах юриспруденции, не следует её мировоззрению
Основным принципом школы является то, что закон по своей сути не является чем-то накладывающимся на сообщества сверху или извне, а является неотъемлемой частью своей текущей жизни, эманацией духа.
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПРАВА
Историческая школа права имеет существенные перспективы. Это доказывается наличием у неё ясного понятийного каркаса: "Без опоры на прошлое не может быть будущего. Всевозможные попытки "изобрести велосипед" приводят только к формированию в системе права зыбких аналогов, чьё функционирование лишь усложняет правильное осознание и адекватное применение юридических норм.
Несомненно, современные юридические системы опираются на коренные особенности исторической школы права. К ним относятся и такие понятия как обычай. К именной из-за обычаев в настоящих правилах дорожного движения в большинстве стран движение автомобилей регламентировано с правой стороны. Таким же образом в большинстве стран юридические нормы в транспортной сфере регламентируют производство и реализацию автомобилей с левосторонним рулём управления.
Консервативные позиции исторической школы права также привлекательны для власть предержащих, так как оправдывают сложившиеся правоотношения в обществе по поводу перераспределения доходов. Здесь у исторической школы также хорошие перспективы.
Однако, как говорится, "наилучшим образом развивается та компания (страна), которая готова к смене парадигм". Прогрессивное новое в любом случае пробивает себе дорогу в будущее. Ярким примером является государство Соединённые Штаты Америка, где весьма прочны позиции демократов, призывающих к максимально эффективной адаптации законодательных норм к новшествам.
Конечно, здесь следует уточнить, что это новое наиболее долговечно в случае если оно имеет фундаментальные основы. Но эта страна как раз известная своей системой прецедентного права, опирается в формировании своих правовых основ не на общее регламентирование, а на принятие решения исходя из сложившейся ситуации.
Однако, так как большинство крупнейших компаний мира, входящих в список Форбс 500, родом из Соединённых Штатов Америка, а их филиалы расположены во всех регионах и множестве стран мира, здесь перспективы исторической школы права ослабляются.
По поводу воззрений исторической школы относительно вопросов свободы, здесь очевидны слабые перспективы исторической школы.
Отрицательным посылом Хьюго является оправдание рабской психологии. Согласно воззрениям Хьюго отсутствие свободы никоим образом не изменяет животное и рациональное в характере несвободного человека или других людей. Все обязательства совести остаются. Рабство не только физически возможно, но также возможно с рациональной точки зрения, и любое исследование, которое учит нас, наоборот, должно быть основано на какой-либо ошибке. Конечно, рабство не является абсолютно законным, т. е. оно не вытекает из животной природы человека, или от его рационального характера, считает Хьюго.
Далее Хьюго продолжает в своей манере. Что касается рационального характера, рабство имеет преимущество перед бедностью. Рабовладелец из хорошо известных экономических соображений, гораздо более вероятно, тратит что-то на воспитание раба, который показывает способности, в то время как такая возможность отсутствует в случае нищего ребенка. Является ли раб несчастнее военнопленного?
В вопросах отношения к конституционному строю историческая школа демонстрирует лояльные позиции. Согласно Хьюго: "Это священный долг совести повиноваться властям, в чьих руках находится власть." Что касается разделения правительственных полномочий, это правда, что никакая особая конституция не является абсолютно законной, но каждая конституция временно законная, так же как разделение правительственных полномочий. Здесь призывы исторической школы будут особенно услышаны власть предержащими и имеют хорошие перспективы.
В то же время следует отметить, что обозначенные воззрения противоречивы в совокупности с позицией относительно гражданского права, по которому отмечается, что "необходимость гражданского права в целом является мнимой ".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении следует отметь, основатели исторической школы права сделали определённые шаги для того, чтобы занять свои позиции в системе права. Видится стремление приверженцев данной школы обосновать существующее положение вещей в обществе, т.е. другими словами пытаться удержаться на плаву, стараясь не противоречить сильным мира сего.
Виднейший представитель исторической школы права Савиньи считал, что юридические учреждения народа, как их искусство и музыка, являются врождённым выражением их культуры и не могут быть внешне навязаны. Мысли Савиньи являются в большинстве своём частью германского романтического движения, с ударением на так называемый Volksgeist – народный дух, на культуру и национальную историю.
Однако часто апеллируя к народному духу, национальной истории и обычаям, Савиньи отдаёт приоритет правящей верхушке, устанавливающей особый правовой порядок на определённой территории, оправдывая машину угнетения как нечто имманентное членам общества.
Современная ситуация с провозглашением первенства свободомыслия и индивидуального выбора в большей части цивилизованного мира ограничивает основы рабской психологии и её последователей.
Основатели и приверженцы исторической школы права отчётливо сознавали, что остальная управляемая часть общества наибольшая в количественном выражении. Сила и возможности этой массы возрастают, особенно в современное время осознания человеком своей правовой сущности. Это понимание заставляет приверженцев исторической школы в некотором смысле лавировать.
В то же время следует отметить, что так как современные системы права в странах мира во многом основываются на элементах национальной истории и обычаев, теоретические воззрения исторической школы права имеют хорошие перспективы в формировании структуры правоотношений в современном обществе.
То, что историческая школа права пытается обосновать такое явление как государство с его регламентирующей функцией как властно-политической организации общества со специальным аппаратом управления и принуждения, является хорошим подспорьем в долговечности взглядов сторонников исторической школы права.
В целом приверженцы исторической школы оправдывают консервативные позиции в государстве и социальные доктрины.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Kantorowicz, Hermann. Savigny and the Historical School of Law. 53 L. Q. Rev. 326 (1937) P. 326.
2. Savigny, Friedrich Karl von. Das Recht des Besitzes. 1865.
3. Norman Levine. The German Historical School of Law and The Origins of Historical Materialism. Journal of the History of Ideas. 1987. The University of Pennsylvania Press. P. 431.
4. Karl Marx. The Rheinische Zeitung. The Philosophical Manifesto of the Historical School of Law [68] August 1842. Volume 2, P. 203.
5. Robert E. Rodes Jr. On the Historical School of Jurisprudence. Notre Dame Legal Studies Paper No. 06-31. American Journal of Jurisprudence, Vol. 49, 2004.
6. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч . , 2 изд . , том 1, с. 416.
7. Norman E. Holly, “Legal and Legislative Co-operation in the Scandinavian States,” American Bar Association Journal, November 1963, P. 1089.
8. Rai, Neetij, Basic Concept of Savigny’s Volksgeist (March 16, 2011)
9. Very German Legal Science: Savigny and the Historical School, A; Gale, Susan Gaylord. 18 Stan. J. Int'l L. 123 (1982)
10. Paranjape N.V., Studies in Jurisprudence and Legal Theory, 4th edi., Central Law Agency, Allahabad, 2006.
11. Джон Магдональд. Великие Юристы Мира., 1913
12. Савиньи Ф. Римское право в Средние века (1838; реферат). — С. 379;422
13. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. Её происхождение и судьба: Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии (1896). — С. 1;225.
14. Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции (1886). — С. 227;314.
15. Кареев Н. И. Два взгляда на процесс правообразования (1889). — С. 315;350.
16. Кениг И. Савиньи и его отношение к современной юриспруденции (1863). — С. 351;378.
17. Савиньи Ф. Римское право в Средние века (1838; реферат). — С. 379;422.
18. Murray J. Raff. Private Property and Environmental Responsibility: A Comparative Study of German Real Property Law. Kluwer Law International. USA. 2003