Герои, как известно, бывают не только положительных и отрицательные, но и более замороченные.
Замороченные герои делятся на сложных и амбивалентных. Иногда их путают, но это не правильно.
Сложный герой напоминает лунатика. Он, конечно, совершает странные поступки, экстравагантные поступки, экстравагантные, если не сказать больше, но он никогда не переступит черту. Ему может сниться, что, идя по карнизу - по самой границе добра и зла - он гуляет по цветущему лугу, но его подсознание не спит. Подсознание лунатика сечет поляну и прекрасно видит, где пропасть, а где карниз.
Точно также ведет себя любой нормальный человек, если ему под гипнозом внушить, что в комнате, где кроме него есть другие люди. С одной стороны он в упор никого не будет видеть, но идя по комнате, он будет старательно всех обходить. Сам не зная почему... В общем, по головам не пойдет.
Эти сложные герои - Онегин, Печорин, герой "Записок из подполья" Достоевского...
Амбивалентный герой погружен в "сон разума" до конца. Он не видит опасной черты, для него нет границы между добром и злом, и поэтому он, в равной степени, по закону больших чисел или Теории вероятности, совершает, как добро, так и зло. Но зло все-таки чаще.
Это - Макбет, Ганнибал Лектор, герои черных боевиков, злодеи Тарантино и, вообще, все романтизированные злодеи.
Но искусство - это искусство.
Дано ли нам, например, понять, "ху из ху", наблюдая героев телеэкранов - политических деятелей.
Я, например, затрудняюсь назвать хоть одного в полной мере "сложного" героя-политика из далекого или не очень далекого прошлого. Кеннеди? Может быть. Кеннеди не начинал войну во Вьетнаме, он ее закончил. В тоже время... его связи с мафией... Вряд ли его грехи ограничивались минетом под игорном столом в Лас-Вегасе. Нет, не знаю...
С нашими современниками и того сложней. То, то мы пока знаем о них - это айсберг, на 90% скрытый под поверхностью океана.