Неограниченная личная свобода – вседозволенность приводит к конфликтам, к борьбе, к господству победителей над побеждёнными, к неравенству и, в результате, к несвободе. Осознание необходимости смириться с властью более сильного тоже не сделает вас свободными. Только возможность выбора не по принуждению или необходимости, а по собственному желанию, по Любви может сделать нас свободными и счастливыми.
Но возможность выбора подразумевает, в первую очередь, наличие выбора. А это значит, что ‘идеальное’ общественное устройство не может быть единообразным, пусть даже самым распрекрасным Райским садом. Чтобы был выбор, должно быть МНОГООБРАЗИЕ: должны существовать не только райские сады, но и адские котлы, и наш грешный мир, и отшельнические кельи... Кто-то, например, рай иначе как унылой тюрьмой не назовёт, а ад будет считать царством веселья и безграничной свободы. До тех пор, пока его другой свободный индивидуум с помощью кулака не заставит понять, что ад – это не всегда весело, да и свободой тут не пахнет. И что на самом деле, ад люди создают сами... В любом обществе: от семьи до государства. Это и будет Путь познания.
* ** *** ** *
При единообразии нет выбора, значит, люди не только не будут чувствовать себя свободными и счастливыми, но у них не будет и возможности для развития. Например, глобализация, как попытка создать единообразную ‘унифицированную’ общественную структуру в глобальных масштабах – тупиковый и крайне опасный путь развития общества. Альтернативой может быть только многообразие.
Но как могут сосуществовать вместе, без борьбы, разнообразные общественные формации не уничтожая друг друга? А если эти формации антагонистичны, как Рай и ад, например, или как социалистическая и буржуазная системы? Другими словами, может ли вообще МНОГООБРАЗИЕ быть ГАРМОНИЧНЫМ?
Казалось бы, мы неминуемо придём к логическому парадоксу: ‘Как могут сосуществовать в гармонии непримиримые враги?’ В чёрно-белой системе координат двуполярной логики парадокс неразрешим, ведь враги по определению не могут жить в гармонии, иначе они не были бы врагами, и примириться они тоже не могут, иначе они не были бы непримиримыми... Но в многополярной логике решение существует. Например, нас с друзьями связывают дружеские отношения, у наших друзей дружеские отношения с их друзьями, у тех со своими друзьями и т.д. Так, через друзей, два непримиримых врага могут оказаться связанными цепочкой дружеских отношений, и образуется так называемый Круг Согласия, в рамках которого вся эта многообразная, пёстрая и противоречивая общественная система сможет гармонично существовать. Действительно, ведь каждого из соседей связывают только дружеские, гармоничные отношения. Теоретически, при определённом количестве ‘звеньев’ эта динамическая система может находиться в равновесии и будет достаточно устойчива, причём, вне зависимости от субъективных факторов.
* ** *** ** *
Структуры гармоничного многообразия - не чисто теоретические построения. Они возникали ранее, складываются естественным путём и сейчас в любых коллективах: в дружеском и трудовом, в семье, внутри и между государствами. Правда, взаимосвязи подобных динамических систем довольно специфичны, и не учитывать эту специфику нельзя. Невозможно, например, унифицировать законы внутри всех элементов многообразия (государств или республик, входящих в систему), иначе они перестанут быть многообразием. Попытка механически ‘объединить’ многообразие в единое государство с общими законами неминуемо приведёт к обострению внутренних конфликтов и к распаду системы. Распад гармоничного многообразия при превращении его в единообразие - государство-империю под единым руководством – неизбежный процесс, и конкретные подробности не так уж важны. Это участь любой империи, пытающейся механически объединить различные народы. На распад Советского Союза можно и с этой точки зрения посмотреть: он распался, когда из ‘союза республик’ стал под руководством ‘единой партии’ превращаться в единую ‘империю’.
С подобными проблемами сталкиваются сейчас и страны Евросоюза. Механическое смешение различных культур и образов жизни с помощью повсеместно внедряемой ‘толерантности’, как следствие западного понимания свободы, а также унификация внутренних законов различных государств – все эти попытки постепенного создания единой империи неминуемо вызовут и уже вызывают обострение конфликтов, что приведёт к распаду системы. Полной ‘толерантности’ в многообразии быть не может: прямых контактов между антагонистами лучше избегать, ограничиваясь связями ‘по цепочке’, иначе равновесие будет нарушено и система распадётся...
* ** *** ** *
Свобода – это не вседозволенность, и не осознанная необходимость. Свобода заключается в возможности выбора. Выбора не по необходимости или принуждению, а по любви ‘и душой, и сердцем, и разумением, и всей крепостью’. Только такая Любовь сделает нас свободными и счастливыми...
В единообразии, пусть даже это Райские сады, нет выбора, а значит, нет свободы, нет счастья, нет развития. Возможность выбора только в многообразии, и только гармония позволит многообразию сохраниться, не превратившись в единообразие под властью очередного ‘Дракона’.
* ** *** ** *
А.В. Новиков-Бородин
Москва, сентябрь 2014