"Братия, не всякому духу верьте, испытывайте духов, от Бога ли они. Всякий дух, исповедующий Иисуса Христа, пришедшего во плоти, от Бога. И всякий дух, не исповедующий Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не от Бога, но есть дух антихриста" (1Ин.4:2,3)
"Пришедшего во плоти" означает, что Христос (Сын Бога Живого) был рожден как человек. И в (человеческой) плоти через рождение Он пришел в этот мир. Вопрос: разрушив храм своего тела (как сказано в соответствующем месте Писания) Христос... воскрес в... каком теле? Он воскрес, как бы заново родился, заново... пришел в этот мир на третий день после распятия. Он же так же - ходил по земле и т.д. Но... можем ли мы говорить, что это Его тело было уже другим, совершенным телом, хоть и из человеческой плоти?
И далее, как бы образуется дилемма. Что важнее: то, что Христос был рожден в этом мире как человек, в человеческой плоти или же то, что с воскресением Он вновь приходит в (этот) мир, но плоть Его нетленна?
Дело в том, что надо понять (принять) либо пришествие по плоти из материнской утробы либо пришествие по плоти через воскресение. Почему нельзя совместить? Так... дело в том,что это несовместимо само по себе как день и ночь (наоборот). Исповедать значит познавать. Поэтому, кто не познает (исповедает) Иисуса Христа пришедшего по плоти (воскресения), тот "не от Бога, но есть дух антихриста", потому что постижение именно этого аспекта и важно: что есть воскресение.
Но в Библии не говорится "по плоти воскресения". Просто: "пришедшего по плоти". И возможно дело в том, что с позиции Христа, родиться обычным образом (Ему - с Небес) и... Воскреснуть после... ВТОРОЙ СМЕРТИ... для НЕГО различия не имеет, поскольку... Он более греха, а по сему... не склонен усомниться в своей (способности) Жизни.
Итак, исповедующий Христа пришедшего по плоти (воскресения) как по плоти обычного рождения: и есть - от Бога.
Написано "во плоти"? Здесь сказано "по" для более легкого восприятия смысла.