Посмотрел недавно передачу "Что делать?" про Ницше - о том, каково его место вообще и какова роль его наследия теперь. С Ницше у меня своя история - когда в конце 1980-х - начале 1990-х начали издавать прежде труднодоступных у нас классиков отечественной и зарубежной мысли, Ницше был одним из концентраторов внимания. Я приобрел толстый двухтомник черного цвета, читал внимательно; отдельное издание Заратустры сопровождало меня в путешествиях.
На волне всеобщего интереса к этому арогантному мыслителю, вытащенному в России из пыльников забвения, я тоже с энтузиазмом взялся за него, но и стиль, и содержание, особенно стиль Ницше - оттолкнули меня. Фирменный стиль Ницше - глумление, стремление потрепать славные имена Канта, Шопенгауэра и иже с ними - настоящих онтологичных философов. Это стиль Моськи, лающей на слона. Мертворожденный "Заратустра" - с гнилыми притчами, которые всегда намекают на что-то гнусное и извращенное. Какое тут может быть сравнение с Библейскими Заветами, которые сочетают истинную мудрость и простоту?
Послевкусие от Ницше - именно как после посещения хамоватых гостей, дальних родственников, которых ты был должен вежливо терпеть по законам формального родства и гостеприимства, но которые стилистически безукоризненно вытерли о тебя ноги, ты раскланялся с ними, но после их ухода впал в бешенство, и понадобилось время, чтобы победить это чувство и ограничиться тем, что больше не принимать у себя подлецов.
Положительного смысла в философии Ницше тоже нет. Точнее, он вообще не философ. Если Шопенгауэр ввел фундаментальнейший постулат бытия - принцип индивидуации, если Кант докопался до фундаментальных основ внутреннего космоса, если Платон открыл мир вечных идей, неуничтожимых сущностей, то что открыл Ницше? Что за "переоценка ценностей" ставится ему в заслугу, когда все его писания толчея воды в ступе.
Да, он сумел блеснуть своеобразным стилем, которого до него никто не показывал, своеобразно "развенчал" некие в его голове устоявшиеся устои. Тогда это филолог и поэт, но не философ. А что он графоман - это в первую очередь. Какой там аристократизм, когда это просто воинствующее хамство.
Начало ХХ века много взяло у этого эпатажника, и Ленин, и Гитлер, и Муссолини пафосно относились к власти, перешагивали через "людишек" на пути к сверхчеловекам будущего и считали себя мостом к сверхчеловеку. Но разве эти деятели актуальны сегодня? Разве это не "то, что должно преодолеть"?
В Ницше действует поза, внешность, усы. Его потомки-собратья - Маяковский, Сальвадор Дали... Это эпатажный писатель, один из первых в своем ряду. Он сошел с ума в период Франко-Прусской войны, увидев своими глазами ужасы упорной, кровавой и яростной битвы, и попытался взглянуть на все с позиции немецкого филистера. Попытался перодолеть боль и страдания войны. Но тот ли путь он избрал? Достаточно ли глубоко взял явление? Он разразился юродивым бредом без онтологического анализа, и многих совратил с пути мнимой красотой слога и мудреностью, за которой пустота. Модная когда-то, но выходящая из моды в наше трезвеющее время пустота - за которую никто не хочет ни жить, ни умирать. Наша эпоха уже вызвала на потребу дня настоящее содержание.
Путь аристократа в войну показал Николай Второй и его семья. Показал Н. Гумилев. Мне кажется, творческий и жизненный путь Н. Гумилева куда более адекватен нашей эпохе, чем глумливое беснование Ницше и его последователей. По существу Ницше, недофилософ и лжемудрец - это эпизод прошлого, заблуждение неопытных умов. Однако Ницше как феномен в истории искусства не канет в Лету.